"APRES TOUT C'EST UN MONDE JEUNE" ©1986 by Paul D. Ackerman    http://www.creationism.org/ackerman/  Page Précédente     Page Suivante      Début de : « Après tout c'est un monde jeune  »    www.creationism.org

8 - La vitesse de la lumière     Il s'enveloppe de lumière comme d'un manteau; Il étend les cieux comme un pavillon.             Psaume  104:2,  NASB

De toutes les matières discutées dans ce livre, ce qui suit est le plus important et le plus révolutionnaire dans ses implications pour une création de six jours relativement récente comme décrit dans l'enregistrement de la genèse. Le plus étonnant commence par la prière ardente d'un jeune homme perplexe.

Après être devenu chrétien, un Australien appelé Barry Setterfield, un étudiant en physique et en astronomie, a commencé à lutter avec le conflit évident entre le compte biblique de la création et la vue cosmologique actuellement admise qu'il avait apprise pendant son enseignement scientifique. En particulier il a eu des difficultés en réconciliant les implications de la genèse d'une création soudaine et récente avec les arguments et les évidences qui ont semblé impliquer la vaste antiquité de la terre et du cosmos. Le plus spécifiquement il s'est senti emprisonné logiquement par ce qui est devenu au cours des années l'argument le plus persuasif des évolutionnistes pour une origine vieille de l'univers, la vitesse de la lumière.

L'argument de la vitesse de la lumière

L'argument d'âge évolutionniste le plus puissant pour la plupart des personnes pensantes a été celui basé sur la vitesse de la lumière mesurée et le temps qu'elle prendrait pour venir des objets éloignés dans les cieux. Nous entendons parler des étoiles et des galaxies on sont crues être à des millions et même des milliards d'années-lumière de la terre. Même si les scientifiques sont considérablement confondus dans leurs vues au sujet de la taille de l'univers et de la distance du cosmos, sûrement il faut admettre que ces objets éloignés sont lointains au-dessus de quelques milliers d'années-lumière. Si oui, comment l'univers entier peut-il être vieux seulement de quelques milliers d'années ?

De loin la réponse des créationnistes la plus commune au dilemme a été de suggérer que quand Dieu a créé les étoiles éloignées il ait créé « les traînées légères » les reliant à la terre, entre elles. Au sceptique incroyant, c'est probablement l'argument le plus irritant dans l'arsenal des créationnistes, et Barry Setterfield a eu des problèmes graves pour l'accepter.

L'aspect le plus désagréable de l'argument de création de la lumière traînée est qu'il implique que beaucoup de ce que nous voyons dans le ciel ne s'est jamais vraiment produit, puisque c'est un enregistrement des événements qui se serait produit avant la création de toutes chose. L'argument semble, sur la surface tout au moins, laisser Dieu ouvert à une charge légitime de déception. Barry Setterfield a commencé à examiner la matière.

Un regard à l'évidence

Dans l'histoire entière de la recherche scientifique il y a eu moins de cent déterminations publiées (chacun a fait la moyenne d'un certain nombre de mesures séparées) de la vitesse de la lumière. La première détermination a été rapportée par l'astronome danois Roemer en 1675, et la deuxième a suivi cinquante ans après en 1728 et a été faite par l'astronome anglais Bradley. Aucune détermination n'a été faite jusqu'en 1800, et de ce temps au présent, les déterminations de la vitesse de la lumière se sont produites assez fréquemment. Bien que les mesures éditées de la vitesse de la lumière qui n'ont pas été précédemment notées par des chercheurs de temps en temps augmentent, elles sont presque toutes de l'ère moderne. Les données pre-1940 sont pensées par la plupart des experts pour être complètes. Ce point est essentiel, puisqu'il signifie que l'examen fait par Setterfield de la question provocatrice d'affaiblissement de la vitesse de la lumière est basé sur toute l'évidence.

Barry Setterfield a examiné ces données, et beaucoup à sa stupéfaction malgré tout ce qu'il avait appris de ses professeurs et de ses manuels, les figures ont montré un modèle clair et distinct d'affaiblissement au fil du temps. La vitesse de la lumière n'a pas été constante; elle était plus rapide dans le passé.

Setterfield a été étonné. Est-ce que n'importe qui dans la communauté scientifique avait jamais noté cette tendance à l'affaiblissement ? Il a trouvé la réponse affirmative. Il y a eu un certain nombre de scientifiques dans le passé qui ont vu la tendance et conclut que la lumière doit ralentir. Les articles à cet effet sont parus dans la littérature scientifique au cours des années. Néanmoins, l'établissement scientifique évolutionnaire a assumé la constance de la vitesse de la lumière malgré les données physiques réelles.

Une incroyable découverte

A ce moment Setterfield a commencé une recherche étendue sur l'évidence de vitesse de la vitesse pour découvrir plus au sujet du taux et des paramètres de l'affaiblissement aussi bien que d'autres implications physiques. Le lecteur intéressé devrait obtenir la monographie de Setterfield sur cette matière, puisqu'il élabore les détails techniques et les résumés des laïques bien au-delà de la portée de ce livre.

Une des premières choses que Setterfield a présenté était de déterminer la meilleure courbe pour adapter les mesures observées de la vitesse de la lumière. Ceci permettrait de faire des projections de nouveau dans le passé et de voir de ce qu'elle était plus tôt dans le temps et, d'une manière primordiale pour notre but, obtenir une évaluation de quand le processus entier a commencé et fait de ce fait de la vitesse de la lumière une approximation de l'âge de l'univers.

De toutes les courbes d'affaiblissement qui pourraient être adaptées aux données existantes, une s'est tenu clairement en dehors comme la meilleure. La mâchoire de Setterfield est tombée comme il regardait la courbe. Elle indiquait une origine de l'univers il y a environ six mille ans, la figure traditionnelle basée sur l'analyse des chronologies et des généalogies bibliques ! à un certain point un peu au delà de 4000 ans AVANT JÉSUS CHRIST, la courbe approche la vitesse infinie et ainsi l'origine finale.

Implications déroutantes

Setterfield a consacré beaucoup d'années à rechercher ce problème et à examiner ses implications théoriques et pratiques. Il y a des implications de grande envergure qui dépassent de loin la portée de ce chapitre. Qu'il suffise de dire que ce facteur explique potentiellement un choix stupéfiant de perplexités cosmiques, y compris beaucoup de formations de la terre et de dépôts de minerai, de dispositifs d'érosion par l'eau sur d'autres planètes telles que Mars, anomalies dans les vitesses impliquées des galaxies éloignées, l'« écho du Big Bang, » et beaucoup d'autres.

Du point de vue de l'issue d'âge, une implication extrêmement importante doit être expliquée. L'utilisation principale des scientifiques de méthodes pour déterminer l'âges des matière implique divers types de désintégration radioactive. La raison principale que la plupart des scientifiques (aussi bien que les autres personnes) ont donné pour accepter des réclamations évolutionnaires pour de vastes âges géologiques est liée aux résultats de diverses procédures radioactives de datation impliquant des matériaux tels que le carbone-14, charge d'uranium, et le potassium-argon. Si on accorde certaines prétentions, de telles méthodes indiquent des âges loin au-dessus de quelques milliers d'années.

Dans le passé, des créationnistes récents ont attaqué cette forteresse centrale du concept des âges évolutionnistes en contestant ces prétentions nécessaires. Cette approche a été assez réussie, à cause de la nature ténue de plusieurs des prétentions des datations radioactives. Cependant, la découverte que la vitesse de la lumière avait ralenti dans l'histoire soulève un nouveau et dévastateur problème entier pour toutes les méthodes de datation radioactive, puisqu'un facteur clé dans tous ces taux d'affaiblissement est la vitesse de la lumière. Les physiciens savent que le taux d'affaiblissement pour les éléments radioactifs est directement lié à la vitesse de la lumière. Plus la vitesse de la lumière est rapide, plus l'affaiblissement des éléments radioactifs est rapide, et vice versa. Ceci signifie que tous les calculs de datation édités dans le passé doivent être recalculés avec la valeur corrigée et toujours décroissante de la vitesse de la lumière. Quand ceci est fait, toutes les dates radioactives font partie d'un délai de quelques milliers d'années !

Pour voir pourquoi des dates radioactives sont tellement rigoureusement réduites, considérez un exemple simple d'une roche pensée par des calculs modernes comme étant vieille de quatre milliards d'années. Le chiffre de quatre milliards d'années suppose, cependant, que la vitesse de la lumière était la même dans le passé qu'elle l'est maintenant et ainsi que le taux de désintégration radioactive était le même dans le passé qu'il l'est aujourd'hui. Quand les scientifiques impliquent certaines mesures qu'une quantité considérable de désintégration radioactive s'est produite dans une roche, ils supposent que le processus d'affaiblissement a toujours procédé au taux actuel et donc ces milliards d'années ont été exigés pour que la roche atteigne son état actuel.

Maintenant nous présentons la constatation de ce que la lumière a voyagé beaucoup plus rapidement dans le passé et que si la lumière voyageait plus rapidement dans le passé, le processus d'affaiblissement radioactif de l'échantillon de roche procédait également plus rapidement dans le passé. Ainsi la quantité d'affaiblissement que les scientifiques pensaient prendre quatre milliards d'années pour s'accomplir est maintenant vu prenant seulement six mille ans. La nouvelle évaluation de l'âge de la roche est de ce fait nettement réduite. Toutes les dates d'affaiblissement radioactif sont introduites dans un délai de création récente par les résultats de Setterfield's.

Etat actuel des travaux de Setterfield

Le travail de Setterfield avec la vitesse de la lumière est tout naturellement controversé. Même beaucoup de créationnistes récents ont été très prudents au sujet de ce concept révolutionnaire et le prennent une position: "C'est trop beau pour être vrai". Pour sa part, Setterfield a continué sa recherche et a cherché chaque occasion pour discuter et discuter ses résultats avec les scientifiques. Jusqu'ici personne n'a pu démystifier les résultats, et les confirmations du travail de Setterfield semblent s'empiler vers le haut.

Comme exemple, Setterfield a examiné des mesures historiques d'une douzaine d'autres soi-disant constantes atomiques fondamentales qui seraient liées à la vitesse de la lumière. Un certain nombre de ces constantes postulées sont indépendantes des changements de vitesse de la lumière en raison de facteurs mutuels d'annulation et devraient vraiment avoir ainsi des valeurs constantes au travers de l'histoire. D'autres sont attachés à la vitesse de la lumière et devraient, en fait, montrer la même tendance historique décroissante trouvée avec des mesures de vitesse de lumière. Encore on s'attendrait à ce que d'autres se rapportent à la vitesse de la lumière d'une façon inverse et augmentent historiquement.

Étonnement, et malgré le fait que tous ces paramètres fondamentaux sont, comme avec la vitesse de la lumière, assumés par les astronomes modernes pour être des constantes, chacun d' eux montrent la tendance historique exacte prévue par Setterfield. La chance que,contre de telles tendances assorties de données à l'appui de la théorie de Setterfield elle se produise par seule chance est astronomique. Il est facile de voir pourquoi ce travail produit beaucoup d'intérêt. L'évidence continue à grandir. L'univers est jeune !

Après la publication de sa théorie dans les années 80, M. Setterfield l'a placée de côté afin de s'occuper de quelques responsabilités familiales. Maintenant, les circonstances ont changé, et M. Setterfield est de nouveau en train de travailler à la théorie, à l'essai et à sa finition. Les détails sont au delà de la portée de ce livre, mais en bref les travaux récents de M. Setterfield ont à faire avec le mécanisme derrière le ralentissement de la vitesse de la lumière avec le temps, aussi bien que répondre à certains des problèmes potentiels avec la théorie que d'autres experts ont soulevée. Pour un résumé de compréhension facile, allez à http://www.ldolphin.org/setterfield/simplified.html. Un lien vers l'interprétation technique de la théorie de M. Setterfield est fourni à cet emplacement.

Autre théorie plausible

Dans les années 90, le physicien Russell Humphreys a développé une autre réponse plausible et scientifique à la question de la lumière des étoiles distantes. M. Humphreys a adopté une prétention biblique cohérente que l'univers a une frontière et ainsi un bord central et externe dans lesquels toutes les choses matérielles créées existent. Il a alors appliqué la théorie de la relativité générale d'Einstein à la nature assumée de l'univers et a constaté que sa théorie est littéralement tombée hors des équations de la relativité générale.  Voir le son livre, « Starlight et temps », par Dr. D. Russell Humphreys, publ. Master books.

La théorie de la relativité générale indique que le passage du temps, comme éprouvé par les choses que Dieu a créé, dépend du mouvement des particules matérielles dont il se compose. La vitesse de ces mouvements est relative, alternativement, à l'importance du champ gravitationnel dans lequel les particules se déplacent. Par conséquent, le passage du temps sera plus rapide dans les endroits où le champ de pesanteur est plus faible.  Par exemple, les horloges situées sur les dessus des montagnes fonctionneront plus rapidement que des horloges au niveau de la mer.  Les horloges sur la lune fonctionneront plus rapidement que des horloges sur la terre.

Selon la théorie de M. Humphrey, les six jours de la création se rapportent au passage du temps de la position avantageuse des choses sur la terre qui a été créée au centre de l'univers le jour un.  Quand Dieu a étiré les cieux (44:24 d'Isaïe) et a créé le soleil, la lune et les étoiles le quatrième jour (1:16 de genèse - 17) le champ gravitationnel était maximale à proximité de la terre mais minimal dans les cieux.  Ainsi, pendant les quelques moments que la position avantageuse de la parole de Dieu appelle les corps merveilleux dans l'existence sur terre, les milliards d'années du traitement se seraient produits du point de vue des objets créés dans les cieux.  De même, la lumière des cieux éloignés serait arrivée sur terre pendant que les objets voyaient le jour de sorte que la parole de Dieu ait pu les voir et les déclarer comme bon ” de “ (1:18 de genèse).  Pour plus de détails, voyez : http://www.answersingenesis.org/docs/405.asp .

---

ACCEUIL:  FRENCH

www.creationism.org