Вероятно, вопрос о происхождении своего собственного вида и послужил для людей одной из основных причин распространения различных теорий о происхождении. Тот факт, что в школьных учебниках глава "Эволюция человека" находится в центре внимания, является вполне объяснимым, так как ответ на вопрос "откуда?" непременно несет в себе вопрос "зачем?". А для человека, его развития, поведения и самосознания далеко не второстепенную роль играет то, как он себя осознает: творением или чем-то случайно получившимся в ходе развития. Авторы этого учебника убеждены, что от ответа на этот основной вопрос бытия зависит направление развития как каждой отдельной личности, так и общества в целом.
Хотя происхождение человека изучается довольна интенсивно, антропология (наука, непосредственно занимающаяся его изучением) являет собой комплекс разрозненных, часто противоречивых гипотез, предположений и умозрительных выводов. На рис 9.1 представлен обзор наиболее часто встречающихся в учебниках гипотез эволюции человека.
Нередко приматов (см. классификацию в таблице 10.2) выводят из насекомоядных форм сходных, вероятно, с современными тупайями. Цепь кандидатов в предки человека начинается с Proconsul (рис. 9.1). После него следуют Ramapithecus. После разрыва в цепи палеонтологических данных длиной приблизительно в 5 миллионов лет, согласно классической хронологии, в корнях родословного дерева человека располагают группу австралопитеков ("южных обезьян"). Их обычно выделяют в группу человекообразных. Между Australopithecus и истинным человеком должна располагаться группа Homo habilis, за которой первым следует Homo erectus ("прямоходящий человек"). От человека каменного века (Homo sapiens) проводят линию развития к современному человеку. Неандерталец (Homo sapiens neanderthalensis) рассматривается повсеместно как вымерший подвид современного человека. Эти гипотезы о происхождении базируются на данных, полученных при изучении ископаемых находок: фрагментов черепа (зубы и челюсти), наиболее часто встречающихся окаменевших частей скелета. Огромное значение имеют также окаменелости, которые дают нам возможность получить представление о способе передвижения (конечности, кости тазового пояса) и способе использования орудий труда. Так как признаки сходства не являются доказательством эволюции (см. раздел 6.1), то в области дискуссий остаются лишь палеонтологические данные.
В течение десятилетий кропотливой работы антропологи собрали воедино огромное количество сведений об ископаемых находках и создали множество их интерпретаций. С возрастанием объема ископаемого материала становилось все сложнее выстраивать предполагаемые историко-родовые связи человека и человекообразных обезьян в схемы родословных деревьев. (Некоторые распространенные варианты приводятся на рис. 9.2). В разделах этой главы мы намерены обсудить некоторые из наиболее важных исторических находок вместе с их толкованиями. При этом в центре нашего внимания будут находиться два коренных вопроса:
Могут ли ископаемые данные служить доказательством эволюционного происхождения человека от обезьяноподобных предков (эволюционная модель)? Или, напротив, они могут рассматриваться как свидетельство четкого разграничения между человеком и животными (модель сотворения)?
Рис. 9.1. Наиболее важные для изучения происхождения человека ископаемые, расположенные согласно классической хронологии. Обозначенные пунктиром соединительные линии не подтверждаются палеонтологическими данными и, тем самым, являются чисто умозрительными. НП - нижний, ВП - средний, ВП - верхний плейстоцен.
