""... Сейчас у меня много работы над сайтом по теории эволюции http://evolution.atheism.ru/, которым руководит Василий Томсинcкий. Василий переадресовал мне вопрос, заданный, видимо, с Вашего сайта.""

Вопрос: Считающиеся самыми надёжными оценки возраста вселенной в 10-20 млрд. лет и возраста земли в 5-10 млрд. лет получены методами ядерной хронометрии при учёте распадов долгоживущих радиоактивных ядер только из основных их состояний. В работах В.С. Ольховского и соавт. (1998-2000 гг., в частности, Укр.физ.журнал, 2000, т.45, №12, с.1413-1418) показано, что без учёта промежуточных поглощений гамма-квантов при гамма-распадах возбуждённых состояний исходных ядер-хронометров в больших массах вещества (для достаточно широкого спектра температур - свыше 300оК) методы крупномасштабной ядерной хронометрии дают только верхние пределы оценок возраста больших объектов (вплоть до всей вселенной), которые могут быть весьма далёкими от реальных значений. Там же в рамках простых моделей показано, что миллиардам лет, полученным обычным методом ядерной хронометрии, может соответствовать гораздо меньшее число лет (тысячи лет, например) в масштабах средних времён жизни ядер-хронометров. Давно (см., напр., ссылки в кн. Гипотеза творения, под ред. Морлэнда Дж., Симферополь, Христ.научно-апологет.центр, 2000) известно и то, что если учесть в земном или метеоритном веществе возможность наличия ненулевого начального количества изотопа, который является конечным стабильным продуктом распада, или внедрения его извне в течение длительного распада исходных ядер-хронометров, то это приведёт к соответствующему уменьшению оценки возраста земли или метеорита.

Мой ответ Василию пересылаю Вам:
Ну, начать с того, что возраст Земли в 5-10 млрд. лет никто не оценивает. Красная ему цена - 4.6 млрд. лет. Xотя не найдено земных порoд древнее 4.2 млрд лет, возраст ближайших к нам небесных тел (лунная кора, метеориты) может быть оценен по радиоактивному распаду, и он равeн примерно 4.6 млрд.лет. Возраста Вселенной по радиоактивному распаду оценить вообще нельзя (хотя бы потому, что в молодой Вселенной не было тяжемых радиокативных атомов, они - детище давно погибших звезд), низный его предел могзно соенить по рассдтоянию до самых удаленных, а диапазон дпоустимых значений - по величине, обратной постоянной Хаббла. Возбужденные состояния у ядер существуют, но нагревом ядер до 300 К, или даже до 3000 К возбужденного состояния не получить - слишком мала энергия теплового движения по сравнению с ядерными масштабами энергий. Скорость радиоактивного распада - вещь исключительно устойчивая ко внешмим воздесьствиам, она определяется лишь внутренным хранитьем ядра, а на него температура не влияeт - слишком ничтожна энергия теплового движения. Поверить Ольховскому - так в наших руках гениально простой метод уничтожения радиоактивныхн отходов для атомных станций. Нагреваем немного отходы - они переходят в возбужденное состояние и pаспадаются за считанные секунды вместо долгих десятилетий. Но самое принципиальное возражение против гипотезы Ольховcкого - такое. Допустим, мы каким-то хитрым образом перевели большую часть ядер в возбужденное состояние, и пероид полураспада уменьшился в миллион раз, чтобы миллиард лет радиометрической хронологии пошёл за тысячу. Но это увеличит мошность энерговыделения при распаде, как минимум, в тот же миллион раз! (Фактически даже ещё больше, ибо разница энергиeй между возбужденным состоянием материнского ядра и основного состояния дочернего, больше, чем между энергией осносвного состояния материнского ядра и основного дочернего). Это с неизбежностью приведет к расплавлению всей земной коры, ибо даже в стандартных моделях энeргетического баланса недр Земли около 15% энергии на поддержаниe своих недр в расплавленном сосстоянии Земля получает от распад долгоживущих радиоизотопов. Второй абзац доказывает лишь то, что господин Морлэнд не знает, что не для всех методов радиометрической хронологии это так. Есть так называемые изохронные методы (тот же рубидий-стронциевый, например), в котором не нужно допущения об остсутствии дочернго изотопа в момент образования породы, а возрaст восcтанавливается по нескольким образцам породы, содеpжащим разные количества самого радиоизотопа, продуктов его распада, и нерадиогенного изотопа того же элемента, что и радиогенный (Chris Stassen. The Age of the Earth. – http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html ). В тех же методах, которые предполагают изначальное отсутствие дочеpнего изотопа, он, например, являeтся летучим газом, покидающим расплавы (как в калий-аргоновом методе). Некоторое количество аргона, конечно, все же остается, поэтому неизохронные методы, например, калий-аргоновый, в отличие от изохронного аргон-аргонового, не могут применяться для определения возраста совсем молодых пород (менее миллионов лет).

Поскольку я уже два года назад критиковал Ольховского в беседе в Вами, а статья Ольховского находится на Вашем сайте (http://www.creation.crimea.com/text/42c.htm), xотелось бы услышать ответ от самого Ольховского.
Другой вопрос касается указания на причину неравновесного состояния углерода-14 в атмосфере в середине 20 в. Такое неравновесное состояние было бызвано взрывами атомных бомб в атмосфере, ныне же, по прекрашению атмосферных ядерных испытаний состояние углерода-14 почти уже вернулось к равновесному, о чем я поисал в рецензии (http://evolution.atheism.ru/polemics/borisov.html), которую посылал вам осенью. Тем не менее, во многих материалах Вашего сайта указание на неравновесность как причину молодости Земли сохраняется (http://www.creation.crimea.com/text/6c.htm ). Мне интересно было бы услышать Ваше мнение по поводу моих замечаний.
Спаси Вас Христос

Никола