INVESTIGATING GENESIS SERIES ©2002  by Gerard Wakefield    https://www.creationism.org/wakefield/ https://www.creationism.org/vietnamese/piltdownbird_vi.htm

'Gà Piltdown' — Một trò lừa đảo tiến hóa khác Năm 1999, National Geographic đã công bố một bức ảnh về một sinh vật được cho là "chứng minh" rằng chim tiến hóa từ khủng long. Được đặt tên là Archaeoraptor, nó được phát hiện tại Trung Quốc và được ca ngợi là "một mắt xích còn thiếu thực sự trong chuỗi phức tạp kết nối khủng long với chim" (Sloan 100). Bức ảnh cho thấy một sinh vật "[v]ới cánh của một loài chim nguyên thủy và đuôi của một con khủng long" (Ibid.), kèm theo những tuyên bố như, "Đây là mắt xích còn thiếu giữa khủng long trên cạn và loài chim có thể thực sự bay" (Ibid.), và "Hóa thạch này có lẽ là bằng chứng tốt nhất kể từ Archaeopteryx rằng loài chim thực sự đã tiến hóa từ một số loài khủng long ăn thịt [dromaeosaurs]" (Ibid. 101).

Người Piltdown năm 1912

Hóa thạch liên quan: Archaeopteryx

Tuy nhiên, trong mục Thư độc giả của số tháng 3 năm 2000, nhà cổ sinh vật học Xu Xing (Viện Hàn lâm Khoa học Trung Quốc) đã viết rằng "Archaeoraptor dường như được ghép từ đuôi dromaeosaur và thân chim." Khi nhà báo điều tra Lewis Simons đào sâu vào vụ lừa đảo này, ông đã phát hiện một câu chuyện về sự bí mật sai lầm và niềm tin đặt nhầm chỗ, về những cái tôi phóng đại va chạm, sự tự tôn, suy nghĩ viển vông, những giả định ngây thơ, lỗi lầm của con người, sự cứng đầu, thao túng, nói xấu sau lưng, nói dối, tham nhũng, và, trên hết, sự giao tiếp tồi tệ (Simons 128).

Một nông dân Trung Quốc đã dán hai hóa thạch riêng biệt lại với nhau và bán "nó" cho một nhà buôn hóa thạch, người "thừa nhận rằng ông thường bán 'hóa thạch ghép'" (Ibid. 129). Nó đã đến tay Stephen Czerkas, một người đam mê khủng long không có bằng cấp khoa học, người đã liên hệ với nhà cổ sinh vật học Philip Currie. Simons viết: "Currie quá bận rộn với các cam kết khác trên toàn thế giới nên đã không dành đủ thời gian cho dự án Archaeoraptor " (Ibid. 130).

Currie có những nghi ngờ về hóa thạch này, nhưng đã không thông báo cho Christopher Sloan, người viết bài báo năm 1999. Simons gọi đây là "một sai lầm nghiêm trọng về trách nhiệm" của Currie (Ibid.). Hóa thạch đã được Giáo sư Timothy Rowe của Đại học Texas kiểm tra, người khẳng định: "[T]ồn tại khả năng đó là một vụ làm giả" (Ibid.). Currie đã cử một đồng nghiệp, kỹ thuật viên hóa thạch Kevin Aulenback, đi điều tra; Aulenback kết luận hóa thạch là "một mẫu vật ghép" (Ibid. 131).

Trong khi đó, Czerkas và Currie đã gửi một bài báo về hóa thạch này đến các tạp chí Nature và Science. Simons mô tả bản thảo ban đầu như sau:

Trang thứ năm của bài báo nêu rõ rằng cái đuôi giống dromaeosaur trên một sinh vật giống chim gợi ý về một yếu tố chưa từng được biết đến trong quá trình tiến hóa của chim từ các loài khủng long sống trên cạn. Tóm lại, đây chính là điều Czerkas sẽ nói với National Geographic rằng đó là "một mắt xích còn thiếu" (Ibid.).

Cả hai tạp chí đều từ chối bài báo (Ibid.131-132). Tuy nhiên, National Geographic vẫn tiếp tục và xuất bản phiên bản của riêng mình. Simons gọi cơn sốt truyền thông sau đó là "một màn trình diễn hoa mỹ cho các nhà báo". (Ibid. 132).

Ngay sau đó, Xu thông báo với Sloan: "Tôi chắc chắn 100%... rằng Archaeoraptor là một mẫu vật giả mạo" (Ibid.). Khi vụ lừa đảo bị phanh phui, Czerkas thừa nhận anh ta đã phạm phải "một sai lầm ngu ngốc, vô cùng ngớ ngẩn". Currie nói đó là "sai lầm lớn nhất trong đời tôi". Sloan tuyên bố: "Tôi đã kéo theo một con quái vật" (Ibid.). Tổng biên tậpNational Geographic, William Allen, hỏi: "Làm sao chúng ta lại rơi vào rắc rối này?" (Ibid. 128). Simons đưa ra câu trả lời: "Đối với một số nhà cổ sinh vật học nổi tiếng đã nhìn thấy nó... bộ xương nhỏ bé đó là chìa khóa lâu nay được tìm kiếm để giải mã bí ẩn của tiến hóa" (Ibid.). Tức là, họ đã nhìn thấy những gì họ muốn thấy.

Sự chỉ trích rất gay gắt. Trong một bài viết về 20 sai lầm khoa học lớn nhất trong 20 năm qua, tạp chí Discover đã liệt kê "Piltdown Chicken", thuật ngữ mà họ dùng để chỉ vụ lừa đảo này. Tên gọi này bắt nguồn từ Piltdown Man, một sự kết hợp nhân tạo giữa hộp sọ người và hàm khỉ "được phát hiện" vào năm 1912 (Newman 80). Cũng giống như các nhà cổ sinh vật học trước đây đã chấp nhận Người Piltdown vì họ khao khát bằng chứng về sự tiến hóa của loài người, các nhà khoa học đương đại đã chấp nhận Archaeoraptor vì họ tuyệt vọng muốn chứng minh rằng chim tiến hóa từ khủng long.
 
 
    References:

Newman, Judith. (2000). "Twenty of the Greatest Blunders in Science in the Last Twenty Years." Discover 21, no. 10.

Simons, Lewis (2000). "Archaeoraptor Fossil Trail." National Geographic 198, no. 4.

Sloan, Christopher (1999). "Feathers for T. Rex?" National Geographic 196, no. 5.
 

Trang chủ: . Vietnamese

www.creationism.org