Bằng chứng cho một thế giới trẻ
bởi D. Russell Humphreys, Ph.D
12 bằng chứng khoa học và logic cho thấy 
Toàn bộ Sáng Tạo có tuổi đời dưới 10.000 năm
https://wwwcreationism.org/vietnamese/YoungWorld_vi.htm
Từ: Creation Matters, Tập 4, Số 4 - Tháng 7 / Tháng 8 năm 1999
Bản tin hai tháng một lần của Hiệp hội Nghiên cứu Sáng tạo (CRS)
Tiến sĩ Humphreys và CRS đã cho phép
"Bằng chứng cho một thế giới trẻ" được sao chép (vui lòng bao gồm
thông báo này) cho bất kỳ mục đích giáo dục, phi lợi nhuận nào.

Dưới đây là một tá hiện tượng tự nhiên mâu thuẫn với quan điểm tiến hóa cho rằng vũ trụ đã tồn tại hàng tỷ năm. Các con số tôi liệt kê dưới đây (thường là hàng triệu/hàng tỷ năm) là tuổi tối đa có thể do mỗi quá trình xác định, không phải tuổi thực tế. Những con số này là tuổi mà lý thuyết tiến hóa yêu cầu cho mỗi mục. Vấn đề là tuổi tối đa có thể luôn ít hơn nhiều so với tuổi tiến hóa yêu cầu, trong khi tuổi theo Kinh Thánh (6.000 đến 10.000 năm) luôn phù hợp với tuổi tối đa có thể. Do đó - 12 mục dưới đây là bằng chứng chống lại thang thời gian tiến hóa và ủng hộ thang thời gian Kinh Thánh.

Còn rất nhiều bằng chứng khác về thế giới trẻ, nhưng tôi đã chọn những yếu tố này để đảm bảo tính ngắn gọn và đơn giản. Một số yếu tố trong danh sách này chỉ có thể được giải thích phù hợp với một vũ trụ cổ xưa bằng cách đưa ra một loạt giả định không khả thi và chưa được chứng minh; những yếu tố khác chỉ phù hợp với một vũ trụ trẻ. Danh sách bắt đầu với các hiện tượng thiên văn xa xôi và dần dần đi xuống đến Trái Đất, kết thúc bằng những sự thật hàng ngày.

1.. Các thiên hà quay quá nhanh
2.. Các sao chổi tan rã quá nhanh
3.. Không đủ bùn ở đáy biển
4.. Không đủ natri trong biển
5.. Từ trường Trái Đất suy yếu quá nhanh
6.. Nhiều tầng địa chất bị uốn cong quá chặt
7.. Đá sa thạch được đưa vào làm ngắn lại “tuổi” địa chất
8.. Phóng xạ hóa thạch làm ngắn “tuổi” địa chất xuống còn vài năm
9.. Heli ở những vị trí không đúng
10. Không đủ bộ xương thời kỳ Đá
11. Nông nghiệp xuất hiện quá muộn
12. Lịch sử quá ngắn

  1. Các thiên hà quay quá nhanh
Các ngôi sao trong thiên hà của chúng ta, Dải Ngân Hà, quay quanh trung tâm thiên hà với các tốc độ khác nhau, các ngôi sao ở bên trong quay nhanh hơn các ngôi sao ở bên ngoài . Tốc độ quay quan sát được nhanh đến mức nếu thiên hà của chúng ta có tuổi đời hơn vài trăm triệu năm, nó sẽ là một đĩa sao không có đặc điểm nổi bật thay vì hình xoắn ốc như hiện nay.1

Tuy nhiên, thiên hà của chúng ta được cho là có tuổi đời ít nhất 10 tỷ năm. Các nhà tiến hóa gọi đây là “vấn đề xoáy”, mà họ đã biết đến trong 50 năm qua. Họ đã đưa ra nhiều lý thuyết để cố gắng giải thích nó, mỗi lý thuyết đều thất bại sau một thời gian ngắn được ưa chuộng. Vấn đề “xoáy” này cũng áp dụng cho các thiên hà khác.

Trong vài thập kỷ qua, nỗ lực được ưa chuộng nhất để giải quyết vấn đề này là một lý thuyết phức tạp gọi là “sóng mật độ”.1 Lý thuyết này có những vấn đề về mặt khái niệm, phải được điều chỉnh một cách tùy tiện và rất tinh vi, và gần đây đã bị đặt ra nghi vấn nghiêm trọng bởi phát hiện của Kính viễn vọng Không gian Hubble về cấu trúc xoắn ốc rất chi tiết ở trung tâm của thiên hà “Whirlpool”, M51.2

Xem thêm: Chúa đã “Kéo căng các tầng trời” kể từ Tuần Sáng thế
 

  2. Sao chổi tan rã quá nhanh
Theo lý thuyết tiến hóa, sao chổi được cho là có cùng tuổi với hệ Mặt Trời, khoảng 5 tỷ năm. Tuy nhiên, mỗi lần sao chổi quỹ đạo gần Mặt Trời, nó mất đi quá nhiều vật chất đến mức không thể tồn tại lâu hơn khoảng 100.000 năm. Nhiều sao chổi có tuổi thọ điển hình là 10.000 năm.3

Các nhà tiến hóa giải thích sự mâu thuẫn này bằng cách giả định rằng (a) sao chổi xuất phát từ một đám mây hình cầu "Oort" không thể quan sát được nằm xa ngoài quỹ đạo của sao Diêm Vương, (b) các tương tác trọng lực khó xảy ra với các ngôi sao thỉnh thoảng đi qua thường đẩy sao chổi vào hệ Mặt Trời, và (c) các tương tác khó xảy ra khác với các hành tinh làm chậm tốc độ của các sao chổi đang tiến vào đủ thường xuyên để giải thích cho hàng trăm sao chổi đã quan sát được.4 Cho đến nay, không có giả định nào trong số này được chứng minh bằng quan sát hoặc tính toán thực tế.

Gần đây, người ta đã nói nhiều về “Vành đai Kuiper”, một đĩa được cho là nguồn gốc của các sao chổi nằm trong mặt phẳng của hệ mặt trời ngay bên ngoài quỹ đạo của sao Diêm Vương. Ngay cả khi có một số vật thể băng tồn tại ở vị trí đó, chúng cũng không thực sự giải quyết được vấn đề của các nhà tiến hóa, vì theo lý thuyết tiến hóa, Vành đai Kuiper sẽ nhanh chóng cạn kiệt nếu không có đám mây Oort để cung cấp cho nó.

  3. Không đủ bùn trên đáy biển
Mỗi năm, nước và gió bào mòn khoảng 25 tỷ tấn đất và đá từ các lục địa và lắng đọng chúng vào đại dương.5 Vật liệu này tích tụ dưới dạng trầm tích lỏng lẻo (tức là bùn) trên lớp đá bazan cứng (được hình thành từ nham thạch) của đáy đại dương. Độ sâu trung bình của toàn bộ lượng bùn trong cả đại dương, bao gồm các thềm lục địa, là dưới 400 mét.6

Cách chính được biết đến để loại bỏ bùn khỏi đáy biển là qua quá trình chìm lún của các mảng kiến tạo. Tức là, đáy biển trượt chậm (vài cm/năm) xuống dưới các lục địa, mang theo một phần trầm tích. Theo tài liệu khoa học thế tục, quá trình này hiện chỉ loại bỏ 1 tỷ tấn mỗi năm.6 Theo như ai cũng biết, 24 tỷ tấn còn lại mỗi năm đơn giản là tích tụ. Với tốc độ đó, quá trình xói mòn sẽ lắng đọng lượng trầm tích hiện tại trong chưa đầy 12 triệu năm.

Tuy nhiên, theo lý thuyết tiến hóa, xói mòn và sự chìm lún của các mảng đã diễn ra từ khi đại dương tồn tại, được cho là 3 tỷ năm. Nếu điều đó là đúng, các tốc độ trên ngụ ý rằng các đại dương sẽ bị tắc nghẽn nghiêm trọng bởi bùn với độ sâu hàng chục kilômét. Một lời giải thích thay thế (theo thuyết sáng tạo) là sự xói mòn từ nước lũ trong Sáng thế ký tràn ra khỏi các lục địa đã lắng đọng lượng bùn hiện tại trong một thời gian ngắn khoảng 5000 năm trước.

  4. Không đủ natri trong biển
Hàng năm, các con sông7 và các nguồn khác9 thải hơn 450 triệu tấn natri vào đại dương. Chỉ 27% lượng natri này thoát ra khỏi biển mỗi năm.8,9 Theo như người ta biết, phần còn lại đơn giản là tích tụ trong đại dương. Nếu biển ban đầu không có natri, nó sẽ tích tụ lượng hiện tại trong ít hơn 42 triệu năm với tốc độ nhập và xuất hiện nay.9 Con số này nhỏ hơn nhiều so với tuổi tiến hóa của đại dương, 3 tỷ năm. Câu trả lời thông thường cho sự mâu thuẫn này là lượng natri đầu vào trong quá khứ chắc hẳn đã ít hơn và lượng đầu ra nhiều hơn. Tuy nhiên, các tính toán được thực hiện một cách tối đa có thể để phù hợp với các kịch bản tiến hóa vẫn chỉ cho ra tuổi tối đa là 62 triệu năm.9 Các tính toán10 đối với nhiều nguyên tố khác trong nước biển cũng cho ra tuổi của đại dương trẻ hơn nhiều.

  5. Từ trường Trái Đất đang suy giảm quá nhanh
Tổng năng lượng được lưu trữ trong từ trường Trái Đất đã giảm đều đặn với tỷ lệ 2,7 lần trong 1.000 năm qua.11 Các lý thuyết tiến hóa giải thích sự suy giảm nhanh chóng này, cũng như cách Trái Đất có thể duy trì từ trường của mình trong hàng tỷ năm, đều rất phức tạp và không thỏa đáng.

Một lý thuyết sáng tạo tốt hơn nhiều tồn tại. Nó đơn giản, dựa trên vật lý vững chắc, và giải thích nhiều đặc điểm của trường từ: sự hình thành của nó, các sự đảo chiều nhanh chóng trong Đại Hồng Thủy, sự giảm và tăng cường độ bề mặt cho đến thời điểm Chúa Giê-su, và sự suy giảm đều đặn kể từ đó.12 Lý thuyết này phù hợp với dữ liệu cổ từ, lịch sử và hiện tại.13 Kết quả chính là tổng năng lượng của trường từ (không phải cường độ bề mặt) luôn suy giảm ít nhất với tốc độ như hiện nay. Với tốc độ đó, từ trường không thể có tuổi đời hơn 10.000 năm.14

  6. Nhiều tầng địa chất bị uốn cong quá chặt
Ở nhiều khu vực núi non, các tầng địa chất dày hàng nghìn feet bị uốn cong và gấp lại thành hình chữ U. Theo thang thời gian địa chất truyền thống, các hình thành này đã bị chôn vùi sâu và hóa rắn trong hàng trăm triệu năm trước khi bị uốn cong. Tuy nhiên, quá trình gấp nếp diễn ra mà không có vết nứt, với bán kính nhỏ đến mức toàn bộ hình thành phải vẫn còn ướt và chưa hóa rắn khi quá trình uốn cong diễn ra. Điều này ngụ ý rằng quá trình gấp nếp diễn ra chưa đầy vài nghìn năm sau khi lắng đọng.15

  7. Đá sa thạch bị ép phun làm rút ngắn “thời đại” địa chất
Có bằng chứng địa chất mạnh mẽ16 cho thấy đá cát kết Sawatch thời Cambri - được cho là hình thành cách đây 500 triệu năm - tại đứt gãy Ute Pass phía tây Colorado Springs vẫn chưa đông cứng khi nó bị đẩy lên bề mặt trong quá trình nâng cao dãy núi Rocky, được cho là cách đây 70 triệu năm. Rất khó có khả năng đá sa thạch không đông cứng trong khoảng thời gian 430 triệu năm được cho là nó nằm dưới lòng đất. Thay vào đó, có khả năng hai sự kiện địa chất này cách nhau chưa đến vài trăm năm, do đó làm rút ngắn đáng kể thang thời gian địa chất.

  8. Phóng xạ hóa thạch rút ngắn “tuổi” địa chất xuống còn vài năm
Các vòng phóng xạ là những vòng màu hình thành xung quanh các mảnh khoáng vật phóng xạ vi mô trong tinh thể đá. Chúng là bằng chứng hóa thạch về sự phân rã phóng xạ.17 Các vòng phóng xạ Polonium-210 bị “ép dẹp” cho thấy các tầng địa chất Jurassic, Triassic và Eocene trên cao nguyên Colorado được lắng đọng cách nhau chỉ vài tháng, chứ không phải hàng trăm triệu năm như yêu cầu của thang thời gian truyền thống.18 Các vòng phóng xạ Polonium-218 “mồ côi”, không có bằng chứng về các nguyên tố mẹ của chúng, ngụ ý hoặc là sự tạo dựng tức thì hoặc sự thay đổi đột ngột trong tốc độ phân rã phóng xạ.19,20

  9. Heli ở những vị trí không đúng
Tất cả các nhóm nguyên tố phóng xạ tự nhiên đều tạo ra heli khi phân rã. Nếuquá trình phân rã này diễn ra trong hàng tỷ năm, như các nhà tiến hóa đã khẳng định, thì lượng heli lớn lẽ ra đã thâm nhập vào khí quyển của Trái Đất. Tốc độ mất heli từ khí quyển vào không gian là có thể tính toán được và rất nhỏ. Nếu tính đến sự mất mát đó, khí quyển ngày nay chỉ chứa 0,05% lượng heli mà nó lẽ ra đã tích tụ trong 5 tỷ năm.21 Điều này có nghĩa là khí quyển trẻ hơn nhiều so với tuổi tiến hóa được cho là.

Một nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Nghiên cứu Địa vật lý cho thấy rằng heli được tạo ra từ sự phân rã phóng xạ trong các lớp đá sâu và nóng chưa có thời gian để thoát ra ngoài. Mặc dù các lớp đá này được cho là đã hơn một tỷ năm tuổi, nhưng lượng heli còn lại rất lớn cho thấy tuổi của chúng chỉ khoảng vài nghìn năm.22

  10. Không đủ xương người thời kỳ đồ đá
Các nhà nhân chủng học tiến hóa cho rằng thời kỳ Đá cũ kéo dài ít nhất 100.000 năm, trong thời gian đó dân số toàn cầu của người Neanderthal và Cro-Magnon duy trì ổn định, dao động từ 1 đến 10 triệu người. Suốt thời gian đó, họ đã chôn cất người chết cùng với các hiện vật.23 Theo kịch bản này, họ sẽ phải chôn cất ít nhất 4 tỷ thi thể.24 Nếu thang thời gian tiến hóa là chính xác, và nếu xương chôn cất có thể tồn tại lâu hơn hơn 100.000 năm (như trường hợp của những con khủng long “70 triệu năm tuổi”), thì nhiều trong số 4 tỷ bộ xương thời kỳ đồ đá được cho là vẫn còn tồn tại (và chắc chắn là cả những đồ tạo tác được chôn cất). Tuy nhiên, chỉ có vài nghìn bộ xương được tìm thấy. Điều này ngụ ý rằng thời kỳ đồ đá ngắn hơn nhiều so với những gì các nhà tiến hóa nghĩ, chỉ vài trăm năm ở nhiều khu vực.

  11. Nông nghiệp xuất hiện quá muộn
Hình ảnh tiến hóa thông thường cho rằng con người đã tồn tại như những thợ săn và hái lượm trong 100.000 năm trong thời kỳ Đá cũ trước khi phát hiện ra nông nghiệp cách đây dưới 10.000 năm.23 Tuy nhiên, bằng chứng khảo cổ học cho thấy con người thời kỳ đồ đá cũng thông minh như chúng ta. Rất khó tin rằng không ai trong số 4 tỷ người được đề cập trong mục 10 phát hiện ra rằng thực vật mọc lên từ hạt giống. Nhiều khả năng là con người đã không còn canh tác chỉ vài trăm năm sau trận lụt, nếu có.24

  12. Lịch sử quá ngắn
Theo các nhà tiến hóa, con người thời kỳ đồ đá đã tồn tại trong 100.000 năm trước khi bắt đầu ghi chép bằng văn bản khoảng 4.000 đến 5.000 năm trước. Con người thời tiền sử đã xây dựng các di tích đá khổng lồ, vẽ những bức tranh hang động tuyệt đẹp, và ghi chép các pha của mặt trăng.25 Tại sao họ lại phải chờ đợi một nghìn thế kỷ trước khi sử dụng những kỹ năng đó để ghi chép lịch sử? Thang thời gian trong Kinh Thánh có vẻ hợp lý hơn nhiều.24
 

    REFERENCES

1. Scheffler, H. and H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2. D. Zaritsky et al., Nature, July 22, 1993. Sky & Telescope, December 1993, p. 10.
3. Steidl, P. F., “Planets, comets, and asteroids,” in Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), pp. 73-106.
4. Whipple, F. L., “Background of modern comet theory,” Nature 263 (2 Sept 1976) 15.
5. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.
6. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.
7. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979) 215.
8. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.
9. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
10. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct. 1973) Institute for Creation Research.
11. Merrill, R. T. and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press (1983) London, pp. 101-106.
12. Humphreys, D. R., “Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1987), pp. 113-126.
13. Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal,” Nature 374 (20 April 1995) pp. 687-92.
14. Humphreys, D. R., “Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood,” in Proc. 2nd Intern. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
15. Austin, S. A. and J. D. Morris, “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15.
16. Ibid, pp. 11-12.
17. Gentry, R. V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) 347-362.
18. Gentry, R. V. et al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 Oct. 1976) 315-318.
19. Gentry, R. V., “Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 Apr. 1974) 62-66.
20. Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
21. Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: a Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
22. Gentry, R. V. et al., “Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management,” Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
23. Deevey, E. S., “The human population,” Scientific American 203 (Sept. 1960) 194-204.
24. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” Nat. Geog. 147 (Jan. 1975) 64-89.
25. Dritt, J. O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78.
 

Dr. Russell Humphreys, a Senior Physicist at Sandia National Laboratories, is a board member of the Creation Research Society, and is a leader in the Creation Science Fellowship of Albuquerque.

Bằng chứng cho một thế giới trẻ
<https://www.creationism.org/vietnamese/YoungWorld_vi.htm>
Trang chủ: . Vietnamese
www.creationism.org