Bukti pikeun Dunya Anu Ngora
ku D. Russell Humphreys, Ph.D
12 Bukti Élmiah & Logis Nu Némbongkeun 
Kabéh Ciptaan Umurna Kirang ti 10.000 Taun
https://wwwcreationism.org/sundanese/YoungWorld_NYK.htm
Ti: Kréasi Penting, Jilid 4, No. 4 - Juli / Agustus 1999
Buletin dua bulan sakali ti Creation Research Society (CRS)
Dr. Humphreys sareng CRS parantos masihan idin pikeun
"Bukti pikeun Dunya Anu Ngora" pikeun disalin (kalebet ieu
catetan ieu, punten) pikeun sagala kaperluan atikan, nirlaba.

Di handap ieu aya dua belas fenomena alam anu bertentangan jeung gagasan évolusi yén alam semesta geus milyaran taun. Angka-angka anu kuring daptarkeun di handap (biasana jutaan/milyar taun) nyaéta umur maksimal anu mungkin ditetepkeun ku unggal prosés, lain umur sabenerna. Angka-angka ieu nyaéta umur anu diperyogikeun ku téori évolusi pikeun unggal item. Intina nyaéta umur maksimal anu mungkin sok jauh kirang tibatan umur évolusionér anu diperyogikeun, sedengkeun umur Kitab Suci (6.000 nepi ka 10.000 taun) sok pas pisan dina wates umur maksimal anu mungkin. Ku kituna - 12 item di handap ieu mangrupakeun bukti ngalawan skala waktu évolusi jeung pikeun skala waktu Alkitab.

Masih seueur bukti bumi ngora anu aya, tapi abdi parantos milih barang-barang ieu pikeun ringkes jeung basajan. Sababaraha barang dina daptar ieu henteu tiasa disaluyukeun jeung alam semesta kolot iwal ku nyieun runtuyan anggapan anu teu mungkin jeung tacan kabuktian; sedengkeun nu sanésna ngan tiasa cocog jeung alam semesta ngora. Daptar ieu dimimitian ku fenomena astronomi anu jauh teras turun ka bumi, tungtungna ku fakta sapopoe.

1.   Galaksi ngagulung sorangan teuing gancang
2.   Komet-komet bubar teuing gancang
3.   Lempung di dasar laut henteu cukup
4.   Henteu cukup natrium di sagara
5.   Medan magnét Bumi ngaleutikan teuing gancang
6.   Loba lapisan batu anu kabengkok teuing
7.   Batu pasir anu disuntikkeun ngirangan umur géologis
8.   Radioaktivitas fosil ngirangan umur géologis jadi sababaraha taun
9.   Hélium di tempat anu salah
10. Teu cukup kerangka jaman batu
11. Tatanén téh kacida anyarna
12. Sajarah teuing pondok

  1. Galaksi ngagulung dirina teuing gancang
Béntang-béntang di galaksi urang sorangan, Bima Sakti, ngurilingan puseur galaksi kalayan laju anu béda-béda, anu di jero muter leuwih gancang tibatan anu di luar. Laju rotasi anu kaciri téh kacida gancangna, nepi ka lamun galaksi urang geus leuwih ti sababaraha ratus juta taun umurna, éta bakal jadi cakram béntang anu rata tanpa ciri husus tibatan wangun spiralna ayeuna.1

Padahal galaksi urang disangka geus sahenteuna 10 milyar taun umurna. Para évolusionis nyauran ieu "dilema pangaléngkéan," anu geus dipikanyaho ku maranéhna salila lima puluh taun. Maranéhna geus nyusun loba téori pikeun ngajelaskeunana, tapi kabéh gagal sanggeus sawatara lila populér. Dilema "pangaléngkéan" anu sarua ogé lumaku pikeun galaksi séjén.

Salila sababaraha dasawarsa ka tukang, usaha anu paling diunggulkeun pikeun méréskeun dilema ieu nyaéta hiji téori rumit nu disebut "gelombang dénsitas."1 Teori éta miboga masalah konseptual, kudu disaluyukeun sacara sewenang-wenang jeung pisan taliti, sarta ahir-ahir ieu geus dipertanyakan sacara serius ku panemuan Teleskop Angkasa Hubble ngeunaan struktur spiral anu pisan jéntré di puseur galaksi "Whirlpool", M51.

Tingali ogé:   Gusti geus "Ngabentang Langit" ti saprak Minggu Nyiptakeun
 

  2. Komet leungit teuing gancang
Numutkeun kana téori évolusi, komet sakuduna boga umur anu sarua jeung sistem tata surya, kira-kira 5 milyar taun. Padahal, unggal komet ngurilingan deukeut ka panonpoé, éta kaleungitan loba pisan bahan nepi ka moal bisa salamet leuwih ti kira-kira 100.000 taun. Loba komet miboga umur khas 10.000 taun.3

Para évolusionis ngajelaskeun bédana ieu ku nganggap yén (a) komet asalna ti "awan Oort" sferis nu tacan kungsi katingali jauh di luar orbit Pluto, (b) interaksi gravitasi nu jarang kajadian jeung béntang nu ngaliwatan mindeng ngadorong komet kana sistem tata surya, jeung (c) interaksi séjén nu jarang kajadian jeung planét ngalambatkeun komet nu datang cukup sering pikeun ngajelaskeun ratusan komet nu katingali.4 Nepi ka ayeuna, euweuh hiji ogé tina anggapan ieu anu geus kabuktian boh ku observasi atawa perhitungan realistis.

Ayeuna, loba omongan ngeunaan "Sabuk Kuiper," hiji cakram sumber komet anu disangka aya dina bidang sistem tata surya di luar orbit Pluto. Sanajan aya sababaraha benda és di lokasi éta, éta moal sabenerna ngarengsekeun masalah para évolusionis, sabab nurutkeun téori évolusi Sabuk Kuiper bakal gancang habis lamun teu aya Awan Oort pikeun nyayagikeunana.

  3. Teu cukup leutak di dasar laut
Unggal taun, cai jeung angin ngikis kira-kira 25 milyar ton taneuh jeung batu ti daratan teras ngendapkeunana di sagara.5 Bahan ieu ngumpul jadi sedimen leupas (nyaéta, leutak) dina batu basaltik (anu kabentuk tina lava) anu keras di dasar sagara. Rata-rata jero sakabéh leutak di sakumna sagara, kaasup rakit benua, kirang ti 400 méter.6

Cara utama anu dipikanyaho pikeun miceun leutak tina dasar laut nyaéta ku subduksi lempeng tektonik. Hartina, dasar laut ngageser lalaunan (sababaraha cm/taun) ka handapeun buana, bari mawa sabagian sedimen. Numutkeun kana literatur ilmiah sekuler, prosés éta ayeuna ngan ukur miceun 1 milyar ton per taun.6 Sajauh anu dipikanyaho, 24 milyar ton séjén per taun ngan saukur numpuk. Kalayan laju sapertos kitu, érosi bakal ngendapkeun sedimen anu aya ayeuna dina kirang ti 12 juta taun.

Nanging numutkeun téori évolusi, érosi jeung subduksi lempung tektonik geus lumangsung salami sagara aya, kira-kira 3 milyar taun. Lamun kitu, laju di luhur nunjukkeun yén sagara bakal kacekel ku leutak pisan nepi ka jerona puluhan kilométer. Panjelasan alternatif (kreasionis) nyaéta yén erosi tina cai Banjir Genesis anu ngalir turun ti daratan parantos nempatkeun jumlah leutak ayeuna dina waktos singget kira-kira 5000 taun ka tukang.

  4. Henteu cukup natrium di sagara
Unggal taun, walungan7 jeung sumber séjén9 miceun leuwih ti 450 juta ton natrium kana sagara. Ngan 27% tina natrium ieu anu hasil kaluar deui tina sagara unggal taun.8,9 Sajauh anu dipikanyaho, sésana ngan saukur ngumpul di sagara. Lamun sagara teu boga natrium ti mimitina, éta bakal ngumpulkeun jumlah ayeuna dina kurang ti 42 juta taun kalayan laju asupan jeung kaluaran ayeuna.9 Ieu jauh kirang ti umur évolusionér sagara, 3 milyar taun. Biasana jawaban kana bédana ieu nyaéta yén asupan natrium baheula pasti leuwih saeutik sarta kaluarna leuwih loba. Sanajan kitu, itungan anu sabisa-bisa nguntungkeun skénario évolusionér masih kénéh méré umur maksimum ngan 62 juta taun.9 Itungan10 pikeun loba unsur séjén dina cai laut méré umur anu leuwih ngora pikeun sagara.

  5. Médan magnét Bumi ngaleutikan teuing gancang
Jumlah énergi anu disimpen dina médan magnét Bumi geus terus-terusan nurun ku faktor 2,7 salila 1000 taun ka tukang.11 Teori évolusi anu ngajelaskeun panurunan gancang ieu, ogé kumaha Bumi bisa ngajaga médan magnétna salila milyaran taun, kacida rumitna jeung teu cukup.

Aya hiji teori kreasionis anu jauh leuwih hadé. Éta saderhana, dumasar kana fisika anu kuat, sarta ngajelaskeun loba ciri widang ieu: nyiptakeunana, balik arah anu gancang salila banjir Genesis, nurun jeung naékna intensitas permukaan nepi ka jaman Kristus, sarta lunturna sacara ajeg ti harita.12 Teori ieu cocog jeung data paleomagnetik, sajarah, jeung kiwari.13 Hasil utama nyaéta yén total énergi widang (henteu intensitas permukaan) salawasna luntur sahenteuna sakumaha gancangna ayeuna. Kalayan laju éta, médan éta moal langkung ti 10.000 taun.14

  6. Loba lapisan geus melengkung teuing pageuh
Di loba wewengkon pagunungan, lapisan-lapisan nu kandelna rébuan kaki dibengkokkeun jeung dilipat jadi wangun keureut rambut. Skala waktos géologis konvensional nyebutkeun yén formasi ieu dikubur jero tur ngagaring salila ratusan juta taun saméméh dibengkokkeun. Tapi, lipetan éta kajadian tanpa retakan, kalayan radius anu leutik pisan sahingga sakabéh formasi éta pasti masih baseuh tur tacan ngagaring nalika dibengkokkeun. Ieu nuduhkeun yén lipetan éta kajadian kirang ti rébuan taun sanggeus endapanana.15

  7. Batang pasir anu disuntikkeun ngirangan umur géologis
Aya bukti géologis anu kuat16 yén batuan pasir Cambrian Sawatch - anu kabentuk kira-kira 500 juta taun ka tukang - tina sesar Ute Pass di kulon Colorado Springs masih kénéh henteu ngagaring basa éta diémontas ka permukaan nalika ngangkatna Pagunungan Rocky, anu disangka lumangsung 70 juta taun ka tukang. Sigana mah henteu mungkin yén batu pasir éta henteu ngajadikeun padet salila kira-kira 430 juta taun éta aya di handapeun taneuh. Sabalikna, sigana dua kajadian géologis éta henteu béda leuwih ti ratusan taun, ku kituna ngirangan pisan skala waktu géologis.

  8. Radioaktivitas fosil ngirangan umur géologis jadi sababaraha taun
Radiohalo nyaéta cincin warna anu kabentuk di sabudeureun partikel mikroskopis mineral radioaktif dina kristal batu. Éta mangrupa bukti fosil tina peluruhan radioaktif.17 Radiohalo Polonium-210 anu "kacekel" nunjukkeun yén formasi Jurasik, Triasik, jeung Eosen di dataran tinggi Colorado diendapkeun dina sababaraha bulan silih tindih, lain ratusan juta taun béda saperti anu diperlukeun ku skala waktos konvensional.18 Radiohalo Polonium-218 "piatu", anu teu boga bukti unsur indungna, nunjukkeun boh nyiptakeun sacara instan atawa parobahan drastis dina laju peluruhan radioaktivitas.19,20

  9. Helium di tempat anu salah
Sadaya kulawarga unsur radioaktif anu kajadian sacara alami ngahasilkeun helium nalika maranéhna luntur. Lamun luntur éta lumangsung salila milyaran taun, sakumaha diaku ku évolusionis, loba pisan helium anu kuduna geus asup kana atmosfir bumi. Laju kaleungitan helium tina atmosfir ka angkasa téh bisa diitung jeung leutik. Lamun ngitung kaleungitan éta, atmosfir ayeuna ngan boga 0,05% tina jumlah helium anu kuduna geus ngumpul dina 5 milyar taun.21 Ieu hartina atmosfir téh jauh leuwih ngora tibatan umur évolusionér anu diaku.

Hiji studi anu diterbitkeun dina Journal of Geophysical Research nunjukkeun yén helium anu dihasilkeun ku peluruhan radioaktif dina batu anu jero jeung panas can boga waktos pikeun kabur. Sanajan batu-batu éta disangka umurna leuwih ti hiji milyar taun, retensi heliumna anu luhur nunjukkeun yuswa ngan rébuan taun.22

  10. Teu cukup kerangka jaman batu
Antropolog évolusionér nyarios yén jaman batu lumangsung sahenteuna 100.000 taun, dina mangsa éta populasi dunya jalma Neanderthal jeung Cro-magnon kira-kira ajeg, antara 1 nepi ka 10 juta. Sapanjang waktos éta maranéhna ngubur nu maotna bareng jeung artefak.23 Nurutkeun skénario ieu, maranéhna geus ngubur sahenteuna 4 milyar awak.24 Lamun skala waktos évolusi téh leres, sarta lamun tulang nu dikubur bisa awét leuwih lila tinimbang 100.000 taun (sapertos kajadian jeung dinosaurus "umur 70 juta taun"), mangka loba tina 4 milyar kerangka jaman batu anu disangka téh kuduna masih aya (sareng tangtosna artéfak anu dikubur). Tapi, nu kapanggih ngan sababaraha rébu wungkul. Ieu nuduhkeun yén jaman batu téh jauh leuwih pondok tibatan anu dipikiran ku para évolusionis, nyaéta sababaraha ratus taun di loba daérah.

  11. Tatanén téh kacida anyarna
Gambaran évolusi nu biasana nyebutkeun yén manusa hirup salaku pemburu jeung pangumpul salila 100.000 taun dina jaman batu saméméh manggihan tatanén kurang ti 10.000 taun ka tukang.23 Padahal bukti arkéologis nunjukkeun yén manusa jaman batu sarua pinterna jeung urang. Éta mah ampir mustahil yén euweuh saurang ogé tina kira-kira 4 milyar jalma nu disebatkeun dina poin 10 nu manggihan yén tutuwuhan tumuwuh tina biji. Leuwih mungkin yén manusa teu boga tatanén kirang ti sababaraha ratus taun sanggeus banjir, komo meureun mah henteu kungsi pisan.24

  12. Sajarah teuing pondok
Numutkeun évolusionis, manusa jaman batu hirup salila 100.000 taun saméméh ngamimitian nyieun catetan tulisan kira-kira 4000 nepi ka 5000 taun ka tukang. Manusa pra-sejarah ngawangun monumen megalitik, nyieun lukisan guha anu éndah, sarta nyatet fase bulan.25 Kunaon manéhna kudu ngantosan rébuan abad saméméh ngagunakeun kaahlian anu sarua pikeun nyatet sajarah? Skala waktos Alkitab leuwih masuk akal.24
 

    REFERENCES

1. Scheffler, H. and H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2. D. Zaritsky et al., Nature, July 22, 1993. Sky & Telescope, December 1993, p. 10.
3. Steidl, P. F., “Planets, comets, and asteroids,” in Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), pp. 73-106.
4. Whipple, F. L., “Background of modern comet theory,” Nature 263 (2 Sept 1976) 15.
5. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.
6. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.
7. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979) 215.
8. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.
9. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
10. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct. 1973) Institute for Creation Research.
11. Merrill, R. T. and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press (1983) London, pp. 101-106.
12. Humphreys, D. R., “Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1987), pp. 113-126.
13. Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal,” Nature 374 (20 April 1995) pp. 687-92.
14. Humphreys, D. R., “Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood,” in Proc. 2nd Intern. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
15. Austin, S. A. and J. D. Morris, “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15.
16. Ibid, pp. 11-12.
17. Gentry, R. V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) 347-362.
18. Gentry, R. V. et al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 Oct. 1976) 315-318.
19. Gentry, R. V., “Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 Apr. 1974) 62-66.
20. Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
21. Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: a Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
22. Gentry, R. V. et al., “Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management,” Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
23. Deevey, E. S., “The human population,” Scientific American 203 (Sept. 1960) 194-204.
24. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” Nat. Geog. 147 (Jan. 1975) 64-89.
25. Dritt, J. O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78.
 

Dr. Russell Humphreys, a Senior Physicist at Sandia National Laboratories, is a board member of the Creation Research Society, and is a leader in the Creation Science Fellowship of Albuquerque.

Bukti pikeun Dunya Anu Ngora
<https://www.creationism.org/sundanese/YoungWorld_su.htm>
Main: . Sundanese
www.creationism.org