Dôkazy o mladom svete
D. Russell Humphreys, Ph.D
12 vedeckých a logických dôkazov, ktoré dokazujú, že 
celé stvorenie je staré menej ako 10 000 rokov
https://wwwcreationism.org/slovak/YoungWorld_sk.htm
Z: Creation Matters, ročník 4, č. 4 – júl/august 1999
Dvojmesačný spravodajský bulletin Spoločnosti pre výskum stvorenia (CRS)
Dr. Humphreys a CRS udelili povolenie na
kopírovanie článku „Dôkazy o mladom svete“ (vrátane tohto
oznámenie) na akékoľvek vzdelávacie, neziskové účely.

Tu je dvanásť prírodných javov, ktoré sú v rozpore s evolučnou teóriou, že vesmír je starý miliardy rokov. Čísla, ktoré uvádzam nižšie (často milióny/miliardy rokov), sú maximálne možné veky stanovené pre každý proces, nie skutočné veky. Tieto čísla sú veky požadované evolučnou teóriou pre každý bod. Ide o to, že maximálne možné veky sú vždy oveľa menšie ako požadované evolučné veky, zatiaľ čo biblický vek (6 000 až 10 000 rokov) vždy pohodlne zapadá do maximálnych možných vekov. Teda – 12 bodov uvedených nižšie sú dôkazy proti evolučnej časovej škále a za biblickú časovú škálu.

Existuje oveľa viac dôkazov o mladom svete, ale vybral som tieto položky pre stručnosť a jednoduchosť. Niektoré položky na tomto zozname možno zosúladiť so starým vesmírom len prostredníctvom série nepravdepodobných a nedokázaných predpokladov; iné sa hodia len k mladému vesmíru. Zoznam začína vzdialenými astronomickými javmi a postupuje smerom k Zemi, končiac každodennými faktami.

1. Galaxie sa rozpadajú príliš rýchlo
2. Kométy sa rozpadajú príliš rýchlo
3. Na morskom dne nie je dosť bahna
4. V mori nie je dosť sodíka
5. Magnetické pole Zeme sa príliš rýchlo oslabuje
6. Mnohé vrstvy sú príliš silno ohnuté
7. Vstreknutý pieskovec skracuje geologické „veky“
8. Rádioaktivita skamenelín skracuje geologické „veky“ na niekoľko rokov
9. Hélium na nesprávnych miestach
10. Nedostatok kostier z doby kamennej
11. Poľnohospodárstvo je príliš nové
12. História je príliš krátka

  1. Galaxie sa otáčajú príliš rýchlo
Hviezdy našej vlastnej galaxie, Mliečnej cesty, rotujú okolo galaktického centra rôznymi rýchlosťami, pričom vnútorné rotujú rýchlejšie ako vonkajšie. Pozorované rýchlosti rotácie sú tak vysoké, že keby naša galaxia bola staršia ako niekoľko sto miliónov rokov, bola by to bezvýrazný disk hviezd namiesto jej súčasného špirálovitého tvaru.1

Naša galaxia by však mala byť stará najmenej 10 miliárd rokov. Evolucionisti to nazývajú „dilema roztočenia“, o ktorej vedia už päťdesiat rokov. Vymysleli mnoho teórií, aby to vysvetlili, ale každá z nich po krátkom období popularity zlyhala. To isté „dilema roztočenia“ platí aj pre iné galaxie.

Počas posledných niekoľkých desaťročí bola najobľúbenejším pokusom o vyriešenie dilemy zložitá teória nazývaná „hustotné vlny“.1 Táto teória má koncepčné problémy, musí byť arbitrárne a veľmi jemne vyladená a v poslednej dobe bola vážne spochybnená objavom Hubblovho vesmírneho teleskopu, ktorý odhalil veľmi detailnú špirálovú štruktúru v centrálnej časti galaxie „Whirlpool“ (M51.2).

Pozri tiež: Pán „rozprestrel nebesia“ od týždňa stvorenia
 

  2. Kométy sa rozpadajú príliš rýchlo
Podľa evolučnej teórie by kométy mali mať rovnaký vek ako slnečná sústava, približne 5 miliárd rokov. Avšak zakaždým, keď kométa obieha blízko Slnka, stráca toľko materiálu, že nemôže prežiť oveľa dlhšie ako približne 100 000 rokov. Mnohé kométy majú typický vek 10 000 rokov.3

Evolucionisti vysvetľujú tento rozpor predpokladom, že (a) kométy pochádzajú z nepozorovaného sférického „Oortovho mraku“ ďaleko za obežnou dráhou Pluta, (b) nepravdepodobné gravitačné interakcie s zriedkavo prechádzajúcimi hviezdami často vrhajú kométy do slnečnej sústavy a (c) iné nepravdepodobné interakcie s planétami spomaľujú prichádzajúce kométy dostatočne často na to, aby vysvetlili stovky pozorovaných komét.4 Zatiaľ žiadna z týchto predpokladov nebola potvrdená pozorovaniami ani realistickými výpočtami.

V poslednej dobe sa veľa hovorí o „Kuiperovom páse“, disku predpokladaných zdrojov komét ležiacom v rovine slnečnej sústavy tesne za obežnou dráhou Pluta. Aj keby na tomto mieste existovali nejaké ľadové telesa, nevyriešili by to problém evolucionistov, pretože podľa evolucionistickej teórie by sa Kuiperov pás rýchlo vyčerpal, keby neexistoval Oortov oblak, ktorý by ho zásoboval.

  3. Nedostatok bahna na morskom dne
Každý rok voda a vietor erodujú asi 25 miliárd ton zeminy a skál z kontinentov a ukladajú ich v oceáne.5 Tento materiál sa hromadí ako voľný sediment (t. j. bahno) na tvrdej bazaltovej (lávou vytvorenej) skale morskej dna. Priemerná hĺbka všetkého bahna v celom oceáne, vrátane kontinentálnych šelfov, je menej ako 400 metrov.6

Hlavným známym spôsobom odstraňovania bahna z dna oceánu je subdukcia tektonických platní. To znamená, že morské dno sa pomaly (niekoľko cm/rok) posúva pod kontinenty a so sebou odnáša časť sedimentov. Podľa sekulárnej vedeckej literatúry tento proces v súčasnosti odstraňuje len 1 miliardu ton ročne.6 Pokiaľ je známe, zvyšných 24 miliárd ton ročne sa jednoducho hromadí. Pri tomto tempe by erózia usadila súčasné množstvo sedimentov za menej ako 12 miliónov rokov.

Podľa evolučnej teórie však erózia a subdukcia platní prebiehajú už odvtedy, čo existujú oceány, údajne 3 miliardy rokov. Ak by to tak bolo, vyššie uvedené tempo by znamenalo, že oceány by boli masívne zaplavené bahnom s hĺbkou desiatok kilometrov. Alternatívnym (kreacionistickým) vysvetlením je, že erózia z vôd potopy z Genesis, ktorá stekala z kontinentov, usadila súčasné množstvo bahna za krátku dobu pred približne 5000 rokmi.

  4. Nedostatok sodíka v mori
Každý rok rieky7 a iné zdroje9 vypúšťajú do oceánu viac ako 450 miliónov ton sodíka. Iba 27 % tohto sodíka sa každý rok podarí dostať späť z mora.8,9 Pokiaľ je známe, zvyšok sa jednoducho hromadí v oceáne. Ak by more nemalo žiadny sodík, nahromadilo by súčasné množstvo za menej ako 42 miliónov rokov pri dnešných vstupných a výstupných rýchlostiach.9 To je oveľa menej ako evolučný vek oceánu, 3 miliardy rokov. Bežná odpoveď na tento rozpor je, že v minulosti musel byť príjem sodíka menší a výdaj väčší. Avšak výpočty, ktoré sú čo najviac veľkorysé voči evolučným scenárom, stále dávajú maximálny vek len 62 miliónov rokov.9 Výpočty10 pre mnoho iných prvkov morskej vody dávajú oveľa mladší vek oceánu.

  5. Magnetické pole Zeme sa príliš rýchlo oslabuje
Celková energia uložená v magnetickom poli Zeme sa za posledných 1000 rokov neustále znižovala o faktor 2,7.11 Evolučné teórie vysvetľujúce tento rýchly pokles, ako aj to, ako mohla Zem udržiavať svoje magnetické pole po miliardy rokov, sú veľmi zložité a nedostatočné.

Existuje oveľa lepšia kreacionistická teória. Je priamočiara, založená na solídnej fyzike a vysvetľuje mnoho vlastností poľa: jeho vznik, rýchle zvraty počas potopy v knihe Genesis, poklesy a nárasty intenzity na povrchu až do čias Krista a odvtedy neustály pokles.12 Táto teória zodpovedá paleomagnetickým, historickým a súčasným údajom.13 Hlavným výsledkom je, že celková energia poľa (nie intenzita na povrchu) vždy klesala aspoň tak rýchlo ako teraz. Pri takomto tempe nemôže byť pole staršie ako 10 000 rokov.14

  6. Mnohé vrstvy sú príliš silno ohnuté
V mnohých horských oblastiach sú vrstvy hrubé tisíce metrov ohnuté a zložené do tvaru vlásenky. Podľa konvenčnej geologickej časovej stupnice boli tieto formácie hlboko zakopané a stuhnuté po stovky miliónov rokov, než sa ohnuli. Zloženiny však vznikli bez prasklín, s tak malými polomermi, že celá formácia musela byť ešte mokrá a nestuhnutá, keď došlo k ohybu. To znamená, že zloženiny vznikli menej ako tisíc rokov po usadení.15

  7. Vstreknutý pieskovec skracuje geologické „veky”
Existujú silné geologické dôkazy16, že kambrický pieskovec Sawatch – ktorý sa údajne vytvoril pred 500 miliónmi rokov – v zlomovej zóne Ute Pass západne od Colorado Springs bol stále nezpevnený, keď bol vytlačený na povrch počas zdvihnutia Skalistých hôr, údajne pred 70 miliónmi rokov. Je veľmi nepravdepodobné, že by sa pieskovec nezpevnil počas predpokladaných 430 miliónov rokov, ktoré strávil pod zemou. Je skôr pravdepodobné, že tieto dve geologické udalosti od seba delilo menej ako niekoľko stoviek rokov, čím sa geologická časová škála výrazne skrátila.

  8. Radioaktivita skamenelín skracuje geologické „veky” na niekoľko rokov
Radiohalos sú farebné krúžky, ktoré sa tvoria okolo mikroskopických častíc rádioaktívnych minerálov v kryštáloch hornín. Sú fosílnym dôkazom rádioaktívneho rozpadu. 17 „Rozpučené“ radiohalos polónia-210 naznačujú, že jurské, triasové a eocénne formácie na Coloradskej plošine sa usadili v priebehu niekoľkých mesiacov od seba, a nie stoviek miliónov rokov od seba, ako to vyžaduje konvenčná časová stupnica.18 „Osirelé“ rádiohaly polónia-218, ktoré nemajú žiadne dôkazy o svojich materských prvkoch, naznačujú buď okamžité stvorenie, alebo drastické zmeny v rýchlosti rádioaktívneho rozpadu.19,20

  9. Hélium na nesprávnych miestach
Všetky prirodzene sa vyskytujúce rodiny rádioaktívnych prvkov pri rozklade produkujú hélium. Ak by k takémuto rozkladu dochádzalo miliardy rokov, ako tvrdia evolucionisti, veľké množstvo hélia by sa malo dostať do zemskej atmosféry. Rýchlosť úniku hélia z atmosféry do vesmíru je vypočítateľná a malá. Ak zohľadníme tento únik, atmosféra dnes obsahuje len 0,05 % množstva hélia, ktoré by sa nahromadilo za 5 miliárd rokov.21 To znamená, že atmosféra je oveľa mladšia, ako tvrdí evolučná teória. Vek

Štúdia uverejnená v časopise Journal of Geophysical Research ukazuje, že hélium vznikajúce rádioaktívnym rozpadom v hlbokých, horúcich horninách nemalo čas uniknúť. Hoci sa predpokladá, že tieto horniny sú staré viac ako miliardu rokov, ich veľká retencia hélia naznačuje vek iba niekoľko tisíc rokov.22

  10. Nedostatok kostier z doby kamennej
Evoluční antropológovia tvrdia, že doba kamennej trvala najmenej 100 000 rokov, počas ktorých bola svetová populácia neandertálcov a cromagnonovcov približne konštantná, medzi 1 a 10 miliónmi. Po celý ten čas pochovávali svojich mŕtvych spolu s artefaktmi.23 Podľa tohto scenára by pochovali najmenej 4 miliardy tiel.24 Ak je evolučná časová os správna a ak pochované kosti vydržia oveľa dlhšie ako 100 000 rokov (ako je to v prípade „70 miliónov rokov starých“ dinosaurov), potom by mnohé z predpokladaných 4 miliárd kostier z doby kamennej mali byť stále k dispozícii (a určite aj pochované artefakty). Napriek tomu bolo nájdených len niekoľko tisíc. To naznačuje, že doba kamennej bola oveľa kratšia, ako si evolucionisti myslia, v mnohých oblastiach len niekoľko sto rokov.

  11. Poľnohospodárstvo je príliš nové
Bežný evolučný obraz zobrazuje ľudí ako lovcov a zberačov počas 100 000 rokov v dobe kamennej, kým pred menej ako 10 000 rokmi objavili poľnohospodárstvo.23 Archeologické dôkazy však ukazujú, že ľudia v dobe kamennej boli rovnako inteligentní ako my. Je veľmi nepravdepodobné, že nikto z údajných 4 miliárd ľudí spomenutých v bode 10 nezistil, že rastliny rastú zo semien. Je pravdepodobnejšie, že ľudia nemali poľnohospodárstvo menej ako niekoľko sto rokov po potope, ak vôbec.24

  12. História je príliš krátka
Podľa evolucionistov existovali ľudia v dobe kamennej 100 000 rokov, než začali pred 4000 až 5000 rokmi viesť písomné záznamy. Prehistorický človek staval megalitické pamiatky, vytváral krásne jaskynné maľby a viedol záznamy o fázach mesiaca.25 Prečo by čakal tisíc storočí, než by použil tie isté zručnosti na zaznamenávanie histórie? Biblická časová os je oveľa pravdepodobnejšia.24
 

    REFERENCES

1. Scheffler, H. and H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2. D. Zaritsky et al., Nature, July 22, 1993. Sky & Telescope, December 1993, p. 10.
3. Steidl, P. F., “Planets, comets, and asteroids,” in Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), pp. 73-106.
4. Whipple, F. L., “Background of modern comet theory,” Nature 263 (2 Sept 1976) 15.
5. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.
6. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.
7. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979) 215.
8. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.
9. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
10. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct. 1973) Institute for Creation Research.
11. Merrill, R. T. and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press (1983) London, pp. 101-106.
12. Humphreys, D. R., “Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1987), pp. 113-126.
13. Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal,” Nature 374 (20 April 1995) pp. 687-92.
14. Humphreys, D. R., “Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood,” in Proc. 2nd Intern. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
15. Austin, S. A. and J. D. Morris, “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15.
16. Ibid, pp. 11-12.
17. Gentry, R. V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) 347-362.
18. Gentry, R. V. et al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 Oct. 1976) 315-318.
19. Gentry, R. V., “Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 Apr. 1974) 62-66.
20. Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
21. Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: a Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
22. Gentry, R. V. et al., “Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management,” Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
23. Deevey, E. S., “The human population,” Scientific American 203 (Sept. 1960) 194-204.
24. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” Nat. Geog. 147 (Jan. 1975) 64-89.
25. Dritt, J. O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78.
 

Dr. Russell Humphreys, a Senior Physicist at Sandia National Laboratories, is a board member of the Creation Research Society, and is a leader in the Creation Science Fellowship of Albuquerque.

Dôkazy o mladom svete
<https://www.creationism.org/slovak/YoungWorld_sk.htm>
Hlavná Strana: . Slovak
www.creationism.org