Докази за младом Земљом
од Д. Расела Хамфрисa, др. наука
12 научних и логичких доказа који показују 
Целокупно стварање је млађе од 10.000 година
https://wwwcreationism.org/LangHeer/YoungWorld_NYK.htm
Од: Creation Matters, том 4, бр. 4 - јул / август 1999
Двомесечни билтен Друштва за истраживање стварања (CRS)
Др Хамфрис и ЦРС су дали дозволу за
"Докази за младом Земљом" да се копира (укључите ово
молим вас, наведите) за било коју образовну, непрофитну сврху.

Ево дванаест природних појава које су у сукобу са еволуцијском идејом да је универзум стар милијарде година. Бројеви које наводим у наставку (често милиони/милијарде година) представљају максималне могуће старости које сваки процес допушта, а не стварне старости. Ови бројеви су старости које еволуциона теорија захтева за сваку ставку. Поента је у томе да су максималне могуће старости увек много мање од захтеваних еволуционих старости, док се библијска старост (6.000 до 10.000 година) увек удобно уклапа у оквиру максималних могућих старости. Дакле, 12 ставки у наставку представљају доказе против еволутивне временске скале и за библијску временску скалу.

Постоји много више доказа о младом свету, али сам ове ставке изабрао ради краткоће и једноставности. Неке од ставки на овој листи могу се ускладити са старим свемером само прављењем низа невероватних и непотврђених претпоставки; друге могу да одговарају само младом свемеру. Листа почиње даљим астрономским појавама и спушта се ка земљи, завршавајући се свакодневним чињеницама.

1.   Галаксије се превише брзо заокрећу
2.   Комете се распадају пребрзо
3.   Недовољно блата на морском дну
4.   Недовољно натријума у мору
5.  Магнетно поље Земље слаби превише брзо
6.  Многе стене су превише чврсто савијене
7.   Убризгани песак у пешчару скраћује геолошке "добе"
8.   Фосилна радиоактивност скраћује геолошке "еру" на неколико година
9.   Хелијум на погрешним местима
10. Недовољно скелета из каменог доба
11.  Пољопривреда је превише нова
12.  Историја је превише кратка

  1. Галаксије се превише брзо увијају
Звезде наше галаксије, Млечног пута, вртложе се око галактичког центра различитим брзинама, при чему се унутрашње вртложе брже од спољашњих. Напољу је брзина ротације толико велика да би, да је наша галаксија старија од неколико стотина милиона година, била бескрајни диск звезда уместо свог садашњег спиралног облика.1

Ипак, наша галаксија треба да буде стара најмање 10 милијарди година. Еволуционисти то називају "дилемом навијања", за коју знају већ педесет година. Осмислили су многе теорије да би је објаснили, од којих свака послије кратког периода популарности пропада. Иста дилема "навијања" односи се и на друге галаксије.

Последњих неколико деценија, омиљени покушај да се реши дилема јесте сложена теорија под називом "таласи густине".1 Теорија има концептуалне проблеме, мора да буде произвољно и веома прецизно подешена, а у последње време је озбиљно доведена у питање открићем Хабловог свемирског телескопа веома детаљне спиралне структуре у централном делу галаксије "Вртлог", M51.2

Види такође: Господ је "Раширио небеса" од недеље стварања
 

  2. Комете се распадају пребрзо
Према теорији еволуције, комете би требало да су истог узраста као и Сунчев систем, око 5 милијарди година. Ипак, сваки пут када комета кружи близу Сунца, она изгуби толико материјала да не би могла да опстане много дуже од око 100.000 година. Многе комете имају типичан животни век од 10.000 година.3

Еволуционисти објашњавају ову неусклађеност претпостављајући да (а) комете потичу из ненадгледаног сферичног "Оортова облака" далеко иза орбите Плутона, (б) невероватне гравитационе интеракције са ретко пролазећим звездама често бацају комете у Сунчев систем, и (в) друге невероватне интеракције са планетама успоравају улазеће комете довољно често да објасне стотине посматраних комета.4 До сада ниједна од ових претпоставки није поткрепљена ни посматрањима ни реалним прорачунима.

У последње време много се говори о "Кујперовом појасу", диску наводних извора комета који лежи у равни сунчевог система, одмах изван орбите Плутона. Чак и ако нека ледена тела постоје на тој локацији, она заправо не би решила проблем еволуциониста, јер би се, према еволуционој теорији, Кујперов појас брзо испразнио да не постоји Ортијев облак који би га снабдевао.

  3. Недовољно блата на морском дну
Сваке године вода и ветрови еродирају око 25 милијарди тона земље и стена са континената и депонују их у океан.5 Овај материјал се нагомилава као лабав седимент (тј. блато) на чврстој базалтској (формираној од лаве) стени океанског дна. Просечна дубина свих блата у целом океану, укључујући континенталне шелфове, износи мање од 400 метара.6

Главни познати начин за уклањање блата са морског дна је субдукција тектонских плоча. То јест, морско дно полако клизи (неколико цм годишње) испод континената, узимајући са собом део седимента. Према секуларној научној литератури, тај процес тренутно уклања само 1 милијарду тона годишње.6 Колико је познато, преосталих 24 милијарде тона годишње се једноставно нагомилавају. Томе темпом, ерозија би положила садашњу количину седимента за мање од 12 милиона година.

Међутим, према еволуционој теорији, ерозија и субдукција плоча трају онолико колико и океани постоје, наводно 3 милијарде година. Ако би то било тако, горе наведене стопе указују да би океани били масовно загушени блатом дубоким десетине километара. Алтернативно (креационистичко) објашњење је да је ерозија изазвана водама потопа из Књиге Постања, које су се сливале са континената, депоновала садашњу количину блата у кратком року пре око 5000 година.

  4. Недовољно натријума у мору
Сваке године реке7 и други извори9 испуштају у океан преко 450 милиона тона натријума. Сваке године само 27% овог натријума успе да изађе из мора.8,9 Колико је познато, остатак се једноставно нагомилава у океану. Да море од самог почетка није имало натријума, данашњом стопом уноса и износа нагомилало би своју тренутну количину за мање од 42 милиона година.9 Ово је много мање од еволутивне старости океана, 3 милијарде година. Уобичајени одговор на ову неусклађеност јесте да су уноси натријума у прошлости морали бити мањи, а износи већи. Међутим, прорачуни који су што повољнији за еволуцијске сценарије и даље дају максималну старост од само 62 милиона година.9 Прорачуни10 за многе друге елементе у морској води дају знатно млађе старости за океан.

  5. Магнетно поље Земље слаби пребрзо
Укупна енергија складиштена у Земљином магнетном пољу константно се смањивала за фактор 2,7 у последњих 1000 година.11 Еволуционе теорије које објашњавају ово брзо смањење, као и то како је Земља могла да одржи своје магнетско поље милијардама година, веома су сложене и неадекватне.

Постоји много боља креационистичка теорија. Она је једноставна, заснована на поузданој физици и објашњава многе карактеристике поља: његово стварање, брзе обрте током потопа из Књиге Постања, опадање и пораст површинске јачине до времена Христа и стабилан распад од тада.12 Ова теорија се подудара са палеомагнетским, историјским и савременим подацима.13 Главни резултат је да је укупна енергија поља (а не површинска јачина) увек опадала барем онако брзо као и сада. По тој стопи, поље не би могло бити старије од 10.000 година.14

  6. Многе наслаге су превише чврсто савијене
У многим планинским подручјима, слојеви дебељине од хиљада стопа су савијени и пресавијени у облике сличне копчи за косу. Према конвенционалној геолошкој временској скали, ове формације су биле дубоко закопане и очврсле стотинама милиона година пре него што су савијене. Међутим, савијање се догодило без пукотина, са радијусима тако малим да је цела формација морала бити још увек влажна и неочврсла када се савијање догодило. Ово имплицира да се савијање догодило мање од неколико хиљада година након таложења.15

  7. Убризгани пешчар крати геолошке "еру"
Постоје јаки геолошки докази16 да је Камбријски саватшки песакњак – формиран пре наводних 500 милиона година – на раседи Уте Пас, западно од Колорадо Спрингса, био још увек нескрчен када је истиснут на површину током подизања Скалистих планина, наводно пре 70 милиона година. Веома је мало вероватно да се песак камен не би очврснуо током наводних 430 милиона година док је био под земљом. Напротив, вероватно је да су ова два геолошка догађаја била раздвојена за мање од неколико стотина година, чиме се у великој мери скраћује геолошка временска скала.

  8. Фосилска радиоактивност скраћује геолошке "еру" на неколико година
Радиохалои су прстенови боје који се формирају око микроскопских честица радиоактивних минерала у кристалима стена. Они су фосилни доказ радиоактивног распада.17 "Спуштени" радиохалои полонијума-210 указују да су јураске, тријаске и еоценске формације на платоу Колорада наслажене у року од неколико месеци једна од друге, а не у размаку од стотина милиона година, како то захтева конвенционална временска скала.18 "Сирочад" радиохалоге Полонијум-218, које немају доказе о својим матичним елементима, указују или на тренутно стварање или на драстичне промене у стопама распада радиоактивности.19,20

  9. Хелијум на погрешним местима
Све природне групе радиоактивних елемената стварају хелијум током свог распада. Ако је такав распад трајао милијарде година, како тврде еволуционисти, велике количине хелијума би се нашли у атмосфери Земље. Стопа губитка хелијума из атмосфере у свемир је израчунљива и мала. Узимајући у обзир тај губитак, атмосфера данас има само 0,05% количине хелијума коју би нагомилала за 5 милијарди година.21 Ово значи да је атмосфера много млађа од наводног еволуцијског узраста.

Студија објављена у часопису Journal of Geophysical Research показује да хелијум настао радиоактивним распадом у дубоким, врућим стенама није имао времена да побегне. Иако се претпоставља да стене имају преко милијарду година, њихово велико задржавање хелијума указује на старост од свега неколико хиљада година.22

  10. Недостатак скелета из каменог доба
Еволутивни антрополози кажу да је камено доба трајало најмање 100.000 година, током којих је светска популација неандерталаца и кромањонца била отприлике константна, између 1 и 10 милиона. Цело то време сахрањивали су своје мртве са артефактима.23 По овом сценарију, сахранили би најмање 4 милијарде тела.24 Ако је еволуциона временска скала тачна, и ако закопане кости могу да трају много дуже од 100.000 година (као што је случај са диносаурусима старим "70 милиона година"), онда би многи од наводних 4 милијарде скелета из каменог доба и даље требало да постоје (а засигурно и закопани артефакти). Међутим, пронађено је само неколико хиљада. То имплицира да је камени доба био много краћи него што еволуционисти мисле, неколико стотина година у многим областима.

  11. Пољопривреда је превише нова
Уобичајена еволуцијска слика приказује да су људи постојали као ловци и сакупљачи 100.000 година током каменог доба пре него што су открили пољопривреду пре мање од 10.000 година.23 Међутим, археолошки докази показују да су људи из каменог доба били подједнако интелигентни као и ми. Веома је мало вероватно да ниједан од наводних 4 милијарде људи поменутих у тачки 10 није открио да биљке расту из семена. Вероватније је да су људи били без пољопривреде мање од неколико стотина година након Потопа, ако су уопште и били.24

  12. Историја је превише кратка
Према еволуционистима, човек каменог доба постојао је 100.000 година пре него што је почео да води писане записе пре око 4000 до 5000 година. Преисторијски човек је градио мегалитске споменике, правио прелепе пећинске слике и водио евиденцију о фазама месеца.25 Зашто би чекао хиљаду векова пре него што искористи исте вештине да забележи историју? Библијска временска скала је много вероватнија.24
 

    REFERENCES

1. Scheffler, H. and H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2. D. Zaritsky et al., Nature, July 22, 1993. Sky & Telescope, December 1993, p. 10.
3. Steidl, P. F., “Planets, comets, and asteroids,” in Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), pp. 73-106.
4. Whipple, F. L., “Background of modern comet theory,” Nature 263 (2 Sept 1976) 15.
5. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.
6. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.
7. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979) 215.
8. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.
9. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
10. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct. 1973) Institute for Creation Research.
11. Merrill, R. T. and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press (1983) London, pp. 101-106.
12. Humphreys, D. R., “Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1987), pp. 113-126.
13. Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal,” Nature 374 (20 April 1995) pp. 687-92.
14. Humphreys, D. R., “Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood,” in Proc. 2nd Intern. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
15. Austin, S. A. and J. D. Morris, “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15.
16. Ibid, pp. 11-12.
17. Gentry, R. V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) 347-362.
18. Gentry, R. V. et al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 Oct. 1976) 315-318.
19. Gentry, R. V., “Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 Apr. 1974) 62-66.
20. Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
21. Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: a Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
22. Gentry, R. V. et al., “Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management,” Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
23. Deevey, E. S., “The human population,” Scientific American 203 (Sept. 1960) 194-204.
24. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” Nat. Geog. 147 (Jan. 1975) 64-89.
25. Dritt, J. O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78.
 

Dr. Russell Humphreys, a Senior Physicist at Sandia National Laboratories, is a board member of the Creation Research Society, and is a leader in the Creation Science Fellowship of Albuquerque.

"Докази за младом Земљом"
<https://www.creationism.org/serbian/YoungWorld_sr.htm>
Main: . Serbian
www.creationism.org