Доказательства молодости мира
Д. Рассел Хамфрис, доктор философии
12 научных и логических доказательств того, что 
век всего творения составляет менее 10 000 лет
https://wwwcreationism.org/russian/YoungWorld_ru.htm
Из: Creation Matters, том 4, № 4 — июль/август 1999 г.
Двухмесячный информационный бюллетень Общества исследований сотворения (CRS)
Д-р Хамфрис и CRS дали разрешение на
разрешили копировать статью «Доказательства молодого мира» (с указанием данной
уведомление, пожалуйста) в любых образовательных и некоммерческих целях.

Вот дюжина природных явлений, которые противоречат эволюционной идее о том, что Вселенной миллиарды лет. Цифры, которые я привожу ниже (часто миллионы/миллиарды лет), являются максимально возможным возрастом, установленным для каждого процесса, а не фактическим возрастом. Эти цифры являются возрастом, требуемым эволюционной теорией для каждого элемента. Суть в том, что максимально возможный возраст всегда намного меньше требуемого эволюционного возраста, в то время как библейский возраст (от 6000 до 10 000 лет) всегда вполне укладывается в пределы максимально возможного возраста. Таким образом, 12 пунктов ниже являются доказательством против эволюционной шкалы времени и в пользу библейской шкалы времени.

Существует гораздо больше доказательств молодого мира, но я выбрал эти пункты для краткости и простоты. Некоторые из пунктов в этом списке можно согласовать со старой вселенной, только сделав ряд маловероятных и недоказанных предположений; другие могут вписываться только в молодую вселенную. Список начинается с далеких астрономических явлений и продвигается вниз к Земле, заканчиваясь повседневными фактами.

1. Галактики раскручиваются слишком быстро
2. Кометы распадаются слишком быстро
3. Недостаточно грязи на дне моря
4. В море недостаточно натрия
5. Магнитное поле Земли слишком быстро ослабевает
6. Многие слои слишком сильно изогнуты
7. Впрыснутый песчаник сокращает геологические «века»
8. Радиоактивность окаменелостей сокращает геологические «эпохи» до нескольких лет
9. Гелий в неподходящих местах
10. Недостаточно скелетов каменного века
11. Сельское хозяйство появилось слишком недавно
12. История слишком коротка

  1. Галактики вращаются слишком быстро
Звезды нашей галактики, Млечного Пути, вращаются вокруг галактического центра с разной скоростью, причем внутренние звезды вращаются быстрее, чем внешние. Наблюдаемые скорости вращения настолько велики, что если бы нашей галактике было более нескольких сотен миллионов лет, она представляла бы собой безликий диск из звезд, а не

имела бы

свою нынешнюю спиралевидную форму.1

Однако предполагается, что нашей галактике не менее 10 миллиардов лет. Эволюционисты называют это «дилеммой ускорения», о которой они знают уже пятьдесят лет. Они разработали множество теорий, чтобы попытаться объяснить это явление, но каждая из них проваливалась после короткого периода популярности. Та же «дилемма ускорения» применима и к другим галактикам.

В течение последних нескольких десятилетий наиболее популярной попыткой разрешить эту дилемму была сложная теория, называемая «волнами плотности».1 Эта теория имеет концептуальные проблемы, требует произвольной и очень тонкой настройки, и в последнее время была подвергнута серьезному сомнению благодаря открытию космическим телескопом Хаббл очень детализированной спиральной структуры в центральной части галактики «Водоворот» M51.

2

См. также: Господь «простер небеса» с момента сотворения мира
 

  2. Кометы распадаются слишком быстро
Согласно эволюционной теории, кометы должны быть того же возраста, что и Солнечная система, то есть около 5 миллиардов лет. Однако каждый раз, когда комета проходит по орбите близко к Солнцу, она теряет столько материала, что не может просуществовать гораздо дольше, чем около 100 000 лет. Типичный возраст многих комет составляет 10 000 лет.3

Эволюционисты объясняют это несоответствие, предполагая, что (а) кометы происходят из ненаблюдаемого сферического «облака Оорта», находящегося далеко за орбитой Плутона, (б) маловероятные гравитационные взаимодействия с редко проходящими звездами часто выбрасывают кометы в солнечную систему, и (в) другие маловероятные взаимодействия с планетами достаточно часто замедляют приближающиеся кометы, чтобы объяснить сотни наблюдаемых комет.4 До сих пор ни одно из этих предположений не было подтверждено ни наблюдениями, ни реалистичными расчетами.

В последнее время много говорят о «поясе Койпера», диске предполагаемых источников комет, лежащем в плоскости солнечной системы чуть за пределами орбиты Плутона. Даже если в этом месте и существуют некоторые ледяные тела, они не решают проблему эволюционистов, поскольку, согласно эволюционной теории, пояс Койпера быстро иссяк бы, если бы не было облака Оорта, пополняющего его.

  3. Недостаточно грязи на дне моря
Ежегодно вода и ветер вымывают около 25 миллиардов тонн грязи и камней с континентов и отлагают их в океане.5 Этот материал накапливается в виде рыхлых отложений (т. е. грязи) на твердой базальтовой (образованной лавой) породе океанского дна. Средняя глубина всей грязи во всем океане, включая континентальные шельфы, составляет менее 400 метров.6

Основным известным способом удаления ила с дна океана является тектоническая субдукция. То есть дно океана медленно (на несколько сантиметров в год) сползает под континенты, унося с собой часть отложений. Согласно светской научной литературе, в настоящее время этот процесс удаляет только 1 миллиард тонн в год.6 Насколько известно, остальные 24 миллиарда тонн в год просто накапливаются. При такой скорости эрозия отложила бы нынешнее количество осадочных пород менее чем за 12 миллионов лет.

Однако, согласно эволюционной теории, эрозия и субдукция плит продолжаются с момента появления океанов, то есть, как утверждается, 3 миллиарда лет. Если бы это было так, то приведенные выше показатели означали бы, что океаны были бы массивно завалены илом глубиной в десятки километров. Альтернативное (креационистское) объяснение заключается в том, что эрозия от вод Всемирного потопа, стекающих с континентов, отложила нынешнее количество ила за короткий промежуток времени около 5000 лет назад.

  4. Недостаток натрия в море
Ежегодно реки7 и другие источники9 сбрасывают в океан более 450 миллионов тонн натрия. Только 27% этого натрия удается выйти из моря каждый год. 8,9 Насколько известно, остальная часть просто накапливается в океане. Если бы в море изначально не было натрия, оно накопило бы его нынешнее количество менее чем за 42 миллиона лет при сегодняшних темпах поступления и выхода. 9 Это намного меньше, чем эволюционный возраст океана, составляющий 3 миллиарда лет. Обычный ответ на это несоответствие заключается в том, что в прошлом поступление натрия, должно быть, было меньше, а выход — больше. Однако расчеты, которые являются максимально благоприятными для эволюционных сценариев, все равно дают максимальный возраст всего 62 миллиона лет.9 Расчеты10 для многих других элементов морской воды дают гораздо более молодой возраст океана.

  5. Магнитное поле Земли слишком быстро ослабевает
Общая энергия, накопленная в магнитном поле Земли, за последние 1000 лет уменьшилась в 2,7 раза.11 Эволюционныетеории, объясняющие это быстрое уменьшение, а также то, как Земля могла сохранять свое магнитное поле в течение миллиардов лет, очень сложны и неадекватны.

Существует гораздо лучшая креационистская теория. Она проста, основана на надежных физических данных и объясняет многие особенности поля: его создание, быстрое изменение полярности во время всемирного потопа, уменьшение и увеличение интенсивности на поверхности до времени Христа и постоянное ослабление с тех пор.12 Эта теория согласуется с палеомагнитными, историческими и современными данными.13 Главный вывод заключается в том, что общая энергия поля (а не интенсивность на поверхности) всегда ослабевала по крайней мере так же быстро, как и сейчас. При такой скорости поле не могло существовать более 10 000 лет.14

  6. Многие слои слишком сильно изогнуты
Во многих горных районах слои толщиной в тысячи футов изгибаются и складываются в форме шпилек. Согласно общепринятой геологической шкале времени, эти образования были глубоко погребены и затвердели в течение сотен миллионов лет, прежде чем были изогнуты. Однако складывание произошло без растрескивания, с таким малым радиусом, что все образование должно было быть еще влажным и незатвердевшим, когда произошло изгибание. Это означает, что складывание произошло менее чем через тысячи лет после отложения.15

  7. Впрыснутый песчаник сокращает геологические «века»
Существуют веские геологические доказательства16 того, что кембрийский песчаник Соуатч, сформированный предположительно 500 миллионов лет назад, в разломе Ют-Пасс к западу от Колорадо-Спрингс, все еще не затвердел, когда был выдавлен на поверхность во время поднятия Скалистых гор, предположительно 70 миллионов лет назад. Очень маловероятно, что песчаник не затвердел за предполагаемые 430 миллионов лет, которые он пролежал под землей. Скорее всего, эти два геологических события произошли с разницей менее чем в сотни лет, что значительно сокращает геологическую шкалу времени.

  8. Радиоактивность окаменелостей сокращает геологические «века» до нескольких лет
Радиогало — это цветные кольца, образующиеся вокруг микроскопических частиц радиоактивных минералов в кристаллах горных пород. Они являются ископаемыми свидетельствами радиоактивного распада. 17 «Сдавленные» радиогало полония-210 указывают на то, что юрские, триасовые и эоценовые образования на плато Колорадо были отложены в течение нескольких месяцев друг за другом, а не в течение сотен миллионов лет, как того требует традиционная шкала времени.18 «Сиротские» радиогало из полония-218, не имеющие никаких следов своих материнских элементов, предполагают либо мгновенное создание, либо резкие изменения в скорости радиоактивного распада.19,20

  9. Гелий в неподходящих местах
Все естественно встречающиеся семейства радиоактивных элементов генерируют гелий при распаде. Если бы такой распад происходил в течение миллиардов лет, как утверждают эволюционисты, большая часть гелия должна была бы попасть в атмосферу Земли . Скорость потери гелия из атмосферы в космос поддается расчету и невелика. С учетом этой потери, в атмосфере сегодня содержится только 0,05% от количества гелия, которое накопилось бы за 5 миллиардов лет.21 Это означает, что атмосфера намного моложе, чем предполагаемый эволюционный возраст.

Исследование, опубликованное в Journal of Geophysical Research, показывает, что гелий, образовавшийся в результате радиоактивного распада в глубоких горячих породах, не успел улетучиться. Хотя возраст этих пород предположительно составляет более миллиарда лет, их большое содержание гелия указывает на возраст всего в несколько тысяч лет.22

  10. Недостаточное количество скелетов каменного века
Эволюционные антропологи утверждают, что каменный век длился не менее 100 000 лет, в течение которых численность населения неандертальцев и кроманьонцев оставалась примерно постоянной и составляла от 1 до 10 миллионов человек. Все это время они хоронили своих мертвых вместе с артефактами.23 По этому сценарию, они должны были похоронить по крайней мере 4 миллиарда тел.24 Если эволюционная шкала времени верна, и если похороненные кости способны сохраняться гораздо дольше 100 000 лет (как в случае с «70-миллионными» динозаврами), то многие из предполагаемых 4 миллиардов скелетов каменного века должны были бы сохраниться (и, конечно же, погребенные артефакты). Однако было найдено лишь несколько тысяч. Это означает, что каменный век был гораздо короче, чем полагают эволюционисты, — в некоторых регионах он длился всего несколько сотен лет.

  11. Сельское хозяйство появилось слишком недавно
Обычно эволюционисты представляют себе, что люди существовали как охотники и собиратели в течение 100 000 лет в каменном веке, прежде чем открыли для себя земледелие менее 10 000 лет назад.23 Однако археологические данные показывают, что люди каменного века были такими же умными, как и мы. Очень маловероятно, что ни один из 4 миллиардов человек, упомянутых в пункте 10, не обнаружил, что растения растут из семян. Более вероятно, что люди не занимались сельским хозяйством менее нескольких сотен лет после потопа, если вообще занимались.24

  12. История слишком коротка
По мнению эволюционистов, люди каменного века существовали в течение 100 000 лет, прежде чем начали вести письменные записи около 4000–5000 лет назад. Доисторический человек строил мегалитические монументы, создавал прекрасные наскальные рисунки и вел записи о фазах Луны.25 Почему он должен был ждать тысячу веков, прежде чем использовать те же навыки для записи истории? Библейская шкала времени гораздо более вероятна.24
 

    REFERENCES

1. Scheffler, H. and H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2. D. Zaritsky et al., Nature, July 22, 1993. Sky & Telescope, December 1993, p. 10.
3. Steidl, P. F., “Planets, comets, and asteroids,” in Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), pp. 73-106.
4. Whipple, F. L., “Background of modern comet theory,” Nature 263 (2 Sept 1976) 15.
5. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.
6. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.
7. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979) 215.
8. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.
9. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
10. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct. 1973) Institute for Creation Research.
11. Merrill, R. T. and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press (1983) London, pp. 101-106.
12. Humphreys, D. R., “Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1987), pp. 113-126.
13. Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal,” Nature 374 (20 April 1995) pp. 687-92.
14. Humphreys, D. R., “Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood,” in Proc. 2nd Intern. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
15. Austin, S. A. and J. D. Morris, “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15.
16. Ibid, pp. 11-12.
17. Gentry, R. V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) 347-362.
18. Gentry, R. V. et al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 Oct. 1976) 315-318.
19. Gentry, R. V., “Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 Apr. 1974) 62-66.
20. Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
21. Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: a Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
22. Gentry, R. V. et al., “Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management,” Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
23. Deevey, E. S., “The human population,” Scientific American 203 (Sept. 1960) 194-204.
24. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” Nat. Geog. 147 (Jan. 1975) 64-89.
25. Dritt, J. O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78.
 

Dr. Russell Humphreys, a Senior Physicist at Sandia National Laboratories, is a board member of the Creation Research Society, and is a leader in the Creation Science Fellowship of Albuquerque.

"Доказательства молодого возраста мира"
<https://www.creationism.org/russian/YoungWorld_ru.htm>
Главная:  Русский
www.creationism.org