Dovezi pentru o lume tânără
de D. Russell Humphreys, Ph.D
12 dovezi științifice și logice care arată că 
că întreaga creație are mai puțin de 10.000 de ani
https://wwwcreationism.org/romanian/YoungWorld_ro.htm
Din: Creation Matters, volumul 4, nr. 4 - iulie/august 1999
Buletin informativ bilunar al Societății de Cercetare a Creației (CRS)
Dr. Humphreys și CRS au dat permisiunea ca
„Evidence for a Young World” să fie copiat (inclusiv această
avizul, vă rugăm) în orice scop educațional, non-profit.

Iată o duzină de fenomene naturale care contrazic ideea evoluționistă conform căreia universul are miliarde de ani. Cifrele pe care le enumer mai jos (adesea milioane/miliarde de ani) sunt vârste maxime posibile stabilite de fiecare proces, nu vârste reale. Aceste cifre sunt vârstele cerute de teoria evoluționistă pentru fiecare element. Ideea este că vârstele maxime posibile sunt întotdeauna mult mai mici decât vârstele evoluționiste cerute, în timp ce vârsta biblică (6.000 până la 10.000 de ani) se încadrează întotdeauna confortabil în vârstele maxime posibile. Astfel, cele 12 elemente de mai jos sunt dovezi împotriva scalei de timp evoluționiste și în favoarea scalei de timp biblice.

Există mult mai multe dovezi ale unui univers tânăr, dar am ales aceste elemente pentru concisie și simplitate. Unele dintre elementele de pe această listă pot fi conciliate cu un univers vechi numai prin formularea unei serii de ipoteze improbabile și nedovedite; altele se potrivesc numai cu un univers tânăr. Lista începe cu fenomene astronomice îndepărtate și continuă spre Pământ, terminându-se cu fapte cotidiene.

1. Galaxiile se învârt prea repede
2. Cometele se dezintegrează prea repede
3. Nu este suficient noroi pe fundul mării
4. Nu este suficient sodiu în mare
5. Câmpul magnetic al Pământului se degradează prea repede
6. Multe straturi sunt prea strâns îndoite
7. Gresia injectată scurtează „epocile” geologice
8. Radioactivitatea fosilelor scurtează „epocile” geologice la câțiva ani
9. Heliul se află în locuri nepotrivite
10. Nu există suficiente schelete din epoca de piatră
11. Agricultura este prea recentă
12. Istoria este prea scurtă

  1. Galaxiile se învârt prea repede
Stelele din propria noastră galaxie, Calea Lactee, se rotesc în jurul centrului galactic cu viteze diferite, cele interioare rotindu-se mai repede decât cele exterioare. Vitezele de rotație observate sunt atât de mari încât, dacă galaxia noastră ar avea mai mult de câteva sute de milioane de ani, ar fi un disc de stele fără caracteristici, în loc de forma spirală actuală.1

Cu toate acestea, se presupune că galaxia noastră are cel puțin 10 miliarde de ani. Evoluționiștii numesc acest fenomen „dilema înfășurării”, pe care o cunosc de cincizeci de ani. Ei au elaborat multe teorii pentru a încerca să o explice, fiecare eșuând după o scurtă perioadă de popularitate. Aceeași „dilemă a înfășurării” se aplică și altor galaxii.

În ultimele câteva decenii, încercarea preferată de a rezolva dilema a fost o teorie complexă numită „unde de densitate”.1 Teoria are probleme conceptuale, trebuie ajustată în mod arbitrar și foarte fin și, în ultima vreme, a fost pusă serios sub semnul întrebării de descoperirea telescopului spațial Hubble a unei structuri spirale foarte detaliate în centrul galaxiei „Whirlpool”, M51.

Vezi și: Domnul a „întins cerurile” încă din săptămâna creației
 

  2. Cometele se dezintegrează prea repede
Conform teoriei evoluționiste, cometele ar trebui să aibă aceeași vârstă ca sistemul solar, aproximativ 5 miliarde de ani. Cu toate acestea, de fiecare dată când o cometă orbitează aproape de soare, pierde atât de mult din materialul său încât nu ar putea supraviețui mult mai mult de aproximativ 100.000 de ani. Multe comete au vârste tipice de 10.000 de ani.3

Evoluționiștii explică această discrepanță presupunând că (a) cometele provin dintr-un „nor Oort” sferic neobservat, situat mult dincolo de orbita lui Pluto, (b) interacțiuni gravitaționale improbabile cu stele care trec rar adesea aruncă cometele în sistemul solar și (c) alte interacțiuni improbabile cu planetele încetinesc cometele care sosesc destul de des pentru a explica sutele de comete observate.4 Până în prezent, niciuna dintre aceste ipoteze nu a fost confirmată nici prin observații, nici prin calcule realiste.

În ultima vreme, s-a vorbit mult despre „Centura Kuiper”, un disc de presupuse surse de comete situat în planul sistemului solar, chiar în afara orbitei lui Pluto. Chiar dacă ar exista unele corpuri de gheață în acea locație, acestea nu ar rezolva cu adevărat problema evoluționiștilor, deoarece, conform teoriei evoluționiste, Centura Kuiper s-ar epuiza rapid dacă nu ar exista norul Oort care să o alimenteze.

  3. Nu există suficient noroi pe fundul mării
În fiecare an, apa și vânturile erodează aproximativ 25 de miliarde de tone de pământ și roci de pe continente și le depun în ocean.5 Acest material se acumulează sub formă de sedimente libere (adică noroi) pe roca bazaltică dură (formată din lavă) a fundului oceanului. Adâncimea medie a întregului noroi din ocean, inclusiv platforma continentală, este mai mică de 400 de metri.6

Principala modalitate cunoscută de îndepărtare a noroiului de pe fundul oceanului este prin subducția plăcilor tectonice. Adică, fundul mării alunecă încet (câțiva cm/an) sub continente, luând cu el o parte din sedimente. Conform literaturii științifice seculare, acest proces îndepărtează în prezent doar 1 miliard de tone pe an.6 Din câte se știe, celelalte 24 de miliarde de tone pe an se acumulează pur și simplu. La acest ritm, eroziunea ar depune cantitatea actuală de sedimente în mai puțin de 12 milioane de ani.

Cu toate acestea, conform teoriei evoluționiste, eroziunea și subducția plăcilor au avut loc de când există oceanele, adică de aproximativ 3 miliarde de ani. Dacă ar fi așa, ratele de mai sus implică faptul că oceanele ar fi acoperite masiv cu noroi de zeci de kilometri adâncime. O explicație alternativă (creaționistă) este că eroziunea provocată de apele Potopului din Geneză care s-au scurs de pe continente a depus cantitatea actuală de noroi într-un timp scurt, acum aproximativ 5000 de ani.

  4. Nu există suficient sodiu în mare
În fiecare an, râurile7 și alte surse9 deversează peste 450 de milioane de tone de sodiu în ocean. Doar 27% din acest sodiu reușește să se întoarcă din mare în fiecare an.8,9 Din câte se știe, restul se acumulează pur și simplu în ocean. Dacă marea nu ar fi avut sodiu la început, ar fi acumulat cantitatea actuală în mai puțin de 42 de milioane de ani, la ratele actuale de intrare și ieșire .9 Aceasta este mult mai puțin decât vârsta evolutivă a oceanului, 3 miliarde de ani. Răspunsul obișnuit la această discrepanță este că aporturile de sodiu din trecut trebuie să fi fost mai mici, iar ieșirile mai mari. Cu toate acestea, calculele care sunt cât se poate de generoase cu scenariile evoluționiste dau totuși o vârstă maximă de numai 62 de milioane de ani.9 Calculele10 pentru multe alte elemente din apa mării dau vârste mult mai mici pentru ocean.

  5. Câmpul magnetic al Pământului se degradează prea repede
Energia totală stocată în câmpul magnetic al Pământului a scăzut constant cu un factor de 2,7 în ultimii 1000 de ani.11 Teoriileevoluționiste care explică această scădere rapidă, precum și modul în care Pământul ar fi putut să-și mențină câmpul magnetic timp de miliarde de ani, sunt foarte complexe și inadecvate.

Există o teorie creaționistă mult mai bună. Aceasta este simplă, se bazează pe fizică solidă și explică multe caracteristici ale câmpului: crearea sa, inversările rapide în timpul potopului din Geneză, intensitatea la suprafață scade și crește până în timpul lui Hristos și o scădere constantă de atunci.12 Această teorie se potrivește cu datele paleomagnetice, istorice și actuale.13 Rezultatul principal este că energia totală a câmpului (nu intensitatea la suprafață) a scăzut întotdeauna cel puțin la fel de repede ca acum. La această rată, câmpul nu ar putea avea mai mult de 10.000 de ani.14

  6. Multe straturi sunt prea strâns îndoite
În multe zone montane, straturile groase de mii de metri sunt îndoite și pliate în forme de agrafă. Scara de timp geologică convențională spune că aceste formațiuni au fost îngropate adânc și s-au solidificat timp de sute de milioane de ani înainte de a fi îndoite. Cu toate acestea, plierea a avut loc fără fisuri, cu raze atât de mici încât întreaga formațiune trebuia să fie încă umedă și nesolidificată atunci când s-a produs îndoirea. Acest lucru implică faptul că plierea a avut loc la mai puțin de mii de ani după depunere.15

  7. Gresia injectată scurtează „vârstele” geologice
Există dovezi geologice solide16 că gresia cambriană Sawatch - formată acum 500 de milioane de ani - din falia Ute Pass, la vest de Colorado Springs, era încă nesolidificată când a fost extrudată la suprafață în timpul ridicării Munților Stâncoși, acum 70 de milioane de ani. Este foarte puțin probabil ca gresia să nu se fi solidificat în timpul celor 430 de milioane de ani în care se presupune că a fost sub pământ. În schimb, este probabil ca cele două evenimente geologice să fi avut loc la mai puțin de câteva sute de ani distanță unul de celălalt, scurtând astfel considerabil scara de timp geologică.

  8. Radioactivitatea fosilelor scurtează „vârstele” geologice la câțiva ani
Radiohalele sunt inele colorate formate în jurul unor particule microscopice de minerale radioactive din cristalele de rocă. Ele sunt dovezi fosile ale dezintegrării radioactive.17 Radiohalele „strivite” de poloniu-210 indică faptul că formațiunile jurasice, triasice și eocene din platoul Colorado s-au depus la câteva luni una de alta, și nu la sute de milioane de ani distanță, așa cum prevede scara de timp convențională.18 Radiohalele „orfane” de poloniu-218, care nu au nicio dovadă a elementelor mamă, implică fie o creație instantanee, fie schimbări drastice în ratele de dezintegrare radioactivă.19,20

  9. Heliu în locuri nepotrivite
Toate familiile de elemente radioactive care apar în mod natural generează heliu pe măsură ce se descompun. Dacă o astfel de descompunere ar fi avut loc timp de miliarde de ani, așa cum susțin evoluționiștii, o cantitate mare de heliu ar fi ajuns în atmosfera terestră. Rata de pierdere a heliului din atmosferă în spațiu este calculabilă și mică. Luând în considerare această pierdere, atmosfera de astăzi are doar 0,05% din cantitatea de heliu pe care ar fi acumulat-o în 5 miliarde de ani.21 Acest lucru înseamnă că atmosfera este mult mai tânără decât vârsta evoluționistă pretinsă.

Un studiu publicat în Journal of Geophysical Research arată că heliul produs prin dezintegrare radioactivă în roci adânci și fierbinți nu a avut timp să se disipeze. Deși se presupune că rocile au o vechime de peste un miliard de ani, retenția mare de heliu sugerează o vechime de doar câteva mii de ani.22

  10. Nu există suficiente schelete din epoca de piatră
Antropologii evoluționiști spun că epoca de piatră a durat cel puțin 100.000 de ani, timp în care populația mondială de oameni de Neanderthal și Cro-magnon a fost aproximativ constantă, între 1 și 10 milioane. În tot acest timp, ei își îngropau morții împreună cu artefacte.23 Conform acestui scenariu, ei ar fi îngropat cel puțin 4 miliarde de cadavre.24 Dacă scara temporală evoluționistă este corectă și dacă oasele îngropate pot rezista mult mai mult de 100.000 de ani (cum este cazul dinozaurilor „vechi de 70 de milioane de ani”), atunci multe dintre cele 4 miliarde de schelete din epoca de piatră ar trebui să existe încă (și cu siguranță artefactele îngropate). Cu toate acestea, au fost găsite doar câteva mii. Acest lucru implică faptul că epoca de piatră a fost mult mai scurtă decât cred evoluționiștii, câteva sute de ani în multe zone.

  11. Agricultura este prea recentă
Imaginea evolutivă obișnuită prezintă oamenii ca vânători și culegători timp de 100.000 de ani în epoca de piatră, înainte de a descoperi agricultura cu mai puțin de 10.000 de ani în urmă.23 Cu toate acestea, dovezile arheologice arată că oamenii din epoca de piatră erau la fel de inteligenți ca noi. Este foarte improbabil ca niciunul dintre cei 4 miliarde de oameni menționați la punctul 10 să fi descoperit că plantele cresc din semințe. Este mai probabil ca oamenii să fi fost fără agricultură mai puțin de câteva sute de ani după potop, dacă a existat vreodată.24

  12. Istoria este prea scurtă
Potrivit evoluționiștilor, omul din epoca de piatră a existat timp de 100.000 de ani înainte de a începe să facă înregistrări scrise acum aproximativ 4000-5000 de ani. Omul preistoric a construit monumente megalitice, a realizat frumoase picturi rupestre și a ținut evidența fazelor lunare.25 De ce ar fi așteptat o mie de secole înainte de a folosi aceleași abilități pentru a consemna istoria? Scara temporală biblică este mult mai probabilă.24
 

    REFERENCES

1. Scheffler, H. and H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2. D. Zaritsky et al., Nature, July 22, 1993. Sky & Telescope, December 1993, p. 10.
3. Steidl, P. F., “Planets, comets, and asteroids,” in Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), pp. 73-106.
4. Whipple, F. L., “Background of modern comet theory,” Nature 263 (2 Sept 1976) 15.
5. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.
6. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.
7. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979) 215.
8. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.
9. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
10. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct. 1973) Institute for Creation Research.
11. Merrill, R. T. and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press (1983) London, pp. 101-106.
12. Humphreys, D. R., “Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1987), pp. 113-126.
13. Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal,” Nature 374 (20 April 1995) pp. 687-92.
14. Humphreys, D. R., “Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood,” in Proc. 2nd Intern. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
15. Austin, S. A. and J. D. Morris, “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15.
16. Ibid, pp. 11-12.
17. Gentry, R. V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) 347-362.
18. Gentry, R. V. et al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 Oct. 1976) 315-318.
19. Gentry, R. V., “Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 Apr. 1974) 62-66.
20. Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
21. Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: a Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
22. Gentry, R. V. et al., “Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management,” Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
23. Deevey, E. S., “The human population,” Scientific American 203 (Sept. 1960) 194-204.
24. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” Nat. Geog. 147 (Jan. 1975) 64-89.
25. Dritt, J. O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78.
 

Dr. Russell Humphreys, a Senior Physicist at Sandia National Laboratories, is a board member of the Creation Research Society, and is a leader in the Creation Science Fellowship of Albuquerque.

"Dovezi pentru o lume tânără"
<https://www.creationism.org/romanian/YoungWorld_ro.htm>
Pagina principală:  Romanian
www.creationism.org