Evidências de um mundo jovem
por D. Russell Humphreys, Ph.D
12 evidências científicas e lógicas que demonstram que 
que toda a Criação tem menos de 10 000 anos
https://wwwcreationism.org/portuguese/YoungWorld_pt.htm
De: Creation Matters, Volume 4, N.º 4 - julho/agosto de 1999
Boletim bimestral da Creation Research Society (CRS)
O Dr. Humphreys e a CRS autorizaram a
«Evidence for a Young World» ser copiado (por favor, inclua este
aviso, por favor) para qualquer fim educativo e sem fins lucrativos.

Aqui estão uma dúzia de fenómenos naturais que entram em conflito com a ideia evolucionista de que o universo tem milhares de milhões de anos. Os números que enumero abaixo (muitas vezes milhões/milhares de milhões de anos) são as idades máximas possíveis estabelecidas por cada processo, não as idades reais. Estes números são as idades exigidas pela teoria evolucionista para cada item. A questão é que as idades máximas possíveis são sempre muito inferiores às idades evolucionistas exigidas, enquanto a idade bíblica (6.000 a 10.000 anos) se enquadra sempre confortavelmente dentro das idades máximas possíveis. Assim, os 12 itens abaixo são evidências contra a escala de tempo evolutiva e a favor da escala de tempo bíblica.

Existem muitas mais evidências de um mundo jovem, mas escolhi estes itens por uma questão de brevidade e simplicidade. Alguns dos itens desta lista só podem ser conciliados com um universo antigo através de uma série de suposições improváveis e não comprovadas; outros só se encaixam num universo jovem. A lista começa com fenómenos astronómicos distantes e vai descendo até à Terra, terminando com factos do quotidiano.

1.. As galáxias giram demasiado rápido
2.. Os cometas desintegram-se demasiado rapidamente
3.. Não há lama suficiente no fundo do mar
4.. Não há sódio suficiente no mar
5.. O campo magnético da Terra está a enfraquecer demasiado depressa
6.. Muitas camadas estão demasiado curvadas
7.. O arenito injetado encurta as «idades» geológicas
8.. A radioatividade dos fósseis encurta as «idades» geológicas para alguns anos
9.. Hélio nos locais errados
10. Não há esqueletos da Idade da Pedra suficientes
11. A agricultura é demasiado recente
12. A história é demasiado curta

  1. As galáxias giram demasiado rápido
As estrelas da nossa própria galáxia, a Via Láctea, rodam em torno do centro galáctico a velocidades diferentes, sendo que as mais internas rodam mais rápido do que as externas. As velocidades de rotação observadas são tão rápidas que, se a nossa galáxia tivesse mais do que algumas centenas de milhões de anos, seria um disco sem características de estrelas, em vez da sua forma espiral atual.1

No entanto, supõe-se que a nossa galáxia tenha pelo menos 10 mil milhões de anos. Os evolucionistas chamam a isto de «o dilema da aceleração», que conhecem há cinquenta anos. Eles conceberam muitas teorias para tentar explicá-lo, cada uma delas fracassando após um breve período de popularidade. O mesmo dilema da «aceleração» também se aplica a outras galáxias.

Nas últimas décadas, a tentativa preferida para resolver o dilema tem sido uma teoria complexa chamada «ondas de densidade».1 A teoria apresenta problemas conceptuais, tem de ser ajustada de forma arbitrária e muito precisa e, recentemente, tem sido seriamente questionada pela descoberta do Telescópio Espacial Hubble de uma estrutura espiral muito detalhada no centro da galáxia “Whirlpool”, M51.2

Veja também: O Senhor “Estendeu os Céus” desde a Semana da Criação
 

  2. Os cometas desintegram-se demasiado rapidamente
De acordo com a teoria evolucionista, supõe-se que os cometas tenham a mesma idade que o sistema solar, cerca de 5 mil milhões de anos. No entanto, cada vezque um cometa orbita perto do sol, perde tanto do seu material que não poderia sobreviver muito mais do que cerca de 100 000 anos. Muitos cometas têm idades típicas de 10 000 anos.3

Os evolucionistas explicam esta discrepância assumindo que (a) os cometas provêm de uma «nuvem de Oort» esférica não observada, bem além da órbita de Plutão, (b) interações gravitacionais improváveis com estrelas que passam raramente muitas vezes empurram cometas para o sistema solar, e (c) outras interações improváveis com planetas abrandam os cometas que se aproximam com frequência suficiente para justificar as centenas de cometas observados.4 Até agora, nenhuma destas suposições foi comprovada, quer por observações, quer por cálculos realistas.

Ultimamente, tem-se falado muito do «Cinturão de Kuiper», um disco de supostas fontes de cometas situado no plano do sistema solar, logo a seguir à órbita de Plutão. Mesmo que existam alguns corpos de gelo nesse local, eles não resolveriam realmente o problema dos evolucionistas, uma vez que, de acordo com a teoria evolutiva, o Cinturão de Kuiper esgotar-se-ia rapidamente se não houvesse a Nuvem de Oort para o abastecer.

  3. Não há lama suficiente no fundo do mar
Todos os anos, a água e os ventos erodem cerca de 25 mil milhões de toneladas de terra e rocha dos continentes e depositam-nas no oceano.5 Este material acumula-se como sedimento solto (ou seja, lama) sobre a rocha basáltica dura (formada por lava) do fundo do oceano. A profundidade média de toda a lama em todo o oceano, incluindo as plataformas continentais, é inferior a 400 metros.6

A principal forma conhecida de remover a lama do fundo do oceano é através da subducção tectónica de placas. Ou seja, o fundo do mar desliza lentamente (alguns cm/ano) por baixo dos continentes, levando consigo algum sedimento. De acordo com a literatura científica secular, esse processo remove atualmente apenas 1 bilhão de toneladas por ano.6 Tanto quanto se sabe, as outras 24 bilhões de toneladas por ano simplesmente acumulam-se. A esse ritmo, a erosão depositaria a quantidade atual de sedimentos em menos de 12 milhões de anos.

No entanto, de acordo com a teoria evolucionista, a erosão e a subducção das placas têm ocorrido desde que os oceanos existem, supostamente há 3 mil milhões de anos. Se assim fosse, as taxas acima implicariam que os oceanos estariam massivamente obstruídos com lama com dezenas de quilómetros de profundidade. Uma explicação alternativa (criacionista) é que a erosão causada pelas águas do Dilúvio do Génesis, que escorreram dos continentes, depositou a quantidade atual de lama num curto espaço de tempo, há cerca de 5000 anos.

  4. Não há sódio suficiente no mar
Todos os anos, os rios7 e outras fontes9 despejam mais de 450 milhões de toneladas de sódio no oceano. Apenas 27% deste sódio consegue sair do mar a cada ano.8,9 Tanto quanto se sabe, o restante simplesmente acumula-se no oceano. Se o mar não tivesse sódio inicialmente, teria acumulado a sua quantidade atual em menos de 42 milhões de anos, com as taxas atuais de entrada e saída.9 Isto é muito menos do que a idade evolutiva do oceano, 3 mil milhões de anos. A resposta habitual a esta discrepância é que as entradas de sódio no passado devem ter sido menores e as saídas maiores. No entanto, cálculos que são tão generosos quanto possível para cenários evolucionistas ainda dão uma idade máxima de apenas 62 milhões de anos.9 Cálculos10 para muitos outros elementos da água do mar apontam para idades muito mais jovens para o oceano.

  5. O campo magnético da Terra está a enfraquecer demasiado depressa
A energia total armazenada no campo magnético da Terra tem diminuído constantemente num fator de 2,7 ao longo dos últimos 1000 anos.11 As teorias evolucionistas que explicam esta rápida diminuição, bem como a forma como a Terra poderia ter mantido o seu campo magnético durante milhares de milhões de anos, são muito complexas e inadequadas.

Existe uma teoria criacionista muito melhor. É simples, baseia-se em física sólida e explica muitas características do campo: a sua criação, as rápidas inversões durante o dilúvio do Génesis, as diminuições e aumentos da intensidade na superfície até à época de Cristo e um declínio constante desde então.12 Esta teoria corresponde aos dados paleomagnéticos, históricos e atuais.13 O principal resultado é que a energia total do campo (não a intensidade na superfície) sempre diminuiu pelo menos tão rapidamente como agora. A esse ritmo, o campo não poderia ter mais de 10 000 anos.14

  6. Muitas camadas estão demasiado curvadas
Em muitas áreas montanhosas, estratos com milhares de pés de espessura estão curvados e dobrados em formas de gancho. A escala de tempo geológica convencional afirma que estas formações estiveram profundamente enterradas e solidificaram-se durante centenas de milhões de anos antes de serem curvadas. No entanto, a dobragem ocorreu sem fissuras, com raios tão pequenos que toda a formação tinha de estar ainda húmida e não solidificada quando a curvatura ocorreu. Isto implica que a dobragem ocorreu menos de milhares de anos após a deposição.15

  7. O arenito injetado encurta as «idades» geológicas
Existem fortes evidências geológicas16 de que o arenito cambriano de Sawatch — formado supostamente há 500 milhões de anos — da falha de Ute Pass, a oeste de Colorado Springs, ainda não estava solidificado quando foi extrudido para a superfície durante a elevação das Montanhas Rochosas, supostamente há 70 milhões de anos. É muito improvável que o arenito não se tenha solidificado durante os supostos 430 milhões de anos em que esteve no subsolo. Em vez disso, é provável que os dois eventos geológicos tenham ocorrido com menos de centenas de anos de diferença, encurtando assim consideravelmente a escala de tempo geológica.

  8. A radioatividade fóssil encurta as «idades» geológicas para alguns anos
Os radiohalos são anéis coloridos formados em torno de fragmentos microscópicos de minerais radioativos em cristais de rocha. São evidências fósseis de decaimento radioativo.17 Os radiohalos de polónio-210 “achatados” indicam que as formações jurássicas, triássicas e eocénicas no planalto do Colorado foram depositadas com meses de diferença entre si, e não com centenas de milhões de anos de intervalo, como exige a escala de tempo convencional.18 Os radiohalos de polónio-218 «órfãos», sem qualquer evidência dos seus elementos-mãe, implicam ou uma criação instantânea ou mudanças drásticas nas taxas de decaimento radioativo.19,20

  9. Hélio nos locais errados
Todas as famílias de elementos radioativos que ocorrem naturalmente geram hélio à medida que decaem. Se tal decaimento tivesse ocorrido durante milhares de milhões de anos, como alegado pelos evolucionistas, muito hélio deveria ter chegado à atmosfera terrestre. A taxa de perda de hélio da atmosfera para o espaço é calculável e pequena. Tendo em conta essa perda, a atmosfera atual possui apenas 0,05% da quantidade de hélio que teria acumulado em 5 mil milhões de anos.21 Isto significa que a atmosfera é muito mais jovem do que a alegada idade evolutiva.

Um estudo publicado no Journal of Geophysical Research mostra que o hélio produzido pela decomposição radioativa em rochas profundas e quentes não teve tempo de escapar. Embora se suponha que as rochas tenham mais de mil milhões de anos, a sua elevada retenção de hélio sugere uma idade de apenas milhares de anos.22

  10. Esqueletos da Idade da Pedra insuficientes
Os antropólogos evolucionistas afirmam que a Idade da Pedra durou pelo menos 100 000 anos, período durante o qual a população mundial de homens de Neandertal e Cro-Magnon se manteve praticamente constante, entre 1 e 10 milhões. Durante todo esse tempo, enterravam os seus mortos com artefactos.23 Nesse cenário, teriam enterrado pelo menos 4 mil milhões de corpos.24 Se a escala de tempo evolutiva estiver correta e se os ossos enterrados forem capazes de durar muito mais do que 100 000 anos (como é o caso dos dinossauros com «70 milhões de anos»), então muitos dos supostos 4 mil milhões de esqueletos da Idade da Pedra ainda deveriam estar por aí (e certamente os artefactos enterrados). No entanto, apenas alguns milhares foram encontrados. Isto implica que a Idade da Pedra foi muito mais curta do que os evolucionistas pensam, algumas centenas de anos em muitas áreas.

  11. A agricultura é demasiado recente
O quadro evolutivo habitual apresenta os homens a viver como caçadores e coletores durante 100 000 anos na Idade da Pedra, antes de descobrirem a agricultura há menos de 10 000 anos.23 No entanto, as evidências arqueológicas mostram que os homens da Idade da Pedra eram tão inteligentes quanto nós. É muito improvável que nenhum dos supostos 4 mil milhões de pessoas mencionadas no ponto 10 tenha descoberto que as plantas crescem a partir de sementes. É mais provável que os homens já praticassem a agricultura menos de algumas centenas de anos após o dilúvio, se é que isso aconteceu.24

  12. A história é demasiado curta
Segundo os evolucionistas, o homem da Idade da Pedra existiu durante 100 000 anos antes de começar a fazer registos escritos há cerca de 4000 a 5000 anos. O homem pré-histórico construiu monumentos megalíticos, fez belas pinturas rupestres e manteve registos das fases lunares.25 Por que esperaria ele mil séculos antes de usar as mesmas habilidades para registar a história? A escala de tempo bíblica é muito mais provável.24
 

    REFERENCES

1. Scheffler, H. and H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2. D. Zaritsky et al., Nature, July 22, 1993. Sky & Telescope, December 1993, p. 10.
3. Steidl, P. F., “Planets, comets, and asteroids,” in Design and Origins in Astronomy, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), pp. 73-106.
4. Whipple, F. L., “Background of modern comet theory,” Nature 263 (2 Sept 1976) 15.
5. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,” Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.
6. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.
7. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979) 215.
8. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.
9. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
10. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct. 1973) Institute for Creation Research.
11. Merrill, R. T. and M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press (1983) London, pp. 101-106.
12. Humphreys, D. R., “Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis Flood,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1987), pp. 113-126.
13. Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, “New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal,” Nature 374 (20 April 1995) pp. 687-92.
14. Humphreys, D. R., “Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the Flood,” in Proc. 2nd Intern. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1991).
15. Austin, S. A. and J. D. Morris, “Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences,” in Proc. 1st Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship (1986), pp. 3-15.
16. Ibid, pp. 11-12.
17. Gentry, R. V., “Radioactive halos,” Annual Review of Nuclear Science 23 (1973) 347-362.
18. Gentry, R. V. et al., “Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification,” Science 194 (15 Oct. 1976) 315-318.
19. Gentry, R. V., “Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective,” Science 184 (5 Apr. 1974) 62-66.
20. Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates (1986) P.O. Box 12067, Knoxville, TN 37912-0067, pp. 23-37, 51-59, 61-62.
21. Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: a Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research (1990) P.O. Box 2667, El Cajon, CA 92021.
22. Gentry, R. V. et al., “Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management,” Geophys. Res. Lett. 9 (Oct. 1982) 1129-1130. See also ref. 20, pp. 169-170.
23. Deevey, E. S., “The human population,” Scientific American 203 (Sept. 1960) 194-204.
24. Marshak, A., “Exploring the mind of Ice Age man,” Nat. Geog. 147 (Jan. 1975) 64-89.
25. Dritt, J. O., “Man's earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship (1990), pp. 73-78.
 

Dr. Russell Humphreys, a Senior Physicist at Sandia National Laboratories, is a board member of the Creation Research Society, and is a leader in the Creation Science Fellowship of Albuquerque.

Evidências de um mundo jovem
<https://www.creationism.org/portuguese/YoungWorld_pt.htm>
Main: . Portuguese
www.creationism.org