Vol. VII • 1984       https://www.creationism.org/german/HuangTi_de.htm

Huang Ti – Chinesische Schrift und die Besiedlung Chinas nach der Sintflut
von Roy L. Hales

Genesis 11,1–9 deutet darauf hin, dass die Chinesen nach der großen Flut und ihrer späteren Ankunft in ihrer heutigen Heimat einige Zeit in Sumer (dem „Land Schinar“) verbracht haben müssen. Mindestens eine alte chinesische Legende deutet darauf hin, dass Huang Ti, der sagenumwobene „Gelbe Kaiser“, sein Volk aus dem Westen anführte, und ein primitives Volk namens Miao, das heute im Südwesten Chinas lebt, behauptet, dass es vor ihm in China angekommen sei. Die herausragende Stellung, die Huang Ti in alten Genealogien einnimmt, verleiht diesen Legenden zusätzliche Glaubwürdigkeit. Zehn der ersten Schriftzeichen der chinesischen Schrift, die T’ien Kan oder „himmlischen Stämme“, sollen während der Herrschaft von Huang Ti entwickeltworden sein , ähneln jedoch stark der sumerischen Schrift aus der Uruk/Jemdet-Nasr-Zeit. Ein Großteil der Legende vom Gelben Kaiser scheint in der ursprünglichen chinesischen Wanderung verwurzelt zu sein – aus dem (nahöstlichen) Sumer, nach der Sintflut Noahs.

China & Ostasien

  Die Klassiker von Berg und Meer
Viele Gelehrte glaubten einst, dass der Gelbe Kaiser die Chinesen in ihre heutige Heimat führte: Sie stützten ihre Theorien auf einen Text aus der frühen Han-Dynastie (202 v. Chr. – 9 n. Chr.) mit dem Titel „Klassiker von Berg und Meer“. Dieses Buch wurde jedoch traditionell als „eine kuriose Geschichte“ angesehen, und erst als chinesische Gelehrte unter westlichen Einfluss gerieten, wurde das Shan Hai Ching populär.1 Dies, zusammen mit dem Fehlen jeglicher Hinweise auf einen westlichen Ursprung in früheren Texten, hat nun viele Gelehrte dazu veranlasst, das Shan Hai Ching gänzlich abzulehnen. Dennoch sprechen mehrere Faktoren für die Historizität dieser Überlieferung:

(1) Wir verfügen nur über ein kleines Fragment der chinesischen Literatur, wie sie vor der Han-Dynastie existierte. Da das Shan Hai Ching vorgibt, alte Traditionen zu vermitteln, bleibt uns wenig Material, um seine Glaubwürdigkeit zu überprüfen. Skeptiker haben wahrscheinlich Recht mit der Annahme, dass ein Großteil des Textes jüngeren Ursprungs ist, doch besteht auch die eindeutige Möglichkeit, dass einige der Ideen im Text aus der Antike stammen;

(2) dass Hinweise auf einen westlichen Ursprung in der Literatur Chinas auftauchen sollten, die traditionell alles Fremde verachtete, ist merkwürdig genug, um beachtenswert zu sein;

(3) wie bereits erwähnt, behaupten die Miao, als Erste in China angekommen zu sein;2

(4) Die chinesische Überlieferung stützt tendenziell die Behauptung, dass der erste Krieg ihrer Geschichte stattfand, als der Gelbe Kaiser die Miao besiegte. Aus chronologischer Sicht ist es interessant festzustellen, dass der chinesische Anführer in vielen Berichten erst nach seinem Sieg zum Gelben Kaiser wurde;

(5) der Gelbe Kaiser ist der Vorfahr aller chinesischen Kaiser der folgenden 2.500 Jahre. Es gibt Legenden über frühere Herrscher, doch diese stehen nur in einem schwachen Zusammenhang mit nachfolgenden Generationen; es gab zwar nachfolgende Kaiser, doch keiner von ihnen konnte mehr als einen Bruchteil der kaiserlichen Nachkommen für sich beanspruchen, die Huang Ti vorweisen konnte. Jeder Kaiser in der unmittelbaren Zeit nach ihm und in den nachfolgenden Dynastien der Xia (2205–1766 v. Chr.), Shang (1766–1112 v. Chr.) und Zhou (1111–256 v. Chr.) stammte von Huang Ti ab (siehe beigefügte Genealogie). Er erscheint als der eigentliche Stammvater der chinesischen Nation.

    Die T’ien Kan (oder „Himmlischen Stämme“)
Zehn der ersten Schriftzeichen der chinesischen Schrift. Die „himmlischenStämme“wurden angeblich von einem der Minister Huang Ti’s entwickelt. Die Namen und Formen dieser Schriftzeichen sind durch die Überlieferung erhalten geblieben. Entsprechungen zu den Formen von fünf davon finden sich in chinesischen neolithischen Töpfermarken (siehe beigefügte Abbildung). Dass nur so wenige dieser Schriftzeichen belegt sind, ist verständlich, da weniger als vierzig Formen von Töpfermarken bis in die Neuzeit überliefert sind. Abgesehen von einigen geringfügigen Modifikationen – der Neigung des „I“, der umgekehrten Position des „Wu“, den hinzugefügten Strichen an den Enden des „Kuei“ – lassen sich die Formen dieser Schriftzeichen als originalgetreu erhalten erkennen. Wie Kiang Kang-hu jedoch 1935 hervorhob, sind die Namen dieser Schriftzeichen „in der chinesischen Sprache unverständlich. Dieselben Begriffe werden an verschiedenen Stellen oft mit unterschiedlichen Schriftzeichen geschrieben. Es scheint, dass es sich um Wörter ausländischen Ursprungs handeln könnte, die entsprechend ihrer Aussprache ins Chinesische übersetzt wurden.“3

    Die T’ien-Kan-Zeichen wirken sumerisch
Die tatsächlichen Formen der T’ien-Kan-Zeichen ähneln stark denen der sumerischen Schrift aus der Uruk/Jemdet-Nasr-Periode (Tabelle 1). (Da die Sumerer ihrer Schrift in dieser Zeit eine Neigung von neunzig Grad verliehen, habe ich eine zusätzliche Spalte hinzugefügt, in der die Uruk/Jemdet-Nasr-Symbole für einen besseren Vergleich angepasst werden können – Tabelle 2). Mit der möglichen Ausnahme von „Hsin“ lassen sich die chinesischen Schriftzeichen leicht als Ableitungen der sumerischen Schrift erklären. „Chia“ ist praktisch identisch mit dem Uruk-Zeichen mit der Nummer 234. „I“ ist eine linearere Darstellung von 450. „Ping“ ist lediglich eine kompaktere Ausdrucksform von 692. „Ting“ ist L 405. Nimmt man den Halbkreis von 444 weg, so haben wir „Wu“. „Chi“ ist 864. „Keng“ drückt eine ähnliche Idee wie 386 aus, obwohl die Y-Form von den Seiten entfernt und stattdessen in die Mitte verschoben wurde. „Jen“ ist eine vereinfachte Form von 515. „Kuei“ ist lediglich die Zahl 878, an deren Enden Striche hinzugefügt wurden. Neun der zehn Zeichen des T’ien Kan lassen sich als Ableitungen der sumerischen Schrift erklären, und die neolithischen Töpfermarkierungen scheinen tatsächlich als Zwischenform zu fungieren. Genau das wäre zu erwarten, wenn der T’ien Kan tatsächlich aus Sumer stammte.

    Fazit
Viele hundert Jahre später sollten die Chinesen einen egozentrischen Stolz auf ihre eigene Kultur an den Tag legen, verbunden mit einer Verehrung des regierenden Kaisers und einer Verachtung für alles Fremde. Dies führte dazu, dass Traditionen einer früheren Heimat aufgegeben wurden oder solche Geschichten in chinesischem Kontext neu erzählt wurden. Man könnte auf das chinesische Flutepos verweisen, das unter den vielen Weltüberlieferungen einer großen Flut insofern einzigartig ist, als ihr „Noah“ die Flutgewässer besiegte: Yu, ihr „Noah“, war ein Kaiser, und er errang seinen Sieg durch magische Erde, die er vom Himmel erhielt. Unter solchen Umständen ist es nicht verwunderlich, dass die späteren Chinesen die Legende von Huangtis westlichem Ursprung als „seltsame Geschichte“ betrachteten, doch ist es bemerkenswert, dass eine solche Geschichte überhaupt überlebt hat. Wenn man bedenkt, dass diese Geschichte mit der Miao-Tradition übereinstimmt und dass Huangti in alten Genealogien praktisch der Stammvater der Chinesen ist, erscheint diese Geschichte bemerkenswert historisch (siehe Tabelle 3). Die Namen jener chinesischen Schriftzeichen, die unter seiner Herrschaft entwickelt wurden, scheinen ausländischen Ursprungs zu sein, und die Symbole selbst ähneln denen der sumerischen Uruk-/Jemdet-Nasr-Zeit. Die Heilige Schrift erklärt diese Situation ganz einfach: Die gesamte Menschheit lebte nach der Sintflut in Sumer. Man kann nur vermuten, dass die Legenden von Huang Ti die Erinnerungen an den Zug der Chinesen nach Osten enthalten.

FOOTNOTES
1 Kiang Kang-hu, T-ai Yu Chul Chi Chinese Civilisation (Shanghai: Chung Hwa Book Co., 1935) p.4.
2 See Roy L. Hales, "Archaeology. the Bible and the Postflood Origins of Chinese History." Creation Social Science and Humanities Quarterly, Winter 1983 or Hugo Bernatzek, Akha and Miao (1970) p.15.
3 Kiang Kang-hu, p.6.

NOTES ON ILLUSTRATION OF FIGURINES
T'ien Kan symbols taken from Chang Kwang-chih. `T'ien Kan: a key to the history of the Shang," David T. Roy and Tsuen-hsuin Ts len (eds), Ancient China: Studies in Early Civilisation (Hong Kong: The Chinese University Press, 1978).

Neolithic symbols from Chang Kwang-chih, The Archaeology of Ancient China (New Haven & London: Yale University Press, edition of 1977) figures 51 and 129.

Sumerian figures taken from either: (1) Adam Falkenstein, Archaische Texte Aus Uruk (Berlin, 1936), these have purely numerical designations like 234, (2) G.A. Barton, Origin and Development of Babylonian Writing (Leipzig, 1913) as reproduced in L.A. Wedell, The Aryan Origin of the Alphabet (Hawthorne, Cal.; Christian Book Club of America, edition of 1968), this sign is designated B 78. This sign also appears in figure 62 of Hans Jensen, Sign. Symbol and Script (London: George Allen & Unwin Ltd, 1970). (3) S. Langdon Pictrographic Inscriptions from Jemdet Nasr (Oxford University Press, 1928) fig. designated L 405.

---

Startseite: . German

www.creationism.org