INVESTIGATING GENESIS SERIES ©2002  by Gerard Wakefield    https://www.creationism.org/wakefield/ https://www.creationism.org/chinese_cs/piltdownbird_ZHcs.htm

“皮尔当鸡”—— 又一个进化论骗局 1999年，《国家地理》杂志刊登了一张生物的照片， 该照片“证明”了鸟类是从恐龙进化而来的。这种被命名为“始盗龙”的生物 在中国被发现，并被大肆宣扬为“连接恐龙与鸟类的 复杂链条中真正的‘缺失环节’”（斯隆 100）。 照片中 展示的生物“拥有原始鸟类的双臂和 恐龙的尾巴”（同上），并配有如下说明： “这是陆生恐龙与能够真正飞行的鸟类之间的 ‘缺失环节’”（同上）， 以及“自始祖鸟以来，这块化石或许是 最有力的证据，证明鸟类确实是从某些类型的肉食性恐龙 [驰龙类]进化而来的”（同上，101）。

1912年的皮尔当人

相关化石：始祖鸟

然而，在2000年3月刊的读者来信中，古生物学家 徐星（中国科学院）写道：“始盗龙 似乎是由伶盗龙的尾巴和鸟类的躯干拼接而成的。”当调查 记者刘易斯·西蒙斯深入调查这一骗局时，他揭露了 一段充满误导性保密、盲目自信、 肆意膨胀的自我意识相互冲突、自我吹嘘、一厢情愿、天真假设、 人为失误、固执己见、操纵、背后中伤、谎言、腐败， 以及最重要的是，沟通严重失效的故事（西蒙斯 128）。

一名中国农民将两块独立的化石粘合在一起，并将其 卖给了一位化石经销商，该经销商“承认自己经常出售‘拼接化石’” （同上，129）。这件标本随后落入史蒂芬·切尔卡斯手中，这位恐龙爱好者 虽无科学资质，却联系了古生物学家菲利普· 柯里。 西蒙斯写道：“柯里因忙于世界各地的其他事务， 对‘始盗龙’项目敷衍了事”（同上， 130）。

柯里对该化石存有疑虑，却未告知克里斯托弗· 斯隆——后者撰写了1999年的那篇论文。西蒙斯称这是柯里 “极具破坏性的失职”（同上）。 得克萨斯大学的蒂莫西·罗教授对该化石进行了 鉴定，他指出：“[这]有可能是 伪造的”（同上）。柯里派同事、化石 技术员凯文·奥伦巴克前去调查；奥伦巴克得出结论，该化石 是“一个拼接标本”（同上，第131页）。

与此同时，切尔卡斯和柯里向 《自然》和《科学》两本期刊提交了关于该化石的论文。西蒙斯描述了最初的 草稿：

论文的第五页指出，这种鸟类生物身上类似驰龙的 尾巴，暗示了鸟类从陆生恐龙进化过程中 一个此前未知的环节。 简而言之，这正是切尔卡斯 后来向《国家地理》杂志所宣称的“缺失环节”（

同上

）。

两家期刊均拒绝了该论文（同上，第131-132页）。尽管如此， 《国家地理》杂志仍自行发表了其版本。西蒙斯 将随之而来的媒体狂热称为“给记者们看的花架子”（同上，第132页）。

不久之后，徐星告诉斯隆：“我百分之百确信……古盗龙 是伪造的标本”（同上）。一旦欺诈行为曝光，切尔卡斯承认 自己犯了一个“愚蠢至极、蠢得要命的错误”。”柯里称这是“我一生中最大的 错误”。斯隆表示：“我当时简直是把一个怪物拖了进来”（同上）。 《国家地理》主编威廉·艾伦问道：“我们 怎么会陷入这种烂摊子？”（同上，第128页）。西蒙斯给出了答案： “对一些 目睹了这一发现的著名古生物学家而言……这具小骨架正是他们 长久以来苦苦寻觅的进化之谜的钥匙”（同上）。也就是说，他们看到了自己想 看到的东西。

批评声浪十分激烈。在一篇关于过去二十年间二十大科学 失误的文章中，《发现》杂志将“皮尔当 鸡”列入其中，这是该杂志对这一欺诈事件的称呼。 这一名称源自皮尔当人， 即1912年“发现”的人类头骨与猿类下颌骨的人工拼接物 （纽曼 80）。正如早期的古生物学家因迫切渴望人类进化的证据 而拥抱皮尔当人一样，当代科学家 也因急于证明 鸟类由恐龙进化而来而拥抱了古盗龙。
 
 
    References:

Newman, Judith. (2000). "Twenty of the Greatest Blunders in Science in the Last Twenty Years." Discover 21, no. 10.

Simons, Lewis (2000). "Archaeoraptor Fossil Trail." National Geographic 198, no. 4.

Sloan, Christopher (1999). "Feathers for T. Rex?" National Geographic 196, no. 5.
 

主页: . Chinese_ZHcs

www.creationism.org