La edad Radioisotópica lleva un aura confiable para ambos, el público en general y los profesionales en ciencias. La mejor "prueba" por millones de años en la historia de la tierra, para la mayoría de las mentes de la gente es la edad radioisotópica. Pero es el método totalmente fracasado? Podemos realmente confiar en él? La lava-domo del Monte St. Helens proporciona una oportunidad rara para poner a prueba la edad radioisotópica.

En Agosto de 1993, tuve el emocionante privilegio de acompañar al geólogo Dr. Steven Austin y otros del Institute for Creation Research en una escalada hacia el interior del Crater del Monte St. Helens para tener una vista del domo de lava. Era una de esas experiencias por la que valió bien la pena cada momento agotador. El domo (Figura 1) es como un pequeño cerro (aproximadamente 3/4 de milla de largo y 1000 pies de alto) directamente sobre la salida volcánica, la cual está al extremo sur de un enorme cráter en forma de herradura de caballo que se formó de la montaña en la erupción del 18 de Mayo de 1980. Está compuesta de una roca volcánica llamada dacita y aparece para un observador en el cráter como un enorme montón de tierra oscura en forma de humo y ripio.

En realidad la presente lava-domo del Monte St. Helens es el tercer domo desde la erupción de 1980, las dos primeras habiendo explosionado en erupciones subsiguientes. El corriente domo empezó a formarse después de la última erupción explosiva volcánica del 17 de Octubre de 1980. Durante17 erupciones, las construcciones-domo así llamadas, del 18 de Octubre de 1980 al 26 de Octubre de 1986, era lava pastosa y espeza que exudó suavemente de la abertura volcánica muy parecida a la pasta dental saliendo de su tubo. La lava dacita es muy espeza para fluir muy lejos, así simplemente se apiló hacia arriba al rededor de la abertura formando como un domo-de-montaña, que ahora descansa como un tarugo sobre el oricificio volcánico.

Por qué el domo de lava proporciona una oportunidad para probar la exactitud de la edad radioisotópica? Hay dos razones. Primero, los métodos de edad radioisotópica pueden ser usados mayormente en rocas (ígneas) volcánicas tales como la dacita. (A los fósiles conteniendo rocas sedimentarias no se les puede poner fecha radioisotópicamente). Segundo la fecha de formación de la dacita es conocida. (Este es uno de los raros momentos en los cuales uno pregunta, Estuvieron Uds. allí?", podemos contestar - "Si, allí estábamos!") Se ha asumido ampliamente que el reloj radioisotópico se ha puesto en cero y empieza el tic-tac cuando la roca ígnea se solidifica del estado fundido.

El concepto de fechar radioisotópicamente es bastante simple. El método usado en el Monte St. Helens es llamado fechador potasio-argón. Está basado en el hecho de que el potasio-40 (un isótopo o "variedad" del elemento potasio) espontáneamente "decae", volviéndose argón-40 (un isótopo del elemento argón). Este proceso procede muy despacio a una evaluación comparativa conocida, teniendo una media-vida para potasio-40 en 1.3 billones de años. En otras palabras 1.0 gr. de potasio-40 en 1.3 billones de años, decaería a tal punto que solo quedaría 0.5 gm. Teóricamente, según algunas suposiciones dadas uno podría medir la cantidad de potasio-40 y argón-40 en una muestra de roca volcánica y calcular la edad de esta roca. Cuando esto se ha realizado, la edad es usualmente muy grande, a menudo millones de años.

En Junio de 1992, el Dr. Austin recolectó un bloque de dacita de 15 libras de la parte alta del domo de lava. Una porción de esta muestra fue aplastada, tamizada, y reducida a polvo de roca junto con cuatro minerales concentrados. Estos fueron sometidos al análisis potasio-argón en Geochron Laboratories of Cambridge, MA, un laboratorio fechador de radioisotopía profesional de alta calidad. La única información proporcionada al laboratorio fue que las muestras vinieron de la dacita y que debió haberse encontrado"argón bajo". En el laboratorio no se dijo que el espécimen vino del domo de lava del Monte St. Helens y tenía sólo 10 años de edad. Los resultados de este análisis mostrados en la Figura 2, fueron publicados recientemente. 1

Muestra"Edad" (en millones de años)

    1 "Roca Entera"         0.35 ± 0.05

    2 Feldespato, etc       0.34 ± 0.06

    3 Anfíbolo, etc.            0.9 ± 0.2

    4 Piroxeno, etc.         1.7 ± 0.3

    5 Piroxeno                 2.8 ± 0.6

Figura 2. Potasio-argón "edades" de la "roca entera" y muestras de mineral concentrado de la lava domo del Monte St. Helens.

Qué es lo que se observa con respecto a estos resultados? Lo primero y más eminente es simplemente que ellos están equivocados. Una respuesta correcta debería haber sido "argón cero" indicando que la muestra era muy joven para fecharla por este método. En lugar de eso, los resultados alcanzaron de 0.35 - 2.8 millones de años! Por qué pasa esto? Una buena posibilidad es que la solidificación del magma no restablece el reloj radioisotópico a cero. Probablemente algún argón-40 es incorporado desde el comienzo dentro de minerales formados nuevamente, dando la "apariencia" de mucha edad. Debería notarse también que hay una correspondencia pobre entre las diferentes muestras, cada una tomada de la misma roca.

Es este el único ejemplo donde los fechadores radioisotópicos han fallado dando fechas correctas a rocas de conocida edad? Ciertamente no! Dalrymple 2 nos da las siguientes edades en potasio-argón sobre flujos de lava histórica (Figura 3).

Otro ejemplo ha sido encontrado en el Gran Canyon de Arizona (Figura 4).-Las capas de la parte más baja del Canyon, se sostiene ampliamente de acuerdo a la cronología evolucionaría, que tienen cerca de un billón de años. Una de estas capas es la del Basalto Cárdenas, una roca ígnea tratable por la tecnología radioisotópica. Cuando el Basalto Cárdenas fue fechado por el método isócrono Rubidio-Estroncio, rindió una "edad" de 1.07 billones de años, la cual está de acuerdo con la cronología evolucionaria. 3

No obstante, volcanes de orígen mucho más reciente, existen sobre el borde norte del Grand Canyon. Los geólogos están de acuerdo en que éstos volcanes erupcionaron sólo hace miles de años, vertiendo lava dentro de un Grand Canyon ya erocionado, aún cerrando el rio Colorado temporalmente. Las rocas de este flujo de lava han sido fechadas por el mismo método isócrono Rubidio-Estroncio usado para fechar el Basalto Cárdenas, dando una "edad" de 1.34 billones de años. 4 Este resultado indica que la cima del cañón es actualmente más antigua que la parte del fondo! Tal "edad" ridícula e incorrecta obviamente habla elocuentemente de los grandes problemas inherentes al fechador isótopo. (Otras numerosas "edades" radiosotópicas son dadas tambien en la Figura 4, todas fuertemente discordantes 5).

El Fechador Radioisotópico es percibido ampliamente como el "patrón de Oro" de los métodos fechadores y la "prueba" en millones de años de la historia de la tierra. Pero cuando el método es probado sobre rocas de edad conocida, falla miserablemente. (El Domo de Lava del Monte St. Helens no tiene realmente un millon de años! Nosotros estuvimos allí! Nosotros sabemos!) Por qué lógica torcida entonces estamos obligados a aceptar resultados ejecutados por fechadores radiométricos en rocas de desconocida edad? Yo propondría que no estamos tan obligados, pero más bien llamados a preguntar y desafiar a aquellos que promueven la fe en los fechadores de radioisotopía.
 

"Es obvio que las téctnicas radiométricas no puedan ser los métodos absolutos de fechar que ellos pretenden séan. Cálculos de edad en un estrato geológico dado por diferentes métodos, amenudo se presentan completamente diferentes (algunas veces por centenas de millones de años). No hay 'reloj' radiológico absolutamente confiable a largo tiempo".6

William D. Stansfield, Ph.D
 

1 Austin, S.A., 1996. Excess Argon Within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano. CEN Tech.J., 10(3):335-343.
2 Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis of historic lava flows. Earth and Planetary Science Letters, 6:47-55.
3 Austin, S.A.,(edit),1994. Grand Canyon: Monument to Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, CA, pp 111-131.
4 Austin, Ref. 3
5 Austin, Ref. 3 [not used in on-line version, at this time]
6 Stansfield, W.D., 1977. The Science of Evolution, Macmillan, New York, p 84.
 

Principal:  Español

www.creationism.org