Dr. Kent Hovind -- Seminario #4 -- Mentiras en los Libros de texto - en Español (Spanish) El Dr. Hovind enseñó ciencias por 15 años. Después obtuvo su maestría en educación. Siempre le gustó enseñar. Pero una cosa que él descubrió fue que en muchos de los libros de texto de ciencias de hoy en día que hay por todo América. Contienen mentiras, se presenta alguna información falsa. Por qué esta información está en los libros de texto? Qué es lo que intentan probar? Hola, mi nombre es Eric. Y en este seminario que se llama "Mentiras en los libros de texto" Encontrarán algunas de las mentiras que han sido presentadas, y que puedes hacer al respecto. Seminario #4: Mentiras en los libros de texto? - www.drdino.com - en Español Session 7 de 14 por Dr. Kent Hovind - en Español - Traducido por Mario Alberto Morales Payan Bienvenidos a nuestro seminario sobre "Mentiras en los libros de texto". Seminario 4, Parte A. Mi nombre es Kent Hovind. Enseñé Ciencias en preparatoria por 15 años. Y ahora, desde 1989, he estado haciendo seminarios sobre la Creación, Evolución, y Dinosaurios. Y nuestra meta es hacer más fuerte tu Fe en la palabra de Dios. Esta no es mi esposa - es sólo una fotografía de ella. Vivimos en Pensacola, Florida. Hemos estado ahí por 16 años. Tenemos tres hijos, todos ya crecieron. Ya todos se casaron y el perro se murió. Hogar libre. Como ya les había mencionado, tenemos cuatro nietos hasta ahora... Y los nietos son la recompensa de Dios por no haber matado a tus hijos cuando lo pensastes. Todos viven a los alrededores de mí y trabajan en nuestro ministerio. Eso es una gran bendición. Dios nos a dado un increíble grupo de personas en (CSE) Ciencia Evangelista de la Creación. Nuestro propósito es salvar gente. En nuetro lugar nos gusta la ciencia. Tenemos "La tierra de Aventuras de Dinosaurios". Tenemos un centro de ciencias, y un parque temático, un museo y muchas más cosas interesantes. Algunas personas tratan de decir, "Bueno ustedes los cristianos están en contra de la ciencia" No, a mí me gusta la ciencia. Pero estoy en contra de la evolución porque no es parte de la ciencia. La Evolución es una mentira. No hay evidencia científica que respalde la evolución. Hablaremos de eso en un minuto. La Biblia dice en los diez mandamientos: "No dirás contra tu prójimo falso testimonio." eso quiere decir: No mentiras. Proverbios 19:9 dice, "El testigo falso no quedará sin castigo, Y el que habla mentiras perecerá." Dios odia las mentiras. La Biblia dice (Salmo 62:4) "...Aman la mentira." "Seis cosas aborrece Jehová, Y aún siete abomina su alma:" (Proverbios 6:16-19) "...la lengua mentirosa," y un par de versos después, "El testigo falso que habla mentiras." De las siete cosas que Dios odia, dos de ellas son los mentirosos. De verdad que ha de odiarlos. Ya que los menciona dos veces. Juan 8:44, Jesús dijo: "Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer". "Él ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. "Cuando habla mentira, la suya habla; porque es mentiroso, y padre de mentira." Así es que, me gusta la ciencia y colecciono libros de textos públicos; tengo cientos de ellos. Algunos muchos textos son de otros países, que datan desde el 1880 hasta el 2005. No estoy encontra de la ciencia. Tenemos de todos tipos de artefactos científicos en muestra, en nuestro museo. Pueden venir a "La tierra de Aventuras de Dinosaurios" y verlo ustedes mismos. Sin embargo estoy en contra de mentirle a los niños. En los tres primeros seminarios en video hablamos de cómo se le ha mentido a los estudiantes. La gran Explosión (Big Bang) - no sucedió. Se les ha mentido sobre la edad de la tierra. No tiene miles de millones de años de edad. Se les está mintiendo sobre el hombre de las cuevas. Nunca ha existido ningún "Hombre de las Cavernas". A menos que se refieran a Osama Bin Laden. Se les está mintiendo sobre los dinosaurios. No vivieron hace millones de años. Y en este seminario hablaremos sobre 30 o más mentiras en los libros de texto. Hay cientos de ellos que podríamos repasar. Pero sólo trataremos de visitar los más importantes. Esto podría tomar días, sólo cubriendo las mentiras en los libros de texto. Sólo mencionaré algunos de los más importantes. Dejaremos algunos de los pequeños para otra ocasión. No estoy tratando de quitar la evolución de las escuelas públicas. Creo que se debe permitir enseñar cualquier teoría - si no se tiene que usar una mentira para apoyarla. No estoy tratando de implementar la creación en las escuelas. Y creo que los cristianos que estén trabajando en eso están perdiendo el tiempo. Y muchos han gastado cientos de miles de dólares tratando de llegar a esa meta. Eso no va a pasar. Yo, sin embargo, estoy tratando de sacar las mentiras de los libros de texto. Creo que nos daremos cuenta que cuando quitemos las mentiras de los libros de texto, no quedará nada que apoye la teoría de la evolución. Pero ese es su problema. Para comenzar no debieron escoger una teoría tan tonta. No es mi culpa. Ahora, tampoco estoy en contra de los profesores. Mi madre fue una mujer de Dios. Guió a mi padre hacia el Señor desde su primera cita. Se jubiló como profesora de escuela pública. Está en el cielo desde hace siete años. Mi hermano me guió hacia el Señor. Se acaba de jubilar el año pasado como maestro de escuela pública después de enseñar por 34 años. En el sistema hay muchos maestros buenos que respetan a Dios. Hay muchos directores hijos de Dios que son buenos. Hay muchos miembros de la dirección escolar de padres que quieren a Dios. No estoy en contra de las escuelas. No estoy encontra de las directivas escolares de padres de familia. No estoy en contra de los profesores, No estoy en contra de los libros de texto. Pero estoy en contra de las mentiras. Hay que mantenerlo en la perspectiva. Hay alguien aquí que crea que se les debería permitir a los Maestros o a los libros mentirle deliberadamente a los estudiantes? Quiero decir a propósito. Una persona puede estar mintiendo y no saberlo. Pero si están mintiendo deliberadamente - eso no debería ser permitido, no lo creen? Wisconsin tiene una ley que requiere que los libros de texto no tengan errores. Así como Alabama. "Los libros de Texto deben de ser adecuados y vigentes..." Eso significa vigentes; usando la más reciente información. Texas tiene una ley que dice, "El material instructivo tiene que tener los hechos reales..." Muy bien por Texas. Florida tiene una ley que requiere que el material didáctico sea correcto. Y el comisionado es el responsable de eliminar los libros que no estén correctos. Bueno, comisionado - haga su trabajo. Vean este video y después quiten los libros que no estén correctos. California dice "los libros de texto deben ser funcionalmente correctos y deben reflejar el resultado de las investigaciones más recientes confirmadas". Minnesota dice, "Un profesor no debe suprimir o distorcionar deliberadamente los hechos de lo que se estudia." El problema es que ninguno de estos estados hacen cumplir sus propias leyes. No sé si Tennessee tiene una ley que requiera que los libros de texto estén correctos. Lo deberían si no lo tienen. Si no tienes uno - deberías de pasar uno que lo haga. Este es un libro de hace unos 100 años. Dice que Dios creó los cielos y la tierra en seis días. Rezar es un deber. Pero es vano rezar sin un corazón sincero. Dios gobierna el mundo con una sabiduría infinita. Creerías que este es un libro de texto de escuela pública? Bueno, aquí está uno de ahora. "La evolución es un hecho, no teoría." Dicen que "las aves emergieron de algo que no era un ave, y los humanos de algo que no era humano. "No hay persona que tenga un entendimiento del mundo natural que refute estos hechos." Wow, Algo a cambiado! Estuve en Chickasaw, Oklahoma, hace un par de semanas. Se supone que sería un debate, pero ninguno de los profesores quiso debatir conmigo. Así es que programaron un seminario sobre la evolución dos días después que ya me había marchado. Me dejaron hablar sobre la creación, el grupo estudiantil fue el que me llevó. Aquí está el poster que pusieron a un lado del mío. El poster estaba invitando a la gente a un seminario sobre la evolución. "Interesado en la evolución? entonces ven!" "Lecturas sobre la evolución con el Dr. Mather and Dr. Reigh" Dice, "escucha los dos lados del problema." Los invitamos a debatir. Los muchachos podrían escuchar los dos lados al mismo tiempo. Los chicos reciben nueve meses de enseñanzas evolutivas - voy por dos horas y caen en pánico. Y después ponen su poster "escucha los dos lados del problema"? No presentarán los dos lados del problema. Presentarán sólo un lado, el lado evolutivo. Y eso es lo que ya han tenido por nueve meses. No quieren escucharlo. Después escuché que como veinte personas se presentaron, pero quince eran de la Union Estudiantil Bautista. Querían escuchar qué era lo que los profesores querían decir. El mismo libro que usan en Chickasaw, Oklahoma tiene un cuarto del libro Una unidad completa es usada específicamente para la teoría evolutiva. No hay nada sobre la creación. La evolución es una religión que se está muriendo, se mantiene viva sólo por el dinero de nuestros impuestos. Está muerta. Este libro de texto tiene más de 100 páginas en las que se habla de la evolución. No hay una sola mención de la creación. Así es que no me digan que quieren escuchar "los dos lados". Quieren presentar solamente un punto de vista. A eso se le llama "endoctrinación" no educación. Esta es una gráfica que demuestra el punto de vista ateo de que tan buen trabajo de enseñar la evolución se esta haciendo. Ellos creen que las personas de Tennessee estan haciendo un trabajo muy malo de enseñar la evolución a sus hijos. Bien hecho Tennessee! Pero ellos creen que las personas de aqui en Carolina del Norte estan haciendo un buen trabajo. Asi si es que Carolina del Norte tomen la pelota! y cambien al color rojo para la siguiente vez que hagan esta encuesta. Hay alguien aqui que crea que los profesores o los libros de texto se les permita usar información que no esta al corriente o que sea falsa solo para lograr que que sus estudiantes crean en su teoría? Sería eso una buena idea? No. Muy bien. Hay alguien aqui que crea que un profesor que miente deliberadamente debe ser despedido? Hay alguien aqui que este de acuerdo que los libros de texto con mentiras deberian ser prohibidos? O que las mentiras sean arrancadas de los libros de texto? Bueno - esperen. Para allá vamos. Siempre me ha sorprendido como dos personas pueden ver la misma cosa y llegar a conclusiones opuestas. Dos personas pueden ver el gran cañon. Uno cree en la evolución. El ve el gran cañon y dice, "Wow, ve lo que el Río Colorado hizo." "...En millones y millones de años." El Cristiano creyente de la biblia se para y ve el mismo cañón y dice... "Wow, Ve lo que el diluvio hizo en 30 minutos." Ahora, como se formó ese cañón? Este libro de texto dice, "Por millones de años el Río Colorado labro el Gran Cañón en la roca solida." Muy bien, aguarden un segundo. Es un hecho que el Gran Cañón existe. He estado ahi muchas veces. Enseñé ciencias de la tierra por 15 años. Me encanta estudiar el Gran Cañón. Hay dos interpretaciones de como llego ahí. Los evolucionistas dirán que se formó con poquita agua y mucho tiempo. Por billones de años. Pero los creacionistas dirán que se formó rapidamente por mucha agua y poquito tiempo. Como en el diluvio en los días de Noe. Y las personas que creen en la evolución siempre intentan borrar la línea. La línea que divide su interpretación con intentar incluirlo como si fuera parte de los hechos. No, no, solo es tu interpretación. Este libro de texto dice, "El Río Colorado a cortado capa sobre capa de roca por millones de años..." Ahora, esperen un minuto. Este otro libro de texto dice, "El Río Colorado se a abierto paso a través de 2000 metros de roca" exponiendo capas de sedimento como si fueran gigantescas páginas en el libro de la vida. "observa las paredes del cañon de punta a fondo y estarás viendo a través de millones de años." No lo creo. Una vez estaba en un debate y un ateo dijo, "Hovind, eres tan estúpido. Que no sabes que tomó millones de años para formarse el Gran Cañón?" Yo dije, "Bueno señor, hay un par de cosas que usted necesita aprender sobre el Gran Cañón." Si construye una represa que atraviese el Gran Cañon un gran lago se formaría detrás de esta. Cubriría varios estados. Tomaría mucho material para construirla. Pero si pudieras construirla, tendrías un lago muy grande. Algo del agua de Wyoming se drena a través del Gran Cañón. Tiene un patrón de drenado muy grande. Aqui esta una fotografía satelital a colores de eso. El Gran Cañón es como un gran torrente de agua cortando por las orillas de una montaña. He volado sobre él y tomado cientos de fotografías durante años. Le pregunte al piloto una vez que iba al oeste, si ibamos a volar cerca del Gran Cañon. El dijo, "Si, como a unas cien millas de él." Puedes pedir permiso para desbiarte? Podemos pasar un poco mas cerca? Le dieron el permiso y volamos justo encima del Gran Cañón! Tomaba fotos como loco. Me encanta estudiar el Gran Cañón. Para decir verdad, es un montón de tierras inutiles. Que se pudiera hacer con ellas si las tuvieras? Las pudieras ver y después marcharte a casa. Eso es todo. No puedes ararla. Y no quisieras que tu ganado anduviera cerca de su orilla. Le dije al profesor, "Hay un par de cosas para considerar sobre el Gran Cañón." Estas dos líneas rojas indican lo que se le llama "la linea de nieve". En medio de esas dos líneas hay una barranca que esta a unos 6900-8500 pies (2100-2600 m) sobre el nivel del mar. Al fondo a la derecha - es donde el río entra al cañón. Eso es a una elevación de 2800 pies (850 m). Pasando por el cañón el río fluye río abajo por 270 millas (435 km). Y sale por el otro lado. Si lo ves de una vista lateral - Se ve de esta forma. El río entra a 2800 pies (850 m). El suelo se eleva mientras el río se baja por 270 millas. Asi es que hay varias cosas que considerar de este cañón. Le dije al profesor, "Sabia usted que la cuspide del Gran Cañon esta más alta que el fondo?" El contesto, "Claro, es obvio". Yo dije, "Sabia que el río solo corre por el fondo?" El dijo, "Pues, claro". Yo dije, "Sabía que la cuspide de cañon esta más alta que por donde el río entra por más de 4000 pies (1200 m)"? Se vió algo sorprendido. Continue, "Sabia que los ríos no fluyen cuesta arriba"? Y que no hay delta. El Río Colorado casi no tiene delta. Entonces donde fue todo ese lodo? Ese Rio no formo ese cañón!. El Gran Cañón fue causado por una gran cantidad de agua que se derrama y se lleva la tierra. Solían haber dos grandes lagos: El Lago Grand y el Lago Hopi. Hace mucho que ya no estan esos lagos. Pero lo que antes fue su orilla todavía esta. Todavía puedes ver su orilla. Se llenaron demasiado y se desbordo de esta forma labró los cañones en un rato. Cualquier campesino que halla construido una represa para retener agua para sus vacas les podrá decir. Una vez que el agua se desvorde de una area, todo se acabo. Por eso es que cuidan mucho sus represas durante la temporada de lluvias, a poco no? Salen con sus costales de arena. No se puede permitir que comience a desbodarse. Este río corrió hacia abajo, comenzando de la cima, y tuvo que ser un lago muy grande. Hasta el Paso, Texas se le llama "El Paso" porque es un gran paso. Podría apostar que solía haber un gran lago mas allá detrás de El Paso. que después se secó y dejó las arenas blancas de Nuevo Mexico. Si ves el Gran Cañón, es obvio que es el camino por donde corrió un gran torrente de agua. Casi todos los ríos del mundo se unen en lo que se le llama un angulo agudo, menos de 90 grados. Los ríos se unirán y continuarán teniendo casi la misma dirección. Si ves al Gran Cañón, en la parte izquierda de abajo en efecto se unen en angulos agudos, menos de 90 grados. Pero si ven la parte de arriba a la derecha, Los ríos estan corriendo alreves. Porque harían eso? Los ríos corren alrevés, y después topan con el canal principal y dan la vuelta y corren en la otra dirección. Se le llama el Cañón de la barbilla. No hay muchos lugares como este en el planeta. Esta es evidencia de que una vez un lago se estaba drenando. El agua entraba, y después tuvo que dar la vuelta. El Gran Cañón no fue hecho por el fluir del río colorado durante millones de años. Esa es una de las mentiras que sus hijos tendrán que encarar en los libros de texto. No es geofisicamente posible de que sucediera de esa forma. Hay algun granjero o veterinario presente esta noche? Reconoce esta maquina? Si, es es un tirador de becerros. De vez en cuando una vaca tiene problemas para tener el bebe becerro y entonces es cuando sacan el tirador de becerros. Amarran el cable alrededor de las patas del becerro y lentamente lo sacan de la vaca. Con la presión suficiente - el becerro sale de la vaca sin problema. Había una vez un granjero que estaba jalando al becerro de la vaca. El vecerro estaba naciendo con las patas traseras primero. Eso no es bueno, pero sucede de vez en cuando. Asi es que el grangero ya había sacado el tirador de becerros, y lo estaba amarrando. Para ayudar a la vaca a sacar el becerro. Entonces, un citadino detuvo su carro para ver que estaba pasando. El granjero le pregunta si alguna vez en su vida había visto algo semejante? El citadino le contesta, que nunca había visto algo asi. El campesino le pregunta si tiene alguna pregunta que quiera hacer. Y el citadino le contesta, "Si señor, tengo una pregunta que me a estado molestando desde hace unos 10 minutos." El granjero le dijo que hiciera su pregunta. Y el citadino le dice, "Que tan rápido cree usted que iba el becerro cuando choco con la vaca?" No, no, no! Esta es una cituacion diferente. Si es posible que dos personas vean la misma cosa y que uno de ellos tenga la idea equivocada. La Biblia nos advertió de que iba a pasar. Segunda de Pedro 3:3 "Sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, Sabías que hay personas que se burlan de la Biblia? Lidio con ellos diariamente. Los atraigo como pararrayos. Se burlan, dice, a causa de sus propias concupiscencias (placeres considerados deshonestos). No hay razón científica para que rechacen la Biblia. Nomas no quieren ese libro por que los hace sentir incomodos. Asi es que se burlan por su propias concupiscencias, no por su ciencia. Hasta Julián Huxley lo admitió. Dijo: "Supongo que la razón por la que saltamos sobre "El origen de las especies" fue porque la idea de Dios interfiere con nuestro comportamiento sexual." En otras palabras, "No queremos que Dios nos diga, lo que tenemos que hacer." Sir Arthur Keith dijo, "La evolución no esta probada y es improbable. "Lo creemos solo porque es la unica alternativa a una creación especial, y eso es impensable." La biblia dice (Romanos 1:28) "No quisieron mantener a Dios en su conocimiento." Segunda de Tesalonicenses 2:11 "Por esto Dios les envía un poder engañoso..." Quien sea que crea que evolucionaron de una roca hace 4.5 miles de millones de años esta engañado. Nececitas ayuda para ser asi de tonto. No lo podrías hacer solo. Se necesitarían años de entrenamiento para creer en tal idea. Es posible que una persona se vuelva loca? Oh claro que, eso pasa, verdad? Es posible que todo un grupo de personas enloquezcan? Se imaginan que un grupo de 900 personas beban agua de sabor con veneno y se suiciden? toda una congregación, en grupo, enloquecieron. Es posible que toda una nacion enloquezca? millones y millones de personas? Oh, eso ya a pasado. Ahora, sería posible de que todo el mundo enloquezca? Pues bien, la biblia dice, (Apocalipsis 12:9) "Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua que se llama diablo y satanás, el cual engaña al mundo entero." Creo que vivimos en un tiempo en el que el mundo entero a enloquecido. Ellos creen que vinieron de una roca hace 4600 millones de años. Que tan tonto puedes llegar a ser? Segunda de Pedro 3:4, Y diciendo: "¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación." Esa es una frase importante. Los burladores van a decir que de la misma forma en que las cosas suceden hoy siempre han sido igual. Procesos graduales, largos y lentos. La biblia dice que los burladores son ignorantes por decisión propia. ignorantes por decisión propia - Eso quiere decir: estupidos a propósito. Son ignorantes por decisión propia de como Dios creó los cielos y la tierra. Y son ignorantes del diluvio. El mundo (Segunda de Pedro 3:6) "de entonces pereció anegado en agua." Cubrimos más sobre eso en el video 2 de nuestra serie. Uno de los burladores de los últimos días fue un hombre llamado James Hutton. Vivió a los finales de 1700. Escribió un libro que dice que la tierra tiene millones de años. Tienen que entender que en los finales de 1700 la mayoría de los occidentales, creían en la Biblia. O por lo menos estaban fuertemente influenciados por la biblia y la cristiandad. Y generalmente la gente creía en que la tierra tenia 6000 años de edad. Esa era una enseñanza muy común de esos días. En las escuelas públicas se enseñaba que Dios había creado la tierra en seis días. Pero ese tambien fue un tiempo de muchas revoluciones. La Revolucion Americana; La Revolucion Francesa; Los Polacos, Los Españoles, Los Alemanes, etc. Casi todos los países se iban oponiendo a la idea de tener un rey. Querían establecer democracias. Así es que derrocaron la monarquía. Esto despues fue conocido como la edad de la anti-monarquia. Aqui la biblia te enseña "honra a tu rey". Asi es que algunos vieron a la biblia como un obstaculo para sus objetivos politicos. Y quisieron desacreditar a la biblia. Tenga presente que esto sucedió a finales de 1700 y principios del 1800. Cuando todos pensaban que la tierra tenía unos miles años de edad James Hutton imprimió su libro que declaraba que la tierra era mucho más vieja que eso. Y decía que llego aquí por "uniformitarismo". Es una palabra grande, y estará en las pruebas de las escuelas. El uniformismo significa que el presente es la llave al pasado. No, pienso que la biblia es la única llave perfecta al pasado. Durante ese tiempo aunque los cristianos no lucharon contra esa nueva enseñanza de "millones de años". Ellos no objetaron; solo acabaron por aceptarlo. Los cristianos aceptaron la idea de una teoría del espacio vacío, o teoría del Día-era, o creación progresiva. Aceptaron "millones de años" dentro de la biblia. Pero es obvio para cualquier persona que realmente esté leyendo la biblia que no enseña, sobre millones de años. No es lo que dice. Los cristianos de entonces no levantaron una defensa eficaz. Permitieron que la iglesia comenzara a creer tales cosas. Y entonces cuando salió la teoría de la evolución - en 1859- también la aceptaron! vaya, que tragedia!. Ese libro, "El Punto del giro", discute esta historia. El libro de James Hutton tuvo una gran influencia en un joven abogado de Escocia, de nombre Charles Lyell. Charles Lyell, el abogado, odiaba la biblia. Sabia usted que, alguien calculó una vez que si pone a todos los abogados del mundo ¡en fila al alrededor del ecuador - todos estaríamos mucho mejor! En 1830 Charles Lyell escribió este libro, "Principios de Geología". Tengo una copia de él en la mesa. En este libro usted puede ver su odio contra la biblia - en casi todas las páginas. El utilizó el término, "antiguas doctrinas", de las que se mofaba como "escrituras de autoridad". Les refería como "prejuicios religiosos". Dijo que "Hombres de talento superior" (como él), "quiénes pensaban por sí mismos y no eran cegados por "la autoridad". Hutton utilizó toda oportunidad que podía encontrar para mofarse de las escrituras. Actualmente en las universidades actualmente no tardará mucho para toparse con un profesor que tenga la actitud de mofarse de la palabra de Dios. ¿cuántos de ustedes tuvieron uno o más de ellos cuando pasaron por la escuela? parece como si su única meta en la vida es destruir tu fe. Yo tenía varios de ellos cuando fui a la escuela. Solo quieren destruir tu confianza. Charles Lyell decía que su meta era "liberar la ciencia, de Moisés". Qué cree usted que quiso decir con eso? Bien, antes del libro de Lyell uno miraba algo como el Gran Cañón y decía, "¡Guau - mira lo que hizo el diluvio!” A él no le gustaba que la gente interpretara la historia de la tierra teniendo en cuenta la biblia. El quería que interpretaran la historia de la tierra en términos de millones de años. Lyell fue la persona principalmente responsable de inventar lo qué se conoce como "Columna Geológica". Cuántos de ustedes han oído hablar anteriormente de la columna geológica? Dividieron la tierra en capas y les dieron a todas nombres que sonaban técnicos. Cenozoica, mesozoica, paleozoica, y otras de nombres así de grandes. Tal vez ustedes vieron la película, "Parque Jurásico", nombrado así por la capa jurásica. Cada capa de roca se le dio un nombre, una edad, y un fósil índice. Ahora tenga presente que todo esto fue hecho en 1830 antes de que existiera el fechado por carbono. Así como fechado por Potasio-Argón, Rubidio-Estroncio, Plomo 208, Plomo 206, y Uranio-235/238, incluso ninguno de esos habían sido concebido en la mente. No determinaron esas largas eras por ningún método de decaimiento radiometrito. Solo escogieron los números que les llegaban a la mente. Es un hecho de que la tierra tiene muchas capas de roca sedimentaria. Eso es un hecho. Cómo llegaron ahí? Bien, hay dos interpretaciones. Un grupo dice que las capas se formaron lentamente por millones de años. El otro grupo dice, no, estas capas fueron causadas por la inundación en los días de Noe. Pero están intentando borrar la línea que hay entre las dos y tratan de hacer que su interpretación se convierta en parte de los hechos. Pero no son los hechos. Es solo su interpretación y nada más. La columna geológica, es realmente la biblia para los evolucionistas. El único lugar en el mundo - en el que la encontrará - es en los libros de textos! No existe. En este libro de texto, lo admiten. El autor escribió, "Si hubíera una columna de sedimentos, desafortunadamente no existe tal." Sabia usted que en realidad no hay una "columna geológica"? Si la hubiera fuera de 100 millas (160 kilómetros) de espesor! No existe. Es una de las mentiras en los libros de textos. En realidad - toda la evolución se basa en esta mentira. Esta mentira es uno las más serias, en mi opinión. Es verdad que la tierra tiene capas. Ésa no es la pregunta. Sino cómo llegaron esas capas ahí? Quiere decir que, esa capa se quedo ahí por 10 millones de años, esperando la siguiente No crees que tiene que llover de vez en cuando? ¿En 10 millones de años? Por qué no hay marcas de erosión entre las capas? Por qué están apiladas encima unas de otras como crepas? Y a propósito, por qué no hay ninguna capa de suelo entre las capas de roca? El suelo se acumula encima de la roca, verdad? que no debería de haber algunas capas del suelo entre ellas? Si usted consigue un tarro y lo llena de tierra, rocas, grava, arena y fango y lo sacude y después lo coloca en un lugar a reposar - se ordenará en capas en unos minutos. No toma mucho tiempo. Cuántos de ustedes han visto esas cosas que compra en las plazas con dos pedazos de vidrio? Tienen diversas clases de arena entre dos cristales y usted lo sacude. En momentos se forman todo tipo de capas. Y no toma mucho. Hace años, predicaba en un lugar en la unión central de Dakota del Sur. La unión central esta ahí. Para decir verdad, es demasiado pequeño para estar en el mapa. Y Dakota del Sur pone muchos pueblitos pequeños en sus mapas. Habían 40 personas en todo el pueblo. 38 de ellas vinieron a la iglesia esa noche. (Probablemente las otras dos quizá estaban sacando el becerro). Tuvimos una muy buena reunión. Y el pastor dijo que deberíamos ir a la ciudad de los rápidos. Dijo que tenían muchos huesos de dinosaurio en el museo. Pues bien - me gustan los dinosaurios! así es que al dia siguiente manejamos hacia la ciudad de los rápidos. Llegamos al museo, y el guía oficial nos encontró en la puerta. Nos preguntó si queríamos que el nos diera un Tour. Le contestamos que sería excelente. Entonces - el primer lugar que paramos en el viaje fue la gráfica de "Las Eras Geológicas". Lo tienen con luz, detrás del cristales y en un lugar especial con seguro. Nos paramos ahí y el guía nos dijo que una capa de roca en particular era de 70 millones de años de edad. Tenía ese tono santurrón en su voz. Melancólico, "70 millones de años”. Bien, mi hija tenía 12 años en ese entonces. Ella levantó su mano. Pregunto, "¿Señor, cómo sabe usted que la capa tiene 70 millones de años de edad?” El dijo, "Linda, esa es una buena pregunta." "Sabemos la edad de las capas por los tipos de fósiles que se encuentran en ella." Se llaman "fósiles índice”. Y eso es correcto; eso es lo que enseñan los libros de textos. Los científicos usan los fósiles índice para determinar la edad de las rocas en la capa." Ella dijo, "Gracias, señor." y seguimos al otro lado. El nos dijo que esos huesos tenían cerca de 100 millones de años. Mi hija levantó su mano otra vez. Pregunto, "¿Señor, cómo sabe usted que esos huesos tienen 100 millones de años?” El dijo, "Bien, sabemos la edad de los huesos por la capa de la que vinieron." Ella dijo, "Señor, cuando estábamos parados allá usted me dijo que se sabe la edad de las capas por los huesos. Ahora usted esta diciendo que sabe la edad de los huesos por las capas. Señor, no es eso razonamiento circular?” Yo pensé guau, una astilla del viejo Palo. El individuo tenía la mirada más extraña en su cara. Estaba casi como si estuviera pensando. Miraba a mi hija. Luego me miraba a mí. - y yo no pensaba en ayudarlo! Yo pensaba, guau, esto va a ser bueno. Tengo que oír su respuesta. Volteó a mirar a mi hija y dijo, "Sabes tienes razón. Éso es razonamiento circular". Dijo que nunca antes había pensado en eso. Ese tipo condujo 50 millas en una dirección y otra vez de regreso en una tarde para oírme hablar en un pueblito. La muchedumbre aumento de 38 a 39! tuvimos que poner una silla en el pasillo. Al terminar él habló conmigo por una hora más o menos. Me pregunto, "¿Dr. Hovind, todo lo que cróo de la geología es incorrecto?” También enseño geología en la universidad. Le dije que me gusta la geología. Tengo una colección enorme de fósiles. Tengo una colección de rocas, una colección de minerales, enseño geología; amo el estudio de la geología. Pero de que las capas son de diversas edades - lo siento señor, pero eso son puras mentiras. Se basa en el razonamiento circular. Le demostraré. Aquí está un texto que le dice a los niños "Fechen las rocas por el fósil." Y en la página siguiente dice "Fechen los fósiles por las rocas." En la página siguiente y no se dan cuenta. Esto es una mentira; es razonamiento circular. El laico inteligente ha sospechado desde hace mucho que es razonamiento circular el uso de fósiles para fechar rocas; y rocas para fechar fósiles." Pero el geólogo nunca se ha preocupado por pensar en una buena contestación, sintiendo que las explicaciones no valen la pena la molestia mientras el trabajo traiga resultados. No puede ser negado que desde un punto de vista estrictamente filosófico, los geólogos están discutiendo en círculos. Las edades relativas de las rocas son determinadas por los restos de los organismos que ellas contienen. Fechan las rocas por los fósiles, y los fósiles por las rocas. Desde el principio del siglo XIX, "Los fósiles han sido y siguen siendo el mejor y más exacto método de fechado y de correlacionar las rocas con los tiempos de los sucesos." Aparte de ejemplos modernos, los cuales son realmente arqueología, no se me ocurre ningun caso de decaimiento radiactivo que se utilice para fechar fósiles. No fechan los fósiles usando Potasio-Argón o carbono-14. No es así como lo hacen. “La datación radiométrica no sería posible si la columna geológica no habría sido inventada primero. "No hay manera de simplemente ver un fósil y decir la edad que tiene a menos que usted sepa la edad de las rocas de la que viene". Fue Niles Eldredge el que dijo eso! Es uno de los evolucionistas más famosos vivos hoy en día. El dijo, "Y esto es un problema" No, mas bien. ¡Plantea un gran problema! Si fechamos las rocas por los fósiles, cómo podemos entonces dar la vuelta y hablar de patrones del cambio evolutivo a través del tiempo en el registro fósil? Razonamiento circular. Este individuo dice "Las rocas fechan los fósiles, pero los fósiles fechan las rocas de forma mas precisa." yo creo que el queso se le salio de emparedado, eso es lo que pienso. Todo esto se basa en un razonamiento circular. Otro individuo dijo, "Los cargos de razonamiento circular se pueden manejar de varias formas. Se puede ignorar, como algo que no le incumbe al publico." "Puede ser negado, llamando a la ley de la evolución." "Puede ser admitido, como una práctica común o puede ser evitada, por razonamiento pragmático". Pero repito, todo se basa en un razonamiento circular. Realmente, en el ensayo (juicio) del mono de 1925 en Dayton, Tennessee eso es lo que quisieron utilizar como evidencia para la evolución. "Las capas más bajas son obviamente las más viejas." página 275 de la transcripción de la corte. No, las capas más bajas no son necesariamente las más viejas. Sabían ustedes que en agua inmóvil las capas sedimentarias se asientan de arriba a abajo? Eso es correcto. Pero en aguas en movimiento - usted puede formar 5 o 10 capas de forma simultánea. Se forman a partir de un extremo y viajan al otro. Así es que es posible tener un fósil en la parte inferior que es más joven que un fósil de arriba. Si es agua en movimiento. Hay una gran cinta de video llamada, "Experimentos de estratificación" para más información sobre eso. O consiga nuestros vídeo #6 para información adicional. Me gusta hacerle preguntas a los evolucionistas. Su columna geológica contiene piedra caliza en muchos lugares. Si le diera un pedazo de piedra caliza cómo sabría usted si es de 100 millones de años del Jurásico? o piedra caliza de 600 millones de años de la cámbrica? ¿Cuál es exactamente la diferencia? Ellos contestan que la única manera de decir la diferencia es por los fósiles índice. Ese, es exactamente, mi punto. Fechan las capas por los fósiles. Este libro de textos les enseña a los niños el trilobites. Dice, niños, los trilobites hacen buenos fósiles índice. si un trilobite se encuentra en una capa de la roca, entonces la capa de roca fue formada hace probablemente 500 a 600 millones de años." No lo creo. Alguien encontró una impresión humana de zapato, donde el que lo usaba piso un trilobite. Le preguntaron a los evolucionistas de todo el mundo cómo podría un humano pisar un trilobite? si los trilobites vivieron hace 500 millones de años y el hombre no llego sino hasta hace unos 3 millones de años. Y la gente supuestamente no empezó a usar zapatos sino hasta hace aproximadamente 10.000 años. Cómo pudo un ser humano caminar sobre un trilobite? Un ateo dijo que algún extraterrestre deben haber visitado obviamente el planeta hace 500 millones de años. Oh, esos extraterrestres lo hacen todo el tiempo. Otro individuo dijo que quizá había un trilobite grande, en forma de zapato, que cayó sobre el pequeño. Ahora, les puedo decir que han habido algunos trilobites grandes. Pero no tienen forma de zapato. En realidad, el trilobite tiene el ojo más complicado que se halla creado! Los ojos del trilobites son increíbles. Y ellos creen que fue una de las primeras criaturas en desarrollarse? y ya tiene los ojos más complejos?! tan solo el ojo es una de las características más complejas. No, los trilobites no son "fósiles índice" para nada. Hay toda clase de diversos trilobites y probablemente hay algunos vivos hoy. El isópodo báltico esta con certeza todavía vivo. recientemente un individuo me envío un tarro lleno de trilobites de la bahía de Prudhoe, de la tratadora de aguas de Alaska. Cuando el paquete llegó a Pensacola, Florida - todavía estaban vivos en el tarro! pero no se como mantener un trilobite vivo. ¿Con qué se le alimenta? Todos se murieron. Ahora están en nuestro museo en Pensacola. Alguien acaba de enviarme uno grande de alguna parte en el Caribe. Es de cerca de 15 pulgadas (40 cm) de largo. Él lo había sacado de una roca, y todavía estaba vivo. El nombre para este en esa área es como cierta clase de "cucaracha". Una cucaracha? ¡A mi me pareció mas como un trilobite grande! Este libro de textos les enseña a los niños un graptolito. Dice que es de 410 millones de años de edad. No, no lo creo. En realidad se han encontrado graptolites todavía vivos en el Pacifico Sur hace 10 años. Así es que, si encuentra el graptolito, entonces no puede usted usarlo como "fósil índice" de ninguna roca de cualquier edad, entendido?. Le dicen a los niños en la escuela que el pescado lóbulo-aletado es el fósil índice para devoniano. 325 millones de años. ¿Ven esa pata corta niños y niñas? Tiene una patita muy corta y después la aleta. Eso prueba; que esta desarrollando de una pierna a una aleta. No, eso es mentira. Los pescados lóbulo-aletado, aún están vivos hoy en día, están nadando alrededor del Océano Índico. Cuando atraparon el primero en 1938 los científicos lo vieron y dijeron, "Guau, miren eso, sobrevivieron por 325 millones de años". Nunca les pasó por la mente ni por un instante cuestionar su fe en la columna geológica. Ese pensamiento jamás les cruzó por sus cerebros. Jamás cuestionas la columna geológica, es algo santo y sagrado. Tienes que decir, "Sobrevivió por 325 millones de años." Está en los libros de textos hoy. ¡Y todavía dicen que es fósil índice! Aunque saben que todavía están nadando en el océano. Cómo pueden ser tan tontos? Esta señora escribió un libro acerca de él: "Un pescado atrapado en el tiempo." Sí, niños, éste es "nuestro tío lejano cuarenta millones de veces atrás." Si, se mira algo extraño verdad? Especialmente alrededor de sus branquias allí. Les dirán que algunos dinosaurios son los fósiles índice para el período jurásico. O cretáceo, de hace 70 millones de años. Eso es una patraña! Huesos de dinosaurios fueron encontrados recientemente que todavía tenían los glóbulos sanguíneos en ellos. Cuanto tiempo duran los glóbulos sanguíneos? También hay ejemplos del tejido suave descubierto dentro de los huesos de dinosaurio, y aún es flexible. Eso fue en Marzo del 2005. Aquí están unas manos humanas fosilizadas encontradas en el mismos estracto de roca que los huesos de dinosaurios. Les dirán que las capas son de diversas edades, pero és mentira. A Charles Darwin le gustaba los números que se oyeran detallados. Así es que él declaro que los depósitos de Wealden en Inglaterra Tenían 306,662,400 años de edad. Cómo pudo ser posible que él supiera tal cosa? Por todo el mundo se encuentran árboles petrificados en posición vertical. Atraviesan efectivamente múltiples capas de roca. Árboles petrificados en posición vertical. Ahora, cuanto tiempo dura un árbol muerto parado, antes de que se caiga?. Quizá 5 o 10 años, correcto? ¿5 millones de años? Oh... no, 5 millones no. Sin embargo, se encuentran árboles petrificados en la posición vertical por todas partes del planeta. Les enseñaré rápidamente algunas fotos. Hay árboles de todo tipo petrificados en una posición parada. Y pasan por múltiples capas. Y se les enseña a los niños que las capas son de diversas eras. Sin embargo aquí esta un árbol que conecta todas las capas. Tengo problemas para creer que estas capas son de diversas eras. Alabama Central tiene una mina de carbón grande con un montón de árboles petrificados en posición vertical que atraviesan dos mantos de carbón. La Blue creek y la Mary Lee. Ahora les dirán en la escuela, que para que el carbón se forme tiene primero que crecer bosque, después todos se caen y se convierte en un pantano que después queda enterrado. Seguido por una gran cantidad de lodo que lo tapa y el carbón se forma lentamente del bosque que quedo enterrado. Entonces millones de años más tarde otro bosque crece en la parte de arriba. Y una nueva capa de carbón se forma. Entonces si usted encuentra dos capas de carbón, eso llevó miles de años. Eso es lo que te dirán en la escuela. Eso es simplemente una patraña. Cubrimos más sobre la formación del carbón en el seminario #6. Si usted mira algunos de los árboles encontrados en esta mina de carbón, tan solo véalos todos. Yo creo que puedo probar que estas dos formaciones de carbón fueron formadas al mismo tiempo, muy rápidamente, en un tiempo de algunas semanas o meses el uno del otro, eso es de seguro. Todas se formaron probablemente durante la inundación en los días de Noe. En Cookville, Tennessee, que tan lejos queda Cookville de aquí?… En Cookville, Tennessee hay una mina de carbón con árboles petrificados. Esta carbonizado en la parte inferior - petrificado en el centro - y después se carboniza la tapa! Donde atraviesa por la segunda manta de carbón. todo es un mismo árbol. A propósito, por qué las mantas de carbón se encuentran generalmente justo arriba de roca o arcilla? No sería ese un lugar muy malo para crecer un bosque? Debería de estar encima de suelo fértil no creen? Fósiles de Poliestrato se encuentran por todo el mundo. En Joggins, Nueva Escocia, hay docenas de árboles petrificados que están parados conectando varias capas de roca. Los científicos solo van para allá y los miran, "Guau, eso es curioso." No, es más que curioso. Es devastador a su enseñanza, de que las capas son de diversas eras. Hay un folleto que usted puede conseguir con nosotros, sólo $2, que tiene 30 fotos a color de fósiles de poliestrato. De vez en cuando, los árboles se encuentran volteados de arriba para abajo atravesando muchas capas de roca. Ahora si que realmente tienen un problema. He pensado en esto hasta que me duele el cerebro. Los evolucionistas tienen dos formas de solucionar esto. Pueden decir que los árboles se mantuvieron erguidos por millones de años mientras que las capas se formaron a su alrededor. O, que los árboles crecieron centenares de pies a través de rocas sólidas buscando la luz solar. Pero hay una tercera forma de verlo - todos quizás fueron enterrados en una gran inundación. La montaña Santa Elena al explotar derrivó millares de árboles que fueron a dar al lago Spirit el 18 de mayo de 1980. Docenas de esos árboles están atrapados en el fango en la parte inferior del lago Spirit. Serán petrificados en posición vertical. Tendremos más sobre eso en el seminario #6. Que toma mucho tiempo para que se petrifiquen. Aquí está un trozo de leña petrificado que fue cortado - antes de que se convirtiera en piedra. Esto es un perro momificado que se quedó atorado en un árbol. Aparentemente persiguió un mapache que se metió al árbol y el perro quedó atorado. Aquí está una bota de vaquero petrificada con la pierna todavía dentro de ella. La bota fue originalmente hecha en 1950. Y la pierna en ella se convirtió en piedra. Esto es pescados petrificado dando a luz. No lleva millones de años para dar a luz. Esto es un sombrero petrificado. Y un pepinillo petrificado que fue encontrado en un tarro. El individuo que me envío el tarro y el pepinillo. Dijo que lo encontró en la Montaña. Estaba en una vieja casa abandonada. Me preguntó si quería el pepinillo petrificado para nuestro museo. Le dije, "¡Por supuesto, quien en su sano juicio no querría un pepinillo petrificado!” Vengan a la tierra de las aventuras de dinosaurios - y verán el pepinillo petrificado. Estos son sacos de harina petrificados que fueron encontrados en un viejo molino harinero. Hubo una inundación en 1910, allá en Arkansas. Esto es excremento de sapo petrificado. Hay un asombroso museo de gemas y minerales al sur de Loomington, Illinois. En un pequeño pueblo llamaron Shirley Illinois, tienen que intentar encontrarlo para llegar allí. Pero vale la pena ir a ver el estraño museo de la gema y el mineral. Estas son bellotas petrificadas. Un niño me las envió. Dijo que tenía siete años cuando las puso en una cubeta de agua. Creyó que brotarían y que crecerían árboles. Pero se olvidó de ellas. Para la siguiente primavera las bellotas se habían convertido en piedra. Preguntó si las queríamos para nuestro museo. Le Dije, "Por supuesto." Vengan y vean las bellotas petrificadas. Tenemos más sobre petrificación en el seminario #6. Niños, cuando les digan que las capas son de diversas eras, ustedes les dicen que Kent Hovind dijo que están confundidos o mienten. No es correcto. Ésta es la mentira número 5. Todas esas capas se formaron, o casi todas, en los tiempos de el diluvio de Noe. Del 80 al 85% de la superficie de la tierra no tiene ni siquiera 3 períodos geológicos que aparezcan en orden consecutivo. Aunque esta columna geológica no existe en el mundo - excepto en los libros de textos - esa enseñanza es la que cambio a la gente, en el 1830, alejándolos de creer en la biblia a creer en el uniformismo. Esta enseñanza afecto especialmente a un joven predicador. Que acababa de salir de la universidad de la biblia, estudiado para ser un pastor de iglesia. Su nombre era Charles Darwin. ¿Alguien había escuchado antes sobre Charles Darwin? Charles Darwin se graduó de la universidad de la biblia para ser predicador. El iba a navegar primero por todo el mundo durante 5 años. Iba a recoger algunos insectos para un cierto "insectologo" en Inglaterra. Así es que trajo algunos libros con él. Trajo su biblia, por supuesto. Acababa de salir de la universidad de la Biblia, y trajo este nuevo libro, "Principios de Geología". Darwin dijo después que ese libro le cambió la vida por siempre. Después le escribió a un amigo y dijo, "La incredulidad [en la Biblia] se posó sobre mí lentamente. No sentí ninguna preocupación." Perdió lentamente su fe en la biblia. Mientras Darwin navegaba por todo el mundo, la nave paró en las islas Galápagos. En esas islas, él notó que habían 14 diferentes variedades de pinzones. Estos son pequeños pájaros con minúsculos picos, pero la forma de los picos era diferente. Recientemente mas gente fue y los estudiaron aún más. Descubrieron que durante los años secos, el pico es un décimo de milímetro más grueso. Y durante los años húmedos, es un décimo de milímetro más delgado. Pero siempre regresa a su promedio. ¿Un décimo de un milímetro… sabe usted cuánto es eso? No es mucho. Darwin miraba a los pájaros y decía, "¿sabes que? creo que todos estos pájaros tienen un ancestro en común." Apuesto que tienes razón Charles, era… un pájaro. Entonces Charlie dijo, "Bueno, quizá esto pruebe que los pájaros y los plátanos son parientes." Usted puede decir, "Él nunca dijo eso". Pues, lo hizo. Sabia que no me creerían así es que me traje su libro. Esta justo aquí. “El origen de la especies" por Charles Darwin. En la página 170, Darwin dice; "Es un hecho verdaderamente maravilloso de que todos los animales y todas las plantas a través de todo el tiempo y espacio debieron estar relacionados." No esta el diciendo que los pájaros y los plátanos son parientes? claro que hace eso. Esto es una mentira. Lo que observó Charlie es lo qué a veces se llama microevolución. La microevolución nos dice que los perros producen una variedad de perros. Eso es un hecho. Sucede, cierto? y las rosas producen una variedad de rosas. Nadie está discutiendo eso. La pregunta es, va más lejos que eso? Usted puede tener un perro grande o un perro pequeño, pero siempre obtendrá un perro. Y probablemente el perro, el lobo, y el coyote tenía un antepasado común. Eso no lo discuto. Hicimos una prueba esta mañana. Teníamos una niña de 5 años. Le dijimos, aquí tenemos un perro, un lobo, un coyote y un plátano. Cuál no es como los otros? Y ella respondió correctamente… el plátano. Tenemos profesores de la universidad que todavía no lo entienden. Como nacional geografíca dice, la evolución de lobos a perros. Duh. Nadie discute sobre eso. Sí, los perros vinieron de los lobos. La biblia dice produzca la tierra seres vivientes según su género. Diez veces dice eso en el primer capítulo de génesis. Ve, esta palabra "evolución" tiene 6 diferentes significados. Ya hemos pasado por esto antes, así es que lo repasaré rápidamente. Primero esta "evolución cósmica", la gran explosión. Segundo lugar, "evolución química" donde todos los productos químicos vienen del hidrógeno. Eso son patrañas. Tercer lugar, "evolución estelar" donde todas las estrellas se formaron del polvo. No se puede hacer que el polvo se condense para formar una estrella sólida. Eso no puede suceder. Están las leyes de Boyle de los gases que los separan, entendido? Sin embargo hay suficientes estrellas allá fuera, que todos podemos tener 11 mil millones para cada uno. Después tenemos "evolución orgánica" donde la vida comienza del material inorgánico. Después "macro-evolución" donde un animal cambia a una clase de animal diferente. Ninguna de estas 5 se ha observado jamás! Número 6: variaciones dentro de la misma clases, a veces llamada "micro-evolución". Esa si sucede. Los primeros 5 son religiosos. Siempre que discuta la evolución, usted tiene que definir de cual esta hablando. Si habla de la #6, yo lo apoyo. Estoy de acuerdo de que sucede. Si habla de los primeros 5 - ninguno de ésos sucede. Ésas son las cosas que creen que sucede. Observe como cambian la definición para los niños. Ellos dicen, "muy bien niños y niñas, la evolución es el cambio sobre tiempo. ¿O, es eso lo que en realidad quieren decir? Observen cuidadosamente esto. En otras palabras las cosas vivientes cambian con el tiempo. Espera, espera, espera. Van a saltarse las primeras cuatro? Solo quieren brincarse las primeras 4 etapas como si no fueran parte de la teoría? Entonces, no tienen una teoría coherente. Después dicen, "la evolución se puede definir como cambio en las especies através del tiempo". Ahora ya están en la parte que si creo. Pienso que cada especie puede y cambia. Creo que puede conseguir algunas variedades realmente extrañas de animales, pero son de la misma clase. ¿Entendido? Esto es una mentira, niños, eso no es realmente lo que ellos quieren decir con la palabra evolución. Les quieren dar ejemplos solamente de la #6 y hacerlos creer que se ha probado la teoría entera. No se dejen lavar el cerebro. La evolución no es verdad. La mayoría de los evolucionistas dirán, "Bueno, la macro-evolución es lo mismo que micro- pero con períodos más largos de tiempo." No, no lo es. Tuvieron una gran conferencia sobre esta misma pregunta en Chicago. Dijeron, "La pregunta central de la conferencia de Chicago era si los mecanismos subyacentes de la microevolución se puede extrapolar para explicar los fenómenos de la macroevolución." La respuesta se pueden dar como un claro - No. no funciona. Variaciones suceden, por supuesto, pero tienen límites. Sabía usted, que los granjeros han estado intentando conseguir cerdos más grandes durante mucho tiempo. Usted cree que llegara el día que consigan un cerdo tan grande como Texas? le apuesto que hay un límite de tamaño, no cree? Las cucarachas se vuelven resistentes a los pesticidas. Cree usted que lleguen a ser resistentes a un mazo? Probablemente no. Mire, había un tigre que tenía 3 gatitos, todos de diversos colores, dejaban el mismo desorden. Esa es una variación pero todavía es un tigre. Eso no es evolución. Siempre terminan produciendo la misma clase de descendiente - como la biblia lo dice. La información para la nueva variedad tiene que estar en el código genético o no lo podrá producir. Ninguna nueva información se agrega jamás. La piscina de genes de la nueva variedad es siempre más limitada. Alguien paso años cruzando perros para desarrollar el chihuahua. Todo ese dinero para hacer un perro que es 100% inútil. Piénsenlo. Cuánto tiempo duraría el chihuahua en el mundo real. Déjenlo suelto solo en el bosque. Observen lo que pasa. Corre hacia el lobo. Yap, yap, yap, yap, yap, yap. Crunch, fin del código genético, no creen? El código genético se pierde, no se agrega la información, cuando usted consigue una variedad extraña. La evolución verdadera necesitaría un aumento en complejidad genética. Nunca observamos eso. Crecí en Illinois, ciudad del maíz. Sabia usted que tienen tantas clases de maíz allá, que tienen que numerarlos? Usted puede ir conduciendo por la carretera, vera un cartelón que dice BX65. No lo mezcle con XL29, algo estallará. Bien, usted puede cruzar maíz tanto como quiera pero siempre va a obtener maíz. Nunca tendrá un hámster de un tomate o que una ballena crezca del maíz. No va a suceder, entendido? Hay muchas variedades de perros en el mundo, y puede ser que hayan tenido un antepasado común….un perro. Aquí están unas noticias de la BBC: "Parece que el 95% de los perros actuales vinieron de apenas 3 hembras que fueron la base principal." Ellos se están acercando. Aquí dice, "los perros de hoy vienen en todas las formas y tamaños, pero los científicos creen que se desarrollaron apenas de un puñado de lobos domesticados por los seres humanos que viven en o cerca de China hace menos de 15.000 años." se están acercando. Hombre, si continúan estudiando la ciencia, se convertirán el un bautista independiente cuando hallan terminado. Cuando haya terminado de escalar la montaña de la verdad entonces, allí es donde terminas, lo sabias? este libro de textos Irlandés lo llama evolución divergente. Oh, vamos. Demuestran 5 perros alrededor de un lobo. Esa no es evolución divergente le dan un nombre impactante. Todavía es un perro. Es solo una variedad de perro. Este libro de textos mexicano dice, "El caballo y la cebra tenían un ancestro en común." estoy de acuerdo. parecía un caballo. Ustedes saben, con todo el equipo estándar del caballo. Hoy en día hay un minúsculo caballo. Hablando de inútil vino a visitarnos el caballo mas pequeño del mundo a nuestra tierra de la aventura del dinosaurio. No puedes montarlo, bueno mi nieta si pudo. Pero tampoco ladra como un perro. Qué puedes hacer con un caballo como ese? sabia usted que, caballos, cebras y asnos pueden todas ser cruzados. Tienen una competencia en California - quién puede conseguir el animal más extraño. Llevan: Cebrallos, Cebrasno, Ligre, Tigón, Cama (estas son cruzas de diferentes especies). Aquí esta una cebra que se le olvidó ponerse sus pijamas. Aquí esta una manada de cebras híbridas paseándose. Sabía que, en los últimos 100 años, el Kentucky Derby ha bajado de una velocidad promedio de 127 segundos a 123 segundos. Incluso en los viejos tiempos, tenían unos tiempos muy bajos. Pregunta: Cuánto dinero creen que se han gastado intentando conseguir el caballo más rápido para el Kentucky Derby? Millones y millones de dólares. Hacen lo mismo aquí, verdad? No se gasta mucha gente mucho dinero por un caballo de Tennessee Walker. Cual es el caballo Walker Tennessee más costoso del que usted haya escuchado hablar? Un millón de dólares por un caballo? ¿Tres millones por un caballo? Eso es cuanto por libra? Cuando estuve en Italia, comimos caballo. Estaba bueno. Era como el pollo. No se si llegaron a los límites absolutos de la velocidad del caballo o no. No lo se. Pero sospecho que se están acercando, me entienden? Si quieres realmente ganar el Kentucky Derby, porqué no crías alas a tu caballo para que vuele alrededor de la pista en 12 segundos? El punto es… claro, que se consiguen variedades, pero hasta un limite. Hay mucha diversidad de vacas en el mundo, y puede ser que tengan un antepasado común….una vaca. Hay revistas en las que usted ordena pollos. Muy bien niños y niñas, que casta del pollo debemos pedir? Observe lo que dice la revista, "Las aves de selva son el pájaro original del cual todas las variedades y tipos de pollos domesticados son derivados." Sabia usted que todos los pollos tienen un antepasado común? Alguien quiere adivinar cuál es? Un pollo. Correcto. Hay 8 clases de osos en el mundo, y puede ser que hayan tenido un antepasado común… Un oso. Sabia que, el bróculi, el col, la coliflor, y el col de Bruselas todos tienen un antepasado común. Se llama planta. En California, tienen campos enormes donde injertan árboles de nuez inglesa sobre tocones de nuez negra. Lo hacen porque para el tocón de nuez negra, el sistema de raíz es resistente. Puede aguantar el tiempo de allá. Pero la nuez negra no sabe tan buena, No se vende por tanto dinero, y su cáscara es más resistente. Y el sabor de las nueces inglesas es mejor. Se venden por más dinero, y son mas fácil de quebrar, pero las raíces se pudren. A si es que las cortan y las pegan. Lo hacen por allá en todas partes. Lo pueden hacer porque las dos son nueces. Ve, no podría nunca injertar un árbol de nuez inglesa sobre la parte posterior de una tortuga. Vez? eso no funcionaria. Las remolachas fueron utilizadas por años cuando el azúcar estaba cara. Querían sacar azúcar de las remolachas. Entonces quisieron hacer una cría selectiva para aumentar el contenido de azúcar en las remolachas. Lo aumentaron de 6% a 17%, pero eso fue el máximo. No se puede pasar mas de allá de 17%, y cuanto más se alejaban de la remolacha salvaje normal, Empezaban a tener más problemas. Ahora tienes que sentarte a cuidar el campo y fumigar pesticidas y de todo porque su resistencia a las enfermedades va bajando. Las personas dicen, "que las bacterias no se hacen mas resistentes a las drogas?" Bueno, eso es porque pierden la información, no la ganan. Les demostraré. El Dr. Spetner precisa, "Esto se basa en un malentendido". Para que las mutaciones causen resistencia al antibiótico aun implica la pérdida de información. Por ejemplo, para destruir bacterias, la estreptomicina del antibiótico se adhiere a una parte de la célula bacteriana llamada ribosomas. Las mutaciones a veces causan una deformidad estructural en los ribosomas. Puesto que el antibiótico no puede conectarse con el ribosoma deforme, la bacteria es resistente." Aunque esta mutación resulta ser beneficiosa por el momento, todavía constituye una pérdida de información, no un aumento. No a acurrido ninguna evolución. Las bacterias no son más fuertes. De hecho, bajo condiciones normales sin presencia del antibiótico, son más débiles que su primas no-transformadas." Les daré un ejemplo. Supongamos que alguien entra en su ciudad, y están esposando a todos. Se los llevan a la cárcel, y los van a matar. Pero usted no tiene brazos. Entonces no pueden ponerle las esposas. ja, ja, ja. ¿Es eso una mutación beneficiosa, no tener brazos? Bueno por el momento si verdad? Pero a largo plazo no es beneficioso, verdad? Y así son todos los ejemplos que señalan, solo bacterias que llegan a ser resistentes a drogas. Eso es pérdida de información, no un aumento. La biblia tiene razón. Reprodúzcanse según su especie. James Hutton escribió un libro en 1795, y la gente comenzó a dudar que la tierra tuviera 6000 años de edad. Charles Lyell escribió un libro en 1830, y la gente comenzó a dudar del diluvio. Y el libro de Charles Darwin hizo que la gente dudara del creador. A mediados de 1800, la gente se preguntaba, "Guau, si Dios no lo hizo cómo llegamos aquí?" Quién esta a cargo del mundo? "Eso llevó directamente a la inicio del Comunismo, Marxismo, Socialismo, y el Nazismo". Cubriremos eso en laparte 5 del seminario: Políticamente incorrecto, "Los peligros de esta teoría evolutiva". Darwin no fue el que originó la teoría de la evolución. Esa ya estaba desde hace largo rato antes que él. El simplemente la hizo popular. Pero Timoteo fue advertido por Pablo aquí en 1era Timoteo 6:20 - "Guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia." La evolución no es ciencia. La evolución es una religión literalmente. Hitler dijo, "Déjenme controlar los libros de textos y controlaré el estado." El profesor E.O. Wilson de la Universidad de Harvard dijo, "Al igual que muchas personas de Alabama, fui renacido Cristiano. Cuando tenía 15, entré a la iglesia bautista meridional con un gran fervor e interés en la religión fundamentalista. Me fui a los 17 cuando llegué a la universidad de Alabama y escuche hablar de la teoría evolutiva." Perdió su fe el primer año de universidad. Eso es lo qué le sucedió a Phillip Wentworth quién estudió para su ministerio en Harvard, perdió su fe, y renunció a su ministerio. Eso fue lo que le pasó a un joven de nombre, Scott, de Iowa. Él casi pierde su fe hasta que alguien le enseño una de nuestras cintas de video, y dijo, "Oh, usted salvó mi fe, hermano Hovind." Marty, de Ontario, Canadá, me escribió y dijo, "Quiero dejarle saber, su ministerio ha sido una bendición para mí. Soy uno de los estudiantes de la clase de antropología de la preparatoria que es una víctima de los peligros de las enseñanzas de la evolución. Estaba muy desalentado y cuestionaba la existencia de Dios. escuché sus seminarios y eso me animó totalmente y fue una bendición para mi." Sí, uno rescatado. Es sorprende a cuántos miles de gentes en toda la historia han perdido su fe debido a esta enseñanza de la evolución. Karl Marx estudió y dijo que quería servir a Dios con su vida. Fue a la universidad para estudiar filosofía y se convirtió en evolucionista. El camarada Joseph Stalin…. Hubo un especial esta tarde en la TV. Cuántos lo vieron, era sobre el camarada Stalin en el canal de la historia? El fue a una escuela Cristiana, pero también leyó el libro de Darwin. Se hizo ateo y mató entre 60 y 100 millones de su propia gente! Andrew Carnegie se convirtió en un evolucionista por leer el libro de Darwin. Dijo que lo liberó de los grilletes de la religión. "La luz entró como inundación. Y todo estaba claro. No sólo me he librado de la teología y de lo sobrenatural, pero encontré la verdad en la evolución." Carnegie dejó millones de dólares para cerciorarse de que la evolución se enseñara en nuestras escuelas en vez de la creación. El financió el "Centro Nacional para la Ciencia en la Educación". La lista es realmente larga. Tendremos que pararle aquí. El 75% de niños de hogares Cristianos que van a las escuelas públicas pierden su fe después de 1 año de universidad. Que hay en estos libros de textos? Que les están enseñan a nuestros niños para que pierdan su fe? Cubriremos más mentiras en los libros de textos en la siguiente sesión. (FIN del seminario 4a) COMIENZO del Seminario 4B - Dr. Kent Hovind - Traducido por Alan Coloma - en Español (Spanish) Aún no hay evidencia que apoye la teoría de la evolución. Fue desmentida hace tiempo Si existen evidencias verdaderas de la teoría de la evolución, me gustaría verlas. Hemos ofrecido un cuarto de millón de dólares por evidencia real de la evolución. Lo hemos ofrecido por 10 años. No hay ninguna evidencia. Les daré un ejemplo Supongamos que una teoría dice que la Luna está hecha de queso verde Es una teoría tonta, lo se. Pero esta bien tener una teoría tonta. No hay leyes contra las teorías tontas. Pero supongamos que se la enseñó a mis estudiantes, "Chicos, sabían que la NASA probó mi teoría en 1973 cuando fueron en una misión secreta que cavó un hoyo y encontró que la luna esta hecha de queso verde?" Esperen un momento. Esta bien tener una teoría tonta. No está bien mentir acerca de la evidencia de mi teoría. Es peor si me pagan con dólares de impuestos mientras miento acerca de mi teoría No me importa si quieren tener la teoría de que venimos de una roca. No me molesta. Me molesta que quieran mentirle a los estudiantes acerca de la evidencia. Y realmente me molesta que tenga que pagar sus sueldos mientras mienten para apoyar su teoría. Aquí hay algo de la (supuesta) evidencia que usan en la teoría de la evolución. Dicen, "Tenemos evidencia de los fósiles." Yo digo, "Deben estar bromeando" Ningún fósil cuenta como evidencia de la evolución. Ninguno. Si hay huesos enterrados, solo sabes que murió. No sabes si tuvo hijos. Ningún fósil cuenta como evidencia de la evolución. Ninguno. Dicen, "Tenemos evidencia de la estructura, de la biología molecular, del desarrollo." Hablemos de algunas de estas cosas. La evolución esta muerta. La teoría esta difunta. No hay evidencia que la avale. Pero algunos de sus seguidores son muy dedicados y les cuesta dejarla ir. Incluso te mentirán para hacerte creer que todo esta bien. Dicen, "Miren la teoría de la evolución. Está perfecta. Nada desafía a la evolución." "Miren, no puede ser mejor. Pulso y ritmo cardíaco buenos." Lo siento, se murió. No seas el último que abandona el barco. Se hunde. La evolución se basa es dos premisas falsas. N°1: Dicen que las mutaciones crean algo nuevo. Esto nunca se ha observado. N°2: La selección natural nos hace sobrevivir y domina la población. De hecho, la Evolución es la religión de la muerte. Para que la evolución funcione, un animal evoluciona un poco mejor que el resto. ¿Qué debe pasarle al resto para que esto funcione? Deben morir o el nuevo gen mejorado se pierde dentro del código genético. La pregunta es sencilla y profunda. "¿El hombre trajo la muerte al mundo?" como dice la Biblia - o - "¿La muerte trajo al mundo al hombre?" como dice la evolución. Alguien está equivocado. Los libros dicen que hay mutaciones, y la fuente original de la variación en las poblaciones. De acuerdo. Las mutaciones ocurren, sin duda. Pero las mutaciones no producen evolución. Las mutaciones son desórdenes en el código genético existente. No crean nada nuevo. Este es un toro mutante de 5 piernas. No se agregó nueva información. Ya tenía la información de cómo hacer una pierna. Solo hizo una en el lugar incorrecto. Eso es todo. No es información nueva. Es información desordenada. Esta es una oveja de patas cortas. Otra vez, no hay información nueva. A propósito, no es beneficiosa. Es la primera que el lobo va a atrapar. ¡Oh no, corramos! ¡Ahi viene el lobo! Brram! huh, Herman no lo logró. Este es un cordero de dos cabezas. Es un mutante. No es beneficioso. Tortuga mutante de dos cabezas. No es ninja, pero si mutante. Se va a congelar en invierno porque nadie hace suéteres con doble cuello de tortuga. No va a sobrevivir. Desordenen la letras de la palabra "Navidad" Obtendrán varias palabras diferentas. Pero nunca saldrá Xerox, cebra o reina. Las letras no están disponibles. Este libro le muestra a los niños una mosca de 4 alas. A propósito, no vuela. Y dice, "Niños y niñas, las moscas de la fruta normales tienen 2 alas. Esta mutante tiene cuatro. Esta rara mutación, como la mayoría, es dañina." Después dice, "Las mutaciones beneficiosas son material en bruto para la selección natural." Esperen un momento. ¿Porqué no muestran un ejemplo de mutación beneficiosa? ¿Porqué nos hablan de las buenas y no nos muestran una imagen de una buena? ¿Saben porqué no muestran una imagen de una mutación buena? Porque nadie ha visto una. Nunca ha habido una mutación beneficiosa. Dije eso en un debate y un ateo me dijo, "Hovind, estás mintiendo." Dijo, "Puedo nombrar una mutación beneficiosa, ahora." Dijo, "La gente en África con anemia falciforme son menos propensos a contraer malaria." Dije, "Eso es brillante, señor. Es como decir que si te cortas las piernas no puedes tener pie de atleta." Las dos son negativas. Después dicen que la evolución y la selección natural van juntas. Esta dice, "La selección natural causa la evolución". Mentira, la selección natural selecciona. No crea nada. La selección natural no es una fuerza creativa. La selección natural puede ser una fuerza estabilizadora, pero no una fuerza creativa. Cualquiera con medio cerebro se da cuenta. La selección natural no puede crear propiedades. Solo puede seleccionar. Este libro dice, "La evolución por selección natural ha ocurrido en solo 1 año." Están mintiendo. Dice, "La selección natural puede llevar a la evolución." Mentira. La selección natural selecciona. No crea cosa alguna. Esta es la mentira N°8. Si trabajarón en una fabrica automotriz... ¿Que tan lejos de acá esta la planta Saturn? Bastante cerca, ¿Cierto? ¿Cuántos de ustedes trabajan en la planta Saturn? Bien. Supongamos que trabajaron en Control de Calidad. Tu trabajo era revisar el automóvil terminado, tu sabes, patear los neumáticos, golpear las puertas, manejarlo a ver si anda. Si encuentras todas las fallas (ellos no lo hacen, de hecho), pero si así fuera, ¿Cuanto llevaría al proceso de Control de calidad transformar el automóvil en un avión? Dirían, "Hovind, Control de Calidad no puede transformarlo en otra cosa." Lo se. Solo lo ingenieros de diseño pueden cambiarlo. Y la selección natural de Dios es el control de calidad que nunca transformará un animal en otro. Solo se asegura de obtener un buen animal, eso es todo. Siguen hablando de "la supervivencia del más apto". Y estoy de acuerdo, pero no explica "la aparición del más apto". Incluso es impreciso supervivencia del más apto. Es lo que se llama tautología - una frase que no significa nada. Les mostraré. Podrían decir, "Profesor ¿Porqué sobrevivió?" Él dirá, "Porque era el más apto. Tu sabes, supervivencia del más apto." ¿Cómo sabe que era el más apto? "Porque sobrevivió. ¿De qué otra manera saberlo?" Oh, ya veo. Si una ballena pasa por un cardumen de peces y se come al 80%, no es supervivencia del más apto. De hecho, es supervivencia del más suertudo. Eso es lo que pasa realmente. Pero algunos científicos tiene la habilidad de hacer observaciones sorprendentes y aun así llegar a conclusiones equivocadas. Un día, unos científicos querían ver que tan lejos podía saltar una rana. Pusieron una raja grande y vieja y dijeron. "Salta, rana, salta" La rana saltó 2 metros. Pusieron la rana de vuelta, le cortaron una pierna y dijeron, "Salta, rana, salta" Solo saltó 1,8m. La pusieron de vuelta, le cortan otra pierna, y dijeron "Salta, rana, salta" Saltó 1,5m. La pusieron de vuelta, le cortan otra pierna, y dijeron "Salta, rana, salta" Saltó 1,3m. Pusieron la rana de vuelta, le cortaron la última pierna y dijeron, "Salta, rana, salta" Ellos esperaban que saltara 1 metro, basándose en los datos. El salto fue cero. La rana no se movió. Gritaron fuerte "¡Salta, rana!" La rana ni se movió. Los científicos estaban perplejos. Experimentaron de nuevo. Nueva rana. Los mismos resultados cada vez. Asi que los brillantes científicos reunieron los datos y dijeron, "¿Saben qué? La rana saltó menos por cada pierna cortada." Esa es una buena observación. Lo pensaron bien. Entonces, dijeron, "Asi que concluímos que una rana sin piernas se vuelve sorda." Conclusión incorrecta. Es posible hacer una buena observación y aún llegar a una conclusión errónea, sabes. Es fue lo que hicieron con la mosca de la fruta. Pusieron moscas en un laboratorio, las bombardearon, las cocinaron, las irradiaron, Hicieron toda clase de maldades con esas moscas, y obtuvieron algunas raras moscas bebé. Salieron moscas con alas rizadas. Aleteaban, bzzzzzz, pero no iban a ningún lado. Salieron moscas sin alas. ¿Cómo le llaman a eso, arrastrarse o caminar? No puede volar. Criaron toda clase de moscas mutantes en el laboratorio y dijeron, "¿Saben qué? Las moscas de la fruta se negaron a volverse cualquier cosa excepto moscas." Emm..o sea... Entonces dijeron, "Todas las mutaciones produjeron moscas inferiores a la original." Buena observación. Dijeron, "Asi que concluímos que las moscas han evolucionado al máximo." Mala conclusión. Saben, quizás podrían concluir que Dios las hizo bien desde el comienzo. Y todo lo que han hecho es arruinarlas en el laboratorio. Estaban bien hasta que ustedes las atraparon. Si. Luego dicen, "La evolución esta siempre vigente. Las moscas en el norte tienen alas 4% más largas que las del sur." Eso le prueba algo a alguien en algún lugar, seguro. Pero aun es una mosca. Luego, le dicen a los niños que la polilla del abedul prueba la evolución. Contaron las polillas en los árboles y hallaron que 95% eran de colores claros y 5% oscuras. Luego, quemaron carbón en las fábricas, y los árboles se volvieron oscuros. Contaron nuevamente las polillas, y solo 5% eran claras y 95% oscuras. El problema es que la historia es mentira. Mentira N° 9. Pegaron polillas muertas a los árboles y tomaron fotos para los textos de los niños. Aquí está. ¿Dónde usan ese libro, hermano? ¿Ya no se usa? la polilla del abedul. Aun está en los nuevos libros. Evidencia de la evolución. Esas son polillas muertas pegadas porque después de 40 años observando, encontraron solo 2 polillas en los árboles. Solo dos polillas. ¿Cuál es el 95% de 2? Guau, tengo que pensar un poco para saber esa. Aun lo tienen en los nuevos libros como evidencia de la evolución. ¿Porqué el zoológico de Tulsa tiene una vitrina con la polilla de abedul? Es un zoológico, por Dios ¿Porqué promocionan la evolución? Pueden conseguir el libro, "Iconos de la evolución", si quieren la historia completa de la idea de la polilla del abedul. Pero le dicen a los niños, "Aprenderemos a pensar críticamente. Niños y niñas ¿Creen que los humanos aun evolucionan?" ¿Qué clase de pregunta es esa? Es una pregunta del tipo, "¿Ya dejaste de golpear a tu esposa?" Déjame pensar. Si digo que si, admito que lo hice. Si digo que no, aun lo hago. ¿Sabían que es posible que la pregunta incluya una suposición? Miren la pregunta. ¿Crees que los humanos aun evolucionan? ¿Cuál es la suposición incluída? Que los humanos evolucionaron. ¿Cómo se supone que un niño cristiano responda la tarea del lunes? Yo diría, "Profesor, la pregunta está mal escrita. Asume que la evolución ocurrió cuando no es así." Es como responder la pregunta. "¿Porqué hay elefantes naranjos?" Esa es una difícil. ¿En todo caso, porqué son naranjos? No son naranjos. Esto no es aprender pensamiento crítico. Esta es una pregunta de estilo soviético, de adoctrinación y lavado cerebral. Y cuando termine la clase, el niño pensará que sabe cómo pensar. Pero no sabe. Sabe cómo creer lo que le dicen. Y nunca entiende cómo le pasó. Es no es pensar críticamente. Luego, le dicen a los niños "Tenemos evidencias de la evolución de las estructuras homólogas" ¿Qué significa eso? Si, niños y niñas ¿Sabían que tienen 2 huesos en su muñeca y se llaman radio y ulna? Genial. ¿Y sabían que el caimán tiene 2 huesos en su antebrazo y, miren, se llama radio y ulna? ¿Lo ven? Eso prueba que estamos relacionados. Es es lo que les dirán. "Estructuras homólogas proveen evidencia de que esos animales evolucionaron de un ancestro común" Se encuentra en casi todos los libros. Los tienes en ese, en los otros de arriba, estoy seguro, ¿Tu no, Steve? Estructuras homólogas como evidencia de la evolución. "Descienden de un ancestro común", dice el texto. Piensen críticamente. Son los mismos huesos, niños y niñas. "Eso prueba que estamos relacionados" Evolucionado del antebrazo de un ancestro común. Este texto dice. "La anatomía comparativa entrega más evidencia de la evolución. La familiaridad sugiere que ese y otro animal vertebrado están relacionados. Probablemente evolucionarion de un ancestro común." Esto es mentira. Probablemente tienen un Diseñador en común. ¿Sabían que huesos diferentes de animales diferentes vienen de genes diferentes en los cromosomas? Para comenzar, no son homólogos. Y si lo fueran, aún no prueban un ancestro común. Es prueba de un Diseñador común. El mismo Diseñador los hizo a todos. ¿Sabían que las tuercas de un Pontiac calzan en un Chevy? Salgan al estacionamiento y pruébenlo. Calzarán ¡Eso prueba que los dos evolucionaron de un Honda hace 14 milllones de años! No. Es cierto que muchos animales tienen estructuras de antebrazo similares. Bueno observación. De acuerdo Dicen, "Debieron tener un ancestro en común." Mala conclusión. Luego dirán, "Esto ayuda a probar que todos vinimos de una roca." Bien, ahora si que tienen una conclusión incorrecta. Luego, le dicen a los niños. "Tenemos evidencia del desarrollo." Esa me hace enojar. Asi que trataré de estar calmado mientras lo hablamos. Es probablemente una de las mentiras más peligrosas en los libros. Dejen que me calme. Bien, estoy listo. El libro dice, "La similitud entre las etapas tempranas de desarrollo en diferentes animales ayudaron a Darwin a convencerse de que toda la vida comparte ancestros comunes. Darwin consideró este como el hecho más fuerte en favor de su teoría." Esta era la mejor evidencia conocida por Darwin para su teoría. El tipo que inventó esta tonta idea se llama Ernst Haeckel. Haeckel llamó a la idea que compartiremos con ustedes la "Ley biogenética".. Dice que los animales que se desarrollan dentro de sus madres pasan por las etapas de la evolución. Solo deben memorizar la palabra PARM. Pez; Anfibio; Reptil; Mamífero. Dicen que de esa manera ocurrió. La frase que tenían en ese entonces era, "La ontogenia reproduce la filogenia." ¿Qué significa eso? La ontogenia es el crecimiento del bebé. Pasa por etapas, según ellos. Reproduce significa que repite o hace de nuevo. Filogenia es la secuencia evolutiva. Este texto irlandés dice, "La presencia de estructuras tipo pez en embriones de distintas especies muestra que estos animales evolucionaron de peces y comparten el patrón básico del desarrollo del pez. Como si el embrión retuviera la memoria de sus orígenes y comienza a imitarlos durante su desarrollo." Eso es "La ontogenia reproduce la filogenia". La idea en la que Sigmund Freud se basó fue la idea de que la ontogenia reproduce la filogenia. Esto es, el desarrollo del individuo reproduce la evolución entera de la especie. Eso es estúpido y peligroso. Le dicen a los niños que el embrión o bebé creciendo en la madre tiene branquias como pez ¿Branquias? Es mentira, Esas no son branquias. Mentira N°11. Esos dobleces de piel en los embriones se vuelven huesos en el oído y glándulas en la garganta. No tienen nada que ver con la respiración. Mi tío tenía 5 o 6 mentones. Y no podia respirar por ninguno de ellos. Esas no son branquias. Ernst Haeckel dijo que su pensamiento cambió cuando leyó el libro de Darwin en 1860. El libro de Darwin se imprimió en Inglaterra en 1859. El año siguiente, se imprimió en alemán, 1860. Haeckel era un profesor de embriología alemán. Leyó el libro y dijo, "Que gran teoría, si solo tuviera alguna evidencia." 9 años después, aún no tenían evidencia, asi que Haeckel decidió ayudar. Iba a fabricar algo de evidencia. Haeckel tomó un dibujo de unos embriones de perro y humano. Era un profesor de embriología, y mintió. Hizo dibujos falsos. Los cambió e hizo que se parecieran para tratar de probar que estaban relacionados. Es simplemente mentira. Haeckel hizo posters gigantes de sus dibujos falsos y viajó por toda Alemania convirtiendo a la gente a creer en la evolución. Y esto lleva a la siguiente pregunta: Si la evolución es cierta, ¿Cual de las razas humanas a evolucionado más? Adivinen en quien pensaron los alemanes. Ya hablaremos de eso más adelante. Arriba están los dibujos falsos de Haeckel, debajo están las verdaderas fotos de los animales. Mintió. Su propia universidad lo enjució y castigó por fraude. En el juico él dijo, "Me sentiría totalmente condenado si no hubieran cientos de los mejores observadores y biólogos bajo los mismos cargos." La Ley Biogenética está muerta sin duda alguna. No es cierta, pero no se puede sacar de los libros por alguna razón. Se demostró que es incorrecta en 1875, y aún sigue en los libros. Aún se usa en este libro, "Análisis evolucionario", libro universitario, edición 1998. Lo usan en la Universidad de West Florida, con la misma gráfica de Ernst Haeckel. Ahora, recién se demostró incorrecta en 1875. Sé que toma un tiempo actualizar los libros, pero eso es suficiente. Creo que en 130 años ya deberían haberlo sacado ¿No lo creen? Más acerca de las branquias en el libro: "Iconos de la Evolución" La teoría de Darwin, su libro salió en 1859. Predijo que se encontraría evidencia. En 1869, Haeckel alteró los dibujos. En 1875, se prueban falsos, pero aún está en los libros alrededor del planeta. Un libro de 2004 aún lo tiene. Un libro de 2005, y lo pronuncié mal, es Chickasha, Oklahoma. Me corrigieron en el descanso; Aún enseña que los bebés tienen agallas. Por ejemplo, agallas. Branquias en el embrión. Lo enseñan en los libros de todo el mundo. Se probó incorrecto en 1875. ¡Sáquenlo del libro! Saquen la página. No es difícil. Saquen la página. No es verdad. Aquí hay un libro de preparatoria diciendo que un embrión tiene branquias. Este dice, "Similarmente, embriones de pez y humano se parecen entre si porque peces y humanos comparten un ancestro común. Estas semejanzas dan evidencia de que estos 3 animales evolucionaron de un ancestro común." Branquias; branquias en embriones humanos. Branquias de pez; Agallas, usado en libros universitarios. Este libro de 2004 dice, "Se ve evidencia de la evolución en el desarrollo del embrión." No puedes marcar alto en exámenes SAT o ACT a menos que mientas y digas que los bebés tienen agallas. Está en todos los exámenes que encontramos. Si no crees en la evolución, no tendrás alto puntaje para la universidad. A menos que des la respuesta de la evolución. ¿Porqué mantendrían esto en los textos 130 años después que se demostró incorrecto? Solo se me ocurrió una respuesta. Se las diré en un minuto. Esta muestra un embrión de 5-6 semanas, y dice, "Al séptimo mes, por fuera el feto parece un pequeño bebé normal, pero no lo es." ¿No es un bebé a los 7 meses? ¿Aló? Esta es la mentira N°12. Es una idea humana; 34% de los bebés nacidos a los 5-1/2 meses sobrevivirán. Una mujer tuvo una cirugía en su bebé antes que naciera. Cuidadosamente abrieron a la madre, abrieron el útero y el bebé está tomando el dedo del doctor a los 5 meses. El Ángel del Señor dijo, "He aquí que has concebido, y darás a luz un feto." No. Creo que dijo, darás a luz un hijo ¿Cierto? Es un niño desde antes de nacer. Scott Peterson fue acusado de matar a su esposa y su hijo no nacido. Paula Zahn, que hipócrita. ¿Crees que esta bien abortar y aún así lo llamas hijo no nacido? Scott Peterson fue encontrado culpable del asesinato de su esposa y...su hijo. Es porque en California tienes que ser doble homicida para tener pena de muerte Así que en este caso quisieron que su hijo fuera un niño. Pero no el resto del tiempo, asi que si quieres abortar, está bien. No es un niño, es solo un feto. Seamos consistentes ¿Cuál de los dos es? Más acerca de embriología en este, pero ¿Porqué mantienen esto en los libre? Es muy simple. Solo quiere justificar el aborto. Quieren que pensemos que aún no es humano. Alguien quiere reducir la población del planeta. Y se ha acabado con alrededor del 20% de la población total del mundo, muertos por aborto. Mil millones de personas. Hitler mató 6 millones, Stalin unos 100 millones, el aborto 1000 millones, Eso va a funcionar. Veremos más en el video 5. Ana Rosa perdió su brazo en un aborto mal hecho. Nació de todos modos. Pensaron que la mataron. Todos dicen, "Oh, que terrible." ¿Y si le hubieran cortado la cabeza en vez? Nunca habríamos escuchado de Ana Rosa. Vivo en Pensacola, Florida. Puede que hayan escuchado de mi pueblo. Teníamos 2 doctores que hacían abortos y les dispararon y los mataron. Varias clínicas han sido quemadas y voladas. No le disparé a ningún doctor, y no volé ninguna clinica, ¿Bien? Y no creo que Jesús hubiera hecho eso. Creció bajo el control Romano. Él no andaba por ahí volando tanques ni quemando puentes. Pero cuando le dispararon al primer doctor, yo predicaba en Fort Lauderdale. Al otro día, volé a casa, y en el avión habia 2 señoras justo frente a mi. Perdón, 2 mujeres del NOWW, Organización Nacional de Mujeres Libres. Iban a Pensacola para estar en una marcha alrededor del pueblo ¿Saben? Cuando bajamos del avión, Vi sus camisas, tenía con letras grandes, "POR SOBRE TODO ELEGIR." Asi que siendo cortés a mi manera, dije, "Perdón, Señora ¿Qué significa por sobre todo elegir?" Ella dijo, "Una mujer debe tener derecho a elegir." Dije, "¿Elegir qué?" Ella dijo, "Elegir hacerse un aborto. Es su cuerpo." Dije, "Bueno, si, señora. Si quiere abortar su cuerpo, supongo que esta bien. Pero a mi me parece que quiere abortar el cuerpo de alquien más." Cuando consideras que la mitad es del hombre. Piénselo; no es su cuerpo. Dije, "A propósito, señora. Tengo curiosidad. Tengo 3 hijos. Tuve a uno de ellos en casa. Solía criar hamsters. Enseño biología y anatomía. Estoy familiarizado con el proceso. Dije, "Porqué el derecho de la mujer termina en el nacimiento?" ¿Porqué no dejamos que la madre elija matarlo después que nace? Sería más seguro y simple. ¿Porqué no extender el derecho de aborto hasta que el niño tiene 2 años?" Conozco varias madres de niños de 2 años que los han pensado un par de veces. No les pediré que levanten su mano, sé que están. Lo entiendo. Extendamos el derecho de aborto hasta los 18 años. Les apuesto que se portarían mucho mejor. "Hijo, una más y te aborto." "Hey profesor, donde está Johnny? "No hizo su tarea ayer, así que su mamá lo abortó." Las notas se dispararían ¿No es cierto? A propósito, Peter Singer está presionando por aborto despues del nacimiento. Esta intentando que se apruebe una ley para poder matar al bebé hasta 28 días después de nacido y todavía llamarlo aborto. ¿Han notado que los medios los llaman "pro-opción" y a tipos como yo "anti-aborto"? Lo hacen porque "anti-aborto" suena negativo. "Pro-opción" es un término que suena positivo. ¿Porqué no me llaman "pro-vida" y a ellos "pro-muerte", y así los dos suenan positivos? Por eso me niego a leer al periódico. No soporto su lenguaje liberal para todo. A veces nos llaman, "Hey ¿Quiere leer el Pensacola News Journal?" Digo, "No, señora, no tenemos perico." Click. Eso es lo que les digo. Los medios ignorarán los deseos de la mayoría y presionarán su agenda liberal. Más de eso en la parte 5 ¿Recuerdan los niños que les dispararon en Columbine, Colorado? Al momento saltaron al tema del control de armas. Si a los niños les siguen disparando en las escuelas, quizás deberíamos considerar temas como: ¿Deberíamos tener escuelas públicas? O quizás: ¿Deberíamos enseñarles la evolución? Eso causó el tiroteo en Columbine. Esos niños creían fuertemente en la evolución. Hicieron un video antes del tiroteo. Uno de los niños dijo, "Él no merece la quijada que la evolución le dió. Busquen su quijada. No estará en su cuerpo." Eran creyentes fervientes de la evolución. Hicieron el tiroteo el día del cumpleaños de Hitler, intencionalmente. Le dispararon a Isaiah Shoels solo porque era negro. La polera de Eric decia "Selección natural". Y luego Rosie O'Donnell dijo "Ven, necesitamos más control de armas." Rosie, Rosie, Rosie. Culpar a las armas por Columbine es como culpar a las cucharas de hacer gorda a Rosie O'Donnell. No es culpa de las cucharas. No es culpa de las armas. Quizá algunos criminales deban ejecutarse en público. Quizás es tiempo de pensar en eso una vez más. Quizas los ciudadanos obedientes de la ley se les requiera portar armas para protegerse. Supongan que cada profesor en la escuela pública se le pidiera estar armado. Solo supongan. ¿Qué tan lejos en el pasillo hubieran llegado esos chicos? Alguien me envió esta insignia: "ORGULLOSAMENTE DESARMADO" ¿Usarían la insignia? ¿Qué le dice a un criminal? Dice: "ASÁLTAME" ¿No es lo que dice? Por supuesto. Los padres fundadores nos dieron la 2da Enmienda para tener y portar armas. Y no para que fueramos a cazar patos. El propósito de la 2da Enmienda fue el de defendernos por si el gobierno se vuelve malo. La última de defensa contra un gobierno maligno es la ciudadanía armada. ¿Han notado que muchos animales que comen pasto tienen cuernos? ¿Sabían que no necesitan cuernos para comer pasto? El propósito de los cuernos es explicarle al león, "Aléjate de mí. Solo quiero comer pasto. Déjame solo." Y creo que todos deberían estar armados, no para herir a alguien. Sino para explicarle a la gente, "Déjame solo. No tomes mis cosas. No entres en mi casa. No me robes el auto. No dañes a mi familia ¿Bien? Gracias." Probablemente esperé demasiado. Mis hijos no dispararon hasta que tuvieron 3. Probablemente debí comenzar a los 2 ¿Sabes? Esta es la lógica que usan para justificar el aborto. Ellos dirán, "Bien, no es humano". Oh, hermano. Eres tonto o estás mintiendo. Es un concepto humano. Ellos dirán "No es viable. No puede vivir por sí mismo." No eres viable por ti mismo desnudo en el Polo Norte ¿Sabes? ¿No puede vivir por sí mismo? ¡Conozco chicos de 25 años que todavía piden dinero a su papá! "Papá ¿Me prestas dinero?" "Debes ser capaz de vivir por ti mismo, hijo." Ellos dirán, "Podría ser un hijo no deseado" Hay niños que ya nacieron que no son deseados. Mis padres se mudaron 4 veces cuando crecí, pero los encontré cada vez. A propósito, probablemente hay 5 personas en este lugar que han tenido un aborto. Escuchen con cuidado. Dios te ama. Puede perdonarte. No es un pecado imperdonable. Dios puede usarte de manera poderosa. Pero no trates de justificarlo. No digas, "Estuvo bien". No, no estuvo bien. Fue asesinato. Confiésalo, déjalo, ponte bien con Dios, y sírvele con tu vida. La mitad de la biblia fue escrita por asesinos. Estás en buena compañía. Ellos dirán "Puede ser un hijo no deseado". Mucha gente es no deseada. Año tras año, el número de gente esperando adoptar es casi igual con el número de abortos. Los bebés no son indeseados. Ellos dirán, "El niño puede ser una carga económica." Muéstrenme uno que no lo sea ¿Alguien tiene un niño que no sea una carga económica? Ellos dirán, "Puede ser de una violación o incesto." Entonces maten al violador, no al bebé. Ejecuten al violador y den en adopción al bebé. No es complicado. ¿Sabían que en cada estado es ilegal dispararle a un venado en la noche con focos? ¿Es ilegal dispararle a un venado en la noche con focos? Tienes que darle alguna posibilidad ¿Cierto? Démosle una posibilidad al bebé. Hagan una ley en Tenesse que diga que si una mujer va a abortar, la enfermerá tendrá un frasco con canicas. Y haremos un sorteo. Una canica para el bebé, una para la madre, y una para el padre. Y una para el doctor, y una para el gobernador. Y varias para el presidente anterior. Y hagamos una elección de verdad. Si no está vivo ¿Porqué esta creciendo? Si no es un ser humano ¿Qué clase de ser es entonces? Ella dice "Toca la bocina si eres pro-opción" Es fácil para ella ser pro-opción. Ella ya nació. No se si alguna vez has pensado en esto, pero ¿Sabías que todos los han votado por el aborto ya han nacido? Piensa en eso. Ellos dicen "El aborto es legal." Eso no lo hace correcto. En 1936, la Corte Suprema alemana declaró que los judíos en Alemania no eran personas. Eso permitió a Hitler matar a los judíos ¡Mataron al menos 6 millones de judíos! He leído varios libros acerca de Hitler. He estado en Alemania un par de veces. Hitler dijo, "Tengo derecho a exterminar una raza inferior que se reproduce como plaga." Hitler creyó que los judios eran una especie inferior. Dijo, "Los alemanes son la raza superior que merece gobernar el mundo." Hitler mató a los judíos para hacer más espacio para los alemanes. Él buscó hacer que las prácticas de Alemania se conformaran a la evolución. Hitler dijo, "Si quieren a estos criminales, se los enviaré en buques de lujo." En 1938, los judíos pudieron ser salvados. Pero América se negó a recibirlos. Todos los países se negaron a recibir judíos excepto Suecia. El libro de Hitler y su mente fueron capturados por el pensamiento evolucionario desde niño. En su libro "Mein Kampf", las ideas evolucionarias se basan en todo lo que es peor. Hitler pensó que el deber del fuerte es pisotear al débil. En su libro, Hitler dijo, "La naturaleza no desea que el fuerte se aparee con el débil, mucho menos desea la mezcla de una raza superior con una inferior." ¿Cual es la raza superior, Adolf? Habla continuamente en todo su libro de la mezcla de la sangre Aria. Hablaba de la razas Arias, de gente inferior. Encontré la lista de Hitler. Hitler pensaba que los noruegos rubios de ojos azules eran casi Arios puros. ¿Entendieron? Noruegos rubios de ojos azules "Si,seguro, te apuesto". Creía que los alemanes son mayormente Arios. Los mediterráneos ligeramente Arios. Los eslavos mitad Arios, mitad simios. Los orientales ligeramente simios. Los africanos negros mayormente simios. Y los judíos casi simios puros. Hitler mató a los judíos para acelerar el proceso evolutivo. Eliminemos a los inferiores. ¿Alguien sabe donde fueron las Olimpiadas en 1936? Berlin. ¿Alquien sabe quien ganó mas medallas de oro? Jesse Owens, atleta afroamericano. Hitler estaba tan molesto que dijo que no era justo que sus hombres compitieran contra animales. Hitler dijo, "Veo al Cristianismo como la mentira más seductora y fatal que ha existido." Eso es porque pensaba que la evolución biológica sería un arma contra la religión porque la Biblia enseña que todas las naciones vienen de un linaje. Y si piensas que eres superior a alguien por el color de tu piel: 1. Estás equivocado. 2. Eres estúpido. 3. No estás bien con Dios. Veremos más de las razas, y no hay tal cosa como Raza, solo es color de piel, en el video #7. Estuve parado en el tribunal en Nuremberg donde fue el juicio hace años. En el juicio ellos dijeron "No hicimos nada ilegal. Solo obedecíamos órdenes." Si, he igual fueron declarados culpables ¿No es cierto? Hay una ley más grande que la ley alemana. Es llamada la ley de Dios. La Corte Suprema en América en 1973 dijo, "La palabra 'persona' no incluye a los no nacidos." Esa decisión permitió que 45 millones de bebé fueran asesinados en América. Son 1.000 millones a nivel mundial. El 11 de Septiembre de 2001, 3000 amercianos fueron asesinados por terroristas. Gastamos miles de millones de dólares tratando de atraparlos y matarlos ¿Si? ¿Saben que más pasó el 11 de Septiembre de 2001? 4500 americanos fueron asesinados por abortistas. 50% más muertes, pero nadie dijo una palabra. Al otro día sucedió de nuevo. Tenemos un 11 de septiembre todos los días. ¿Nos volvimos locos? Margaret Sanger inició el grupo "Paternidad Planeada" para eliminar la "especie inferior". Quería arrazar a los negros, los judíos y orientales. Pensaba que eran maleza humana. Podriamos pasar todo el día con Margaret Sanger. Pero así como Hitler dijo, "Los judíos son parásitos en el cuerpo de las naciones," Margaret Sanger dijo, "Un niño no nacido es un parásito en el cuerpo de la mujer." No, es un niño. Un bebé. Podriamos pasar todo el día con Margaret Sanger. No vamos a hacer el tiempo ahora. Este es un documento de Paternidad Planeada de 1952. Dice, "Respuestas a preguntas de control de natalidad." ¿Qué es control de natalidad? ¿Es un aborto? Dijeron, "Definitivamente no. Un aborto requiere una operación. Acaba con la vida al bebé despúes que comienza." Paternidad Planeada ¡Manga de hipócritas!" Ellos son los que más financian el aborto en el país. Proverbios 6:16-17 "Seis cosas aborrece el Señor: las manos que derraman sangre inocente." Dios lo aborrece. Deuteronomio 27:25 "Maldito el que recibiere don para herir de muerte al inocente. Y dirá todo el pueblo: Amén." Los libros le dirán a sus hijos que el apéndice es vestigial. Que ya no lo necesitan. Es mentira. Necesitas tu apéndice. De hecho el apéndice es parte del sistema inmune. Mentira N°13. Este es un artículo en la web de la Universidad de Chicago. "Pregúntale a un científico." Nancy escribe y dice, "¿Cual es la función del apéndice en el humano antes de que lo extirpen con cirugía?" La señora responde de vuelta, "El apéndice no tiene función conocida." Está bien atrasada en esa. Continúa diciendo, "Se cree que el apéndice desaparecerá gradualmente en los seres humanos ya que nuestra dieta ya no incluye celulosa."(sic) ¿Nuestra dieta ya no incluye celulosa? La Universidad de Chicago. Buen lugar para educarse. No en inglés al parecer. Primero, no es verdad. El apéndice es parte del sistema inmune. Necesitas el apéndice. El apéndice activa los glóblos blancos B como la tiroide a activa los T. Es cierto que puedes vivir sin el apéndice. Es verdad. Puede vivir sin ambas piernas, sin ambos brazos y sin ambos ojos. Y sin ambos oídos. Eso no prueba que no los necesites. Si te sacan el apéndice, tendrás más posibilidades de contraer todo tipo de enfermedades. Este libro dice que la ballena tiene una pelvis vestigial. "Muchos organismos mantienen rastros de su hitoria evolucionaria. Por ejemplo, la ballena mantiene huesos de la pelvis y piernas como vestigios inútiles." El "Centro Nacional para la educación de la ciencia" enseña, "Bossie la vaca evolucionó en Blow-Hole la ballena." La vaca evolucionó en ballena. Y la evidencia es la pelvis. "Las ballenas tienen huesos de pelvis y piernas vestigiales sin propósito. Tienen huesos de miembros sin función." "Imaginen a las ballenas caminando. Es verdad." Estos son lo huesos de los que hablamos, justo ahí. Imaginen a la ballena caminando. He intentado mucho imaginarlo. y simplemente no puedo. Casi todos los tipos de ballena tienen esos huesos en el abdomen. No están unidos a la columna. Eso es correcto. Este libro dice, "La pelvis de la ballena esta lejos de la vértebra y no tiene función aparente. La pelvis de la ballena es evidencia de la evolución de un cuadrúpedo mamífero terrestre." Es es la mentira N°14. Esos huesitos son anclas para fijar músculos especiales que permiten a la ballena reproducirse. La ballenas son grandes, sabes, y sin esos músculos especiales y esos huesos especiales, no pueden tener más bebé ballena. Asi que o estos tipos ignoran la anatomía de la ballena o le mienten a sus hijos para esparcir su teoría. Pero no es cierto que son vestigiales. No hay órganos vestigiales. Y si lo fueran, piénsalo. Sería opuesto a la evolución. Eso es perder, no ganar ¿En qué los ayuda? ¿Pierdes todo hasta que tengas todo? Podemos pasar 2 días en la evolución de la ballena. Cada uno de ellos, incluyendo Ambulocetus y Pakicetus, se probaron falsas. No pueden ser especies intermedias de ballenas. Los autores estaban seguros de que los pies eran enormes aunque no hallaron nada. El basilosaurus no pueden haber sido un ancestro de las ballenas modernas. El Pakicetus fue hecho de un pedazo de mandíbula, un pedazo de cráneo y algunos dientes. ¿Encuentras un poco de mandíbula, un poco de cráneo, y par de dientes, y y sabes que es mitad ballena, mitad algo terrestre? Eso es asumir mucho ¿No creen? Veremos más despúes, pero hay toda clase de cosas acerca de esto en nuestro sitio web. Tengo en mi museo la piel de una pitón de 5 metros. Si ves abajo en la piel de la serpiente,tienes un par de espolones pegados a un huesito de 2 pulgadas por dentro del cuerpo de la serpiente. Lo tenemos en el museo. El libro dice, "¿Ven, niños y niñas? Esta es una estructura vestigial. La boa y la pitón tienen estos pequeños espolones. ¿Las ballenas y las serpientes tienen piernas traseras? Se puede ver que no. Aun así, ambos tienen huesos vestigiales de cadera y piernas. donde pudo haber piernas." Esto es mentira. Este libro dice, "Tienen piernas traseras reducidas, piernas rudimentarias de una pitón." Tiene que ser broma. Esos espolones se usan al aparearse ¿Bien? Las serpientes no tienen brazos, y no hablan ni dicen, "Ven rápido, cariño." ¿Si? Eso no tiene nada que ver con caminar. Tiene que ver con hacer serpientes bebés. De nuevo, alguien es tonto acerca de la anatomía de la serpiente o les mienten a sus hijos para esparcir su teoría. Este libro muestra el coxis, la rabadilla del humano, en la revista "Discover". Y dice, "Eso es lo que queda de la cola que la mayoría de los mamíferos aun usan. Los humanos tienen una rabadilla sin uso aparente." Debatía en Huntsville, Alabama, contra el presidente de la Asociación de Ateos de Alabama del Norte, se puso delante de Dios y todos y dijo, "Tengo pruebas de la evolución. Los humanos tienen una rabadilla que ya no usan." Dije, "Sr. Petterson, yo enseñé biología y anatomía. Sucede que se que hay 9 pequeños músculos pegados a ese hueso sin los cuales no se pueden lograr algunas valiosas funciones." No les diré cuales son, pero confíen en mi, necesitan esos músculos. Dije, "Si cree que el coxis es vestigial, Yo, Kent Hovind, le pagaré para que se lo extirpen. Inclínese. "Pensamiento crítico", dice este libro, Edición 2005. "Al final de la columna esta el coxis, unos pequeños huesos fusionados. ¿Podría ser el coxis una estructura vestigial o el inicio de una nueva estructura en evolución?" ¿Eso es pensar críticamente? Le dan a los niños 2 respuestas, 2 opciones, ambas incorrectas. Quizá hay una tercera opción. Tal vez está bien así como está. Noten que no lo dan como opción ¿Cierto? Quizás está diseñado para sujetar el colon y para apoyar la espalda baja cuando te sientas. Y para 5 o 6 cosas más que se pueden leer en el libro "Gray's Anatomy". Dicen, "¿No nacen bebés con cola de vez en cuando?" No. "Ese bebé tiene una cola" No, no la tiene. No es una cola. Es tejido graso. No es ni hueso, ni músculo, ni cartílago. Ni siquiera está alineado con la columna. No tiene que ver con la forma en que se desarrolla en la madre. Hay grasa alrededor del sistema nerviosos para protegerlo hasta que crezca el hueso. Generalmente, la grasa se reabsorbe en el sistema cuando el bebé crece y se desarrolla el hueso. Pero en raras ocasiones, la grasa se expulsa del cuerpo, como gran verruga. Lo que se hace, se corta, se sutura, le pones un pañal al niño, lo mandas a su casa. Justo como una verruga, eso es. Se corta. No es una cola. Este dice, "El coxis es un pequeño hueso al final de la columna vertebral humana. No tiene función actual y se piensa que es un vestigio de huesos que usaron ancestros de cola larga que vivían en árboles." Cuando era niño me dijeron que los humanos tenían una cola pero la perdieron porque no la necesitaban. Pensé "¿No la necesitaban?" ¿Han pensado en lo útil que sería una cola? ¿Han llegado a la puerta con dos bolsas de víveres? ¿No sería agradable poder abrir la puerta y entrar? Podrían conducir por la autopista, sostener una lata de Coca Cola y sintonizar la radio al mismo tiempo. ¡La perdimos porque no se necesitaba! Esa es la metira N°15. Todo lo que se usa como evidencia de la evolución se ha probado incorrecto. Si hay evidencia verdadera me gustaría verla. Pagaremos un cuarto de millón por pruebas reales de la evolución. Pero no mientan. Creo que deberían exigir que la junta escolar corte las páginas que tengan mentiras. No aguanten esas cosas. Disertaba en la Universidad de West Florida, y un profesor de biología dijo, "Hovind, no creo que debamos estropear el libro." Dije, "¿Que quieres decir?" Dijo "Ud. dijo que debíamos cortar las páginas con este contenido. No deberíamos dañar el libro." Dije, "Bien, suponga que está enseñando matemáticas y halla un libro que dice que 2 más 2 es 5 ¿Qué le diría a sus estudiantes que hicieran? Dijo, "Diría que borren la respuesta incorrecta y escribieran la respuesta correcta." "Ohh ¿Ud. dañaría el libro?" Dije "Ahora, Ud. enseña biología ¿Cierto?" Dijo "Sí, lo hago." Dije, "Suponga que encuentra que uno de sus libros enseña que los embriones tienen branquias, que la serpiente tiene pelvis vestigial, o cualquier cosa mostrada hoy. ¿Va a decirle a los niños que arranque la página?" Dijo, "Oh, no, no." Dije, "¿Les diría que lo marquen y escriban algo en la columna que no es correcta? Él dijo, "No, no, no." Dije, "¿Al menos pondría un autoadhesivo de advertencia en la tapa que diga, 'Niños, la información en la página 85 es incorrecta'? ¿Al menos les advertiría?" Dijo, "No, no, no." Dije, "¿Corregiría un libro de matemáticas pero no uno de biología?" Dije, "Ud. señor, es un hipócrita, y las personas deben ayudarlo a encontrar otro trabajo eligiendo frutas o cambiando llantas. Pero no tiene por qué tomar de nuestros impuestos para mentirle a los niños en clases. Pagamos por esta escuela ¿Por qué no es respetuoso, renuncia y para de mentirle a los niños?" Dijo "Hovind, no tiene mucho tacto." Hice contacto completo con ese tipo, eso es seguro. La evolución no está probada y es indemostrable. La creen sólo porque es la alternativa a la creación. Simplemente no quiere creer. Ellos no quieren creer en la creación. Y están dispuestos a creer una mentira en vez de la verdad para poder sostener su estilo de vida inmoral. El Salmo 94 dice, "El que formó el ojo, ¿no verá?" Dios formó el ojo. Los ojos son increíblemente complicados. Charles Darwin dijo, "Suponer que el ojo pudo formarse por selección natural parece, temo confesar, absurdo." Pero luego igual sigue por unas 3 o 4 páginas diciendo cómo cree que sucedió. El ojo es asombroso. Atrás del ojo hay 137 millones de células fotosensibles en una pulgada cuadrada. Se llama retina, y todas ellas están conectadas directo al cerebro. ¿Cómo conectarías 137 millones de conexiones eléctricas en una pulgada cuadrada? Mi Padre Celestial lo hizo. Es muy inteligente ¿No es cierto? Una vez debatí con un ateo en particular y dijo "Hovind, el ojo es un ejemplo de evolución porque está mal diseñado." Dije "¿De qué estás hablando?" Dijo, "La luz entra en el ojo y pasa a través de los vasos sanguíneos en frente de la retina." Dijo, "Está conectado al revés." Dijo, "El pulpo tiene un mejor ojo porque los vasos sanguíneos están dentrás de la retina." Dije, "Señor, déjeme explicarle algo ¿Bien?" Dije, "Vivimos en el aire." El aire es deficiente bloqueando la luz UV. Asi qíue tu cuerpo está diseñado con vasos sanguíneos en frente de la retina. Es la última línea de defensa de tu cuerpo contra la luz ultravioleta. El pulpo vive en el agua. El agua bloquea la luz UV. Así que no necesitan vasos sanguíneos al frente. Ves, estamos diseñados para vivir en el aire. Ellos están diseñados para vivir en el agua. Si quiere intercambiar ojos con el pulpo, adelante señor, pero quedará ciego en pocos días. Porque no tienen vasos sanguínes al frente para bloquear la luz UV. Que evidencia tan tonta para la evolución. Lo que tratan de decir es "Dios no lo haría de esta manera, así que debió evolucionar." Es un argumento tonto para la evolución. Quizás no entiendes por qué se diseñó así. El entendimiento del hombre del cuerpo es como poner a un niño de 5 años bajo el capot del auto y decir, "Hey, quita todo lo que no necesita." No sabe lo que hace cada cosa. Podrían sacar todo, ¿Cierto? Sabes, el ojo es asombroso. Tomaría un mínimo de 100 años al computador de Cray para simular lo que pasa en el ojo muchas veces por segundo. El ojo es asombroso. Pero este libro dice, "La compleja estrutura del ojo humano puede ser producto de millones de años de evolución." ¿Por qué Dios no recibe la gloria por lo que hizo? Este libro muestra a los niños el ojo de un ave y el de un reptil. Y arriba dice, "Niños y niñas, pueden entender mejor como el ojo ha evolucionado si imaginan una serie de cambios. Tienen que imaginar cómo pasó. Sólo imaginen el ojo cambiando. Eso no es ciencia. Imaginar cómo pasó ¿Dónde está la evidencia? Ven, la evolución sólo pasa en la imaginación. Nunca pasa en la realidad. Les están mintiendo. Mentira N°16. Salmo 94:9, "...El que formó el ojo, ¿no verá?" La ciencia trabaja con las cosas que se pueden observar, estudiar y probar. No observas nada de la evolución. Si tienes algo diseñado como el ojo, demanda un Diseñador. Una pintura es prueba de que hay un pintor, incluso si no ves al tipo. Un edificio es prueba de que hay un constructor, un reloj es prueba de un relojero. Y la creación es prueba de un Creador. Ven, un diseño simplemente demanda un Diseñador. Punto. Romanos 1:20-22 "Las cosas invisibles se hacen claramente visibles desde la creación del mundo. No tienen excusa", dice la Biblia. No hay excusa. El salmista dijo, Salmo 8:3-4 "Cuando veo tus cielos" Dios sabe que estudiar ciencia verdadera nos conduce a Él. Satanás también lo sabe. Así que Satanás ha trabajado muy duro en la ciencia para asegurarse de alejar a la gente de Dios. Y necesitamos profesores de ciencia devotos, que se involucren en el sistema escolar para cambiar las cosas. A propósito, podemos probar la existencia de Dios por la imposibilidad de lo contrario. Es imposible que no haya un Diseñador. No es posible. Tiene que haber un Diseñador. Me gusta mostrar a los evolucionistas esta imagen del monte Rushmore. Digo, "Acá tenemos, hasta donde sé, el grupo de rocas más grande de mundo." "¿Conocen otro grupo de rocas más grande? Me gustaría verlo" Les digo, "¿Creen que la cara de George Washington pudo aparecer en el roca por azar?" Ellos dicen, "No, fue diseñada por un tipo llamado Borglum. Tomó mucho tiempo construirla." Ok, muy bien. Déjenme preguntarles otra cosa. Dicen que no hay manera de que la cara apareciera en la roca por azar. No creen que el viento pudo haber hecho esa abrasión, exfoliación, expansión termal de la roca. ¿Nada? "Nop, nop, fue diseñada." responden. Déjenme preguntarles esto. ¿Creen que George Washington - con 50 trillones de células en su cuerpo y todos sus complejos sistemas - se formó por azar? Ellos dirán "Si." Esperen, esperen, esperen. No creen que una simple imagen de la cara pudo aparecer en la roca por azar. ¿Pero creen que una compleja anatomía compleja pudo aparecer por azar? ¿Son tontos en alguna otra área o sólo en ésta? ¿Saben? Luego, le dicen a los niños que las plantas se adaparon a su ambiente ¿Adaptaron? Si, niños y niñas, las branquias son una adaptación para vivir en el agua. Oh bien ¿Cómo vivían antes de adaptar las branquias? Verá, Sr. Hovind, por millones de años, todos murieron, ninguno vivió hasta que adaptaron las branquias. Ohh, ya veo ¿Por qué no dicen que es una característica diseñada? Evitan usar la palabra "diseñado" porque los niños van a decir "¿Quién es el diseñador?" Este libro dice: Adaptaciones para la vida en la tierra. Las piernas soportan el peso del cuerpo y permiten el movimiento de un lugar a otro. Eso es cierto. Pero no prueba que se adaptaron por sí mismas. Pulmones. La delicada estructura de las branquias dependen del agua para vivir. En tierra, los pulmones hacen intercambio de gases. Eso es verdad. Sin embargo, eso no prueba que uno se transformó en el otro. Sólo hacen esta conexión mental e imaginaria en la mente de los niños. Tengo un reloj Casio Databank. Tiene 300 números telefónicos. Tiene calculadora, cronómetro, despertador y cuenta regresiva. No dice la hora. Tengo que mirarla. Pero es una máquina asombrosa. Setenta dólares en Walmart. Fui a Japón hace un par de años, pero no ví al tipo que hace los relojes Casio Databank. Nunca lo ví ¿Tengo que ver al tipo que lo hizo para creer que existe? Para mí es lógico pararme aquí en Tennessee y decir, "Creo que hay un diseñador de relojes en Japón qe hizo esta cosa." ¿Es lógico? ¿Incluso si nunca lo he visto? Seguro ¿Sería lógico para mí decir, "Nunca lo he visto así que no creo que exista." Eso sería totalmente tonto ¿No es cierto? Y no tienes que ver al creador para creer que existe ¿Bien? Los evolucionistas argumentan contra el diseño usando argumentos que ellos diseñaron. Piensa en esa. Aquí hay un gran libro que habla de la complejidad de la vida en cosas de escala microscópica. Vendemos este libro en nuestro sitio web. Michael Behe lo escribió, "La caja negra de Darwin". Pasa un capítulo entero describiendo un pelo de una bacteria. Ese pelo es muy complicado. Está pegado a un pequeñito motor. Es tan pequeño que 8 millones de ellos cabrían en el diámetro de un cabello humano, pero el motor gira a 100.000 ROMs (revoluciones por minuto) Veamos si construyes un motor como ese. Asombroso. Y mientras más pequeño, el mundo en que viven se siente más pegajoso, la viscosidad del fluído parece mayor. Así que una bacteria nadando en agua es como una persona nadando en mantequilla de maní. Y ese motorcito es tan poderoso y gira tan rápido que la bacteria puede nadar como una persona yendo a 60 millas por hora a través de mantequilla de maní. Tenemos un modelo en nuestro museo si quiere ir y ver como funciona. Este libro dice, "Los humanos probablemente evolucionaron de las bacterias hace 4 mil millones de años." ¿Qué? Si nadan en mantequilla de maní a 60 millas por hora deberíamos inscribirlas en las Olimpiadas. ¿Evolucionamos de ellas? Estamos empeorando, no mejorando. Esa es la mentira N°17. Nada tan pequeño y complejo pudo salir del azar. Este es un gran libro que vendemos en nuestra librería, "Explotando el BigBang", simples ilustraciones. ¿Pudo evolucionar una caja? ¿Pudo evolucionar una pluma fuente? ¿Pudo evolucionar un clip? Pasa por un montón de cosas simples y muestra que no puede suceder. Luego hablan del origen de la vida. Si, niños y niñas, como la vida comenzó de materia inherte. Esto que enseñan en los libros es pura patraña. Lo veremos después de un pequeño receso. Veremos más mentiras en los libros y qué pueden hacer al respecto. Hay alguno pasos prácticos para arreglar el problema, después de la pausa. FIN del seminario 4b - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com (END Sem#4b; Spanish) COMIENZO del Seminario 4C - Dr. Kent Hovind - en Español - Traducido por Johnny Hidalgo-Rivera En las últimas 2 lecciones, hemos cubierto más de 15 mentiras se encuentra en los típicos libros de texto modernos. yo enseñaba ciencias en la escuela secundaria por 15 años. Y yo no estoy en contra de la ciencia. No estoy en contra de las escuelas. Tampoco estoy en contra de los maestros , pero estoy en contra de la mentira. Simplemente no mientan a los niños. La Biblia dice en el libro de los Proverbios 19:27 "Cesa, hijo mío, de oír las enseñanzas que te hacen divagar de las razones de sabiduría" RV60. No le hagas caso a las cosas que simplemente no son ciertas. Obtener las mentiras de los libros. La Biblia dice (Apocalipsis 4:10-11) Dios creó todas las cosas, y dice, Hechos 7:49-50 "El cielo es mi trono y la tierra estrado de mis pies. ¿No hizo mi mano todas estas cosas?" RV60 Dios hizo todo. La Biblia dice que Dios formó el mundo entero. La Biblia dice (Génesis 1:21) "Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente ." RV60 Ahora, los libros de texto en la escuela se va a enseñar a sus hijos que todo ser viviente que ocurrió por sí mismo. No van a enseñar que Dios creó todo lo que vive, eso es seguro. He aquí un libro de texto que dice: "La historia de la vida en la tierra comenzó alrededor de 3,5 millones de años. ¿Cómo es que ocurrió esto, ha sido y seguirá siendo un tema de investigación ". Déjame darte la traducción Hovind de lo que acabo de decir. Lo que acabo de decir es: "Está bien para saber CóMO ha evolucionado. No está bien para averiguar SI ha evolucionado." ¡Eh, chicos, se le permite investigar sobre ¿cómo pasó la evolución? Y si algún chico dice: "Bueno, tal vez no fue así en absoluto." "Oh, cállate niño, estás fuera de mi clase!" La única forma de investigarlo es cómo sucedió. Ni siquiera se puede preguntar qué ocurrió. Eso no es educación. Eso es adoctrinamiento. ¿Está bien? Estoy enfermo y cansado de pagar por eso. "Nadie sabe cómo una mezcla de sustancias químicas sin vida de de manera espontánea se organizaron en la primera célula viva. ", Dice Paul Davies. Nadie tiene una idea de cómo empezó la vida de la materia sin vida por sí misma. No hay siquiera una buena teoría de cómo pudo ocurrir. Pero los libros de texto van a enseñarle a sus hijos que "simplemente sucedió". Simplemente les digo: "Oye, qué pasó". Y ni siquiera se puede considerar la posibilidad de que tal vez Dios lo hizo. Esto es lo que sucedió. Ya en la década de 1950, dos investigadores, Miller y Urey, decidieron tratar de averiguar cómo evolucionó la vida. Y ellos tomaron una mezcla de productos químicos y corrió a través de estos tubos y trataron de crear vida en el laboratorio. El experimento se ha repetido muchas, muchas veces y siempre ha sido un fracaso. Y siempre se han creado más problemas para los evolucionistas. Este libro de texto dice: "Aunque nunca se ha demostrado cómo se originó la vida, el añadió pruebas a la teoría de que la vida podría haber comenzado por sí mismo. "Eso es una mentira. Lo único que hicieron fue crear problemas a la idea de que la vida podría haber comenzado por sí mismo. Este dice, "remolino en las aguas de los océanos es un caldo burbujeante de sustancias químicas complejas. progresar de una sopa química compleja a un organismo vivo es muy lento ". Muchacho, que lo es. Ni siquiera sucede. Eso es lo lento que es. Hay diversos artículos que dicen que la vida vino de la arcilla. Sí, tiene un poco de arcilla juntos y, puf, que cobró vida en el fondo del océano. No abordar el origen de la vida en el libro de Darwin. Y nunca ha sido descubierto desde cómo la vida podría haber comenzado. Lo que Miller y Urey hicieron fue que tomaron estos 4 productos químicos y los puso en estos tubos de vidrio. Y se hizo circular alrededor y trató de crear vida en el laboratorio. Este libro de texto dice: "Muchos acontecimientos importantes ocurridos durante la era Arcaica. La más importante de las cuales fue la evolución de la vida. El Progreso de las moléculas complejas para el organismo vivo más simple es un proceso muy largo ". Supongo que sí. Si usted le da miles de millones de años, de alguna manera se parece más razonable, ¿sabes? Este dice, "las primeras células vivientes surgieron entre 4 mil millones y 3,8 millones de años. No hay ningún registro del evento. "Pero es mejor que lo crean, y que van a ser probados en ella. "Los primeros sistemas de auto-replicación debieron haber salido en esta sopa orgánica". Por lo tanto tatara-tatara-tatara-tatara-abuelo era sopa. Esta es una de las mentiras en los libros de texto que los niños tienen que enfrentar. Mentira N° 18. Nadie tiene una idea de cómo la vida podría haber empezado de productos químicos sin vida. Incluso confesó Haeckel (él es el tipo que hablamos en la última sesión que inventó la idea de que el embrión tiene hendiduras branquiales, de modo que puedan justificar el aborto). Haeckel afirmó que la generación espontánea debe ser verdad. No porque se había demostrado en el laboratorio. Pero porque de lo contrario sería necesario creer en un Creador. Bueno, Ernst, lo siento, pero así es como es. Hay un Creador - te guste o no. Así que se ha producido realmente la vida en el laboratorio? ¡Oh, no lo han hecgi ni de largo. Esto es lo que hicieron. Se llevaron 4 gases: se llevaron metano, amoníaco, vapor de agua y el hidrógeno. Corrieron a través de estos tubos, y corrió a través de una cámara de chispas que se supone que para simular un rayo, ¡BOOM! Y ellos dijeron: "Mira, vamos a ponerlos juntos y hacer la vida en el laboratorio." En la parte inferior del frasco, que tiene esta "sustancia pegajosa" roja, y se mantuvo el drenaje de la "sustancia pegajosa" apagado. Porque si fue a través de la chispa de nuevo, eso lo destruiría. Así que tuvieron que hacer la sustancia viscosa, pero para salvarlo de la chispa que viene. Se dice en el libro de texto aquí ", fue rica en aminoácidos," este "sustancia pegajosa" roja. Bueno, eso es simplemente una mentira. Ellos no se acercan a hacer la vida. El problema es que tenía una atmósfera reductora. En otras palabras, había descartado el oxígeno. Usted puede mirar a sus 4 gases. No hay oxígeno allí. Él sabía si había oxígeno allí, se oxidan las sustancias químicas lo que trató de combinar. Usted sabe, se corta una banana abierta, póngalo sobre la mesa, se vuelve marrón. Se oxida. Si no pinta su coche, el metal se oxida rápidamente. Se oxida. Bueno, las células vivas se oxidan rápidamente en presencia de oxígeno, por lo que no puso ningún oxígeno allí. Esto crea un problema grave. Porque si usted tiene oxígeno, no se puede obtener la vida de químicos sin vida. El problema es que la capa de ozono se hace de oxígeno. Y ozono bloquea la luz ultravioleta. Y la luz UV destruye el amoníaco. Y el amoníaco es uno de los 4 gases que está utilizando. Por lo tanto usted no puede obtener la vida para evolucionar con el oxígeno, y usted no puede conseguir que evolucionara la vida sin oxígeno. Porque si usted no tiene oxígeno, no tiene la capa de ozono y ahora se destruye el amoníaco. No es sólo ir a trabajar en ambos sentidos. Y la tierra siempre ha tenido oxígeno, incluso más que en la actualidad. Este hombre dijo, "¿Qué evidencia hay de metano de amonio de la atmósfera primitiva en la Tierra? La respuesta es que no hay evidencia de ello, pero mucho contra él. " "En general, no encontramos ninguna evidencia en la distribución de sedimentos de carbono, azufre, uranio, etc, de una atmósfera libre de oxígeno cada vez que comienzan en la Tierra." Si alguien le dice que la Tierra primitiva tenía una "atmósfera reductora", les dice Kent Hovind dijo que está confundido o que están mintiendo deliberadamente, porque no es cierto. La Tierra siempre ha tenido oxígeno. Este artículo dice: "Se sugiere que las rocas de fecha más temprana de 3,7 mil millones años atrás, la Tierra tenía una atmósfera oxigénica." Ellos siempre han sabido que la Tierra había oxígeno, incluso más de lo que tenemos hoy. Hemos cubierto en el Seminario Parte 2 de cómo en la Tierra primitiva, probablemente había más oxígeno. Eso les hacía vivir más tiempo. Este libro de texto dice: "No había oxígeno en la Tierra". Eso es una mentira. Y luego dice, "Las rocas lo absorbieron." (Risas) ¿Hola? ¿Cómo pueden absorberlo si no estaban allí? Bueno, piensen en ello. El segundo problema que tuvo con el experimento de Miller, ellos filtraron el producto. Eso no es realista para la naturaleza. Ellos salvaron la sustancia pegajosa roja de conseguir desató la segunda vez, ya que han destruído. Lo que realmente hizo en este experimento fue de 85% de alquitrán y el 13% de ácidos carboxílicos. Ahora, estos dos son tóxicos para la vida. Si usted hace una mezcla que es 98% venenosa para el otro 2%, Yo no creo que sea lógico decir que has logrado crear algo que va a ayudar a hacer la vida. Hay otros problemas también. Él hizo todo solamente con dos aminoácidos. Son 20 los que se requiere para hacer la vida, 20 aminoácidos diferentes. Ahora, estos aminoácidos son una especie de letras como del alfabeto. Usted tiene que tener 26 letras en el alfabeto inglés para que todas las palabras que tenemos. Bueno, tienes que tener 20 aminoácidos diferentes para hacer todas las proteínas que el cuerpo tiene. Con esos 20 aminoácidos diferentes, su cuerpo puede construir muchos tipos diferentes de proteínas. Así es como usted puede hacer un montón de palabras diferentes con las mismas 26 letras. Lo que en realidad hacía era como 2 de las letras del alfabeto por la combinación de estos gases. Esto crea un problema real desde que se dejó la mitad de ellos zurdos y la mitad de ellos eran diestros. Lo que en realidad hizo fue aminoácidos simples, sólo 2 tipos, y la mitad de ellos fueron hacia atrás. Es decir, si me cae letras del alfabeto, hay un 50/50 de probabilidades algunos de ellos van a la tierra boca abajo. Ellos no hacen ningún bien. Tienes que tener a todos mirando hacia el lado derecho. La más pequeña de las proteínas que conocemos tienen unos 70-100 aminoácidos, todos mirando hacia el camino correcto. Esto en gran medida agrava el problema, ¿ok? ADN y el ARN son la mano derecha. todas las otras proteínas son zurdas. "Este es un hecho muy extraño que todas las proteínas que han sido investigadas de los animales, las plantas y los organismos superiores y de los organismos simples, las bacterias, el moho, incluso los virus son aminoácidos de la mano izquierda. "Son todos de esa manera. Así que realmente tiene un problema ya que la mitad de sus cartas fueron hacia atrás. Y hay cientos de aminoácidos necesarios para combinar de la manera correcta para hacer una proteína. Y ellos se desenlazan en el agua más rápidamente que los enlaces, y ellos dicen que todo esto sucedió en los océanos? Bueno, los océanos están completamente llenos de agua todo desde el tope hasta el fondo. También el movimiento browniano va a separarlos. No va a ponerlos juntos. Una de las mentiras de los libros de texto es que - hicieron la vida en el laboratorio. Lo único que han hecho, en cada experimento, han empeorado el problema para los evolucionistas. Estas generaciones espontáneas, no se producen espontáneamente en el agua. La vida no va a empezar de esa manera. No hay mucho más en el libro de Iconos de la Evolución si desea mucho más en el tema de ir a lo profundo. Pero tuvieron esta extraña idea en la cabeza de que todo lo que tienen que hacer es conseguir que todos los productos químicos derechos juntos y añadir la energía, y hará la vida. Ok, bueno, vamos a hacer un experimento. Vamos a poner una rana en una licuadora y encenderla. En cuestión de segundos, usted tendrá rana nog .... (Risas) Y usted tendrá todos los productos químicos necesarios para hacer una rana en la licuadora, ¿verdad? Ahora, vamos a añadir la energía. Usted puede encender en puré durante 30 minutos. Usted puede nuclear, el microondas, ZAP con cables. No me importa lo que hagas, que le caíga una granada de mano ahí, añadir toda la energía que usted desea. ¿Cuánto tiempo se tarda en volver a montar la rana? Nunca va a suceder. sólo verá conseguir los productos químicos en su conjunto no es el problema. Vas a la morgue. Tienes un cuerpo muerto por ahí, tienes todos los productos químicos necesarios para la vida allí mismo, en un solo lugar. traerlo de vuelta a la vida. La vida es algo diferente. No creo que la ciencia ha definido claramente. Pero hablar de cómo todos venimos de esta forma de vida temprana. Una vez que esta primera forma de vida empezó, la única célula, entonces se convirtió en todo lo demás. Como este libro muestra al chico que una bacteria evolucionó lentamente a un ser humano. La propaganda. Estos árboles de la vida son absolutos. No hay evidencia de ninguna de ellas. Incluso Mary Leakey dijo, "Los árboles de la vida con las ramas de nuestros antepasados, que es un montón de tonterías". Stephen Gould dijo: "Los árboles evolutivos que adornan nuestros libros de texto no son la evidencia de fósiles". Eso es seguro. No hay pruebas de que cualquier animal está relacionado con ningún otro tipo de animales. Pero este libro de texto dice: "Todas las formas de vida en la Tierra hoy en día son descendientes de un ancestro común que se encuentra en una población de primitivos organismos unicelulares. " No hay tal cosa como un organismo unicelular primitivo. Si está vivo, es complicado. Vamos a cubrir más en un minuto. Y luego dice, "no hay huellas de esos acontecimientos siguen". Lo que hacen es decirles a los niños, "niños bien, los mamíferos, las aves y los cocodrilos tienen un antepasado común ". Se basan estos árboles en los libros, y se ven tan bonitos. Y el niño dice, "Wow, ellos tienen la prueba. Lo ví en mi libro." No, tengo una foto en tu libro. Todo dentro de ese círculo de la especulación religiosa es puro. Creen que sucedió, que esperan que sucedió, pero no hay ninguna evidencia para cualquier cosa dentro de ese círculo. Es una de las mentiras que te vas a tener que enfrentar en su libro de texto. La Biblia dice: "Si usted ofende a uno de estos pequeños; que estaría mejor con una piedra de molino al cuello" e ir a nadar. Estos tipos de la enseñanza de la evolución están en serios problemas cuando están de pie delante de Dios. Entonces, les dicen que vienen de un simple organismo unicelular primitivo. Mira, sólo porque es más pequeño, no significa que sea más sencillo. un paramecio es más complicado que un transbordador espacial. Y usted puede poner miles de estos en 1 gota de agua. Más pequeñas no es más simple. Esa es una de las mentiras en los libros de texto. Te mostraré. Aquí hay un microchip dentro de un clip de papel. bastante pequeño. No es simple. Este microchip se sostiene en la boca de una hormiga. Y ese pequeño microchip puede procesar cada letra de la Biblia 200 veces por segundo. más pequeños no es más simple. Te mostraré. Vamos a comparar el cerebro de una abeja a la computadora de la NASA Cray, en un momento la computadora más rápida del mundo. Yo creo que tengo una más rápida ahora. El cerebro de una abeja es bastante pequeño, el equipo Cray es enorme. Estamos todos de acuerdo en que hay una diferencia de tamaño, ¿verdad? ¿OK? Ahora, el equipo Cray puede hacer 6 mil millones de cálculos por segundo. Se ha estimado que el cerebro de la abeja está haciendo acerca de un billón de cálculos por segundo. Esto es mil millones de dólares. Así que el cerebro de la abeja melífera poco alrededor de 133 veces más rápido que una computadora Cray. La Cray utiliza muchos megavatios. Está hambriento de poder. La abeja utiliza 10 microvatios. ¿Sabías que las abejas no sólo producen miel, vuelan sobre la miel? Esa es su fuente de energía. Y una abeja puede volar un millón de millas en 1 galón de miel. ¿Cómo le gustaría una máquina que recibe un millón de millas por galón? Sobre todo al precio actual de la gasolina, ¿verdad? Llene una vez, y listo para el resto de su vida. La Cray costo 48 millones de dólares. El cerebro de la abeja es bastante barato. Es símbolo de ellos en el parabrisas todo el tiempo, ¿verdad? Mucha gente lucha, cuando el Cray se rompe. Nadie sana a la abeja, más que su equipo de auto-curación. Steve, que trabaja en los equipos, ¿Qué te parecería uno de esos? Algo falla, bzzz, reconfigura a sí mismo, lo arregla todo para arriba, no hay problema. La Cray tendrá un peso de 2300 libras. El cerebro de la abeja no pesa demasiado. Entonces, ¿qué podemos concluir? Vamos a ver, la supercomputadora es enorme. Es lento. Es muy ineficiente. Es hambriento de poder, y tuvo que ser diseñado. Todos sabemos que, ¿no? Pero, sin embargo, dan la vuelta y mira la abeja y dicen: "Bueno, eso ocurrió por casualidad." Uh ... Y el cerebro de un ser humano es un todo más complejo que una abeja, por amor de Dios. Tu cerebro puede contener más información que la Biblioteca Británica entera. El cerebro humano es fenomenal! Usted tiene más poder de cómputo en bits por segundo que todo el sistema telefónico nacional. Un cirujano estima que hay más conexiones en el cerebro de una sola persona que todo el sistema de red eléctrica de los Estados Unidos. Cuántos cables han sido conectados entre sí en los Estados Unidos? Con cada equipo y dentro de cada máquina y dentro de cada edificio, como millones y millones de ellos? Un cerebro tiene más que eso. Un profesor me dijo que él creía en la evolución, y me dijo: "Bueno, señor, ¿usted cree que su cerebro no es más que 3 libras de productos químicos que se juntaron por casualidad?" Él dijo, "Sí". Le dije: "Entonces, ¿cómo se puede confiar en sus pensamientos y las conclusiones que vienen de ahí?" (Risas) Tal vez tienes un producto químico y no al revés! Lo hizo, por cierto, varias veces de hecho. Entonces, dicen los niños, "Bueno, el ADN es muy pequeño, pero que demuestra la evolución". Eso es lo que dice este libro de texto. "Tenemos evidencia de la evolución de la biología molecular. Darwin especuló todas las formas de vida están relacionadas. Esta especulación ha sido verificada. " están mintiendo a sus hijos. Nada de ADN ha contribuido a la teoría de la evolución del todo. El ADN, que se encuentra el ácido desoxirribonucleico, es la molécula más compleja en el universo. El ADN es una molécula increíblemente complicada, esa pequeña molécula de ADN. La persona promedio tiene 50 trillones de células en su cuerpo con 46 de esas pequeñas moléculas en cada celda. 46 cromosomas en cada célula de su cuerpo. Si extrajo todo ello, sólo podría llenar cerca de 2 cucharadas. Pero si de los filamentos de ADN y se toman y desenrollan ellos, y los ataran juntos, el ADN de una persona llegaría de la Tierra a la Luna y volverían más de medio millón de veces! Se trata de una gran cantidad de ida y vuelta a la luna. Dicen que el ADN contiene más información que todos los programas de ordenador que ha escrito el hombre, combinados. los modelos de los nuevos ordenadores de IBM después del ADN. La cantidad de información es tan grande, tenemos que inventar nuevos números para medirlo. Ahora hay: terabytes, petabytes, exabytes, zettabytes, y yottabytes. Todas las palabras pronunciadas por los que todos vivían ascendería a - 5 exabytes. y el ADN en el cromosoma contiene información incluso más que eso. Es tan increíblemente complejo. Si usted escribe el código que se encuentra en su ADN, cuando se hace escribiendo, tendría suficientes libros para llenar el Gran Cañón 78 veces. Eso es las instrucciones para hacerlo a - usted. Yo diría que eres muy especial. Quite la lista de instrucciones para hacerlo! David dijo: "Te alabaré soy temeroso, maravillosamente HECHO". Y él no tenía un microscopio, y pudo darse cuenta de eso. Usted sabe, desde la concepción hasta el nacimiento, el bebé añade 15.000 células por minuto a su cuerpo. Cada uno es más complicado que un transbordador espacial. ¿Cómo te gustaría estar a cargo del extremo de la fuente de suministro de una fábrica que está produciendo 15.000 lanzaderas espaciales por un minuto? Y es su trabajo para asegurarse de que tiene todas las tuercas y pernos y tornillos y todo lo que necesitan para poner esa cosa junta? Algunas de ustedes las mujeres están diciendo: "Muchacho, yo lo hice. Es difícil también. A veces quieren pepinillos en medio de la noche, ¿sabes? El marido puede preguntar, "¿Qué están construyendo allí de todos modos, ¿eh?" La probabilidad de un ADN sucede por casualidad, se ha calculado a 1 de cada 10 a los 119.000 ésima potencia. Es un número grande cuando la cifra correspondiente a todo el universo visible es de unos 10 a la 28 en las pulgadas de diámetro. de ADN ha demostrado que cualquier cosa que no ayudaría a la teoría de la evolución. Se hace el problema mucho, mucho, mucho peor. Pero, vamos a suponer que el número de cromosomas y que significa algo, ya sabes, podría evolucionar. Bueno, bueno, entonces hice algunas investigaciones al respecto. que descubrí que la penicilina tiene 2 cromosomas. Que había que evolucionar primero. Y luego, lentamente, durante millones de años, tienen un poco más cromosomas porque son complicadas, ya sabes, y se convirtió en una mosca de la fruta. Se puede ver la similitud allí. Que sólo tiene 8 cromosomas. Y luego, muy lentamente, ha evolucionado un poco más de cromosomas y se convirtió ya sea en un tomate o una mosca. Es muy difícil ver la diferencia. Ellos son gemelos idénticos, ¿sabes? Y luego, muy lentamente, durante millones de años, se convirtió en ya sea un guisante o una abeja. Se puede ver la similitud allí. Usted sabe, guisante, abeja, muy similares. que poco a poco se convirtió en la lechuga y la zanahoria, y finalmente, cuando llegamos a 22 cromosomas, trillizos. La comadreja, el árbol de madera roja, y el frijol tienen 22 cromosomas. El científico promedio no puede decirles aparte. (Risas) Vamos a ver, ¿cuál es el que es aquí. Bueno, vamos a ver, árbol, possum, frijol, eh ". Y tenemos ahora 46, y si podemos conseguir 2 más - el siguiente paso de la evolución humana -- es que vamos a convertirnos en una planta de tabaco. Sé que algunos ya huelen a ella. A veces voy a entrar en el ascensor, y voy a decir: "Hombre, usted está en evolución. Estás muy por delante de mí." Y probablemente no va a ocurrir en mi vida, pero podemos llegar algún día los suficientes cromosomas a ser un perro o un pollo. Son gemelos, ya lo sabes. Y luego hacia abajo por la carretera, usted sabe, vamos a convertirnos en una carpa. Ellos tienen el doble de cromosomas que hacemos. Y algún día, la fecha de 349572 estrellas, vamos a ser un helecho. Yo estaba en una iglesia una vez, y esta señora se me acercó después, y me dijo, "Sr. Hovind, soy Helecho." Le dí la mano con la mano derecha allí. ¡Oye, ¿cómo es que los evolucionistas están siempre comparando las cosas a que se adapten a su teoría? ¿Por qué no nos muestran las cosas que no encajan en su teoría? Por ejemplo, digamos que vamos a examinar cómo las cosas evolucionaron se basa en cuánto tiempo viven. Bueno, podríamos organizar los animales por el tiempo que viven " Y vamos a averiguar el hámster evolucionó primero, poco a poco se convirtió en un gato, y luego un canario, y luego un perro. Y luego, un chimpancé y un cocodrilo, elefante, caballo, tortuga, y humanos. Lo hemos hecho, cuates, lo hemos hecho. Vamos a organizar a los animales según el tiempo que están embarazadas, su período de gestación. Bueno, en ese caso, la comadreja, sólo 13 días. ¿Cómo le gustaría que, señoras? Sólo estar embarazada durante 13 días, no está mal, ¿eh? Sí, yo tengo un montón de niños entonces. Poco a poco se convirtió en un hámster, a continuación, una rata, a continuación, un conejo, canguro, en la lista. y el elefante, a 640 días. Ellos son los ganadores. La criatura más evolucionada en la Tierra. ¿De veras? Se puede ver aquí el gato y el perro son gemelos idénticos, ¿sabes? Tal vez deberíamos colocarlas sobre la base de lo mucho que pesan en su forma adulta. Bueno, la musaraña sólo pesa 4 gramos. Poco a poco, se convirtió en un ratón. y muy despacio, lentamente, durante miles de millones de años, se convirtió en una ballena. Bueno, la ballena es la más evolucionada ahora. ¿Por qué no nos muestran estos gráficos, ¿eh? Y por qué es que los anfibios tienen 5 veces más ADN de los mamíferos. Y algunas amebas 1000 veces más ADN? No nos dicen estas cosas, porque no se ajustan a su teoría. Es imposible organizar en cualquier tipo de serie evolutiva sobre la base de sólo 1 poco de hecho. Es mejor que encontrar todos los hechos. Te enteras de que esta teoría de la evolución es un fracaso miserable. Pero dicen los niños, "Vamos a pensar críticamente, los niños y niñas". Se trata de 20 tipos de aminoácidos (que es un hecho). Explique cómo este hecho apoya la idea de que todas las acciones en la vida de un antepasado común." ¿Cómo se supone que un chico cristiano responda para hacer la tarea para el lunes? Hmmm? ¿No ves incorporado un supuesto en esta cuestión? Eso no es aprender a pensar críticamente. ¿Podría al niño permitirsele, maestro, que le explique el hecho de que todas las formas de vida tienen 20 aminoácidos. ¿Podría al niño permitirsele decir, "Tal vez eso demuestra la inteligencia de un diseñador común?" Tal vez Dios le dió a todos los animales de la misma base de 20 aminoácidos de manera que no tenemos que sólo comernos unos a otros, ya sabes. Es decir, si todos son totalmente diferentes, cosa radicalmente diferente, entonces sólo podía comer otros seres humanos. Pero mira, Dios lo hizo de esta manera para que la vaca marrón pueda comer la hierba verde y dar la leche blanca y hacer la mantequilla amarilla, y me lo como y obtener el pelo rubio. Um-hmm. Tal vez por eso están todos los mismos bloques de construcción básicos. Una de las mentiras que se enfrentan en los libros de texto es la idea de que todas estas semejanzas prueban un ancestro común. Bueno, vamos a suponer que lo hace, ¿de acuerdo? Este libro de texto dice: "Los seres humanos y los orangutanes son 96% similares, resultando un antepasado común de 15 millones de años". Yo no lo creo. Los seres humanos y los chimpancés tienen miles de diferencias, miles de diferencias. "En general," este hombre dice, "la diferencia genética es sólo un 1,6%". ¡Oh, eso es lo que pensaba, pero eso es una mentira. Barney Maddox fue destacado investigador del genoma de este proyecto, y dijo: "La diferencia genética entre humanos y los chimpancés es de al menos 1,6%. Eso no suena a mucho, pero se calcula, eso es una brecha de 48 millones de nucleótidos. y un cambio de sólo 3 nucleótidos es fatal para un animal. "Dijo que no va a suceder. En ese momento se pensaba que la diferencia fue de 1,6%. Es todavía demasiado grande que una laguna. Más tarde se descubrió, oh, en realidad, es un 95% correspondencia, que es de 5% de diferencia. Y recientemente, dijeron, "¡Oh, no, wow, mira esto. Es 7,7% de diferencia". Cuanto más estudio al respecto, peor el problema se hace para los evolucionistas. Actualmente, es cada vez peor por día. Este resultado se basa en sólo 1 millón de bases de ADN de cada 3 millones. Se han analizado sólo 1/3000ésimo del código del ADN humano. un porcentaje muy pequeño en realidad ha sido analizado. "científicos franceses y estadounidenses han trazado el cromosoma 14, la secuencia más larga hasta la fecha. Es el sitio de más de 60 genes de la enfermedad. La hazaña se alistó cerca de 100 investigadores y marca el cuarto de los 24 cromosomas humanos descubiertos hasta ahora. " Si alguien le dice que han trazado el genoma humano, que usted les diga Kent Hovind dijo que se equivocan o mienten. Se han asignado sólo un pequeño porcentaje. Y dice: "Los franceses, dijo el Centro Nacional de Secuenciación, "El cromosoma está compuesto de más de 87 millones de pares de ADN, todos los cuales han sido secuenciados de manera que el mapa del cromosoma no incluye las lagunas. Esta es la pieza más larga de ADN contiguo en secuencia. " Ochenta y siete millones de pares - una fracción del total de 3 mil millones de pares en el genoma humano. Ellos todavía no saben lo mucho que hay allí, y es ya un 7,7% de diferencia. Este investigador dijo, "El genoma humano está llena de hasta 20.000 pseudogenes. Esto demuestra la evolución". puedo conseguirlo en los debates todo el tiempo. Ellos dirán, "¿Qué pasa con los pseudogenes?" voy a decir, "No hay tal cosa." Ellos dirán: "Bueno, sí, la hay. Hay miles de pseudogenes (lo que significa un gen falso, no hace nada). " ¡Oh, no, los pseudogenes sirven varios propósitos. Número 1, sirven como señuelos para elaborar venenos lejos de los reales. Número 2, sirven como mecanismos de copia de seguridad. Es como si tu equipo tiene una copia de seguridad automática, ¿sabes? Si se destruye un pedazo de la memoria, otro de los "pseudogenes" salta a la derecha y toma el control. Se llevaron a cabo algunos de los pseudogenes para ver qué pasaba. Ellos dijeron, "Bueno, el mouse no necesita estas cosas. Vamos a llevarlos a cabo." Y no hay forma en que resultó. Eran terriblemente deformados. No hay tal cosa como un pseudogen. "El pseudogen puede funcionar como un señuelo para atraer a distancia enzimas destructivas." - La revista Discover de 2003. Se podría pasar todo el día en la secuenciación de ADN, pero usted sabe. Podría ser que tienen un ADN similar a otros animales, porque tenemos el mismo diseñador. Usted sabe, los puentes similares habrían planos similares, ¿no? coches similares habría instrucciones similares sobre cómo construir, cómo hacerlos. El hombre tiene una comprensión bastante buena de cómo trabajan los coches. Mi papá comenzó a enseñarnos el trabajo cuando eramos muchachos trabajando en los coches cuando teníamos, ya sabes, 7 años. que he tenido 128 coches, creo. He reconstruido los motores, las transmisiones, los ejes, las diferencias, las válvulas de alta velocidad y los cojinetes de silenciador. Yo tengo un buen entendimiento de cómo trabajan los coches. Pero la comprensión del funcionamiento de un coche no explica el origen del coche. Hay una gran diferencia, ¿ves? Vamos a suponer que su hijo cumple 16 años. Todos mis hijos tuvieron 16 hace unos años. Su hijo se acerca y dice: "Oye, papá, tengo mi licencia." "Vamos a ver esa cosa, hijo. Vamos a ver su licencia, vamos. Wow, hijo, que es una imagen pésima. Es un buen retrato sin embargo." Él dice: "Oye papá, ¿puedo conducir el coche?" "Bueno, hijo, tu madre y yo sabíamos que este día iba a venir. El coche es una máquina muy complicada. ¿Sabía usted que hay 3.000 tornillos necesarios para albergar un coche juntos y 1 tuerca pueden dispersar por todos lados de la carretera? No creemos que esté listo para el coche entero, hijo. Vamos a dejar que evolucionen lentamente en el coche. Este año, vamos a darle un 10%, el año próximo tal vez sólo un poco más ". ¿Hey, qué bueno es del 10% de un coche? Eso es lo que usted pone en un depósito de chatarra. ¿Cuántas cosas tienen que ser justo en un coche para que funcione? Al igual que miles de cosas, ¿eh? ¡Cuántas cosas tendría que ir mal para que deje de trabajar? Cualquiera de los muchos miles de cosas que no les gusta tener las llaves, ya sabes, no tener gas en él .. Tome su tapa de distribuidor y ejecute un lápiz por el interior y poner de nuevo. Boy, no van a encontrar que uno. Tome un cable de la bujía fuera, ponga un alambre de timbre de la puerta ahí, empujelo hacia abajo, el cable de alimentación a través de la puerta cortafuegos y teja a través de la estructura del asiento delantero. que hacer cuando van de luna de miel, ¿sabes? Métete en el coche, y sorprende a todos, vamos, cariño. ¡Bam! Whoa, ¿qué fue eso? Hay miles de cosas que hacen que tu coche deje de correr. Probablemente hay 10.000 maneras de detener un vehículo en marcha. Pon una patata en el tubo de escape, ya sabes, y ver qué pasa. No quiero darle más ideas. (Risas) Hay miles de diferencias entre los seres humanos y los chimpancés. Pero si usted cree que un porcentaje de similitud demuestra una relación, déjame mostrarte la investigación que he estado haciendo. que descubrí las nubes son el 100% de agua. Las sandías son un 97%. Es sólo el 3% de diferencia. Esto demuestra que están relacionados. Las medusas son el 98% - el eslabón perdido! Y también lo son los conos de nieve, Um-hmm, sí, allí vamos, tenemos nosotros una prueba. Entonces, les dicen los fósiles demuestran la evolución. Yo digo: "Chicos, tienes que estar bromeando!" Este libro de texto dice: "La evidencia de la evolución del registro fósil ..." Oh, no, no me da eso. Eso es una mentira. No hay registro de fósiles. Hay un montón de huesos en la tierra. No es un récord. ¿Está bien? Usted está poniendo su interpretación en esos huesos en esta excavación de la tierra. No hay un "registro fósil". Este libro de texto dice: "La evolución es un hecho. El registro fósil provee algunas de las pruebas más sólidas que las especies evolucionan con el tiempo. " Esto es absurdo. No hay registro de fósiles. No mirar hacia atrás en el tiempo. Usted ve un montón de huesos excavados en la tierra, y usted pone su interpretación sobre ellos. fósiles sólo existen en la actualidad. No existen en el pasado. Es decir, usted es desenterrado, y es de 2009. No se puede decir, "Wow, este fósil es de 40 millones de años!" No lo sé. Lo único que hacemos es poner nuestra interpretación de los fósiles, pero a los niños se les enseña, "Los fósiles contribuyen a nuestra comprensión de la evolución". niños, tenga en cuenta, los animales muertos no se reproducen o evolucionan. Darwin dijo, "Si mi teoría es correcta, innumerables especies intermedias deberían haberse encontrado en el registro fósil." Bueno, lo siento. Este hombre dijo: "Desde Darwin, muchos de estos vínculos se han encontrado." ¡Oh, están mintiendo. Hay enlaces que faltan y no se han encontrado. Incluso David Raup, que cree en la evolución, dice: "En los años después de Darwin, sus defensores esperaban encontrar progresiones predecible. En general, estos no se han encontrado. " Sin embargo, el optimismo ha muerto duro, y algunos pura fantasía se ha colado en los libros de texto. ¡Oh, estás bromeando! Fantasía en los libros de texto? Esa es una palabra elegante para ... una mentira. Y podríamos pasar 2 días en el registro fósil. No hay registro fósil, y existen lagunas en todo el lugar. Cada lugar donde debería haber algo, no encuentran nada ... hay evidencia de cómo evolucionó la ballena, o cómo los pájaros o cómo evolucionaron las plantas con flores evolucionaron. No hay pruebas de ningún tipo. Si usted encuentra un fósil en la tierra, todo lo que sabemos es ... que murió. No se podía demostrar que había ningún niño. Y usted seguro que no podía demostrar que había niños diferentes. Y por qué crees que un hueso en la tierra puede hacer algo que hoy los animales no pueden hacer? Cuál es para producir algo distinto de su clase! Luther Sunderland escribió a los evolucionistas importantes de todo y dijo: "Oye, ¿dónde está la evidencia de la evolución?" Se escribió de nuevo y dijo: "Nosotros no lo tenemos. Alguien lo tiene. ", Escribió a Colin Patterson Patterson, porque tiene acceso a la mayor colección de fósiles en el mundo, el Museo Británico de Historia Natural. Nadie en el mundo tienen más fósiles que la colección del Museo Británico. Patterson escribió un libro acerca de la evolución, pero no mostró ningún eslabón perdido. Por lo tanto Sunderland le escribió una carta y le dijo: "Disculpe. ¿Por qué no mostrar los enlaces que faltan en su libro? Me gustaría ver una foto del eslabón perdido. " Patterson escribió de nuevo y dijo: "Estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios sobre la falta de transiciones evolutivas en mi libro. Si yo supiera de alguna, fósiles o la vida, ciertamente lo habría incluído. Voy a ponerla en la línea. No hay una sola fósiles tales. "No hay eslabones que faltan. Toda la cadena se encuentra. No es un enlace que está buscando, gente. Incluso Stephen Gould dijo, "La ausencia de evidencia fósil es un problema persistente para la evolución." Sí, lo es. Stephen Gould murió con un conjunto de mis videos en su estante de biblioteca. Espero que los haya observado. Con suerte, los vió y se salvó. No sé. Por lo tanto, Niles Eldredge y Stephen Gould tienen una especie de "resucitados" la idea de equilibrio puntuado que viene en realidad de Richard Goldschmidt. Goldschmidt, dijo, "El primer pájaro nacido de un huevo de reptil". Tienen tanta frustración en busca de eslabones perdidos, que no pudieron encontrar ninguna, dijeron, "Bueno, esto sólo demuestra que la evolución ocurrió rápidamente." Oh, ya veo, yep. Y esta ave que, nacidos de los huevos de reptiles, uh, perdón, que lo hizo casarse? No tienes que tener dos en el mismo lugar del sexo opuesto? Es decir, ¿qué pasa si usted obtiene 2 hombres? Y no tienen que ser a la vez en la historia? ¿Qué pasa si uno no nace sólo 10 años antes que el otro? Oh, sólo echaba de menos. Hay que conseguir que en el mismo lugar, del sexo opuesto, al mismo tiempo, y tienen que estar interesados. Tienes un montón de problemas, ok? Problemas graves. Entonces, le dicen a los niños a pensar críticamente. Que la teoría que mejor describe la evolución del organismo: gradualismo o equilibrio puntuado? Mira lo que hacen. "Kid, que la teoría es la mejor explicación, la evolución lenta o rápida evolución?" ¿Ves cómo le están dando a los niños 2 opciones, las cuales son falsas. que es correcto, los niños y las niñas, los elefantes son de color naranja o los elefantes son de color rosa? Uh ... Oh, hombre. "Mamá, ¿qué debo escribir para éste?" (Risas) "No lo sé, cariño. Ve a hacer tu tarea." no son ni uno! ¿Te das cuenta lo frustrante que esto es para niños cristianos? Si han pasado por las escuelas públicas y tienen este tipo de cosas, día tras día tras día. que sólo llevan en su fe. Y, finalmente, sólo la evolución debe empezar a dar respuestas. y el 75% de los niños de hogares cristianos están siendo destruídos y pierden la fe pasando por estas escuelas públicas. Eso no es pensar críticamente. Este libro de texto dice: "¿Cuál es la correcta, los niños y las niñas, no la evolución gradual o en saltos cortos y equilibrio puntuado?" Les dan 2 opciones: Evolución ocurrida lentamente o la evolución ocurrió rápidamente. Estos tipos no son capaces de pensar fuera de la caja. No sucedió nada. ¿Es esa una opción? Pero te garantizo que si un niño dice, "No fue así en absoluto" en su pregunta de la prueba, el maestro va a contar mal. debatí con el Dr. Pigliucci de Knoxville, TN, UT Knoxville, y me dijo, "Dr. Pigliucci, usted ha estudiado y enseñado la evolución de las plantas durante 10 años. Usted ha recibido 650.000 dólares en dinero de la subvención para estudiar la evolución de las plantas. ¿Cuál es la mejor prueba que usted sabe sobre la evolución? "Esa era mi pregunta. Su respuesta fue: "La evolución de las ballenas". dije, "Eso exactamente qué tipo de planta es una ballena de todos modos? ¿Hmm?" Él dijo, "El hipopótamo es evidencia de la evolución, ya que en el proceso de adaptación a un medio acuático de la vida". El hipopótamo es una prueba de la evolución, ya que le gusta ir al agua? Wow ... Me gusta ir al agua también. ¿Qué significa eso? (Risas) La evolución es un juego de concha. Todo el mundo piensa que alguien más tiene las pruebas. El biólogo dice: ¡Oh, no lo tienen. El geólogo lo tiene. " El geólogo dice, "Oh, no lo tienen. El antropólogo tiene. "Es un juego de concha con 1 gran diferencia. Usted conoce la estafa en la que puso el guisante allá y trata de hacerle confundir, ya sabes, que tiene el guisante. La diferencia está en la evolución, no hay guisante bajo cualquiera de ellos! Nadie tiene la evidencia de la evolución! Nadie. Todos están mintiendo. Ellos dicen: "¿Qué pasa con la evolución del caballo? Sí, los niños y niñas, ¿ves esto? Los 4 dedos del caballo evolucionado hasta el 1 dedo de caballo. "Eso es una mentira equivocada hace 55 años. La Hyrax es la denominada 4 dedos de caballo. Todavía están vivos hoy en día en África y Turquía. Es un bicho Bitty poco. Hay uno ahí mismo, un damán. Lo que no dicen es que el caballo antiguo tenía 18 pares de costillas. El siguiente tenía 15. Estos animales no son ni siquiera similares. Se acaba de recoger algunos de los huesos y los puso en el orden en que los quería. El siguiente tenía 19 y luego de vuelta a 18 años. Esta teoría de la evolución del caballo fue equivocado desde hace mucho tiempo. Hay una gran variedad de caballos de hoy, por cierto, los grandes y pequeños. Pero en 1950, GG Simpson, un evolucionista famoso dijo: "Esta evolución del caballo no intencional es falsa. No es cierto. La evolución del caballo fue mal. Nunca sucedió en la naturaleza. la evolución del caballo no se ha celebrado en el marco de un examen detenido. "La idea fue hecha por Othniel Marsh en el año 1874. Tomó animales de todo el mundo y los puso en orden en la forma en que quería que sucediera. Nunca se encontró en ese orden ok,? Caballos modernos se encuentran en las mismas capas como el llamado "caballo de la antigüedad". El caballo antiguo es sólo un animal que sigue vivo al día de hoy en Turquía y el este de África. De las costillas, dedos de los pies y los dientes son diferentes. En América del Sur, los fósiles están en el orden inverso! Ese es un problema real. nunca están en el orden presentado en los libros de texto. El Zoológico de Tulsa por fin sacó su exhibición porque un amigo mío escribió una carta y le dijo: "Hey, ¿por qué tienes la evolución del caballo en la pantalla?" Tengo las cartas aquí en alguna parte. ¿Recibió esos cabo, Steve? Están en la maleta, ok. Usted puede venir a leer esas más tarde. Él escribió una carta y le dijo: "Chicos, lo suyo era la evolución del caballo equivocado, como hace 50 años. Usted sabe, le ruego que retire la pantalla? "Y ellos dijeron:" No tenemos los fondos para eliminarla. " Así que fue a una tienda de rótulos y tiene una oferta para que con, 60 dólares o algo así, que dice, el rótulo tendría que decir, "Vamos a tomar por esta pantalla tan pronto como recibamos la financiación, porque la pantalla no es correcta." Se fue a la comisaria en el zoológico y dijo: "Aquí están los 60 dólares por el rótulo. Este tipo hará el rótulo. ¿Cuándo le gustaría que se lo enviemos? "Él dijo," ¿Qué es esto? ¡Oh, vamos a desmontar la pantalla cuando se obtenga la financiación? " "Sí", dijo, "usted debe, al menos, advertir a la gente, ya sabe, que la pantalla no es correcta". Bueno, no hacerla caer. Por último, se me olvida, 2.000 personas firmaron una petición diciendo: "conseguir esta cosa fuera de nuestro zoológico." Llegó a las noticias de la noche: "Zoologico de Tulsa tiene una pantalla falsa". A la mañana siguiente, había desaparecido. Encontraron la financiación! Seis meses más tarde, pusieron una copia de seguridad. la Universidad de Yale tiene todavía su evolución del caballo en la pantalla equivocado hace 55 años. Obtenga más información sobre la evolución del caballo en el libro "Iconos de la Evolución". Sólo porque usted puede organizar los animales con el fin, eso no prueba nada. Incluso si los encuentra enterrados en cierto orden, no prueba nada. Si enterrados en la cima de un hámster, tiene que demostrar que es mi abuelo? No! El orden de entierro no significa nada! Pero si usted cree que puede arreglar las cosas y que de alguna manera demuestra algo. que he estado haciendo un montón de investigación sobre la evolución del tenedor. He reconstruido evidencia fragmentaria durante mucho tiempo. creo que después de estudiar ésta muy atentamente que el cuchillo evolucionó primero. Poco a poco, durante millones de años, la gran presión geológica apretó y lo hizo en 1 lado cóncavo, convexo por el otro, y apretó en una cuchara. Y luego, lentamente, redujo la erosión de surcos en el extremo y lo convirtió en un tenedor. Yo sabía que estaba en algo aquí, pero me sentía como si tuviera un eslabón perdido, en particular entre la cuchara y el tenedor. Yo no podía encontrar hasta que un día yo estaba volando a Connecticut el Aéreo de los EE.UU.. que era a 30.000 pies del suelo, y la azafata caminaba por el pasillo y sólo me entregó el eslabón perdido. No creo que ella sabía lo que tenía. Pero mi ojo entrenado científicamente reconoció inmediatamente. dije, "Wow, esto es todo! ¡Ya lo tengo!" La metí en el bolsillo. Más tarde ese día, fui a Popeye's Chicken y encontré otro. (Risas) Ahí están, la gente, los eslabones que faltan. Así que la evolución de la plata es casi completa. Por supuesto, tenemos unos pocos mutantes a lo largo del camino que no llegaban a sobrevivir por algún motivo. Y por supuesto, la gente se enteró que yo estaba haciendo la investigación sobre esto, todos querían ser famosos, ya sabes. Por lo tanto trataron de entrar en la gloria. Me enviaron sus investigaciones. Este fue un evidente tenedor cabeza en una cuchara de mango. Es decir, mira. No se consiguió hacerlo por mí. Cogí de inmediato. Sabes, yo no caigo en cosas así. Incluso las razas, por supuesto, han evolucionado un poco en el camino. Mire, si quiere arreglar las cosas, puede activar una gorra a un policía de un punto a un perro por cambiar una letra a la vez. Usted puede jugar con esto por un tiempo y te conviertas en un tonto cuando hayas terminado. Ellos dicen, "los dinosaurios se dirigieron a los pájaros." Hay muy pocas ideas tan tontas como eéstas. La Biblia dice que Dios hizo los pájaros el día 5. Él hizo a los reptiles el día 6. La evolución dice reptiles llegaron primero y luego las aves. Usted sabe, todo sobre la evolución es al revés que la Biblia ... todo. Pero este artículo dice: "Los dinosaurios vivos como pájaros, dice el científico." Ooo, wow, científico dice, bueno, eso demuestra que allí mismo. Es como que les da algún tipo de autoridad. Wow, dijeron los científicos. Esto es absurdo. Todo acerca de la evolución de las aves es tontería, ¿ok? Archaeoraptor fue incluído en 1999 como el eslabón perdido. Sí, los niños y niñas, las últimas noticias! National Geographic: Hemos encontrado el eslabón perdido! Tenían un gran artículo entero sobre el eslabón perdido ha sido descubierto. Entonces, un par de meses después, oops, era equivocado. Usted sabe, todo sobre estos dinosaurios emplumados ha demostrado una tontería. Pero adivina qué, todavía están enseñando. He aquí un libro entero: los dinosaurios emplumados de China. ¿Acabas esto recientemente? ¿Por qué estarían todavía enseñando algo que se han equivocado durante 5 años? Todo esto de dinosaurio emplumado es tontería. Es todo tontería. Cubrimos más en uno de los debates que hice. que se me olvide. Pero dicen, "Los pájaros son descendientes de los dinosaurios". Bueno, chicos, en caso de que no lo sepan, hay algunas diferencias entre un dinosaurio y un pájaro. No sólo hay que poner unas cuantas plumas en ellos y decir: "¡Vamos, hombre, darle una oportunidad. No va a doler demasiado". (Risas) Es sólo que no es tan fácil. Véase, los reptiles tienen 4 piernas perfectamente bien. Las aves tienen 2 patas y 2 alas. Por lo tanto, si las patas de adelante van a cambiar a las alas, en algún lugar a lo largo de la línea, que van a ser la mitad de las piernas y la otra mitad del ala. Lo que significa, en ese día concreto, no puede correr más, y todavía no puede volar todavía, así que tiene un problema real. un problema grave. Dicen que el Archaeopteryx es una prueba de la evolución. ¿Tienes aquí en la mesa, el hermano, el Archaeopteryx? Cada vez que usted compra una bolsa de dinosaurios, que casi siempre se mantienen en una de estas allí. Archaeopteryx. Wow. Y esto de alguna manera se tiene la impresión de que los niños, "Wow, tenemos la prueba de que los dinosaurios se dirigieron a los pájaros. Aquí está uno aquí, con plumas. "Están mintiendo. Todavía está en los libros de texto, quiero decir hoy, sobre Archaeopteryx. Y hace años ha demostrado hace, el Archaeopteryx era sólo un pájaro, un pájaro posado. Alan Feduccia, que cree en la evolución, dice que no es un eslabón perdido. Tenía las características adecuadas para el vuelo. Todas las funciones del cerebro fueron para el vuelo, ok? Archaeopteryx significa "ala antigua", y que había garras en sus alas. Bueno, eso es un tipo bien inusual,. Pero al día de hoy 12 pájaros tienen garras en sus alas. Es el cisne, el ibis, el hoatzin ... varios pájaros tienen garras. Ellos dicen: "Bueno, tenía los dientes en el pico." Bueno, muchas aves no tienen dientes, algunos sí. Ahí está el colibrí que tiene dientes en el pico. Pero la mayoría de los pájaros no tienen dientes, estoy de acuerdo. En realidad, algunos mamíferos tienen dientes, otros no. Algunas aves tienen dientes, otras no. Algunos peces tienen dientes, otros no. Algunos de ustedes tienen dientes, otros no, ¿ok? (Risas) El eslabón que faltaba! El dino-pájaro de China era una falsificación, y no tenemos tiempo para cubrir todos hoy en día. Pero damos mucho más en uno de los debates que hice. Es cierto plumas y las escalas están hechos de queratina, componente mismo, eso es cierto. Pero que "donde termina la similitud, ok? En realidad, aves y reptiles tienen sistemas diferentes de pulmón. Y tienen diferentes sistemas de reproducción, las cubiertas del cuerpo diferentes, los cerebros diferentes, y diferentes sistemas circulatorios. En miles de diferencias entre los dinosaurios y aves. Ese tema podría ser un seminario en sí mismo. Es interesante ... hay 2 tipos diferentes de dinosaurios - el pájaro- de la cadera y el lagarto dinosaurio de la cadera. Sus caderas son muy diferentes. Pregunte a un evolucionista, "¿Qué tipo de dinosaurios se convirtió en el pájaro? ¿Fue el pájaro de la cadera o la lagartija-cadera?" y es probable que tipo de colgar la cabeza y en voz baja dicen: "Bueno, es el lagarto-hop." ¡Oh, así que ahora la cadera tiene que dar la vuelta al revés también, además de los miles de millones de otros cambios que tienes que hacer. No hay evidencia de cómo los dinosaurios evolucionaron a las aves. Ninguno. Cero. Entonces, ¿quién tiene razón? Bueno, Richard Dawkins, dijo, "Es absolutamente seguro decir que si conoces a alguien que afirma que no cree en la evolución, que esa persona sea ignorante, estúpido, loco o perverso. "Suena como si estuviera abierto para un debate. Cuando fui a Inglaterra, lo intentamos todo para llegar al debate de Richard Dawkins. Él se negó. Le colgó a mi secretaria. Su secretario colgó cuando me llamó. Jesús dijo: "Vosotros Amarás al Señor tu Dios con toda tu mente ... ..". No hay ninguna razón mental para rechazar al cristianismo. Es una deducción lógica decir: "Oye, debe haber habido un diseñador". Usted ve algo complicado como este mundo, usted dice: "Oye, debe haber habido un diseñador". La evolución no es un hecho. Ni siquiera es una buena teoría. Ni siquiera es una hipótesis. Es un programa de investigación metafísica. Julian Huxley dijo, "Supongo que la razón por la que saltó al origen de las especies era la idea de que Dios interfería con nuestra moral sexual". No queremos que Dios nos diga qué hacer. La evolución es una religión. Incluso, dijo que Michael Ruse. Él dijo, "Yo soy un evolucionista ardiente y un ex-cristiano, pero debo admitir que en la denuncia de éste, y el Sr. Gish es uno de muchos para hacerlo, los literalistas tienen toda la razón, la evolución es una religión. Este fue el caso de la evolución en el principio, y es cierto que la evolución aún hoy en día. Creemos en la evolución porque la única alternativa es la creación. "Y eso es correcto, esa es la única alternativa. Un astrónomo ateo de Rusia vino aquí a América, y él estaba hablando en la universidad, y me dijo: "La gente, o hay un Dios o no lo hay." Pensé, "Wow, ahora que es una conclusión brillante a la que llegar". Pero luego dijo: "Ambas posibilidades son aterradoras." Pensé, "Wow, ahora que es una declaración brillante". Véase, si hay un Dios, es mejor que averiguar quién es y saber lo que quiere y hacer lo que dice. Si no hay Dios, estamos en problemas. Estamos cruzando el espacio a 66.000 millas por hora, y nadie está a cargo. Es un pensamiento aterrador. Un famoso científico dijo: "Este transformacionismo, la evolución es un cuento de hadas para adultos. La teoría en nada ha ayudado al progreso de la ciencia. Es inútil. " Incluso si la teoría de la evolución es verdad, es inútil. Es de ningún valor para la ciencia en absoluto. "La evolución es una especie de dogma que sus propios sacerdotes ya no creen, pero que defienden para el pueblo". Incluso la mayoría de los científicos no creen en esto, pero tienen miedo de perder su trabajo o su dinero de beca de investigación o tienen miedo de la presión de grupo. No es diferente de un estudiante de 5to grado, con miedo a lo que los alumnos de otros grados piensen de ellos. Tenemos profesores de la universidad hacia afuera allí la enseñanza de estas mentiras que he cubierto sólo porque tienen que hacerlo. Porque ese es su trabajo. Muggeridge dijo, "Estoy convencido de que la teoría de la evolución será una de las bromas en los grandes libros de historia del futuro". que Satanás es un mentiroso. Y todo acerca de esta teoría se basa en mentiras. Incluso Tahmisian dijo: "La gente que va sobre la enseñanza de la evolución son grandes estafadores. La historia que estamos diciendo puede ser el mayor fraude jamás. No tenemos ni un ápice de hecho en apoyo de esta teoría de la evolución ". Sir Fred Hoyle, el famoso astrónomo, dijo: "Bueno, la vida es tan complicada, no podía haber evolucionado en la Tierra, por lo que debe de haber venido del espacio exterior. "Bien, duh, lo único que hace es retrasar el problema. ¿Cómo sucedió ahí, ¿eh? Este tipo dice: "La evolución es una luz que ilumina a todos los hechos. Todas las líneas de pensamiento tienen que seguir. Esto es lo que la evolución es ". Pierre de Chardin y los sacerdotes católicos, que recibieron la mayoría de los católicos a creer en la evolución, incluyendo el Papa. y 3 veces ahora un Papa ha dicho: "Creemos en la evolución". Pierre de Chardin es uno de los individuos responsables del gran engaño de Piltdown. Él es un mentiroso. Un absoluto calvo mentiroso. La Palabra de Dios es una luz, no es una luz la evolución. Pero si un niño pasa 12 o 15 años a la escuela en su sistema escolar, ¿cómo va a ver el mundo? Probablemente como un evolucionista. ¿Por qué se enseñan estas mentiras? Bueno, algunas personas piensan que si todo el mundo cree en la evolución, que se convertirá en verdad. No importa si todo el mundo creía en ella. Eso no la haría verdadera aún. Algunas personas enseñan la mentira para mantener los próximos cheques niños, hay profesores que no creen en la evolución, pero siguen la enseñanza de todos modos porque les gusta su sueldo todos los viernes. Y les voy a mentir para mantener sus próximos cheques de pago Algunos entienden que el panorama general. La evolución es la base para el Nuevo Orden Mundial. Se cubre más de esto en el Seminario 5. La evolución es la base para el marxismo, el nazismo, el comunismo, el socialismo. Es por eso que cuando hago un debate, yo siempre llamo, "Creación versus el evolucionismo." Se los lleva frutos secos, ¿sabes? Debido a que estamos acostumbrados a decir: "Oh, es la evolución frente a creacionismo". que se pone el -ismo de la Creación. Así que cuando flash mi signo al principio que dice: "Creación debate entre evolucionismo", que siempre se sientan con esa mirada de sorpresa en su cara. Están tratando de leer, pensar, "Tú sabes, algo que no se ve bien sobre eso, pero yo no sé lo que es." Es sólo un pequeño pinchazo allí, ¿sabes? ¿Por qué la gente cree en la evolución? Bueno, es posible que desee obtener este libro: "El caso contra Darwin". Excelente, pequeño libro, lectura rápida para sus amigos intelectuales que quieren obtener la foto rápida. algunas personas, eso es todo lo que alguna vez se ha enseñado. Cuando hablé en Rusia, yo estaba allí en la universidad, había 30 profesores vinieron a escucharme hablar, y después de aproximadamente una hora, uno de los profesores comenzó a llorar. Y le pregunté al intérprete, le dije, "¿Por qué está llorando?" Y ella dijo: "Nunca ha oído la historia de la creación. No sabía que la había. Todo lo que ha oído es la evolución. Él quiere que seguir adelante". fui para otra hora. Hablé en una escuela pública, allá en Rusia. El aula de los niños sería de 400 asientos. Había 700 estudiantes de secundaria que venían a escucharme durante 2 horas. Es decir, se podría haber oído un alfiler caer todo el tiempo. Yo no lo podía creer. Cuando le pregunté al director antes de empezar, le dije, "Hey, ¿hay cosas que no debería decir a estos niños? Yo sé que esto es una escuela pública, y que es algo sensible. "Él dijo," ¿Qué quieres decir? " Le dije: "Bueno, yo soy un cristiano. ¿Está bien que decirles, ya sabes, hablar de la Biblia?" Él dijo, "Oh sí, les digo lo que quieras." Le dije: "Bueno, ¿está bien si les dije, tú sabes, cómo ir al Cielo?" Él dijo: "Claro, claro, por favor. A estos niños les encantaría saber sobre el cristianismo. Nunca han oído nada de esto." ¡Wow! una puerta que podría conducir un camión, hermano. Sino que utilizan las mismas mentiras en los libros de texto de Rusia. He aquí un libro de texto de Rusia hablando de la extremidad anterior prueba de la evolución, los diferentes estratos de la columna geológica, todas las cosas que hemos hablado antes. ¿Por qué creen eso? Bueno, algunos creen que porque es todo lo que han enseñado. Algunos de ellos, su trabajo depende de ello. Algunos, que esperan que no hay que responder a Dios. No les gusta a Dios en su conocimiento, la biblia dice. A ellos simplemente no les gusta esta idea. Y dice: "Dios les envía un poder engañoso". Cuanto más pienso en esto, que es tan cierto. Cualquiera que cree que procedía de una roca 4,6 mil millones años atrás tiene que ser muy iluso. Piensa en ello. Oh, hay mucho que cubrir en este sentido. Algunas personas simplemente tienen demasiado orgullo para admitir que se han equivocado toda su vida. Por lo tanto a los niños se les enseña la evolución. No hay duda de ello. Niños están mintiendo en estos libros de texto. No hay duda de ello. ¿Qué hacemos al respecto? Bueno, que cubren en gran detalle en nuestra Escuela Pública Presentación de la serie verde de las cintas. Conseguir la presentación de Escuelas Públicas. Le diremos paso a paso lo que deben hacer: ¿Cómo estas mentiras en su libro de texto, ¿cómo usted puede conseguir en la escuela el comité de selección de libros de texto; cómo puede obtener su hijo ser exento de clase. Padres, si sus hijos están en una escuela pública, usted debe enviar una pequeña nota a la maestra diciendo: "Yo no quiero que a mi hijo le enseñe la evolución. Es en contra de mis convicciones religiosas. "Fírmelo, notariado si lo desea, le dan al maestro y al director. Entonces, si siguen dando un mal rato, te dicen, "Oh, ahora, discúlpeme. ¿Te discriminan, a las personas por sus convicciones religiosas? "Mira sus ojos se iluminan con eso. y si aún le dan un mal rato, ponerse en contacto conmigo. que tengo algunos abogados que están ansiosos por obtener una demanda así. Título 42 - Discriminación Fundadas en la Religión. Wow, que la directora va a ser el recolector de basura la semana próxima. Le garantizo que la directora va a llamar a ese maestro y decir: "Mira, vamos a este chico fuera de clase. Enseñanza de la evolución de detención." que había un chico me llaman un par de años atrás. Él dijo, "Hermano Hovind, el maestro de mi hija de 2º grado sólo me llamó, y el maestro dijo: "Señor Jones (cualquiera que sea su nombre, no recuerdo), su hija está en mi clase, y ella me detiene cada vez que empiezo a enseñar algo acerca de la evolución. " Y la maestra dijo: "Yo acabo de decidir que voy a saltar esta materia evolución para el resto del año hasta que su hija esté fuera de mi clase". Y mi primer pensamiento fue, sí! Y luego pensé, "Espera, espera, espera, espera ... ¿por qué estamos enviando 2º grado a la guerra?" Esta es una batalla que los padres deberían estar luchando, no los niños. Somos la sal de la tierra. La sal irrita. Hey, si nadie está irritado por usted, usted no es un buen cristiano. Usted no tiene que tratar de irritar a ellos. Se trata de ser salada ... que se irrite. La sal preserva de la corrupción. ¿Por qué tienes tantas mentiras en los libros de texto aquí en Tennessee en el centro de la Biblia-Belt. ¿Dónde están los cristianos que se supone que deben preservar el mundo, ¿eh? ¿Por qué algunos de ustedes no llegan a la junta escolar y hacen algo al respecto? ¿Por qué no algunos de ustedes reciben una comisión a decir: "Eh, vamos a tomar estas páginas del libro. Esta es una mentira". No le costará nada a la escuela. Te mostraré. ¿Cuántos de ustedes se ofrecieran a tomar las páginas del libro y traer su propia tijeras? No le costará ni un centavo a la escuela. Vamos a hacerlo mejor que eso. ¿Cuántos de ustedes pagaría $ 20 por el privilegio de estar en el comité de cortar las páginas del libro y seguir aportando sus propias tijeras? Acabamos de tener una recaudación de fondos. Sólo recaudó $ 1000 para la escuela. ¡Wow! No les costará un centavo. Hay muchos buenos, sinceros, santos maestros de escuelas públicas, y alabo a Dios por ellos. Y están tan frustrados como yo estoy con lo que está pasando. Si tienes un buen maestro en su escuela que quiere hacer lo correcto, apoyelo. Porque garantía si hay un profesor que trata de levantarse y ponerse de pie para la Creación y en contra de la evolución, hay una buena posibilidad de que le despidan o conseguir ser perseguidos por él. Hemos abarcado mucho más que en el Video # 7, ¿los profesores perseguidos por defender lo que es correcto?. Muchos enseñan esta teoría porque simplemente nunca se les ha enseñado nada. Muchos no saben que está bien enseñar la Creación. Está perfectamente bien. Oh, ¿qué hacemos? Bueno, hay una larga historia de cómo llegamos a esta teoría en nuestras escuelas. Y vamos a cubrir todo lo que en la Presentación de la Escuela Pública. ¿Qué hacemos al respecto? Todo está cubierto en cinta de vídeo # 5. Le mostraremos los peligros de esta teoría. No es sólo una idea tonta. La evolución es una religión peligrosa. que voy a decirles algunas medidas reales y prácticas para fijarlo en Seminario de la Parte 5. Gracias por unirse a nosotros. Esperamos que hayas disfrutado de esta serie de vídeos sobre la Creación, Evolución y Dinosaurios. Es mucho más importante, sin embargo, que saber toda la verdad y los hechos acerca de la ciencia es conocer la verdad acerca de si se va al cielo o no. Si usted nunca ha confiado en Cristo como su Salvador, permítanme explicar rápidamente lo que necesita hacer para ir al Cielo. La biblia dice que todos somos pecadores. Todos hemos violado las leyes de Dios. Hemos desobedecido al Creador. Hemos hecho cosas malas. Somos pecadores. Algunos son peores que otros, al menos a los ojos del hombre. Pero todos hemos violado las leyes de Dios. Y la biblia dice que hay que arrepentirse. La palabra "arrepentirse" significa a su vez, que en realidad significa 2 cosas, a su vez, de su pecado y volverse a Dios. de Dios en busca de un cambio en su actitud en la que usted dice, "Señor, yo no quiero hacer el mal nunca más. Siento que he ofendido. Quiero hacer lo correcto." Y a su vez del pecado, y que a su vez a Dios y decir: "Dios, te ruego que me perdones? Podrías salvarme?" La biblia dice en Romanos capítulo 3, versículo 23: "Por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios". Es necesario admitir que eres un pecador. Número 2: La Biblia dice en Romanos 6:23, "Porque la paga del pecado es la muerte". Merecemos morir e ir al infierno por nuestros pecados. Pero, Jesús murió por ti. Él te ama. Él quiere que vayas al Cielo. Y cualquiera que se lo pida para la salvación, Dios le dará el regalo de la vida eterna que dice en Romanos 6:23. Es un regalo gratuito. Y lo dice en Romanos capítulo 10, versículo 13: " Todo aquel que invocare el nombre del Señor será salvo ". Si lo llama y dice: "Señor, yo soy un pecador. ¿Puedes perdonarme?" Y le pregunto. Él te dará el regalo de la vida eterna. ¿Por qué no simplemente ora conmigo ahora mismo. Y usted podría recibir a Cristo como su Salvador? No hay palabras mágicas. Dios mira el corazón. Pero si puede decir esto y decir que, Dios te perdone. Simplemente diga: "Querido Señor Jesús, sé que soy un pecador. He roto tus leyes. Lo siento. Por favor perdóname. Si no aplican la sangre a mi cuenta. Perdona mis pecados y llevame al cielo. En nombre de Jesús, Amén ". La biblia dice: "Si usted llama al Señor, serás salvo." Por lo tanto, si usted ha pedido al Señor que os guarde, le prometió hacerlo. Ahora su trabajo es crecer. Lea su Biblia, ore y participe en una buena iglesia que crean en la biblia. y comience a crecer para ser un buen cristiano. ¡Muchas gracias. Llame o escriba si podemos ser de alguna ayuda en absoluto. Estaríamos encantados de ayudarle. Para obtener más información: Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA Esto es 1-850-479-3466. O visítenos en línea en www.drdino.com Clausura del Seminario 4C - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com - [Ed.13.5]