СЕРИЙНЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ КНИГИ «БЫТИЕ»
©2002
год Gerard Wakefield http://www.creationism.org/wakefield/
http://www.creationism.org/russian/piltdownbird_ru.htm
|
|
СЕРИЙНЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ КНИГИ «БЫТИЕ»
|
«Пилтдаунский цыпленок»
В 1999 году журнал National Geographic / «Нешенл Джиогрефик» опубликовал фотографию существа, которое как-будто «доказывало», что птицы эволюционировали от динозавров. Под названием Архаэораптор (Archaeoraptor), его нашли в Китае и со всех рупоров извещали о том, что это «настоящее недостающее звено, которого не хватало в сложной цепи, связывающей динозавров с птицами» (Sloan100). На фотографии было изображение существа «с верхними конечностями обыкновенной птицы и с хвостом динозавра» (Ibid.), а также это фото сопровождалось таким коментарием: «Это именно то недостающее звено, которого не хватало между наземными динозаврами и птицами, которые, фактически, могли летать» (Ibid.), и далее: «Этот закаменелый остаток со времен обнаружения предыдущего звена под названием Архаэоптерикс (Archaeopteryx) возможно, является наилучшим доказательством того, что птицы, фактически, эволюционировали с некоторых видов мясоедных динозавров (дромаэозавров)» (Ibid. 101). |
Piltdown Man in 1912 |
Related Fossil: Archaeopteryx |
Однако в рубрике «Письма к редактору» в мартовском выпуске журнала (2000 год) палеонтолог Ксу Ксинь (Китайськая Академия наук) писал: «Кажется, что Архаэораптор состоит с хвоста дромаэозавра и корпуса птицы». После того, как репортер Луис Симонс провел журналистское расследование, докопавшись к факту фабрикации, то он приоткрыл «историю загадочной секретности и неуместной уверенности, несдержанного субъективного противоречия, самовозвышения, мышления «выдавать желаемое за реальное», наивных предположений, человеческой ошибочности, упрямости, манипуляций, злоречия, обмана, корупции, и, больше всего, ужасной комуникации. (Simons 128). |
Один китайский фермер склеил две отдельные окаменелости и продал их как «одну» какому-то торговцу остатками, который «сознался, что часто продавал композиты (тоесть материалы с двух или нескольких отдельных частей) (Ibid. 129). Это узнал Стефен Черкас, исследователь-аматор динозавров без каких-либо научных квалификаций и он связался с палеонтологом Филипом Кюрри. Симонс писал: «Кюрри был настолько сосредоточен на других проектах в разных уголках земли, которые требовали полного посвящения, что он быстро прикрыл проект под названием «Архаэораптор» (Ibid. 130).
Кюрри имел предостережения по поводу этого сомнительного закаменелого остатка, однако он принебрег уведомить Кристофера Слоана, автора статьи в 1999 году. Симонс назвал это «найболее разрушительным ляпсусом безответственности» со стороны Кюрри (Ibid.). Закаменелость была проанализирована проффессором Тимоти Роуи из Университета штата Техас, который утверждал: «Сущестует вероятность того, что это была подделка» (Ibid.). «Кюрри послал коллегу, техника по вопросам закаменелых остатков Кевина Ауленбека с целью проведения расследования; Ауленбек сделал вывод, что эта закаменелость была «экземпляром композитов».
Тем временем Черкас и Кюрри предоставили документ об этой закаменелости в журналы Nature e/ «Нейтче» (Природа) и Science / «Сайенс» (Наука). Симонс описывает оригинальный документ:
«На пятой странице этого документа шла речь о том, что хвост, который напоминал хвост дромаэозавра на птицеобразном существе, свидетельствует о ранее неизвестном элементе в процессе эволюции птиц, которые произошли от наземных динозавров. Короче говоря, это было тем, о чем Черкас висказался в журнале National Geographic / «Нешенел Джиогрефик» как о «недостающем звене» (Ibid.).
Оба журнала отклонили эту статью (Ibid.131-132). Несмотря на их отказ, журнал
National Geographic / «Нешенел Джиогрефик» не остановился и в нем появилась публикация со своей собственной версией. Симонс высказался об этом очередном сумасшествии мес-мидиа, назвав его «концертом с участием щенков и пони для репортеров» (Ibid. 132).
|
моей жизни». … … они видели то, что хотели видеть. |
В скором времени Ксу уведомил Слоана: «Я уверен на все 100%, что Архаэораптор – это сфабрикованый экземпляр» (Ibid.). Сразу же после того, как факт подделки был раскрыт, Черкас сознался, что он сделал «идиотскую, безумную ошибку». Кюрри сказал, что это была «самая большая ошибка в моей жизни». Слоан высказался: «Я затягивал чудовище» (Ibid.) Уильям Аллен, главный редактор National Geographic / «Нешенел Джиогрефик» спросил: «Как так произошло, что мы оказались в таком беспорядке?» (Ibid.128). Cимонс отвечает: «Для некоторых выдающихся палеонтологов, которые видели это, … маленький скелет был долгожданной разгадкой на таинственность эволюции» (Ibid.). Тоесть они видели то, что хотели видеть.
Критика была жесткой. В одной статье о двадцати грубейших ошибках науки, допущеных за последние двадцать лет, журнал Discover / «Дискавер» внес в список и «Пилтдаунского цыпленка», - под этим термином он уже обозначался там как подделка. Происхождение этого ярлыка от Пилтдаунского человека, штучного композита из человеческого черепа и челюсти человекообразной обезьяны, который как-будто «обнаружили» в 1912 году. (Newman 80). По аналогии к тому, как раньше палеонтологи «выдвинули» Пилтдаунского человека, умирая от желания предоставить доказательства эволюции человека любыми средствами, в отчаяньи современные ученые «выдвинули» и Архаэораптора, чтобы доказать то, что птицы эволюционировали от динозавров.
Ссылки: (References:)
Newman, Judith. (2000). "Twenty of the Greatest Blunders in Science in the Last Twenty Years." Discover 21, no. 10. [Ньюмен, Джудит. (2000). «Двадцать самых больших ошибок в науке за последние двадцать лет». Журнал Discover/ «Дискавер» 21, №10.]
Simons, Lewis (2000). "Archaeoraptor Fossil Trail." National Geographic 198, no. 4. [Симонс, Льюис. (2000). «По следах закаменелого архаэораптора». Журнал National Geographic/ «Нешенел Джиогрефик» 198, №4.]
Sloan, Christopher (1999). "Feathers for T. Rex?" National Geographic 196, no. 5. [Слоан, Кристофер. (1999). «Перья для тиранозавра?» Журнал National Geographic/ «Нешенел Джиогрефик» 196, №5.]
|
|
 |
|