"Действительно ли куполу лавы
на горе Св. Елены миллион лет?"
Кит Свенсон Translated by: Yuri Petetsky
Датирование радиоизотопным методом создает атмосферу достоверности как общественности, так и профессиональным ученым. В человеческом сознании датирование радиоизотопным методом является лучшим «доказательством» для миллионов лет земной истории. Но действительно ли этот метод так хорош, как о нем говорят? Можем ли мы и вправду доверять ему? Купол лавы на горе Св. Елены дает редкую возможность подвергнуть проверке метод датирования радиоизотопным методом.
В августе 1993 года у меня была увлекательная возможность сопровождать доктора Стивена Остина и других геологов из Института Исследования Мироздания при восхождении в кратер на горе Св. Елены для обозрения купола лавы. Это было одним из тех событий, которое вполне стоило каждого изнурительного момента! Купол (Рис. 1) расположен как небольшая гора (приблизительно 3/4 мили в длину и 1000 футов в высоту) прямо над вулканическим отверстием, которое находится в южном конце огромного подковообразного кратера, взорвавшегося вследствие вулканического извержения 18 мая 1980 года. Он состоит из вулканической породы, называемой дацит, и появляется перед наблюдателем в кратере, как огромная дымящаяся насыпь темного глыбообразного булыжника.
В сущности, настоящий купол лавы на горе Св. Елены, является третьим формообразованием с тех пор, как произошло извержение в 1980 г., два других были взорваны последующими вулканическими извержениями. Настоящий купол сформировался вследствие последнего взрыва вулканического извержения 17 октября 1980 г. В течение 17 так называемых куполостроительных извержений, с 18 октября 1980 г. по 26 октября 1986 г., вязкая тестообразная лава сочилась из вулканического отверстия подобно зубной пасте из тюбика. Дацитовая лава слишком густая для того, чтобы течь далеко, поэтому она просто накапливалась вокруг вулканического отверстия, принимая форму горы подобной куполу, которая сейчас располагается как пробка над вулканическим отверстием.
Почему купол лавы дает возможность подвергнуть проверке точность датирования радиоизотопным методом? Существуют две причины. Первая, методы датирования радиоизотопным методом могут быть применены, в основном, к породам вулканического происхождения, таким как дацит. (Осадочная порода, содержащая окаменелости, не может быть прямо датирована радиоизотопным методом). Вторая причина состоит в том, что дата образования дацита известна. (Это один из тех редких примеров, когда на вопрос «Вы там были?», мы можем ответить – «Да, мы там были!»). Широко известно, что радиоизотопные часы выставляются на нуль и начинают тикать, когда порода вулканического происхождения застывает из расплавленного состояния.
Понятие датирования радиоизотопным методом довольно просто. Метод, использованный на горе Св. Елены назван датирование калий-аргоном.
Он базируется на факте, что калий-40 (изотоп или «разновидность» элемента калия) стихийно «разлагается», превращаясь в аргон-40 (изотоп элемента аргона). Этот процесс протекает очень медленно с известной скоростью, и период полураспада для калия-40 составляет 1.3 миллиарда лет. Другими словами, 1.0 грамм калия-40 в течение 1.3 миллиарда лет будет разлагаться до тех пор, пока не останется 0.5 грамма. Теоретически, делая подобные предположения, кто угодно может измерить количество калия-40 и аргона-40 в образце вулканической породы и подсчитать, сколько ей лет. Как правило, возраст бывает очень большим, и часто составляет миллионы лет.
В июне 1992 года доктор Остин взял 15-ти фунтовую глыбу дацита на вершине купола лавы. Часть этого экземпляра была растолочена, просеяна и подвергнута обработке, как порошок цельной глыбы, так и четырех минеральных концентратов. Все это было представлено для калий-аргонового анализа в Геохронологические лаборатории Кембриджа, штат Массачусетс, высококлассную профессиональную лабораторию, занимающуюся определением возраста пород радиоизотопным методом. Единственной информацией, переданной в лабораторию, было то, что образцы взяты из дацита, и что ожидается низкое содержание аргона. Лаборатории не было сообщено, что экземпляр был взят с купола лавы на горе Св. Елены, и ему всего 10 лет. Результаты анализа, приведенные на Рис. 2, были недавно опубликованы.1
|
Образец (новый купол
горы Ст.Хеленс)
|
«Возраст» (в миллионах лет)
|
| 1. «Каменная глыба целиком» |
0.35 ± 0.05 |
| 2. Полевой шпат, и т.д. |
0.34 ± 0.06 |
| 3. Амфиболит, и т.д. |
0.9 ±
0.2 |
| 4. Пироксен, и т.д. |
1.7 ±
0.3 |
| 5. Пироксен |
2.8 ±
0.6 |
-------------------------------------------
Рис 2. Калий-аргоновые «возрасты» «цельной каменной глыбы» и минеральных концентратов, взятых с купола лавы на горе Св. Елены.
Что можно пронаблюдать из этих результатов? Прежде всего, что это неверно. Правильный ответ содержал бы «ноль аргона», свидетельствуя о том, что образец слишком «молод», чтобы датировать его этим методом. Вместо этого, результаты колеблются между 0.38-2.8 миллионов лет! Почему так? Вероятно то, что затвердение магмы не сбросило радиоизотопные часы на ноль. Возможно, что небольшое количество аргона-40 было перемешано вначале с новообразовавшимися минералами, что и дало «появление» огромного возраста. Также следует отметить, что существует очень слабое соответствие между различными образцами, каждый из которых был взят из одной и той же породы.
Является ли это единственным примером, когда метод датирования радиоизотопным методом дает неверные даты для пород известного возраста? Конечно же нет! Делримпл2 представляет следующие калий-аргоновые возрасты исторических потоков лавы (Рис. 3).
|
Исторический поток лавы
|
Калий-аргоновый «возраст»
(в миллионах лет)
|
| Базальт Гуалалай (Гавайи 1800-1801 н.э.) |
1.6 ± 0.16 |
| Базальт горы Этна (Сицилия, 1792 н.э.) |
1.41 ± 0.08 |
| Плагиоклаз горы Лассен (Калифорния, 1915 н.э.) |
0.11 ± 0.3 |
| Базальт кратера Сансет (Аризона, 1064-1065 н.э.) |
0.27 ± 0.09
0.25 ± 0.15 |
Рис. 3. Калий-аргоновые «возрасты» исторических потоков лавы в миллионах лет.
Другой пример найден в Гранд Каньоне в штате Аризона. Возраст нижних слоев каньона составляет, как принято широко считать , 1 биллион лет согласно эволюционной хронологии. Один из этих слоев вулканического происхождения - Базальт Карденас, поддающийся радиоизотопной технологии. Когда определяли дату Базальта Карденас изохроническим методом рубидий-стронций, то он показал возраст 1.07 миллиарда лет, что соответствует эволюционной хронологии3
Однако, в северной части Гранд Каньона существуют вулканы более позднего происхождения. Геологи соглашаются, что эти вулканы извергались всего тысячу лет назад, выливая лаву на уже эродированный Гранд Каньон, временно перекрывая речку Колорадо. Породы этих потоков лавы датировали тем же изохроническим методом рубидий-стронций, который был применен для определения возраста Базальта Карденас, в результате чего был получен «возраст» 1.34 миллиарда лет4
Этот результат показывает, что вершина каньона фактически старше, чем ее подножие! Такой очевидно неверный и смешной «возраст» красноречиво говорит об огромных проблемах, присущих методу датирования радиоизотопным методом. (Не говоря уже обо всех прочих радиоизотопных «возрастах».)
Датирование радиоизотопным методом широко принято считать «золотым стандартом» всех методов датирования и «доказательством» для миллионов лет земной истории. Но когда метод подвергают тестированию на породах известного возраста, он с треском проваливается.
(Куполу лавы на горе Св. Елены действительно не миллион лет! Мы там были! Мы знаем!). Какой лжелогикой тогда мы обязаны принимать результаты радиометрического датирования пород неизвестного возраста? Я бы заявил, что мы не столько обязаны, сколько призваны рассмотреть этот вопрос и призвать к диспуту тех, кто поддерживает веру в датирование радиоизотопным методом.
«Очевидно, что радиометрические методики не являются совершенными методами датирования, как они на то претендуют. Возраст данного геологического слоя, определяемый различными радиометрическими методами, часто совершенно различен (иногда сотни миллионов лет). Не существует абсолютно достоверных долгосрочных радиологических «часов»»5
Виллиам Д. Стенсфилд, доктор физических наук.
1 Austin, S.A., 1996. Excess Argon Within Mineral
Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano.
CEN Tech.J., 10(3):335-343.
2 Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis of historic
lava flows. Earth and Planetary Science Letters, 6:47-55.
3 Austin, S.A.,(edit),1994. Grand Canyon: Monument to
Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, CA, pp 111-131.
4 Austin, Ref. 3
5 Stansfield, W.D., 1977. The Science of Evolution, Macmillan,
New York, p 84.
"Действительно ли куполу лавы на горе Св. Елены миллион лет?"
<http://www.creationism.org/russian/msh_lavadome_ru.htm>
