Теорию эволюции можно сравнить с мостом, установленным на прочных на вид опорах. Каждая из опор представляется некоторым твердым научным свидетельством, вселяющим веру в систему в целом. Большинство людей, верящих в эволюцию, были убеждены ограниченным количеством свидетельств; некоторым количеством классических "доказательств", которые использовались в течение многих лет в книгах, продвигающих эту теорию. Эти опоры казались настолько научными и незыблемыми, что множество людей поверили в прочность моста и шагнули на него. Но прошли годы, и мощные потоки новых свидетельств смыли эти опоры! Шаткий старый мост все еще стоит в качестве философской или религиозной системы убеждений, поддерживаемых верой, традицией, и приходящими новыми аргументами. Неоспоримые на первый взгляд "научные доказательства", которые в свое время придали теории эволюции ее правдоподобность, были опровергнуты последующими открытиями. Возможно, что они смогут либо не смогут опровергнуть теорию эволюции, но они действительно свидетельствуют о том, что многие из наиболее убедительных аргументов в поддержку данной теории, вероятно включая и те, которые убедили Вас и убедят ваших детей, просто не являются правдивыми.

Я часто использую термин "эволюция снизу вверх", чтобы описать предполагаемый восходящий прогресс от примитивного одноклеточного организма до всех сложных живых существ, окружающих нас. Доукинс, известный атеист, назвал это "невероятным восхождением на гору". 1

Эволюционисты настаивают на том, что они не утверждают, что эволюцию всегда направлена вверх, но может происходить в любом направлении. Но любая теория эволюции, которая также не направлена на «невероятную» гору – неполноценная эволюция, которая никогда не сможет превратить бактерию в человека или слона. Нисходящая эволюция не может начаться с одноклеточного существа и прирастить ноги, глаза и мозг. Никакая комбинация нисходящих или горизонтальных изменений не может когда-либо преобразовывать потомство бактерий в что – либо отличное от других бактерий. Но все же, хоть насколько странным это может казаться, типичные примеры, используемые для убеждения изучающих эволюцию, свидетельствуют о нисходящих и горизонтальных изменениях, но никак не восходящих. Например:

•  Некоторые рыбы, живущие в темных пещерах, потеряли способность видеть. Этот пример часто используется для убеждения студентов как в эволюции в целом, так и в том, что глаза развились от пятен на коже.

•  Овцы, рожденные с короткими, дефектными ногами, - другой нисходящий пример, который используется, чтобы убедить людей в возможности эволюции снизу вверх.

Эволюционисты используют только нисходящие и горизонтальные примеры по причине отсутствия свидетельств эволюции снизу вверх. В четвертой главе мы увидим, какова причина этого. Мы все можем согласиться о том, что если доступная пища изменяется, то зяблики, клювы которых не достаточно сильны, чтобы справиться с новой пищей, могут вымереть, и выживут птицы с более сильными клювами. Это - горизонтальная эволюция. Она не свидетельствует о том, что зяблики развились из динозавров или стали орлами, она говорит лишь о том, что зяблики могут приспосабливаться к изменениям среды обитания.

Эволюционисты использовали предполагаемую потерю двух или трех пальцев на ногах, как свидетельство развития лошадей. Потеря пальцев ног - нисходящий пример. Он не показывает, что лошади развились от более примитивного животного, и даже не объясняет того, каким образом пальцы ног сначала появились там. Эволюционисты полагают, что эволюция вызвана, главным образом, мутациями, хотя мутации снизу вверх, производящие новые и более сложные органы не наблюдались.
 

Дарвин писал, что если существующие растения и животные развивались постепенно, окаменелости должны показать стадии изменений. Они не показывают! Как мы увидим далее, Дарвин назвал это одной из самых больших проблем с его теорией. Они показывают различных животных, которые продолжали существовать в таком же виде, начиная с самых старых окаменелостей и до вымирания. Недостающие звенья действительно отсутствуют! Если бы каждое растение и животное развилось от одноклеточного предка, что бы произошло? Дэвид Дюитт объясняет это следующим образом:

"Успешная макроэволюция [снизу вверх] требует дополнительной НОВОЙ информации и НОВЫХ генов, которые производят НОВЫЕ белки, которые находятся в НОВЫХ органах и системах". 2

Я добавил бы, что новые органы будут часто требовать скоординированных изменений: не только новых белов, которые, например, производят глаз, но и новых белков для мышц, кровеносных сосудов, костей, нервов, и т.д., которые должны работать сообща, чтобы новый глаз имел способность видеть. Если эволюция снизу вверх действительно произвела каждый из миллионов типов растений и животных и все их органы, свидетельства этому должны иметься в большом количестве. Если бы это было так, то разве учебники не содержали бы доказательства развития снизу вверх, вместо того, чтобы убеждать нас поверить в эволюцию снизу вверх на основе нисходящих и горизонтальных изменений?

Продолжайте читать! Вы сможете обнаружить, что и Вы также приобрели веру в эволюцию снизу вверх благодаря изменениям, направленным сверху вниз, ложным утверждениями, и спекуляциям!
 
 

1  Р.Доукинс (R.Dawkins)- невероятное восхождение на гору, упомянутое Кевином Л. Андерсоном (Kevin L. Anderson) в статье "Дрожжи отказались подниматься навстречу ожиданиям эволюционистов". Creation Matters, янв/фев 2002, стр. 1.

2  Дэвид A. ДеВитт, "Шумиха вокруг гомеобокса: была ли доказана макроэволюция?". Creation Matters, публикация CRS, январь/февраль 2002, стр.10.
 

Главная:  Русский

www.creationism.org