Dr. Kent Hovind  --  Seminar #4  --  Lies in the Textbooks - em Português (Portuguese)

Dr. Hovind ensinou Ciências por 15 anos, então ele recebeu seu PhD em Educação.

Ele sempre gostou de ensinar, mas uma coisa que ele descobriu foi que

em muitos dos livros escolares de Ciências nos Estados Unidos, hoje,

existem alguns erros e informação falsa sendo apresentados.

Por que essa informação está nos livros escolares de Ciências? O que eles estão tentando provar?

Oi, meu nome é Eric, e neste seminário chamado “Mentiras nos Livros Escolares”,

você vai aprender sobre algumas dessas mentiras que são apresentadas e o que você pode fazer a respeito.

Creation Science Evangelism – Seminário 4a: Mentiras nos Livros Escolares? - www.drdino.com

Sessão 7 de 14, por Dr. Kent Hovind,  em Português -  Traduzido por Heliana Chaves Embry; revisado por José Almeida

Bem vindos ao seminário sobre “Mentiras nos Livros Escolares”. Seminário 4, Parte A

Meu nome é Kent Hovind. Eu ensinei ciências para o segundo grau por 15 anos.

E agora, desde 1989, eu dou palestras sobre criação, evolução e dinossauros.

O nosso objetivo é fortalecer sua fé na Palavra de Deus.

Esta não é minha esposa – é só uma foto dela.

Nós moramos em Pensacola, Flórida, há 16  anos.

Nós temos três filhos, todos adultos. Eu consegui que todos casassem e o cachorro morreu. Glória a Deus, eu agora estou livre...

Como eu mencionei antes, até agora nós temos 4 netos.

E netos são recompensas de Deus por não termos matado nossos próprios filhos – quando tivemos vontade.

Eles todos vivem perto de mim, e trabalham em nosso ministério. Esta é uma verdadeira bênção tê-los todos bem ali.

Deus nos deu um incrível staff de funcionários no (CSE) Creation Science Evangelism.

Nosso propósito é fazer com que pessoas sejam salvas. Nós lá gostamos de ciências. Nós temos o “Dinosaur AdventureLand”.

Nós temos um centro de ciências, um parque temático, um museu, e todos os tipos de coisas científicas legais.

Algumas pessoas tentam dizer: “Bem, vocês cristãos são contra a ciência.”

Não, eu gosto de ciência. Mas eu sou contra evolucionismo porque este não é parte da ciência.

Evolucionismo é uma mentira. Não existe nenhuma evidência científica que o apóie.

Falaremos sobre isso em um minuto. A Bíblia diz nos Dez Mandamentos:

“Não dirás falso testemunho.” O que significa : Não mentirás.

Provérbios 19:9  diz: “A falsa testemunha não ficará impune; e o que profere mentiras perecerá.”

Deus detesta mentirosos. A Bíblia diz (Salmo 62:4b) “...eles... deleitam-se em mentiras...”

“Estas seis coisas o Senhor odeia; e a sétima a sua alma a abomina:“ (Prov. 6:16-19)

“... língua mentirosa,”  E alguns versos adiante: “a  testemunha falsa que profere mentiras.”

Das sete coisas que Deus detesta, duas delas são mentirosos.

Ele deve realmente detestá-los, pois Ele os lista duas vezes!

Em João 8:44  Jesus disse: “Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai,...”

“ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele,...”

“Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira.”

Eu gosto da ciência e coleciono livros escolares. Eu tenho centenas deles.

Alguns livros de vários outros países, e livros desde os anos 1880 a 2005.

Eu não sou contra a ciência. Nós temos todos os tipos de exposições científicas muito legais em nosso museu.

Você pode ir ao “Dinosaur AdventureLand” e ver por si mesmo.

No entanto, eu sou contra mentir aos jovens. Nos três primeiros vídeos

nós falamos a respeito de como eles estão mentindo aos estudantes. O Big Bang não aconteceu.

Eles mentem a respeito da idade da Terra. Ela não tem bilhões de anos.

Eles mentem sobre Homens das Cavernas. Eles nunca existiram.

A não ser que eles estejam se referindo a Osama Bin Laden.

Eles mentem a respeito dos dinossauros. Estes não viveram há milhões de anos atrás.

E neste seminário nós falaremos de outras 30 mentiras nos livros escolares.

Existem centenas de mentiras das quais poderíamos falar. Mas nós tentaremos cobrir as mais importantes.

E poderia levar dias, só para cobrir as mentiras nos livros escolares.

Eu vou cobrir algumas da maiores. E nós deixaremos algumas das menores para outra ocasião.

Eu não estou tentando excluir evolucionismo das escolas públicas.

Eu acho que se deve permitir que qualquer teoria seja ensinada – se não for necessário mentir para apoiá-la.

Eu não estou tentando colocar criação nas escolas.

E eu acho que cristãos que tentam fazer qualquer dos dois estão perdendo tempo.

E muitas pessoas desperdiçaram centenas de milhares de dólares tentando alcançar estes dois objetivos.

Isto não vai acontecer. Eu, no entanto, estou tentando retirar as mentiras dos livros escolares.

Eu acho que nós descobriremos que se retirarmos as mentiras dos livros escolares, não restará nada que apóie evolução.

Mas isso é problema deles. Eles não deveriam ter escolhido uma teoria tão estúpida, para começo de conversa.

A culpa não é minha. E eu também não sou contra professores.

Minha mãe era uma mulher temente a Deus. Ela conduziu meu pai ao Senhor no primeiro encontro deles.

Ela se aposentou como professora de escola pública. Ela agora está no céu há mais ou menos sete anos.

Meu irmão me conduziu ao Senhor. Ele se aposentou no ano passado depois de ensinar em escolas públicas por 34 anos.

Há no sistema público, muitos professores bons e tementes a Deus. Há muito diretores bons e tementes a Deus.

Há muitos membros de conselhos escolares que são bons e tementes a Deus. Eu não sou contra escolas. Eu não sou contra conselhos escolares.

E não sou contra professores; eu não sou contra livros escolares. Mas eu sou contra mentiras.  Lembrem-se disso.

Há alguém aqui que ache que se deve permitir que professores e livros escolares mintam deliberadamente aos estudantes?

E eu quero dizer deliberadamente. Uma pessoa poderia mentir sem saber.

Mas se eles mentem deliberadamente – isso deveria ser proibido, não deveria?

No estado de Wisconsin há uma lei que requer que os livros escolares sejam corretos. O mesmo acontece com o Alabama.

“Livros escolares devem ser adequados e atuais...”

O que significa atualizados, usando as informações mais atuais.

O Texas tem uma lei que diz: “Materiais escolares devem ser factuais...” Que bom para o Texas.

A Flórida tem uma lei que requer exatidão dos materiais escolares.

E agente do governo é responsável pela retirada dos livros que não são corretos.

Bem sr. encarregado, cumpra seu papel. Assista a este video e então remova os livros que não são corretos.

A Califórnia diz que os livros escolares devem ser “factualmente exatos e refletir uma pesquisa real e confirmada.”

Minnesota diz que: “Um professor não pode suprimir ou distorcer deliberadamente um assunto.”

O problema é que nenhum desses estados faz cumprir suas próprias leis.

Eu não sei se o Tennessee possui uma lei requerendo a exatidão dos livros escolares.

Se não tem, deveria ter. Se vocês não tiverem, passem uma.

Este é um livro escolar de aproximadamente 100  anos atrás.

Ele diz que Deus criou os céus e a terra em seis dias.

Oração é um dever. Mas orar sem um coração sincero é em vão.

Deus governa o mundo com infinita sabedoria. Vocês podem acreditar que este era um livro escolar de escola pública?

Bem, este aqui é de agora. “Evolução é fato, não teoria.”

Eles dizem: “Pássaros vieram de não-pássaros, e seres humanos de não-humanos.”

“Ninguém que pretenda ter qualquer entendimento do mundo natural pode negar esses fatos.”

Nossa, alguma coisa mudou! Eu estava em Chickasaw, Oklahoma, há umas duas semanas atrás.

Deveria ser um debate, mas nenhum dos professores quis debater comigo.

Então eles marcaram um seminário sobre evolução para dois dias depois que eu fui embora.

Ele me deixaram falar sobre criação. O grupo de estudantes me convidou.

Aqui está um poster que eles colocaram bem ao lado do meu poster.

O poster estava convidando as pessoas para os seminário sobre evolução.

“Interessado em Evolução? Então compareça!”

“Palestra em Evolução com Dr. Mather and Dr. Reigh”

E diz: “Ouça aos DOIS lados do problema.”

Nós os convidamos para o debate. Eles poderiam ter ouvidos os dois lados ao mesmo tempo.

Os jovens recebem nove meses de ensino sobre evolução – Eu venho por duas horas – e eles entram em pânico.

E então eles colocam no poster “ouçam os dois lados”? Eles não vão apresentar os dois lados.

Eles vão apresentar um lado, só o lado da evolução.

E isso é o que os estudantes já tiveram por nove meses. Eles não querem ouvir isto.

Mais tarde eu fiquei sabendo que por volta de vinte pessoas compareceram, mas quinze eram da União de Estudantes Batistas.

Eles queriam ouvir o que aqueles professores iam dizer.

Um quarto do próprio livro escolar que é usado em Chickasaw, Oklahoma,

uma unidade inteira,  é dedicado à teoria da evolução. Não há nada sobre criação.

Evolução é uma religião moribunda, e que só está sobrevivendo graças aos dólares dos impostos. Ela está morta.

Este livro tem mais de 100 páginas que falam de evolução.

Não existe uma única menção a criação. Então não me diga que eles querem ouvir “os dois lados”.

Eles querem apresentar apenas um lado. E isto se chama “endoutrinamento”,  e não educação.

Este é um gráfico mostrando como os ateus acham que é o desempenho de cada estado com relação ao ensino do evolucionismo.

Eles acham que vocês aqui do Tennessee estão fazendo um péssimo trabalho no ensino do evolucionismo a seus filhos.

Muito bem Tennessee! Mas eles acham que o pessoal de North Carolina está fazendo um bom trabalho.

Então pessoal de North Carolina – vocês precisam fazer alguma coisa! Coloquem seu estado no vermelho na próxima vez que eles fizerem o levantamento.

Há alguém aqui que ache que se deve permitir que professores e livros

usem informação falsa ou ultrapassada para fazer com que estudantes acreditem em sua teoria?

Vocês acham que esta é uma boa idéia? Não. Ok.

Há alguém aqui que acredite que professores que mentem deliberadamente deveriam ser demitidos?

Há alguém aqui que acredite que os livros que ensinam mentiras deveriam ser banidos?

Ou as mentiras retiradas dos livros? Bem, agüentem firme.   Vamos continuar.

Eu sempre fiquei impressionado de ver como duas pessoas podem olhar para a mesma coisa e chegar a conclusões opostas.

Você sabe, duas pessoas podem olhar para o Grand Canyon...Uma acredita em evolução.

Ele olha para o desfiladeiro e diz: “Nossa, olha só o que o rio Colorado fez.”

“...em milhões e milhões de anos.”

O cristão que acredita na Bíblia olha para o mesmo desfiladeiro...

Ele olha para o desfiladeiro e diz: “Nossa, olha só o que o Dilúvio criou em apenas 30  minutos!”

Agora, como é mesmo que o desfiladeiro  foi formado? Este livro aqui diz:

“Por mais de milhões de anos o Rio Colorado esculpiu  o Grand Canyon em rocha sólida.”

Bem, espera um momento. Que o Grand Canyon existe, é um fato.

Eu estive lá muitas vezes. Eu ensinei Ciências Geológicas por 15  anos.

Eu gosto de estudar o Grand Canyon. Há 2 interpretações de como ele foi formado.

Os evolucionistas dirão que ele foi formado gradativamente com um pouco de água e muito tempo.

Por bilhões de anos... Mas os criacionistas dirão que ele foi formado rapidamente,

por um monte de água e um pouquinho de tempo. Como no grande Dilúvio nos dias de Noé.

E os caras que acreditam em evolução estão sempre tentando apagar a linha...

entre sua interpretação e os fatos e tentando incluí-la como parte do fato.

Não, não...esta é apenas sua interpretação. Este livro aqui diz:

“O Rio Colorado cortou camadas e camadas de rocha por milhões de anos...”

Ora, espere um momento... Este outro livro diz:

“O Rio Colorado cortou através de 2.000 metros de rocha...

expondo camadas sedimentares como enorme páginas no livro da vida.

Observem a parede do desfiladeiro de cima a baixo e vocês estarão olhando centenas de milhões de anos atrás.”

Eu não acredito nisso! Eu estava em um debate uma vez e um ateu disse:

“Hovind, você é tão idiota. Você não sabe que levou milhões de anos para o Grand Canyon ser formado?”

E eu disse: “Bem, senhor, há algumas coisas que você precisa aprender sobre o Grand Canyon.”

Se você construísse uma represa de um lado a outro do Grand Canyon, um grande lago se formaria atrás dela.

Este cobriria vários estados. E seria necessário muito material para construir a represa.

Mas se você pudesse construir uma represa de um lado a outro do desfiladeiro você teria um lago muito grande.

De fato, uma parte da água do Wyoming é drenada através do Grand Canyon.

Este tem um enorme padrão de drenagem. Aqui está uma foto colorida dele tirada por um satélite.

O Grand Canyon é como um grande talho cortado através do topo de uma montanha.

E o sobrevoei várias vezes ao longo dos anos e tirei muitas fotos.

Eu perguntei ao piloto uma vez, quando eu estava voando: “vamos passar perto do Grand Canyon?”

Ele disse: “Sim, cerca de 100 milhas.” Você conseguiria permissão para desviar e passar mais perto?

Ele disse: "ah... deixe eu ver o que posso fazer..."

ele conseguiu permissão e nós voamos bem em cima do Canyon!

Eu tirei fotos feito louco! Eu gosto muito de estudar o Grand Canyon.

Na verdade, é um monte de terra inútil. O que você faria com ele se fosse seu?

Você poderia olhá-lo e depois ir embora. Nada mais que isso.

Você não pode plantar nele. Você não pode deixar seus animais brincarem perto da beirada.

Eu disse ao professor: “Existem algumas coisas a considerar a respeito desse desfiladeiro.”

Essas duas linhas vermelhas indicam o que é chamado de “linha da neve”.

Entre essas duas linhas está um despenhadeiro de aproximadamente 6900-8500 pés acima do nível do mar.

O rio entra no Canyon na extremidade direita a 2800 pés de elevação.

O rio corre para baixo por 270  milhas.

Ele sai do outro lado. Se você olhar isso em uma visão do perfil, parece algo assim.

O rio entra a 2800  pés de elevação. O terreno se eleva enquanto o rio desce por 270  milhas.

Então, eu disse: “senhor há algumas coisas que você deve considerar a respeito desse Canyon.”

Eu disse: “Você sabia que o topo do Grand Canyon é mais elevado que o leito?”

Ele disse: “Obviamente.” Eu disse: “Senhor, você sabia que o rio apenas corre para baixo?”

Ele disse: “Sim.” Eu disse: “Senhor, você sabia que o topo

é mais alto que a parte onde o rio entra em mais de 4 mil pés?”

Ele fez aquele olhar de espanto. E eu disse: “Senhor, você sabia que rios não correm montanha acima no Tennessee?”

Não há delta. Onde está toda aquela lama que saiu do Grand Canyon? Ninguém tem a menor idéia, Ok?

O rio não criou aquele Canyon! O Grand Canyon é um desaguadouro.

Havia dois grandes lagos: Grand Lake e Hopi Lake.

Eles desapareceram há muito tempo, mas suas praias ainda estão lá.

Ainda se pode ver o contorno da praia. Os lagos encheram tanto que transboradaram...

e rapidamente lavaram aquele Canyon.

Qualquer fazendeiro que tenha construído uma represa para conter água para seu gado confirmará isto...

Uma vez que a água começar a transbordar sobre a represa, está acabado.

É por isso que se protege a represa durante a estação de enchente, não é mesmo?

Coloca-se sacos de areia. Não se pode arriscar nem um começo de transbordamento.

Esse rio fluiu, começando do topo, e ele deve ter sido um lago bem grande.

Mesmo a cidade de El Paso, no Texas é chamada de “El Paso” porque é uma passagem.

Eu aposto que no passado havia um grande lago atrás de El Paso.

E mais tarde este secou deixando pra trás a areias brancas do Novo México.

Se vocês observarem o Grand Canyon, verá que é obvio que este é um canal de escoamento.

Quase todos os rios do mundo se encontram no que é chamado ângulo agudo, de menos de 90  graus.

Os rios se juntam e continuam juntos na mesma direção geral.

Se vocês observarem no Grand Canyon, na parte inferior esquerda, os rios se juntam em ângulos agudos, de menos de 90  graus.

Mas se vocês olharem na parte superior direita,

os rios correm na direção contrária. Porque isto acontece?

Os rios correm ao contrário até chegar ao canal principal, e aí eles se viram na outra direção.

Isto se chama desfiladeiro escarpado. Não existem muitos desses no planeta.

Esta é uma evidência de que um dia um lago estava drenando ali. A água estava entrando e então teve que virar na outra direção.

O Grand Canyon não foi formado pelo Rio Colorado ao longo de milhões de anos.

Esta é uma das mentiras com que seus filhos vão encarar em seus livros escolares.

Não é geofisicamente possível ter acontecido daquela maneira.

Há algum fazendeiro ou veterinário aqui esta noite que reconhece o que é esta máquina?

O que é isso irmão? Isto é um fórceps veterinário. É o quê? Puxador de bezerros.

De vez em quando uma vaca tem problemas no parto, e então eles têm que tirar o bezerro.

Eles amarram um cabo em volta das pernas do bezerro e o puxam pra fora da vaca.

Com pressão suficiente, o bezerro sai sem problema.

Bem, um dia este fazendeiro estava puxando um bezerro e este estava atravessado, com as costas primeiro.

Isto não é bom, mas acontece de vez em quando.

Então o fazendeiro estava amarrando o fórceps e tentando puxar o bezerro.

Bem, um homem da cidade parou seu carro para ver o que estava acontecendo.

O fazendeiro perguntou se ele já havia visto algo assim antes,

e ele disse que nunca havia visto nada assim.

O fazendeiro perguntou se ele tinha alguma pergunta,

e o cidadão disse: “Sim senhor, eu tenho uma pergunta que está me incomodando há uns 10  minutos.”

O fazendeiro disse a ele para fazer a pergunta.

E o cidadão disse: “Em que velocidade você acha que o bezerro estava correndo quando entrou na vaca?”

Não, não, não! Esta situação é diferente.

É possível para duas pessoas olharem para a mesma coisa e uma ter a idéia errada.

A Bíblia nos alertou que isto aconteceria.

2 Pedro 3:3  “Sabendo primeiro isto, que nos últimos dias virão escarnecedores...”

Você sabia que existem pessoas que escarnecem da Bíblia?

Eu lido com eles constantemente. Eu os atraio como um pára-raios.

Eles a escarnecem, a Bíblia diz, por causa de suas próprias concupiscências.

Não existe uma razão científica para eles rejeitarem a Bíblia,

Eles apenas não gostam dela porque ela os irritam.

Então eles a escarnecem por causa de suas concupiscências e não por causa da suas ciências.

Mesmo Julian Huxley admitiu isto. Ele disse:

“Eu acredito que a razão pela qual nós aplaudimos a 'Origem das Espécies' foi porque

“a idéia de Deus interfere com nossa moral sexual.”

Em outras palavras: “Nós não queremos que Deus nos diga o que fazer.”

Sir Arthur Keith disse: “Evolução é improvada e improvável.”

“Nós acreditamos nela somente porque a outra única alternativa seria criação especial, e isto é impensável.”

A Bíblia diz (Romanos 1:28) que “eles não se importaram de ter o conhecimento de Deus.”

2 Tes. 2:11  “E por isso Deus lhes enviará a operação do erro, para que creiam a mentira;”

Qualquer um que acredite que evoluiu de uma rocha há 4.6  bilhões de anos atrás está completamente enganado!

Alguém precisa de ajuda para ser tão estúpido. Ninguém poderia fazer isso sozinho.

A pessoa teria que ter anos de treinamento e condicionamento para acreditar em uma idéia tão tola como essa.

É possível que uma pessoa fique maluca? Sim, isso acontece, não é?

É possível que um grupo inteiro de pessoas fique maluco?

Vocês podem imaginar mais de 900  pessoas tomando suco com veneno e cometendo suicídio?

Um grupo inteiro ficou maluco.

É possível que uma nação inteira fique maluca? Milhões e milhões de pessoas?

Sim, isto aconteceu pessoal. Então, seria possível que o mundo inteiro fique maluco?

Bem, a Bíblia diz (Apoc. 12:9): “E foi precipitado o grande dragão, a antiga serpente,

chamada o Diabo e Satanás, que engana todo o mundo...”

Eu acho que estamos vivendo em um tempo em que o mundo inteiro ficou maluco.

Eles acreditam que vieram de uma rocha há 4.6  bilhões de anos atrás. O que pode ser mais estúpido que isso?

2 Pedro 3:4  continua: “ Onde está a promessa da sua vinda? Porque desde que os pais dormiram,

todas as coisas permanecem como desde o princípio da criação.” Esta é uma frase importante.

Os escarnecedores dirão que do modo que as coisas acontecem agora é o mesmo modo que sempre tem acontecido.

Processos longos, vagarosos e graduais. A Bíblia diz que os escarnecedores são ignorantes porque querem.

Ignorantes porque querem – no grego isto significa: estúpidos de propósito.

Eles são ignorantes porque querem a respeito de como Deus fez os céus e a terra.

E eles são ignorantes a respeito do Dilúvio. O mundo foi inundado pelas águas e pereceu. (2 Pedro 3:6)

Nós falamos mais sobre isso no video número 2 de nossas séries.

Um dos escarnecedores nos últimos tempos foi um homem chamado James Hutton.

James Hutton viveu no final dos 1700. James escreveu um livro e disse que a terra tinha um milhões de anos de idade.

Vocês precisam entender que no final dos anos 1700  a maioria das pessoas acreditava na Bíblia.

Ou pelo menos elas eram fortemente influenciadas pelo Cristianismo.

E todo mundo pensava que a Terra tinha por volta de 6 mil anos.

Este era o ensinamento comum daquele tempo.

Eles ensinavam às crianças nas escolas públicas que Deus criou o mundo em 6 dias, com vimos antes.

Mas este também foi um tempo de muitas revoluções.

A Revolução Americana; a Revolução Francesa; Polonesa, Espanhola, Alemã, etc.

Quase todos os países de então estavam se revoltando contra a idéia de um rei.

E estabelecendo uma democracia. Então eles derrubaram as monarquias.

E esta é conhecida como a era da Anti-Monarquia. Então a Bíblia diz para “honrar o rei”.

E algumas pessoas viram a Bíblia como um obstáculo a seus objetivos políticos.

E eles queriam desacreditar a Bíblia.

Lembrem-se de que tudo isso aconteceu no começo dos anos 1800 e final dos 1700.

Lá quando todo mundo acreditava que a terra tinha alguns milhares de anos.

James Hutton chegou e disse: "Oh, não... é muito mais velha que isto."

E chegou até aqui pelo “uniformitarianismo”.

Garotos, esta é uma palavra grande em negrito, e vai cair nos testes, como sempre...

Uniformitarianismo significa que o presente é a chave para o passado.

Não, James, eu acho que a Bíblia é a única perfeita chave para o passado.

Naquela época, os cristãos ao invés de combater contra este novo ensinamento de “milhões de anos”

Eles engoliram isso!

Os cristãos aceitaram a idéia de uma "Teoria do Intervalo", ou "Teoria do Dia-Era" ou da "Criação Progressiva".

Eles aceitaram os “milhões de anos” forçando diretamente para dentro da Bíblia.

Quando é obvio para qualquer um com meio cérebro e um olho lendo a Bíblia, que ela não ensina que a Terra tem milhões de anos.

Isto não é o que ela diz. Então, os cristãos não fizeram uma defesa eficaz, uma resistência efetiva contra esse ensino.

E eles permitiram que a igreja acreditasse em tudo isso.

E então, quando a teoria da evolução apareceu, em 1859, e ficasse popular com o livro de Darwin, eles a aceitaram também!

Rapaz, que tragédia! Aquele livro “The Great Turning Point” (O Grande Ponto de Virada)  fala sobre esta parte da história.

O livro de James Hutton teve uma grande influência sobre um jovem advogado da Escócia chamado Charles Lyell.

Charles Lyell, o advogado, detestava a Bíblia.

Vocês sabem, alguém uma vez calculou que, se todos os advogados do mundo

fossem alinhados de ponta a ponta em volta do Equador, nós todos estaríamos em melhor situação!

Charles Lyell, em 1830, escreveu o livro bem aqui “Princípios de Geologia”. Eu tenho bem aqui na mesa, todo marcado.

Nesse livro, você pode ver ódio dele contra a Bíblia transpirar em quase todas as páginas.

Ele insistia em chamá-la de “doutrinas antigas”. Ele disse: “Oh, você tem uma autoridade das Escrituras?”, escarnecendo-a...

Ele chamou de “preconceitos religiosos”. Ele disse que “homens de talento superior” (falando dele mesmo),

“que pensavam por si mesmos, e não eram cegos por autoridade”

Ele usou todas as oportunidades que encontrou para zombar das Escrituras.

E garotos: vocês não precisam ir muito longe a universidades

para encontrar um professor que tem esta atitude escarnecedora com relação à Palavra de Deus.

Quantos de vocês tiveram um quando vocês estavam na escola?

Parece que o principal objetivo da vida deles é destruir sua fé.

Eu tive vários deles quando eu estava na escola. Eles querem apenas destruir sua confiança.

Charles Lyell disse que seu objetivo era o de “libertar a ciência de Moisés”.

O que vocês acham que ele quis dizer com isso?

Bem, antes que Lyell tinha escrito o seu livro, todos olhavam para Geologia e coisas como o Grand Canyon

e diziam: “Nossa, olha só o que o Dilúvio fez!”

Ele não gostava que as pessoas interpretassem a história da Terra sob a luz da Bíblia.

Ele queria que eles interpretassem a história da Terra em termos de milhões de anos.

Lyell foi a principal pessoa responsável por inventar o que hoje é conhecido como “A Coluna Geológica”.

Quantos de vocês já ouviram falar em Coluna Geológica antes?

Eles dividiram a terra em camadas e deram a elas todos esses nomes.

Cenozóica, Mesozóica, Paleozóica, Arqueozóica e outros tipos de coisas.

Talvez você tenha visto o filme “Jurassic Park” nomeado assim por causa da camada Jurássica.

Cada camada de rocha recebeu um nome, uma idade, e um índice fóssil.

Lembrem-se que tudo isso foi feito em 1830, antes mesmo de haver datação por carbono,

nem datação por potássio-argônio, por rubídio-estrôncio, chumbo 208, chumbo 206, urânio-235  e 238;

Nenhum deles tinha sido sequer imaginado.

Então eles não determinaram aquelas longas eras por nenhum método rádio-métrico de deterioração.

Eles apenas pegaram os números do céu claro e azul (do nada).

É fato que a Terra possui várias camadas de rocha sedimentar. Isto é um fato que se pode ver aqui no Tennessee.

Como elas se formaram? Bem, há 2 interpretações:

Um grupo diz: "as camadas se formaram vagarosamente ao longo de milhões de anos."

O outro grupo diz: "Não, essas camadas são todas do Dilúvio dos dias de Noé."

E de novo, eles estão sempre tentando apagar a linha entre os 2 e fazer com que a interpretação deles se torne parte dos fatos.

E isso não é verdade. Esta é apenas a interpretação deles, e nada mais.

A coluna geológica é na verdade a “Bíblia” para evolucionista.

O único lugar onde vocês a encontrarão é nos livros escolares!

Ela não existe. Esse homem admite isto.

Ele disse: “Se existisse uma coluna de sedimento. Infelizmente, nenhuma tal coluna existe.”

Vocês sabiam que não existe nenhuma “coluna geológica”?

Se existisse esta teria uma espessura de 100 milhas.

Ela não existe. É uma das mentiras nos livros escolares.

Na verdade, toda a evolução é baseada nesta mentira bem aqui.

Esta mentira é uma das mais sérias, na minha opinião.

É verdade que a Terra possui camadas. Esta não é a questão. Ok?

Como estas camadas chegaram aqui, então?

Eu quero dizer, se aquela camada estava lá por 10  milhões de anos esperando pela próxima,

Vocês não acham que iria chover de vez em quando, em 10  milhões de anos?

Por que não há marcas de erosão entre as camadas?

Por que elas estão empilhadas uma em cima da outra exatamente como se fossem uma pilha de panquecas?

A propósito, por que não existem camadas de terra entre as camadas de rochas?

Eu quero dizer, solo se acumula em cima de rochas. Você não acha que deveria haver algumas camadas de solo lá no meio?

Veja, se vocês pegarem um vidro e enchê-lo com terra, rochas, cascalho, areia e lama e sacudi-lo,

e então deixá-lo parado, camadas se formarão em alguns minutos.

Não leva muito tempo.

Quantos já viram aquelas coisas que se compra no shopping com dois pedaços de vidro?

Eles colocam tipos diferentes de areia coloridas entre eles e você mexe e vira de cabeça pra baixo.

E forma todos os tipos de camadas em poucos segundos. Não demora muito.

Eu estava pregando,anos atrás, em um lugar em Union Center, South Dakota...

Union Center é bem ali.

Não está nem mesmo no mapa.

E em South Dakota eles colocam tudo no mapa, para encher os espaços brancos...

Havia 40 pessoas na cidade inteira.

38 delas vieram à igreja naquela noite. (talvez os outros dois estivessem puxando o bezerro)

Nós tivemos um ótimo encontro, e o pastor de lá disse:  "Ei Hovind, vamos lá a Rapid City.

Eles têm um bocado de dinossauros no museu lá."

Eu disse: "Ótimo, eu gosto de dinossauros! Vamos lá." Então, todos nós dirigimos a Rapid City.

Nós chegamos ao museu e o guia nos encontrou na porta.

Ele disse: "Ei pessoal vocês querem que eu os guie numa tour?"

Nós dissemos: "Isso seria ótimo, senhor."

Bem, o 1º lugar em que paramos durante o tour foi na “Tabela do Tempo Geológico”.

Eles a colocaram em um lugar iluminado, atrás de um vidro, é santa e sagrada, não ouse tocá-la.

Nós paramos lá e o guia nos disse: “Pessoal, esta camada de rocha bem aqui tem cerca de 70 milhões de anos.”

Foi engraçado porque eles sempre têm aquele tom beato em sua voz: “Setenta... milhões... de anos... oh...”

Bem, minha filha tinha 12  anos naquela época. Ela levantou sua mão

e ela disse: “Senhor, como o senhor sabe que essa camada tem 70 milhões de anos?”

Ele disse: “Querida, essa é uma boa pergunta.”

“Nós dizemos as idades das camadas pelo tipo de fósseis que encontramos nelas.”

Estes são chamados “fósseis índice”. E a propósito, isto é correto; é o que os livros escolares ensinam.

“Cientistas usam os fósseis índice para determinar a idade das camadas de rochas.”

Ela disse: “Obrigado, senhor.” Nós caminhamos para o outro lado.

E estamos bem aqui e o guia disse: “Pessoal, esses ossos têm 100 milhões de anos.”

Minha filha levantou a mão de novo

e disse: “Senhor, como você sabe que aqueles ossos têm 100 milhões de anos?”

Ele disse: “Querida, nós dizemos a idade dos ossos pela camada de onde eles vieram.”

ela disse: “Ah, senhor, quando estávamos em pé ali

o senhor me disse que se sabe a idade das camadas pelos ossos.”

“E agora o senhor está me dizendo que se sabe a idade dos ossos pelas camadas.”

Ela disse, “isto não é raciocínio circular?”

E eu pensei:  Uau! um pedaço do velho bloco... (tal pai, tal filha)!

Aquele moço fez uma cara esquisita.

Era quase como se ele estivesse pensando.

Ele olhou pra minha filha, e depois pra mim. Eu é que não ia socorrê-lo!

Eu pensei: Nossa, parece que a coisa vai ficar boa. Eu quero ouvir a resposta dele.

Ele olhou para a minha filha e disse: “Você está certa. Isso é raciocínio circular.”

Ele disse que nunca havia pensado nisso antes.

Aquele moço dirigiu 50 milhas de ida e de volta naquela noite só para me ouvir falar naquela cidadezinha.

A multidão aumentou de 38  para 39! E nós tivemos que colocar uma cadeira no corredor.

Depois ele conversou comigo por uma hora.

Ele perguntou: “Dr. Hovind, tudo o que eu acredito sobre geologia é errado?

Eu ensino essa coisa na universidade.”

Eu disse: "Oh não não, eu gosto de geologia. Eu tenho uma enorme coleção de fósseis.

Eu tenho uma coleção de rochas; uma coleção de minerais; eu ensino ciência da Terra; e eu amo estudar geologia.

Mas dizer que as camadas são de diferentes períodos - eu disse – eu sinto muito, mas isso é papo furado.

Isto se baseia em raciocínio circular. Eu vou mostrar para você.

Aqui está um texto que diz aos jovens para “datar as rochas de acordo com os fósseis.”

E depois, na página seguinte, diz para “datar os fósseis de acordo com as rochas.”

Na página seguinte, e eles não percebem.

Isto é uma mentira. É raciocínio circular.

“O leigo inteligente há muito suspeitou que fosse raciocínio circular,

o uso de rochas para datar fósseis e de fósseis para datar rochas.”

“Mas o geólogo nunca se preocupou em pensar em uma boa resposta,

achando que as explicações não valem o incômodo, a não ser que o trabalho traga resultados.”

“Não se pode negar que de um ponto de vista estritamente filosófico, os geólogos estão argumentando em círculo.”

“A idade relativa das rochas são determinadas pelos restos de organismos que elas contêm.”

Eles datam as rochas pelos fósseis e os fósseis pelas rochas.

“Desde o começo do século 19,

os fósseis foram e ainda são o melhor e mais preciso método

de se datar e correlacionar as rochas nas quais eles ocorrem.”

“À parte dos exemplos bem modernos, que são verdadeiramente arqueológicos,

eu não consigo me lembrar de nenhum caso de deterioração radioativa ter sido usada para datar fósseis.”

Eles não datam fósseis usando Datador de potássio-argônio ou Carbono-14.

Não é assim que eles fazem. “Datação rádio-métrica não seria possível

se a coluna geológica não tivesse sido estabelecida primeiro.”

“É impossível apenas olhar para um fóssil e dizer qual é a sua idade

a não ser que se saiba a idade das rochas de onde ele vem.”

Foi Niles Eldredge que disse isso!

Ele é um dos evolucionistas mais famosos ainda vivos.

Ele disse: “E isso apresenta um pequeno problema”

Tá brincando?. Isto apresenta um grande problema! Niles!

“Se datarmos as rochas pelos fósseis, como então podemos virar

e falar de padrões de mudança evolutiva através do tempo no registro fóssil?”

Raciocínio circular. Este cara diz:

“As rochas datam os fósseis, mas os fósseis datam as rochas mais precisamente.”

Eu acho que o queijo dele caiu do sanduíche (parafuso a menos). Isso é o que eu acho.

Isto se baseia em raciocínio circular. Outro cara disse:

“A acusação de raciocínio circular pode ser tratada de várias formas.”

“Esta pode ser ignorada, como se não fosse uma preocupação genuína do público.”

“Esta pode ser negada, recorrendo-se à Lei da Evolução.”

“Esta pode ser admitida, como uma prática comum. Ou esta pode ser evitada, através de um raciocínio pragmático.”

Mas, novamente, é tudo baseado em raciocínio circular.

Na verdade, no julgamento Scopes Monkey, em 1925, em Dayton, Tennessee. Quão distante é Dayton, Steve? 100 milhas.

Isso é o que eles queriam usar como prova de evolução.

"As camadas mais baixas são, obviamente, o mais velhas." Na página 275  da transcrição do tribunal.

Não, as camadas mais baixas não são necessariamente as mais velhas.

Você sabia que na água parada, as camadas sedimentares se estabelecem de baixo para cima, 1ª, 2ª e 3ª...?

Isso está correto. Mas em água corrente - que você pode fazer 5 ou 6 ou 10  camadas de forma simultânea.

Eles se formam numa extremidade e viajam para outra.

Assim é possível ter um fóssil no fundo que é mais jovem do que um fóssil em cima.

Se é água em movimento.

Há uma ótima fita de vídeo chamada, "A Grande Experiência de Estratificação" para obter mais informações sobre este assunto.

ou buscar o nosso vídeo # 6  para informações adicionais.

Eu gosto de questionar os evolucionistas. "Rapaz, sua coluna geológica contém calcário em muitos lugares.

Se eu te entregar um pedaço de calcário, como você saber se é de 100 milhões anos de idade da pedra calcária Jurrásica

ou de 600 milhões de anos de Calcário Cambriano? Exatamente qual é a diferença?

Eles dizem que a única maneira de dizer a diferença é pelos Índice de Fósseis.

É precisamente o meu ponto. Eles datam das camadas pelos fósseis.

Este livro mostra às crianças um trilobita.

Ele diz: "Meninos e meninas, fósseis de trilobitas são um bom índice de fósseis.

Se um trilobita é encontrado em uma camada de rocha, a camada de rocha foi provavelmente formado

500 a 600 milhões de anos atrás..." Eu não penso assim.

Alguém encontrou uma impressão de sapato humana, onde o sapato do cara, pisou e esmagou um trilobita.

Eles perguntaram aos evolucionistas: como é que pode um ser humano pisar em um trilobita?

Se trilobitas viveram há 500  milhões de anos atrás, e o homem não chegou aqui até cerca de 3 milhões de anos atrás

E não começou a usar sapatos até cerca de 10  mil anos atrás, dizem eles.

Como poderia um homem ter pisado em um trilobita?

Um ateu disse: "Bem, obviamente, a única resposta seria que extraterrenos devem ter visitado o planeta há 500 milhões de anos.

Oh, esses ETs estão fazendo isso sempre.

Outro cara disse que talvez houvesse uma trilobita grande, em forma de sapato, que caiu em cima de um pequeno.

Agora, tem havido alguns trilobitas bem grandes por aí.

Mas eu não acho que eles eram em forma de sapato.

Na verdade, os trilobitas têm o globo ocular dos mais complicados!

Os olhos dos Trilobitas são inacreditáveis.

E estas foram das primeiras criaturas a evoluir?

E eles já têm olhos dos mais complexos?!

Apenas o olho é uma das características mais complexas que se poderia ter.

Não, trilobitas não são "índex" de fósseis para coisa nenhuma. OK?

Há todo o tipo de diferentes trilobitas.

E há, provavelmente, alguns ainda vivos hoje. Certamente os Crustáceos do Báltico ainda estão vivos.

Um cara me mandou há uns meses atrás, um pote cheio de trilobitas da Baía de Prudhoe, numa estação de água do Alasca.

Quando chegou em Pensacola, Florida - eles ainda estavam vivos na jarra!

Mas eu não sei como manter um trilobita vivo. O que você dá para alimentá-los? Como ressuscitar?

Eles todos morreram. Eles estão agora lá no nosso museu.

Alguém me enviou um grande de algum lugar no Caribe.

Aproximadamente deste tamanho, está lá no nosso museu. Congelado. "Eu mesmo puxei de uma rocha no Caribe, ainda estava vivo.

Eles lá o chamam de uma espécie "barata ".

Barata... Se parece com um trilobita grande!

Este livro mostra às crianças um graptolito.

Eles dizem: "Meninos e meninas isso tem 410 milhões de anos. Eu não penso assim.

Graptolitos foram encontrados ainda vivos no Sul do Pacífico há 10 anos.

Então, se você encontrar graptolitos, você não pode usar isso como um fóssil índex para nenhuma idade da rocha, OK.

Eles dizem às crianças na escola que o peixe Celacanto é o índice de fósseis devonianos.

325 milhões anos de idade. Podem ver a perna curta, meninos e meninas?

Ele tem um pé pequenino e depois a nadadeira.

Viu? Isso prova que ele está evoluindo de uma perna para a nadadeira. Não, isso é uma mentira.

Os peixes Celacantos, ainda estão vivos hoje, eles estão nadando no oceano Índico.

E quando eles pegaram o primeiro em 1938 os cientistas olharam para ele e disseram:

"Uau, você pode ver isso? Eles sobreviveram por 325 milhões de anos."

Nunca lhes ocorreu nem sequer uma vez, questionar a coluna geológica.

Esse pensamento nunca cruzou seus cérebros.

Você não questiona a coluna geológica, é santa e sagrada.

Você apenas tem que dizer: "Sobreviveu por 325 milhões de anos."

Está nos livros didáticos de hoje. E ainda dizem que é o índice de fósseis! Por uma rocha de 325 milhões de anos...

Mesmo sabendo que estão nadando por aí no oceano!

Como podem ser tão burros? Essa senhora escreveu um livro sobre ele: "Um peixe capturado no Tempo".

"Meninos e meninas, este é o "nosso tio-avô de 48 milhões de vezes removido."

Ela está com uma aparência de um peixe...

Você vai ser informado de que alguns dinossauros são os fósseis do índice para o período Jurássico.

70 milhões, ou Cretáceo, 70  milhões de anos atrás. Isso é bobagem!

Ossos de dinossauro foram aqui encontrados, recentemente, que tinham ainda células de sangue neles.

por quanto tempo as células do sangue duram?

Aqui está tecido mole encontrados em ossos de dinossauro, ainda flexível, tecido mole,

Em março de 2005.

Aqui estão mãos humanas fossilizadas encontradas nas mesmas camadas de rocha de ossos de dinossauro.

Eles vão te dizer que as camadas são diferentes idades, mas isso é simplesmente bobagem.

Charles Darwin não gostava de números arredondados.

Ele disse: "Os depósitos Wealden tinham 306.662.400 anos de idade."

Como ele possivelmente poderia ter sabido de uma coisa dessas?

Ao redor do mundo, árvores petrificadas são encontradas em pé.

Conectando essas diferentes camadas de rocha,

árvores petrificadas são encontradas na posição vertical.

Agora, por quanto tempo uma árvore morta consegue ficar em pé antes de cair?

Talvez 5 ou 10 anos, certo? 5 milhões? Oh, não! Não 5 milhões com certeza.

E ainda, árvores petrificadas na posição vertical são encontradas por todo o planeta.

Eu vou apenas correr com algumas fotos aqui.

Há todo o tipo de árvores petrificadas encontradas em pé.

E elas estão atravessando múltiplas camadas.

E as crianças estão sendo ensinadas que as camadas são diferentes idades.

E ainda assim, aqui está uma árvore conectando-as todas.

Estou tenho muita dificuldade em crer que essas camadas são diferentes idades. Isso que eu acho.

Central Alabama tem uma grande mina de carvão com um monte de árvores petrificadas em pé, correndo através de dois veios de carvão. O Blue Creek e Mary Lee.

Agora eles vão te dizer na escola, que para o carvão se formar uma floresta tem de crescer e, em seguida cai e se transforma em um pântano e depois fica enterrado.

E a nova lama lava-a em cima do carvão e lentamente se forma a partir da floresta que foi sepultada.

Então milhares de anos mais tarde, outra floresta cresce no topo. E toda uma nova camada de carvão se forma.

Então, se você encontrar duas camadas de carvão, levou milhares de anos. Isso é o que vão dizer-lhe na escola.

Isso é simplesmente bobagem. Nós cobrimos mais sobre a formação de carvão no seminário # 6.

Mas, se você olhar para algumas amostras de árvores encontradas nesta mina de carvão, basta olhar para a A, B, C, D, E, F. G, qualquer calouro pode dizer:

Eu acho que posso provar estas duas formações de carvão se formaram ao mesmo tempo, muito rapidamente, dentro de algumas semanas ou meses um do outro, isso é certo.

Provavelmente durante o dilúvio nos dias de Noé. Cobrimos mais disso no video # 6.

Em Cookville, Tennessee, quão distante é Cookville aqui? 100 milhas? 150 milhas.

Em Cookville, Tennessee há uma mina de carvão com árvores petrificadas.

Aqui temos carvão no fundo - petrificada no meio - e, em seguida com carvão em cima!

A mesma árvore.

A propósito, porque é que as emendas de camadas de carvão são encontradas geralmente bem em cima, pedra ou argila?

Isso não seria um lugar ruim para crescer uma floresta? Ela deveria estar no topo do solo não acha?

Fósseis Poli-estratos são encontrados em todo o mundo.

Em Joggins, Nova Escócia, existem dezenas de árvores petrificadas em pé, conectando diferentes camadas de rocha.

Cientistas foram lá, olharam e disseram: "Uau, isso é curioso."

Não! é mais do que curioso. É devastador para o seu ensino, que as camadas são diferentes idades.

Há uma brochura que você pode pegar custa apenas 2 dólares, que tem 30 fotos coloridas de árvores petrificadas na posição vertical.

Ocasionalmente, as árvores petrificadas são encontradas de cabeça para baixo atravessando muitas camadas de rocha.

Agora nós realmente temos um problema. Eu pensei sobre isso até doer o meu cérebro.

Os evolucionistas têm duas maneiras de resolver isso.

Eles podem dizer: Bem Hovind, as árvores ficaram em pé durante milhões de anos, enquanto as camadas formadas em torno delas.

Ou, as árvores cresceram ao longo de centenas de metros de rocha sólida procurando a luz solar.

Mas há uma terceira maneira de olhar para ele - talvez eles foram enterrados em uma grande enchente.

Mount St. Helens explodiu milhares de árvores em Spirit Lake,

muitas dessas árvores estão agora presas na lama no fundo do Spirit Lake.

Elas vão ser petrificadas na posição em pé.

Nós temos mais no vídeo # 6 sobre isso.

Não demora muito tempo para as coisas se petrificarem.

Aqui está um pedaço de lenha que foi cortada antes de virar pedra.

Aqui está um cachorro mumificado que ficou preso em uma árvore.

Aparentemente, ele perseguiu um racoon cima de uma árvore e ficou preso lá.

Aqui está uma bota de cowboy petrificada com a perna do cowboy ainda nela.

A bota foi feita originalmente em 1950. A perna de dentro se transformou em pedra.

Este é um peixe petrificado durante o parto. Ela não leva milhões de anos para dar à luz. Louve a Deus, ok?

Isso é um chapéu petrificado. E um picles petrificado que foi encontrado em um frasco.

O cara me mandou o frasco e o picles. Ele disse: "Irmão Hovind eu achei isso em Montana.

Era uma velha casa abandonada, caindo aos pedaços. Você quer um picles petrificado para o seu museu?"

Eu disse: "Claro, quem em sã consciência não gostaria de um picles petrificado!"

Venha a Pensacola ao Dinosaur Adventure Land - e veja o picles petrificado.

Estes são os sacos de farinha petrificados que foram encontrados em um antigo moinho de farinha.

Ele tinha inundado em 1910, no Arkansas. Este é um cogumelo petrificado.

Há um incrível um museu de jóias e minerais ao sul de Bloomington, Illinois.

Em uma cidade minúscula chamada Shirley Illinois, você tem que se esforçar pra achar lá.

Mas vale a pena ir ver o Funk Gem and Mineral Museum.

Estas são bolotas petrificadas. Um garoto enviou para mim.

Ele disse: "Irmão Hovind, eu tinha 7 anos na época quando as coloquei em um balde de água.

Eu pensei que iria brotar árvores. Mas me esqueci delas.

Na primavera seguinte, as bolotas tinham se transformado em pedra.

Você gostaria de tê-las para o seu museu?" Eu disse: "Claro."

Venha ver as bolotas petrificadas.

Mais sobre petrificação no vídeo # 6.

Então crianças, quando eles te disserem que as camadas são diferentes eras, diga que o Kent Hovind falou que

ou eles estão confusos ou estão mentindo. Não é correto.

Aquelas camadas, quase todas elas, foram formadas na época do Dilúvio de Noé.

80 a 85% da superfície da Terra não tem sequer 3 períodos geológicos que aparecem em ordem consecutiva.

Apesar de que esta coluna geológica não exista - exceto nos livros didáticos -

esse ensino foi o que mudou as pessoas na década de 1830, para longe de crer na Bíblia para acreditar em uniformitarismo.

Este ensinamento afetou especialmente um jovem pregador.

Ele acabou de sair do Seminário Bíblico, estudou para ser pastor de uma igreja.

O nome dele era Charles Darwin. Alguém já ouviu falar de Charles Darwin?

Charles Darwin se formou na Seminário Bíblico para ser um pregador.

E ele primeiro foi navegar ao redor do mundo por cinco anos.

Ele ia coletar alguns insetos para alguns especialistas da Inglaterra.

Então, ele trouxe alguns livros consigo. Ele trouxe sua Bíblia, é claro.

Ele acabou de sair da faculdade Bíblica, e também trazia seu novo livro, "Princípios da Geologia".

Charlie disse que esse livro mudou sua vida para sempre.

Mais tarde, ele escreveu a um amigo e disse: "A descrença [na Bíblia] se apoderou de mim lentamente. Não senti angústia."

Ele lentamente perdeu sua fé na Bíblia.

Darwin ao navegar ao redor do mundo, parou nas Ilhas Galápagos.

Aqui naquelas ilhas, ele percebeu que havia 14 variedades diferentes de tentilhões.

Pequenos pássaros com um pequenino bico, mas as formas dos bicos eram diferentes.

Mais recentemente, pessoas foram lá estudá-los um pouco mais.

Eles descobriram que, durante anos de seca, o bico fica um décimo de milímetro mais grosso.

E durante anos chuvosos, é um décimo de milímetro mais fino.

Sempre nessa média. Um décimo de um milímetro ... você sabe o quanto que é isso? Não muito.

Darwin olhou para os pássaros e disse: "Quer saber? Acho que todas essas aves tiveram um ancestral comum."

Eu aposto que você está certo, Charlie, era ... um pássaro.

Mas, então, Charlie disse, "Bem, talvez isto prove que os pássaros e as bananas são relacionados."

Você pode dizer: "Ele nunca disse isso". Bem, ele certamente falou. Eu sabia que você não iria acreditar em mim então eu trouxe o livro dele.

Está aqui mesmo. " A Origem das Espécies" por Charles Darwin.

Na página 170, Darwin diz, "É um fato verdadeiramente maravilhoso que todos os animais e todas as plantas

durante todo o tempo e espaço devem ser relacionados uns aos outros. "

Ele não está dizendo que os pássaros e as bananas são relacionados? Ele certamente está. Isto é uma mentira.

O que Charlie observou é o que às vezes é chamado de micro-evolução.

Micro-evolução nos diz que os cães produzem uma variedade de cães. Isso é um fato. Isso acontece, ok?

E rosas produzem uma variedade de rosas. Ninguém está discutindo isso.

A questão é, será que ele vai mais longe do que isso?

Você pode ter um cachorro grande ou um pequeno cão, mas você sempre tem um cão.

E, provavelmente, o cão, o lobo, e o coiote tiveram um ancestral comum.

Eu não iria discutir sobre isso. Fizemos um teste esta manhã.

Com uma menina de 5 anos de idade. Dissemos, ok, aqui nós temos um cão, um lobo, um coiote e uma banana.

Qual não é como os outros? Ela decifrou ... a banana.

Nós temos professores universitários que não conseguem decifrar essa.

O National Pornographic... Geographic diz: A evolução de cães dos lobos. Bem, duh.

Ninguém está discutindo isso. Sim, os cães vieram de lobos. Ok?

A Bíblia diz que eles reproduzem conforme a sua espécie. Dez vezes isso é dito no primeiro capítulo.

Veja, essa palavra "evolução" tem 6  significados diferentes.

Nós já vimos isso antes, então eu vou passar por isso rapidamente.

Tem a primeira de todas, “a evolução cósmica”, o Big Bang.

Em segundo lugar, “a evolução química” de onde todos os elementos químicos vieram do hidrogênio. Isso é bobagem.

Em terceiro lugar, a "evolução estelar", onde todas as estrelas se formaram a partir de pó.

Não dá para condensar pó em uma estrela maciça. Isso não pode acontecer.

Existem as leis de gases de Boyle para distanciá-las, certo?

Há estrelas suficientes lá fora, para que cada um de nós possa ter 11  trilhões delas.

Há a "evolução orgânica", onde a vida é iniciada a partir de material não-vivo.

E então a "macro-evolução", onde um animal se transforma em um tipo diferente de animal.

Nenhum destes cinco jamais foi observado!

Número 6: As variações dentro das espécies, às vezes são chamadas de "micro-evolução". Esta acontece.

As cinco primeiras são religiosas. Assim, sempre que você discute sobre evolução, você tem que definir sobre o que você está falando.

Se você está falando sobre a número 6, eu estou com você. Concordo que acontece.

Se você está falando sobre as primeiras 5  - nenhuma destas acontecem. Essas, são coisas você acredita que acontecem.

Veja como eles alteram a definição para as crianças.

Eles dizem, "Ok, meninos e meninas, a evolução é a mudança ao longo do tempo.” Oh, isto é realmente o que eles querem dizer?

Observe com cuidado agora. Em outras palavras, os seres vivos têm mudado ao longo do tempo. Espere, espere, espere.

Eles vão pular os quatro primeiros?

Eles só querem ultrapassar os 4  primeiros estágios, como se não fosse parte da teoria?

Então, eles não têm uma teoria coerente.

Então eles dizem, "a evolução pode ser definida como uma mudança de espécies ao longo do tempo".

Agora eles estão próximos do que eu acredito. Eu acredito que todas as espécies podem mudar.

Eu acho que você pode realmente obter algumas variedades estranhas de animais, mas eles continuam sendo do mesmo tipo. certo?

Isso é uma mentira, crianças, isso não é realmente o que eles querem dizer com a evolução.

Eles querem dar-lhes exemplos de apenas a número 6, e fazer você acreditar que toda a teoria foi comprovada.

Não caia nesta lavagem cerebral.

A maioria dos evolucionistas dirá: "Bem, macro-evolução é apenas como a micro, mas com longos períodos de tempo."

Não, não é. Eles tiveram uma grande conferência sobre esta mesma questão em Chicago.

Eles disseram: "A questão central da conferência de Chicago era saber se os mecanismos

subjacente da micro evolução podem ser extrapolados para explicar os fenômenos da macro evolução ".

A resposta pode ser dada como um claro NÃO. Não funciona.

Variações acontecem, com certeza, mas tem limites.

Você sabia, já faz tempo que os fazendeiros vêm tentando obter maiores suínos.

Você acha que eles vão conseguir um porco tão grande quanto o Texas? Aposto que há um limite de tamanho, não é mesmo?

As baratas tornam-se resistentes aos pesticidas. Você acha que elas se tornarão resistentes a uma marreta?

Provavelmente não. Você vê, há um tigre que teve três tigrinhos, todos com cores diferentes, na mesma ninhada.

São variações, mas ainda são tigres. Isso não é evolução.

Eles sempre acabam produzindo o mesmo tipo de descendência - como diz a Bíblia.

A informação para produzir uma nova variedade tinha de estar no código genético ou ela não poderia produzi-la.

Nenhuma informação nova nunca é acrescentada. O banco de genes da nova variedade fica sempre mais limitado.

Alguém passou anos cruzamentos cães para desenvolver o Chihuahua.

Todo esse dinheiro para fazer um cão que é 100% inútil. Quero dizer, pense nisso.

Qual o tempo que os Chihuahuas durariam no mundo real. Solte-os todos na floresta.

Veja o que acontece. Eles encontraram os lobos. Yap, yap, yap, yap, yap, yap.

Crush.... fim do código genético, né? A informação genética se perde, não se acrescenta, quando você cria uma variedade estranha.

Evolução real precisa de um aumento na complexidade genética. Nós nunca observamos isso.

Eu cresci em Illinois, que é a terra do milho.

Você sabia que eles têm tantos tipos de milho lá, que eles têm que numerá-los?

Se você dirigir naquela estrada, há uma placa que diz BX65.

Não confunda com XL29, algo pode explodir.

Bem, pessoal, você pode cruzar o milho o quanto quiser, mas você sempre irá obter... milho.

Você nunca vai obter um hamster de um tomate ou uma baleia para crescer em um talo de milho.

Isso simplesmente não vai acontecer, ok?

Existem muitas variedades de cachorros no mundo, e eles devem ter o mesmo ancestral... um cachorro!

Aqui está a BBC News: “Parece que 95% dos cachorros atuai vieram de apenas 3 primeiras fêmeas originais"

Ei, eles estão chegando perto... Aqui diz: “Os cachorros de hoje vêm em diferentes tamanhos e formatos,

mas cientistas acreditam que eles evoluíram de apenas alguns poucos lobos domesticados por humanos

que viviam na China há menos de 15.000 anos atrás.” Eles estão chegando mais perto.

Rapaz, se eles continuarem estudando suas Bíblias, continuarem a estudar sua ciência, eles se tornarão Batistas independentes quando eles terminarem!

Quando se termina de escalar a montanha da verdade, isto é o que acontece, sabia?

Este livro irlandês chama isto de evolução divergente. O que é isso! Eles mostram 5 cães ao redor de um lobo.

Isso não é evolução divergente! Não dê a isso um nome complicado. Isto ainda é um cão. É apenas uma variedade de cão.

Estes livros escolares mexicanos dizem: “O cavalo e a zebra tiveram um ancestral comum.” Eu concordo.

Era parecido com um cavalo. Você sabe, tração nas 4, couro legítimo, tudo standard... Há cavalos bem pequenos hoje em dia.

O menor cavalo do mundo veio nos visitar na Dinosaur Adventureland. Pense em algo inútil.

Você não pode montar nele! Bem, minha neta poderia, mas ele também não latiria...

O que se faz com um cavalo desses? Vocês sabem, cavalos, zebras e burros podem ser cruzados.

Eles têm uma competição na Califórnia para ver quem consegue o animal mais esquisito.

Eles conseguem "zebralos", "zurros", "zeonis", "z-burros", "zerrumento", e "elabras".

Esta aqui é uma zebra que se esqueceu de vestir seu pijama. Este é um bando de "zebróides" correndo.

Vocês sabiam, nos últimos cem anos no Kentucky Derby ( grande corrida de cavalos)

a média de velocidade caiu de 127 para 123 segundos.

Mesmo nos velhos tempos eles tiveram tempos bem baixos. E eu pergunto:

Quanto dinheiro tem sido gasto no cruzamento de cavalos para se conseguir o cavalo mais rápido para o Kentucky Derby?

Milhões e milhões de dólares.  Eles fazem a mesma coisa por aqui, não fazem?

Algumas pessoas não gastam uma fortuna por um Tennessee Walker Horse?

Qual é o Tennessee Walking Horse mais caro que vocês já ouviram falar?

Um milhão de dólares por um cavalo? Três milhões de dólares por um cavalo? Isso é quanto por kilo?

Quando eu estava na Itália, nós comemos carne de cavalo. É gostoso, tem gosto de galinha.

Eu não sei se eles já chegaram ao limite absoluto de velocidade de cavalos. Eu não sei.

Mas eu suspeito que eles estejam chegando perto, certo?

Se querem realmente vencer o Kentucky Derby, porque não se cria asas no cavalo

e se voa pela pista em 12 segundos? O ponto é que...é claro que existem variedades, mas elas são limitadas.

Existem muitos tipos diferentes de vacas no mundo, e elas têm um mesmo ancestral....uma vaca!

Nesta revistas você pode comprar galinhas.

Certo, meninos e meninas, que tipo de raça de galinha nós deveríamos comprar?

Vejam o que a revista diz: “Jungle Fowl  são aves originais de onde

todas as raças e variedades de galinhas domésticas são derivadas.”

Vocês sabiam que todas as galinhas tiveram um ancestral comum?

Alguém quer adivinhar qual era? Galinha! Vocês acertaram!

Há 8 tipos de ursos no mundo, e eles tiveram um ancestral comum...um urso!

Vocês sabem, brócolis, repolho, couve-flor e couve de bruxelas,

todos tiveram um ancestral comum, que se chama... planta.

Na Califórnia, eles têm campos enormes onde eles enxertam nogueiras inglesas em tocos de nogueiras pretas.

Eles fazem isso porque o sistema de raízes dos tocos de nogueira preta é bem resistente.

Ele resiste bem ao clima de lá. Mas a noz preta não é tão gostosa,

seu preço para a venda não é tão bom, e ela é mais difícil de se quebrar. As nozes inglesas são mais saborosas,

são mais caras,  e são mais fáceis de quebrar, mas seu sistema de raízes apodrece.

Então eles as cortam e as enxertam juntas. Eles fazem tudo isso por lá.

Bem, eles podem fazer isso porque ambas são nogueiras.

Não se poderia nunca enxertar uma nogueira inglesa nas costas de uma tartaruga.

Isso não funcionaria, certo?  As beterrabas doces foram usadas por anos quando o açúcar ficou caro.

Eles queriam retirar o açúcar das beterrabas.

Então eles tentaram um cruzamento seletivo para aumentar o conteúdo de açúcar nas beterrabas doces.

Eles aumentaram esse conteúdo de 6  para 17%, mas esse foi o máximo que conseguiram.

Não se pode conseguir acima de 17%, e quanto mais eles se distanciaram da beterraba doce silvestre,

mais problemas eles começaram a ter. E se tem que tomar conta da plantação

e colocar pesticidas  e tudo o mais nela porque sua resistência a doenças diminui.

As pessoas dizem: “Bactérias não se tornam resistentes às drogas?”

Bem, isto é porque elas perdem informação, e não porque ganham. Eu mostrarei a vocês.

Dr. Spetner mostra que: “Isto se baseia em um equívoco.

Pois as mutações que causam resistência a antibióticos implicam ainda em perda de informação.

Por exemplo, para destruir uma bactéria, o antibiótico streptomycin se conecta

a uma parte da célula bacteriológica chamada ribossomo.

Mutações as vezes produzem uma deformidade estrutural nos ribossomos.

Uma vez que o antibiótico não pode se conectar ao ribossomo disforme, a bactéria é resistente.”

Apesar de essa mutação ter sido beneficial para aquele momento,

esta ainda consiste em perda de informação, e não ganho.

Não aconteceu nenhuma evolução. A bactéria não ficou mais forte.

Na verdade, em condições normais sem a presença de antibióticos, elas são mais fracas que suas primas não mutantes.”

Eu vou dar um exemplo. Suponhamos que alguém chegue a sua cidade e eles comecem a algemar todo mundo.

Eles levam todos para a prisão e vão matá-los. Mas você não têm nenhum braço.

Então eles não podem algemá-lo. Ha, ha, ha. É uma mutação boa, não ter braços?

Bem, sim, naquele momento, certo? Mas a longo prazo, não é benéfico, ok?

E então todos os exemplos que eles sempre mencionam são de bactérias se tornando resistentes às drogas.

Mas isto é uma perda de informação, e não um ganho. A Bíblia é correta. Eles se reproduzem, "segundo a sua espécie".

James Hutton escreveu um livro em 1795, e as pessoas começaram a duvidar que a terra tivesse 6000  anos.

Charles Lyell escreveu um livro em 1830, e as pessoas começaram a duvidar do Dilúvio.

E o livro de Charles Darwin  fez com as pessoas duvidassem do Criador.

Lá pela metade dos anos 1800, as pessoas se perguntavam: “Nossa, se Deus não criou isto, como isto veio parar aqui?”

“Quem é que controla o mundo?” Isto levou diretamente ao surgimento do Comunismo, Marxismo, Socialismo e Nazismo.

Nós falaremos sobre isto no Seminário Parte 5: “Politicamente Incorreto: Os perigos dessa Teoria Evolucionista”.

Mas Darwin não começou a teoria da evolução. Ela existia muito antes dele.

Ele simplesmente a tornou popular. Mas Timóteo foi alertado por Paulo em 1 Tim 6:20:

Seja cuidadoso “...tendo horror aos clamores vãos e profanos e as oposições da falsamente chamada ciência;”

Evolucionismo não é ciência. Evolucionismo é uma religião no sentido exato da palavra.

Hitler disse: “Deixem-me controlar os livros escolares e eu controlarei o Estado.”

Professor E. O. Wilson na Universidade de Harvard disse: “Como  muitas pessoas do Alabama,

eu também era cristão nascido de novo. Quando eu tinha 15 anos, eu entrei numa Igreja Batista do Sul

com um grande fervor e interesse por essa religião fundamentalista.

Eu sai quando eu tinha 17, entrei para a Universidade do Alabama e ouvi sobre a teoria da evolução.”

Ele perdeu sua fé em seu primeiro ano na universidade. E isso é o que aconteceu a Phillip Wentworth,

que estudou para o ministério na Harvard,  perdeu sua fé, e desistiu do ministério.

Isso é o que aconteceu a Scott. Ele quase perdeu sua fé,

até que alguém mostrou a ele um dos meus vídeos, e ele disse:

”Nossa, você salvou minha fé, irmão Hovind.”

Marty, me escreveu dizendo: “Eu gostaria que você soubesse

que seu ministério tem sido uma bênção para mim. Eu sou uma das alunas na aula de Antropologia

que foi vítima dos perigos do ensinamento sobre evolução.

Eu estava muito desencorajada e questionei a existência de Deus.

Eu ouvi os seus seminários e isto completamente me encorajou e foi uma bênção para mim.”

Sim, resgatado. É surpreendente como milhares de pessoas através da história

tenham perdido sua fé por causa dos ensinamentos dessa evolução.

Karl Marx estudou e disse que queria servir a Deus em sua vida.

Ele entrou para a universidade e se tornou um evolucionista.

Camarada Joseph Stalin...teve um programa na TV essa tarde...

Quantos de vocês assistiram aquele especial sobre Comrade Stalin no History Channel?

Ele freqüentou uma escola cristã, mas ele também leu o livro de Darwin.

Ele se tornou um ateu e assassinou entre 60  e 100  milhões de seu próprio povo!

Andrew Carnegie se tornou um evolucionista lendo o livro de Darwin.

Ele disse que isto o libertou das algemas da religião. “A luz veio com uma enchente. Tudo estava claro.

Não apenas eu tinha me livrado de teologia e do sobrenatural, mas eu encontrei a verdade no evolucionismo.”

Carnegie deixou milhões de dólares para garantir que o evolucionismo fosse ensinado nas escolas ao invés da Criação.

Ele fundou o “Centro Nacional para a Ciência em Educação”. A lista é bem longa. E nós temos que parar por aqui.

Mas 75% dos jovens de lares cristãos que freqüentam escolas públicas perdem sua fé depois do 1º ano de universidade.

O que esses livros contêm, então?  O que eles estão ensinando aos nossos jovens que está fazendo com que eles percam sua fé?

Cobriremos mais sobre mentiras nos livros escolares no próximo segmento. (FIM do Seminário 4b) (END of Sem#4a)

START do Seminário 4b - Dr. Kent Hovind - Traduzido por Marta Lemos - em Português (Portuguese)

Não há evidência conhecida para apoiar a teoria da evolução. Exceto coisas que foram provadas erradas há muito tempo atrás.

Se há evidências reais para essa teoria da evolução, eu gostaria de vê-las.

Nós temos oferecido um quarto de milhão de dólares por evidências científicas reais para a evolução.

Nós temos esta oferta por mais de 10 anos. Não há nenhuma evidência. Eu te darei um exemplo.

Suponhamos que eu tivesse uma teoria, dizendo que a lua é feita de queijo verde.

Agora, essa é uma teoria ridícula, eu sei, mas olha só, tudo bem em ter uma teoria ridícula.

Não existem leis contra teorias ridículas. Mas suponhamos que eu começasse a ensinar isso para os meus alunos:

"Oi crianças, vocês sabiam que a NASA provou a minha teoria em 1973  quando eles estiveram lá

em uma missão secreta e perfuraram o solo e descobriram que a lua é feita de queijo verde?”

Bom, agora, espera um pouquinho. Tudo bem em ter uma teoria ridícula.

Não está tudo bem mentir sobre a evidências da minha teoria.

É ainda pior pra mim ser pago com o dinheiro de impostos enquanto eu minto sobre a minha teoria.

Então, eu não me importo se eles querem ter uma teoria que veio de uma pedra. Isso não me incomoda.

O que me incomoda é que eles querem mentir para os estudantes sobre as evidências.

E realmente me incomoda eu ter que pagar o salário deles, enquanto eles mentem para sustentar essa teoria deles.

Então aqui vão algumas das evidências que eles usam para a teoria da evolução.

Eles dizem, "nós temos evidências dos fósseis."  Eu digo: "Pessoal, vocês estão de brincadeira."

Nenhum fóssil conta como evidência para evolução. Nenhum. Se você encontrar ossos na terra, tudo o que você sabe é que está morto.

Você não sabe se teve algum filho. Nenhum fóssil pode ser contado como evidência para a evolução. Nenhum.

Eles dizem: "Nós temos evidências da estrutura, da biologia molecular, do desenvolvimento."

Bem, vamos falar sobre alguns deles.  Evolução está morta.

A teoria é defunta. Não há evidência para apoiá-la.

Mas alguns dos seguidores são muito dedicados, e eles tem muita dificuldade em largá-la.

Eles até mentiriam para você para fazer você acreditar que está tudo bem.

Eles dizem; "Uau, olha aquela teoria da evolução. Está perfeitamente em ordem. Não há desafio contra a evolução."

"Olha só! Ela nunca pareceu melhor. Pulso e batida do coração parecem bons". Não, me desculpa, ele já se foi.

Não seja o último a sair do barco. Está afundando. Evolução é baseada em 2 falsas suposições.

Número 1:  Eles dizem que mutação tornam as coisas novas. Isso nunca foi observado.

Número 2:  Seleção Natural nos faz sobreviver e controlar a população.

Evolução é, na verdade, uma religião de morte.

Para que a evolução funcione, um animal evolui um pouco melhor do que o resto.

O que deve acontecer com o resto para que essa coisa funcione?

Eles têm que morrer ou então o novo gene melhorado tem que voltar para o código genético.

A questão é tão simples e profunda.

"Trouxe o homem a morte para o mundo”, Como a bíblia diz? ou

"A morte trouxe o homem ao mundo”, como a evolução diz? Alguém está errado.

Os livros escolares dizem que há mutações, e elas são a fonte original da variação na população.

Eu concordo. Mutações acontecem, sem dúvida. Mas mutações não produzem nenhuma evolução.

Mutações estão embaralhando o existente código genético. Não se está fazendo nada novo.

Aqui está um touro de 5  pernas que é um mutante.  Não há nenhuma nova informação adicionada.

Ele já tinha a informação de como fazer uma perna. Ele simplesmente fez uma no lugar errado, isso é tudo.

Não é uma nova informação. É informação embaralhada. Aqui está uma ovelha de pernas curtas.

De novo, nenhuma informação nova. E a propósito, isso não é benéfico.

Ele é o primeiro que o lobo vai pegar. Certo? Vamos pessoal, vamos, aí vem o lobo!

Brrrr…uh-huh, Herman não conseguiu, humm.  Há uma ovelha de duas cabeça. Isso é um mutante.

Não é benéfico.  Tartaruga de duas cabeças, isso é um mutante. Não é um ninja, mas é um mutante.

Agora, ele vai congelar no primeiro inverno porque ninguém faz um suéter de pescoço de tartaruga duplo.

Ele simplesmente não vai conseguir.  Agora, embaralhe as letras da palavra Christmas.

você terá todo tipo de palavras diferentes. Mas nunca vai formar Xerox, Zebra ou queen.

As letras não estão disponíveis. Este livro escolar mostra às crianças uma mosca de 4 asas.

À propósito, ela não pode voar, e ele diz: "Meninos e meninas, moscas frutíferas normais tem 2  asas.

Este mutante tem 4.  Esta mutação rara, como a maioria das mutações, é perigosa."

E aí diz: "mutações genéticas são matéria-prima para a seleção natural."

Bom, agora, espera um pouquinho. Por que eles não nos mostram um exemplo de mutação genética benéfica?

Por que eles nos falam dos bons e não nos mostram fotos desses bons?

Vocês sabem por que eles não mostram fotos de uma boa mutação? Porque ninguém nunca viu uma.

Nunca houve uma mutação benéfica.

Eu disse num debate uma vez, e um ateísta disse: "Hovind, você está mentindo."

Ele disse: "Eu posso falar de uma mutação benéfica agora mesmo."

Ele disse: "Pessoas na África que com anemia falciforme tem menos probabilidade de pegar malária."

Eu disse: "Isso é brilhante, senhor. Isso é como dizer que se você cortar as suas pernas, você não pode pegar pé de atleta.

Um-humm." São ambas negativas. Então eles dizem que evolução e seleção natural vão juntos.

Esse aqui diz: "Seleção natural causa evolução". Isso é mentira. Seleção natural seleciona.

Não cria nada. Seleção Natural não é força criadora.

Seleção Natural pode ser uma força estabilizadora, mas não é força criadora.

Qualquer pessoa com meio cérebro pode desvendar isso. Seleção Natural não pode criar nenhuma propriedade.

Só pode selecionar. Este livro escolar diz: “A evolução pela seleção natural aconteceu em apenas 1  ano."

Oh, eles estão mentindo. Ele diz: "Seleção Natural pode levar a evolução". Isso é mentira.

Seleção Natural seleciona. Não cria nada.

Se você trabalhasse numa fábrica que faz carros... qual a distância daqui para a fábrica do carro "Saturn"?

Bem perto, não é?  Quantos de vocês, alguém aqui trabalha na fábrica do carro "Saturn"? Ok.

Suponhamos que você trabalhasse com controle de qualidade.

Seu trabalho seria verificar o carro quando estivesse pronto, você sabe, chutar os pneus,

bater as portas, e dirigir pra ver se anda.

Se você pegasse todos os erros (que, à propósito, eles não pegam), mas se você pegasse,

quanto tempo o processo de qualidade total levaria para transformar o carro em um avião?

Você diria: "Hovind, Controle de Qualidade não pode mudar as coisas para outra diferente."

Oh, eu sei. Somente engenheiros projetistas podem mudar as coisas.

E a seleção natural de Deus é o controle de qualidade que nunca mudará em um outro animal.

Somente certifica que virá um bom animal, só isso.  Eles ficam falando da “sobrevivência do mais forte".

Bem, eu concordo, mas isso não explica a "chegada do mais forte".  E até mesmo a sobrevivência do mais forte é incerta.

É a chamada tautologia–uma sentença que não significa nada. Vou te mostrar.

Eu poderia dizer: "Professor, por que ele sobreviveu?" Ele diria: "Oh, porque ele é o mais forte.

Você sabe, o mais forte sobrevive."  Como você sabe que ele é o mais forte?

"Oh, porque ele sobreviveu.  De que outra forma se poderia dizer?"  Oh, entendo.

Olha, se uma baleia passa por um cardume de peixes e come 80% deles, não se trata da sobrevivência do mais forte.

Na verdade é a sobrevivência do mais sortudo. É isso o que acontece.

Mas alguns desses cientistas tem a habilidade de fazer

observações maravilhosas e mesmo assim chegarem à conclusões erradas.

Um dia, um bando de cientistas estavam verificando a distância que um sapo conseguia saltar.

Eles colocaram o sapão velho lá e disseram: “Pula, sapo. Pula!”. Aquele sapo pulou 80 polegadas.

Eles trouxeram o sapo de volta, cortaram uma perna e disseram: “Pula, sapo. Pula!”.  Ele pulou apenas 70.

Eles o trouxeram de volta, cortaram outra perna e disseram: “Pula, sapo. Pula!”. Ele pulou 60.

Eles o trouxeram de volta, cortaram outra perna, e disseram: “Pula, sapo. Pula”.  Ele pulou 50  centímetros.

Eles trouxeram o sapo de volta, cortaram a sua última perna, e disseram: “pula, sapo. Pula!".

Você sabe,eles esperavam que ele pudesse ir talvez 40  baseado na informação. Na verdade o pulo foi zero.

O sapo não se mexeu.  Eles gritaram mais alto.  "Pula, sapo!"  O sapo nem se mexeu.

Os cientistas estavam confusos.  Ele fizeram a mesma experiência de novo.  Outro sapo.  E tinham sempre os mesmos resultados.

Então, os brilhantes cientistas juntaram todas as informações levantadas e disseram: "Vocês sabem o que mais, pessoal?

O sapo pula menos quando as pernas são removidas". Olha, essa é uma boa observação.

Esta conclusão estava certa.  Então eles disseram:

"Então, nós concluímos que o sapo sem pernas fica surdo."  (risos)  Conclusão errada.

É possível ter uma boa observação e ainda assim chegar à uma conclusão errada, você sabe.

Isso foi o que eles fizeram com as moscas frutíferas.

Eles colocaram algumas moscas no laboratório, sob efeito nuclear, radiação eletromagnética e raio X.

Eles fizeram os experimentos mais escabrosos com aquelas moscas, e nasceram algumas mosquinhas com aparência estranha.

Tinha mosca com asas encaracoladas.  Elas voavam, bzzzzzz, e não chegavam a lugar nenhum.

Tinham moscas sem nenhuma asa.  Hmm. Como você classifica, elas rastejam ou caminham?  Elas não podem voar.

Eles coletaram todas essas moscas mutantes no laboratório e disseram: "Sabe o que, pessoal?

Moscas frutíferas recusam a se tornarem outra coisa que não moscas frutíferas."  Bem, duhh!

Daí eles disseram:"Todas as mutações produzem moscas inferiores às moscas originais."  Boa observação.

Eles disseram:"Então, nós devemos concluir que as moscas evoluíram até onde elas puderam evoluir."  Oh, conclusão ruim.

Você sabe, talvez você poderia concluir que Deus as fez perfeitas desde o começo

e tudo o que vocês tem feito é bagunçá-las nos seus laboratórios.

Elas estavam bem até vocês colocarem as mãos nelas. Sim.

Aí eles dizem: "Evolução se encaixa como nunca.

As moscas frutíferas no norte tem asas 4% maiores do que as moscas no sul."

Bem, isso prova alguma coisa para alguém em algum lugar, eu tenho certeza. Mas elas ainda são moscas.

Então, eles dizem para as crianças que a mariposa é prova da evolução.

Eles contaram mariposas nas árvores e viram que havia 95% de cores claras e 5% pretas.

Aí, eles queimaram carvão nas fábricas, e as árvores ficaram pretas.

E aí eles contaram as mariposas de novo, e haviam somente 5% claras e 95% pretas.

O problema é que a história toda é uma mentira.

Eles colaram mariposas mortas nas árvores e tiraram fotos para o livro-texto dos seus filhos. Está bem aqui.

Onde este livro é usado, irmão? Não é mais usado? Mariposa.

Está ainda nos novos livros. Evidência da evolução.

Estas são mariposas mortas coladas na árvore porque depois de 40 anos vendo isso,

eles encontraram o grande total de 2  mariposas no tronco da árvore.  Somente 2  mariposas.  Vamos ver, quanto é 95% de 2?

Uau! Eu vou ter que pensar um pouco sobre isso.

Eles ainda mantém isso nos livros escolares como evidência para a evolução.

O quê que o Zoológico de Tulsa Zoo está fazendo ao expor uma mariposa?

Quero dizer, isto é um zoológico, por favor!  Por que eles empurram a evolução num zoológico?

Você pode pegar o livro, "Ícones da Evolução", se você quer muito mais ainda na história

da idéia da mariposa.  Mas eles falam para as crianças: "Nós vamos aprender a pensar criticamente:

“Meninos e meninas, vocês acham que os humanos estão ainda evoluindo?". Que tipo de pergunta é essa?

Essa é uma daquelas perguntas, tipo: "Você já parou de espancar a sua mulher?" Uau, deixa eu pensar.

Se eu disser sim, eu estou admitindo que eu espancava.  Se eu disser não, eu ainda estou espancando.

Você sabia que é possível que uma pergunta traga em si uma pressuposição?  Olhe aquela pergunta.

Você acha que os humanos estão ainda evoluindo? Qual é a pressuposição inclusa? Que os humanos evoluíram.

Como que uma criança cristã deveria responder isso na tarefa da segunda-feira, hummm?

Eu diria: "Professor, esta pergunta está pobremente escrita.  Ela assume que a evolução aconteceu quando ela não aconteceu."

É como perguntar: "Por que os elefantes são laranja?"  cara, essa é difícil.

Por que eles seriam laranja?  Uh, eles não são laranja, um-hmm.  Isso não é aprender a pensar criticamente.

Isso é uma pergunta de lavagem cerebral no estilo soviético de doutrinamento.

E quando as crianças terminam essa aula, elas vão pensar que sabem como pensar.

Mas elas não sabem.  Elas sabem como serem ditas no que acreditar.

E eles nunca entendem como isso aconteceu com eles.  Isso não é pensar criticamente.

Então, eles dizem às crianças: "Nós temos evidência de evolução a partir de uma estrutura semelhante."

Uau! O que isso significa? “Sim, meninos e meninas, vocês sabiam que vocês tem dois ossos no pulso,

e eles são chamados de radio e ulna?  Que legal.

E vocês sabiam que os jacarés têm 2 ossos nas patas dianteiras, e olhem isso, eles são chamados radio e ulna?

Estão vendo?  Isso prova que somos parentes.” Isso é o que vão dizer à eles.

"Estruturas semelhantes nos dão evidências que esses animais evoluíram de um mesmo ancestral."

É encontrado em praticamente todos os livros.

Eles estão nesses outros aqui, tenho certeza, não é Steve?

Estruturas semelhantes como evidência de evolução.

"Eles descenderam de um mesmo ancestral", os livros escolares dizem. Pense criticamente.

Os ossos são os mesmos, meninos e meninas.  "Vejam! Isso prova que somos parentes."

Evoluídos de uma pata dianteira de um ancestral em comum.

Este livro escolar diz: "Anatomia comparada provê mais evidências de evolução.

A associação comum sugere que estes e outros animais vertebrados são todos parentes.

Eles provavelmente evoluíram de um mesmo ancestral."  Isso é uma mentira.

Eles provavelmente tem um comum "Designer", um-humm.

Vocês sabiam que os ossos diferentes, de diferentes animais, vêm dos genes diferentes dos cromossomos?

Para começar, eles não são semelhantes.  E mesmo se fossem, isso ainda não provaria um ancestral em comum.

Isso prova um Designer em comum.  O mesmo Designer fez todos eles.

Vocês sabiam que a pastilha de freio do Pontiac cabe no Chevy?  Vocês podem ir ao estacionamento e tentar.

Vai servir.  Isso prova que os dois evoluíram de um Honda há 14  milhões de anos atrás?  Não!

É verdade que muitos animais tem a estrutura da pata dianteira semelhante.  Isso é uma boa observação.  Eu concordo.

Eles dizem: "Eles devem ter tido um ancestral em comum."  Oh, conclusão ruim.

Aí eles vão dizer, "Isso ajuda a provar que todos viemos de uma pedra."

Bem, agora você tem uma conclusão muito ruim aqui.

Então, eles dizem às crianças, "Nós temos evidência do desenvolvimento."  Agora, isso aqui me deixa com raiva.

Então eu vou tentar ficar calmo enquanto eu falo sobre isso.

Esta é provavelmente uma das mentiras mais perigosas nos livros escolares.

Deixa eu me acalmar um pouco.  Ok, estou pronto.

Este livro diz: "A similaridade entre estágios iniciais de desenvolvimento .

de muitos animais diferentes ajudaram a convencer Darwin de que todas as formas de vida compartilham de um ancestral em comum.

Darwin considerou isso como a mais forte classe de fatos a favor de sua teoria."

Essa foi a melhor evidência que Darwin sabia para sua teoria.

O cara que inventou esta idéia ridícula chama-se Ernst Haeckel.

Haeckel chamou essa idéia que vamos compartilhar com vocês de "Lei da Biogenética".

Quer dizer, a medida em que os animais se desenvolvem dentro da mãe, eles passam pelas fases da evolução.

Tudo o que vocês tem a fazer é decorar a palavra parm, P-A-R-M.  Peixe, Anfíbio; Réptil; Mamífero.

Assim que eles dizem que aconteceu.

A frase que eles tinham pra isso naquela época era: "Ontogenia recapitular filogenia."  Uau.

O que quer dizer isso tudo? Bem, ontogenia é o crescimento do bebê.  Ele passa por estágios, ok?

Recapitular significa reordenar ou refazer.  Filogenia é a seqüência evolucionária.

Este livro escolar irlandês diz: "A presença de estrutura semelhante ao peixe em embriões de diferentes espécies

mostram que esses animais evoluíram do peixe e compartilham o mesmo padrão básico do desenvolvimento do peixe.

É como se embrião retivesse uma memória de sua origem e começasse a copiá-los durante os seu desenvolvimento."

Isso é a "ontogenia recapitular filogenia".

Agora, a idéia que Sigmund Freud se baseava era a idéia da ontogenia recapitular filogenia.

Ou seja, o desenvolvimento de um indivíduo recapitula a evolução de todas as espécies.

Isso é estúpido e perigoso.  Eles dizem às crianças que o embrião ou o crescimento do bebê na mãe

tem guelras como os peixes.  Guelras?  Isso é mentira. Isto não são aberturas guelras.

Aquelas preguinhas de pele que vocês vêem no embrião formam os ossos do ouvido e glândulas na garganta.

Elas não tem nada que ver com respiração. Meu tio tinha 5 ou 6 queixos.

E ele não conseguia respirar por nenhum deles, somente o de cima. Isto não são fendas de guelras.

Ernst Haeckel disse que o ponto de virada de seu pensamento foi quando ele leu o livro de Darwin em 1860.

Olha só, o livro de Darwin foi impresso em inglês em 1859. No ano seguinte foi impresso na Alemanha, 1860.

Haeckel era um professor embriologista alemão.

Ele leu o livro e disse:  "Uau! Que teoria ótima. Se pelo menos nós tivéssemos alguma evidência."

Bem, 9 anos depois, eles ainda não tinham evidências, então Haeckel decidiu dar uma ajudinha.

Ele começou a fazer algumas evidências. Haeckel pegou o desenho de um cão e de um embrião humano.

Ele era um professor de embriologia, você sabe, e ele mentiu.  Ele falsificou os desenhos`.

Ele os mudou e os fez ficar exatamente parecidos para tentar provar que eles são parentes.

É simplesmente uma mentira deslavada. Haeckel fez posters gigantes de seus desenhos falsos

e viajou por toda Alemanha e converteu pessoas para acreditarem na evolução.

E isso leva à próxima pergunta óbvia: Hei, se evolução é verdade,

Eu imagino que raça de humanos evoluiu mais?

E imagina quem os alemães achavam que era. Oh, sim, falaremos mais sobre isso depois.

Agora, por cima estão os desenhos falsos do Haeckel, e de baixo estão as fotos verdadeiras desses animais.

Ele mentiu.  A própria universidade o processou e o condenou por fraude.

Ele disse no julgamento: "Eu deveria ser severamente condenado não fossem as centenas

dos melhores observadores e biólogos que mentiram sob a mesma acusação."

Esta Lei da Biogenética é tão morta quanto uma tranca.

Não é verdade, mas isso não pode ser tirado dos livros por algum motivo.

Já se provou que está errado desde 1875, e eles ainda mantém isso nos livros.

É ainda usado nesse livro "Análise Evolucionária", livro de universidade, edição 1998.

É usado na Universidade do Oeste da Florida, com exatamente a mesma figura de Ernst Haeckel.

Agora, isso apenas foi provado errado desde 1875. Ok?

Eu sei que leva um tempo pra se atualizar livros escolares, mas já deu tempo suficiente.

Acho que em 130 anos eles já deveriam ter tirado a essa altura, não acham? Ok?

Mais sobre fendas de guelras nesse livro:  "Ícones da Evolução".

A teoria de Darwin, seu livro saiu em 1859.  Ele previu que evidências seriam encontradas.

Em 1869, Haeckel falsificou desenhos.

Em 1875, já havia sido provado errado, mas ainda aparece nos livros escolares em todo planeta. Um livro de 2004  ainda tem.

Um livro de 2005, e eu pronunciei errado, é Chickashei, não Chickashaw, Oklahoma.

Eu o corrigi durante o intervalo; ele ainda ensina que bebês tem bolsas de guelras.

Notem, por exemplo, bolsas de guelras.  Fendas de guelras no embrião.

Eles estão ensinando esses livros escolares no mundo todo. Já foi provado errado apenas desde 1875.

Tira isso do livro!  Rasgue a página.  Quero dizer, não precisa pensar muito. Rasga a página. Não é verdade.

Aqui tem um livro texto do ensino fundamental dizendo a eles que o embrião tem fendas de guelras.

Esse aqui diz: "Semelhantemente, os embriões humanos e dos peixes são parecidos um com o outro

porque humanos e peixes tem um ancestral em comum. Essas similaridades nos dão evidências

que esses 3 animais evoluíram de um ancestral em comum."

Fendas de pequenas guelras; fendas de guelras em um embrião humano.  Guelras de peixe; pequenas bolsinhas de guelra, usado nos livros universitários.

Aqui tem um livro escolar de 2004  dizendo: "Evidências da evolução tem sido visto no desenvolvimento dos embriões."

Você não consegue tirar uma nota alta nos exames para as faculdades SAT ou ACT a menos que você minta dizendo que bebês tem bolsas de guelras.

Foi encontrado em todos os testes que pudemos ver. Se você não acredita em evolução,

você não vai pontuar o suficiente para entrar na faculdade.  Ou pelo menos, você teria que dar uma resposta evolucionista.

Por que eles manteriam isso nos livros escolares 130  anos depois de já ter sido provado errado?

Eu só tenho uma resposta pra dar.  Eu te digo num minuto.

Este aqui mostra um embrião de 5 a 6  semanas, e aqui diz: "Aos 7 meses, o feto parece por fora

com um bebezinho normal, mas não é." Mas não é um bebê de 7 meses?  Hello?  É mentira.

É uma concepção humana; 34% dos bebês nascidos 5 meses e meio sobrevivem.

Uma mulher teve seu bebê operado antes dele ter nascido.

Eles cortaram a mãe cuidadosamente, abriram o útero, e o bebê

segurou o dedo do doutor, com 5  meses.

Vamos ver, o anjo do Senhor disse: "Eis que tens um feto."

Não, eu acredito que ele disse que ela tinha um bebê, não foi? Sim, é uma criança antes de nascer.

Scott Peterson é acusado de assassinar sua esposa e seu filho não nascido. Agora Paula Zahn, sua hipócrita.

Você não acha que está certo fazer um aborto e ainda chamá-lo de filho não nascido?

Scott Peterson foi condenado pelo assassinato de sua esposa e...filho.

Isso porque na Califórnia você tem que ter cometido um duplo homicídio para pegar a pena de morte.

Então, eles queriam que fosse um filho ou uma criança.

Mas no resto do tempo se você quiser fazer um aborto, OK.

Agora não é uma criança, é só um feto.  Bom, Vamos ser mais consistentes aqui, pessoal? O que ele é?

Mais um pouco de embriologia nesse aqui, mas por que eles mantêm isso nos livros textos?  É muito simples.

Esse é o único jeito de justificar o aborto.  Eles querem que vocês pensem que ainda não é um ser humano.

Alguém quer reduzir a população desse planeta.

E aborto está aí. 20% da população mundial já foi morta pelo aborto.

1  bilhão de pessoas.  Vamos ver, Hitler matou 6  milhões, Stalin aproximadamente 100  milhões, abortos 1,000  milhão.

Vai funcionar.  Vamos falar mais disso no video 5.

Ana Rosa teve seu braço cortado fora num aborto mal feito.  Ela nasceu mesmo assim.

Eles pensaram que a tinham matado.  Todo mundo diz: "Oh, isso é terrível."

E se ao invés eles tivessem cortado fora a cabeça dela?  Nós nunca teríamos ouvido falar da Ana Rosa.

Agora, eu vivo em Pensacola.  Vocês já devem ter ouvido falar da minha cidade.

Nós tivemos dois médicos fazendo abortos que foram baleados e mortos.

Várias clínicas tem sido explodidas ou queimadas.

Eu não atirei em nenhum médico, e não explodi nenhuma clínica, ok?

E não acho que Jesus faria desse jeito.  Ele cresceu sob controle romano.

Ele não saiu por aí explodindo tanques e queimando pontes.

Mas quando o primeiro doutor levou o primeiro tiro, eu estava pregando em Fort Lauderdale.

No dia seguinte, eu voei de volta para casa, e bem na minha frente estavam duas senhoras.

Desculpe, duas mulheres da ONMS (Organização Nacional para Mulheres Selvagens).

e elas estavam voando para Pensacola, iriam fazer um rally e marchar ao redor da cidade, vocês sabem?

Enquanto saíamos do avião, eu percebi na camisa delas, em enormes letras maiúsculas: "ESCOLHA ACIMA DE TUDO."

Educado como sou, eu disse: "Me desculpem, senhoras. O que isso significa: Escolha acima de tudo?"

Ela disse: "A mulher deve ter o direito de escolha." Eu disse: "Escolher o quê?"

Ela disse: "Escolher fazer um aborto.  É o corpo dela." Eu disse: "Bem, sim, senhora.”

Se ela quiser abortar o seu corpo, acho que isso está OK.

Mas me parece que ela quer abortar o corpo de outra pessoa." Um-hmm.

Quando você considera que a metade deles é macho. Pense nisso; não é o corpo dela.  Um-hmm.

Eu disse: "À propósito, senhora, eu estou curioso. Eu tenho 3  filhos.

Eu tive um dos meus filhos em casa. Eu costumava criar hamsters.

Eu ensinei biologia e anatomia. Eu estou meio que familiarizado com esse processo."

Eu disse: "Por que que o direito de escolha da mulher pára no nascimento?

Por que não deixamos a mulher escolher matá-los depois de nascerem? Seria muito mais seguro e simples.

Ei, por que não ampliamos os direitos de aborto até a criança ter 2 anos de idade?"

Eu conheço muitas mulheres com crianças de 2 anos de idade que já pensaram nisso 1 ou 2 vezes.

Eu não vou pedir pra você levantar a mão, mas eu sei que você está aí.  Oh, entendi.

Vamos estender os direitos de aborto até a criança ter 18 anos. Eu aposto, eles se comportariam muito melhor.

"Filho, mais uma vez e eu te aborto." (Risos)  "Professor, onde está o Johnny hoje?"

"Oh, ele não fez o dever de casa ontem, então a mãe dele o abortou."

Ei, as notas subiriam nas alturas, não?

À propósito, Peter Singer está pressionando o aborto para depois que o bebê já nasceu.

Ele está tentando passar uma lei, para que se possa matar o bebê

até 28  dias depois de nascido e ainda chamar de aborto.

Vocês já perceberam que a mídia os chama de “pós-escolha” e eles chamam caras como eu de "anti-aborto"?

Eles fazem isso: "anti-aborto", porque é um termo que soa negativo.

"Pró-escolha" é um termo que soa tão positivo.

Que tal me chamar "pró-vida" e chamá-los “pró-morte," e nós dois ficamos com termos que soam positivo?

É por isso que eu me recuso a assinar jornal. Eu simplesmente não agüento essa tendência liberal em tudo.

Nós recebemos ligações de vez em quando: "Ei, você gostaria de receber o Jornal de Pensacola?"

Eu digo: "Não, madame, nós não temos um periquito." Click. Isso é o que eu digo para eles.

Veja, a mídia vai ignorar os desejos da maioria, e eles vão empurrando a agenda liberal deles.

Nós falaremos mais disso na parte 5.  Lembram quando uns meninos foram assassinados em Columbia, Colorado?

Imediatamente, eles pularam para a questão de controle de armas.  Sabe, se crianças são assassinadas

nas nossas escolas, talvez seja a hora de considerar outras questões como: deveríamos ter escolas públicas?

Ou talvez: deveríamos ensinar evolução? Isso é o que causou o tiroteio em Colombine.

Aqueles jovens acreditavam mesmo em evolução.  Eles fizeram um video antes do tiroteio.

Um dos meninos disse: "Ele não merece o maxilar que a evolução lhe deu. Olhe para o maxilar dele.

Não vai ficar no seu corpo. Eles acreditavam mesmo em evolução.

Eles fizeram o tiroteio no aniversário do Hitler de propósito.

Eles atiraram no Isaiah Shoels só porque ele era negro. A camiseta do Eric dizia:  "Seleção Natural".

E aí a Rosie O'Donnell disse: "Vejam, nós precisamos de mais controle de armas."  (respiração) Rosie, Rosie, Rosie.

Culpar as armas no caso de Colombine é como culpar as colheres pelo fato de Rosie O'Donnell ser gorda.

Não é culpa da colher.  Não é culpa das armas. Talvez alguns criminosos deveriam ser publicamente executados.

Talvez seja a hora de pensar um pouco mais.

Talvez todos os cidadãos dentro da lei deveriam carregar armas para se protegerem.  Um-hmm.

Imagina se todos os professores de escolas públicas estivessem que estar armados.  Imagina só.

Quão longe no corredor aquelas crianças teriam chegado?  Alguém me mandou este button:

"ORGULHOSAMENTE DESARMADO"  você usaria esse button?  O que isso diz a um criminoso?

"ME ROUBE!!"  Não é exatamente isso que está dizendo?  É claro.

Os pais fundadores nos deram a Segunda Emenda para que pudéssemos manter e usar armas.

E não pra sair caçando patos.

O propósito da Segunda Emenda foi para que pudéssemos nos defender se o governo se tornar mau.

A última trincheira de defesa contra um governo mau são cidadãos armados.

Vocês já notaram que muitos animais que comem grama tem chifres?

Vocês sabiam que, vocês não precisam de chifres pra comer grama?

O propósito do chifre é explicar para o leão: “Sai da minha cola. Eu só quero comer grama.

Me deixa em paz."  E eu acho que todos deveriam estar armados, não para machucar os outros.

Mas só pra explicar as pessoas: “Me deixa em paz. Não pegue as minhas coisas.

Não invada a minha casa.  Não roube o meu carro.  Não venha machucar a minha família.  OK?  Obrigado."

Eu provavelmente esperei muito tempo.  Eu não ensinei meus filhos a atirar até que elas tivessem 3  anos.

Eu provavelmente deveria ter começado com 2 anos, sabe? Aqui está a lógica que eles usam para justificar aborto.

Eles vão dizer: “Bem, não é humano."  Oh, irmão.  Ou você é burro ou está mentindo.

É humano na concepção. OK? Eles vão dizer: "Bem, não é viável.  Não pode viver sozinho."

Você não é viável completamente nu no Pólo Norte, sabe?  Não dá pra viver sozinho?

Eu conheço crianças de 25  anos que ainda pegam dinheiro emprestado com o papai!

"Oi pai, você me empresta uma grana?"  "Você já deveria ser capaz de se manter, filho."

Eles vão dizer: “A criança pode ter sido não desejada."

Há crianças já nascidas que ainda são não desejadas.

Meus pais mudaram 4 vezes quando eu estava crescendo, mas eu os encontrei todas as vezes.

À propósito, provavelmente tem umas 5 pessoas nesta sala que já fizeram aborto.

Agora, ouça com atenção.  Deus te ama.  Ele pode te perdoar.  Não é o pecado imperdoável.

Deus pode te usar de uma maneira poderosa.  Mas não viva a sua vida justificando-o.

Não diga: "Está tudo bem."  Não, não está tudo bem.  Foi um assassinato.

Então, confesse isso, abandone isso, fique bem com Deus, e vá servir a Deus com a sua vida.

Metade da Bíblia foi escrita por assassinos, OK? Você está em boa companhia.

Eles vão dizer: "Bem, a criança pode ser não desejada". Muitas pessoas são não desejadas.

Ano após ano, o número de pessoas que querem adotar é quase igual ao número de abortos.

Os bebês não são indesejados. Ok? Eles vão dizer: "Bem, a criança pode ser uma dificuldade financeira."

Me mostre uma criança que não é.  Alguém teve uma criança que não foi uma dificuldade financeira?

Eles vão dizer: "Pode ser de estupro ou incesto."  Bem, então mate o estuprador, não o bebê.

Execute o estuprador e adote o bebê.  Não é tão complicado.

Olha só, vocês sabiam que é ilegal atirar em veados com spot lights à noite em quase todos os estados?

É ilegal no Tennessee atirar em veados à noite com spot lights?

Você tem que dar a eles uma chance de praticar esporte, certo? Vamos dar ao bebê uma chance de praticar esporte.

Votem uma lei no Tennessee dizendo que se uma mulher vai fazer aborto, a enfermeira vai ter as bolinhas da loteria.

E vamos ter uma loteria.  Uma pedrinha por bebê, uma por mãe, uma por pai.

E uma por médico, e uma por governador.  E vamos colocar várias ali para o último presidente.

E vamos realmente ter escolhas.  Sabe, se ele não está vivo, por que está crescendo?

Se ele não é um ser humano, que tipo de ser ele é afinal de contas, huh?

Ela diz: "Buzine, se você é pró-escolha."  É fácil para ela ser pró-escolha. Ela já nasceu.

Eu não sei se vocês já pensaram nisso, mas vocês sabiam que  todo mundo

que já votou a favor do aborto já nasceu? Pense nisso.

Eles dizem: "Bem, aborto é legal." Isso não o torna correto.

Em 1936, A Suprema Corte Alemã declarou: judeus na Alemanha não são pessoas.

Isso abriu caminho para permitir Hitler a matar judeus. Pelo menos 6 milhões foram mortos!

Eu li muitos livros sobre o Hitler.  Eu estive na Alemanha umas duas vezes.

Hitler disse: "Eu tenho o direito de exterminar uma raça inferior que se reproduz como verme."

Hitler achava que os judeus eram uma espécie inferior.

Ele disse: "Os alemães são uma raça superior que merece dominar o mundo."

Hitler estava matando judeus pra deixar mais espaço para os alemães viverem.

Ele buscou fazer as práticas da Alemanha se conformarem à teoria da evolução.

Hitler disse: "Se vocês querem esses criminosos, eu os mandarei em navios de luxo."

Sabe, em 1938, os judeus poderiam ser salvos. Mas os Estados Unidos se recusaram a aceitá-los.

Todos os países - exceto a Suécia - se recusaram a aceitar os judeus.

O livro de Hitler e sua mente foram capturados pelo pensamento evolucionista provavelmente desde menino.

Idéias evolucionistas baseiam tudo o que é pior no seu livro, "Mein Kampf".

Hitler achava que era dever do mais forte esmagar o mais fraco.

No seu livro, Hitler disse: "A natureza não deseja o cruzamento dos indivíduos mais fracos com os mais fortes,

ainda menos ela deseja a mistura de raças superiores com as inferiores."  Quem é a raça superior, Adolph?

Ele continua falando sobre a mistura do sangue ariano por todo o livro.

Ele falou de raças arianas, pessoas inferiores.  Bem, eu encontrei a lista negra de Hitler.

Hitler achava que noruegueses loiros e de olhos azuis estavam bem próximos do ariano puro.

Vocês entenderam isso tudo?  Noruegueses loiros e de olhos azuis:  "Tá, com certeza, pode apostar" .

Ele achava que os alemães eram arianos na maioria.  Os mediterrâneos são levemente arianos.

Os eslavos são meio-arianos, e meio-macacos.  Os orientais são levemente macacos.

A maioria dos africanos negros são predominantemente macacos.  E judeus são próximos aos macacos puros.

Hitler matou os judeus para acelerar o processo de evolução.  Vamos eliminar os inferiores.

Alguém sabe onde aconteceu as Olimpíadas de 1936?  Berlin.

Alguém sabe quem mais ganhou medalhas de ouro?  Jesse Owens, um atleta americano negro.

Hitler estava tão bravo, ele disse: “Não é justo fazer os meus homens correrem contra esse animal”.

Hitler disse: "Eu considero a cristandade como a mentira fatal mais sedutora que já existiu."

Bem, isso porque ele pensou que evolução biológica seria uma arma

contra religião porque a Bíblia ensina que todas as nações vieram de um só sangue.

E se você pensa que é superior a alguém por causa da cor da sua pele:

1. Você está errado.  2. Você é estúpido.  3. Você não está bem com Deus.

Nós cobrimos mais sobre as raças, e que não existe esse negócio de raças, é apenas cor de pele, no video #7.

Eu estive na corte em Nuremberg onde eles tinham os julgamentos anos atrás.

Aqueles caras no julgamento disseram:  "Nós não fizemos nada ilegal. Nós só estávamos cumprindo ordens."

Sim, e eles foram condenados do mesmo jeito, não foram?

Vejam, existe uma lei maior do que a lei da Alemanha. É chamada a lei de Deus.

Agora, a Suprema Corte dos Estados Unidos em 1973  disse: "A palavra 'pessoa' não inclui os não nascidos."

Essa é a decisão que abriu caminho para 45 milhões de bebês serem mortos na América.

Isso é 1.000  milhão, isto é um bilhão ao redor do mundo.

Em 11 de setembro de 2001, 3000  americanos foram mortos por terroristas.

Nós gastamos bilhões de dólares tentando caçá-los e matá-los, certo?

Vocês sabem o que mais aconteceu em 11  de setembro de 2001?

4.500 americanos foram mortos por aborcionistas; 50% a mais, mas ninguém disse uma palavra.

No dia seguinte aconteceu novamente.  Nós temos tido tragédias de 11  de setembro todos os dias desde então.

A gente pirou? Margaret Sanger começou um grupo “Paternidade planejada”

para eliminar as “espécies inferiores".

Ela queria eliminar os negros, judeus e orientais. Ela achava que eles eram erva daninhas humanas.

Nós poderíamos gastar o dia todo com Margaret Sanger.

Mas assim com Hitler disse: "Os judeus são parasitas no corpo das nações,"

Margaret Sanger disse: "A criança não nascida é um parasita no corpo da mãe."

Não, é uma criança. É um bebê.  Nós poderíamos passar o dia todo falando da Margaret Sanger.

Mas nós não vamos gastar tempo com isso agora. Este é o documento da paternidade planejada de 1952.

Eles disseram: "Suas perguntas respondidas sobre controle de nascimento."  O que é controle de nascimento?

É um aborto? Eles dizem: "Oh, definitivamente não.  Um aborto requer uma operação.

Mata a vida do bebê depois dela já ter começado."  Seus bandos de hipócritas da paternidade controlada!

Agora, eles são os maiores fundadores de aborto no país.

Provérbios 6:16-17  "Estas seis coisas o Senhor odeia... mãos que derramam sangue inocente,"

Deus odeia isso.  Deuteronômio 27:25  "Maldito aquele que aceitar suborno

para ferir uma pessoa inocente. E todo o povo dirá: Amém"

Os livros textos estão dizendo a vocês crianças que vocês tem um apêndice que é vestigial.

Vocês não precisam mais dele.  Isso é uma mentira.  Vocês precisam do apêndice.

O apêndice é, na verdade, parte do seu sistema imunológico.

Aqui tem um artigo da internet da universidade de Chicago: "Pergunte a um cientista."

Nancy escreve nele e diz: "Qual é a função do apêndice nos humanos

antes de ser retirada por cirurgia?"  Esta senhora responde e diz:

"O apêndice não tem função conhecida."  Ela está bem atrasadinha.

Ela continua e diz: "Acredita-se que o apêndice irá gradualmente desaparecer nos seres humanos

como a nossa dieta não inclui mais celulose."  Nossa dieta não inclui mais celulose?

A Universidade de Chicago. Uau, bom lugar pra se conseguir educação.  Não em inglês aparentemente.

Em primeiro lugar, isso não é verdade.  O apêndice é parte do seu sistema imunológico.

Vocês precisam dos seus apêndices. O apêndice ativa os inibidores de células B, assim como a tireóide ativa os inibidores de células T.

É verdade, vocês podem viver sem os seus apêndices. Isso é verdade.

Vocês também poderiam viver sem as duas pernas, e seus dois braços, e seus dois olhos.

E duas das suas orelhas também.  Isso não prova que vocês não precisem deles.

Se você tirar o seu apêndice, você tem muito mais chance de pegar todos os tipos de doenças.

Este livro escolar diz que as baleias tem uma pélvis vestigial.

"Muitos organismos tem traços de sua história de evolução. Por exemplo,

a baleia tem pélvis e ossos de pernas como vestígios inúteis."

O "Centro Nacional para a Educação da Ciência” ensina:

"A vaquinha Bossie evoluiu para a baleia Blowhole."  A vaca evoluiu para a baleia.

E a evidência é a pélvis. "Baleias tem uma pélvis vestigial e ossos de pernas que não tem propósito.

Eles têm ossos no membro posterior que não tem função. Imagina só, baleias caminhando por aí. É verdade."

Bem, aqui estão os ossos que eles estão falando, bem aqui. Imagina só baleias caminhando por aí.

Eu tentei e tentei imaginar, mas simplesmente não consigo.

Quase todos os tipos de baleia tem esses ossos bem aqui no abdômen.

Eles não estão presos na espinha. Está correto.

Este livro texto diz: "A pélvis da baleia está localizada longe da vértebra e não tem função aparente.

A pélvis da baleia é evidência de sua evolução de um mamífero terrestre de 4 pernas.”

Esta é uma mentira.

Esses ossinhos são pontos de estabilidade que músculos especiais se prendem para permitir que as baleias se reproduzam.

Baleias são bem grandinhas, sabiam? E sem esses músculos especiais e esses ossos especiais,

elas não podem fazer mais bebês baleias. Então, ou esses caras são ignorantes sobre a anatomia das baleias

ou eles estão mentindo para as nossas crianças tentando espalhar a teoria deles.  Mas não é verdade que eles são vestigiais.

Não há órgãos vestigiais. E se houvesse, pensem nisso.

Isso seria o oposto de evolução. Isso é perder e não ganhar. Como isso ajuda?

Você perde tudo até que você tenha tudo?  Nós poderíamos passar 2 dias só sobre a evolução das baleias.

Cada uma delas, incluindo ambulocetus e pakicetus foram provadas serem besteiras.

Elas não podem ser espécies intermediárias para as baleias.

Os autores estavam certos que os pés eram enormes mesmo sem ter encontrado nada.

Basilosaurus não poderia de jeito nenhum ter sido ancestral de nenhuma baleia moderna.

Pakicetus foi feito de um pequeno pedaço de mandíbula, um pequeno pedaço de um crânio, e uns poucos dentes.

Você encontra uma madibulazinha,um pedacinho de crânio, uns dentes e

você já sabe que é uma meia-baleia, metade de alguma coisa terrestre?  Tá forçando um pouco a barra, não está?

Cobriremos mais sobre isso depois, mas no nosso website há muita coisa sobre isso .

eu tenho no meu museu uma pele de cobra piton de 15,5 pés.

Se você olhar na extremidade sul da pele dela, tem duas garras

presas a um ossinho de 2 polegadas no corpo da cobra.  Nós temos isso no nosso museu. Ok?

O livro texto diz: "Estão vendo, meninos e meninas?  Essa é uma estrutura vestigial.

A boa e a piton tem essas garrinhas.  Baleias ou cobras tem pés nas costas?

Vocês podem ver que não tem.  E mesmo assim, ambos animais tem ossos de quadril e pernas

onde pernas teriam existido em algum momento."  Isso é uma mentira.

Este livro texto diz: "Eles tem pernas posteriores reduzidas, pernas posteriores rudimentares de uma cobra piton."

Você deve estar de brincadeira.  Essas patinhas são usadas para procriar.  Ok?

As cobras não tem braço nenhum, e ela não pode chegar e dizer: “Uh, chega pra lá, meu bem." Ok?

Isso não tem nada a ver com andar na terra.  Tem haver com fazer bebês cobras.

Então, mais uma vez, alguém é realmente ignorante sobre anatomia de cobra

ou eles estão mentindo para os seus filhos tentando espalhar a teoria deles.

Este livro texto mostra o cox, o osso do rabo humano, em uma revista "Discover".

E ela diz:  "Isso é tudo o que resta de um rabo que a maioria dos mamíferos ainda tem.

Humanos tem um osso do rabo que não tem aparente uso."

Eu estava em um debate em Huntsville, Alabama, contra o presidente da Associação Ateísta do Norte do Alabama,

e ele se levantou diante de Deus e todo mundo e disse:

"Pessoal, eu tenho provas da evolução.  Humanos tem um osso do rabo que eles não precisam mais."

Eu disse: "Sr. Patterson, eu ensinei biologia e anatomia.

E acontece que eu sei que há 9  pequenos músculos que estão presos ao cox

sem os quais não se pode fazer funções preciosas."

Eu não vou dizer o que eles são, mas confie em mim, você precisa desses músculos.

Eu disse: "Agora, se você acha que o cox é vestigial, eu, Kent Hovind, pagarei para ter o seu removido.

Encline-se."  "Pensamento Crítico", este livro diz: edição de 2005.

"No fim da sua coluna está o cox, uns ossinhos que se fundiram.

Poderia ser o cox humano uma estrutura vestigial, ou é esse o começo de uma nova estrutura de evolução?"

É isso o pensar criticamente?  Eles dão 2 respostas para as crianças, 2 opções, ambas erradas.

Há uma 3ª opção, sabe? Talvez esteja tudo bem deixar como está.

Perceba que eles não dão esta como uma opção, dão?

Talvez tenha sido desenhado para apoiar o seu cólon e apoiar a base da coluna quando você senta.

E para outras 5  ou 6  coisas você pode ler no livro "Gray's Anatomy".

Eles dizem: "Os bebês não nascem com rabos de vez em quando?"  Não.  "Bem, aquele bebê tem um rabo bem ali."

Não, ele não tem. Não é um rabo.  É só um tecido gorduroso.  Não tem osso, nem músculos, nem cartilagem.

Nem está alinhado com a espinha.  Tem a ver com a maneira que o bebê se desenvolve dentro da mãe.

Tem gordura em volta do sistema nervoso para protegê-lo até que o osso cresça em volta dele.

Geralmente, a gordura é re-absorvida no sistema com o crescimento do bebê e o desenvolvimento do osso.

Mas em casos extremamente raros, a gordura é eliminada do corpo como uma grande verruga.

Então, o que você faz, corta fora, costura, coloca uma fralda na criança, e o manda pra casa.

É igual uma verruga, é só isso.  Corta fora.  Não é um rabo.

Esse aqui diz: "O cóccix é um ossinho no final da coluna vertebral humana.

Não tem função atual e pensa-se ser ossos remanescentes

que já foi o longo rabo de três ancestrais viventes."

Eles me disseram quando eu era um menino, que humanos tinham rabo, mas perderam, não precisavam mais.

Eu pensei: "Não precisava?"  Já pensaram como ter um rabo ajudaria?

Você já chegou em casa com duas sacolas do super mercado?

Agora, não seria legal ser capaz de abrir a porta e simplesmente entrar?

Você poderia dirigir na estrada e segurar aquela lata de coca e mexer no radio tudo de uma vez.

Perdemos porque não precisávamos!  Isso é uma mentira.

Tudo usado como evidência de evolução tem sido desmentido.

Se evidências reais existem, eu gostaria de vê-las.  Nós pagamos um quarto de milhão de dólares por provas reais de evolução.

Mas não minta pra mim.  Eu acho que você deve exigir que a diretoria da sua escola tire as páginas com mentiras nelas.

Não aceite isso.  Eu estava falando na Universidade de West Florida, e um professor de biologia disse:

"Hovind, eu não acho que devamos vandalizar os livros escolares"  Eu disse: "O que você quer dizer?"

Ele disse: "Bem, esta noite você nos disse para cortarmos as páginas desse material.

Nós não devemos vandalizar os livros escolares."  Eu disse: "Bem senhor, suponhamos que você estivesse ensinando matemática

e você encontrasse um livro que diz que 2+2  é igual a 5. O que você diria para os seus alunos fazerem?"

Ele disse: Eu diria para eles apagarem a resposta errada e escreverem a correta."

"Ohhh, você vandalizaria um livro escolar?"  Eu disse: "Agora senhor, você ensina biologia, não?"

Ele disse: "Sim, eu ensino."  Eu disse: "Bem, suponhamos que você encontre em um dos livros escolares que ensinam que

o embrião tem uma guelra, ou que cobras tem pélvis vestigial, ou todas as outras coisas que eu falei esta noite.

Você falaria para os seus filhos arrancarem as páginas?” Ele disse: "Oh, não, não."

Eu disse: "Você falaria para eles apagarem e escrever alguma coisa na coluna do não está correto?"

Ele disse: "Não, não, não."  Eu disse: "Você colocaria pelo menos um adesivo com um aviso na página da frente

que diz: 'Crianças, a informação na página 85  está errada?'  Você poderia pelo menos avisá-los?"

Ele disse: "Oh não, não."  Eu disse: "Você corrigiria um livro de matemática, mas você não corrigiria um livro de biologia?"

Eu disse: "Você, senhor, é um hipócrita, e o pessoal nesse estado precisa te ajudar a arranjar um outro trabalho de catador de pêssegos ou trocador de pneus.

Mas você não tem o direito de usar o dinheiro do nosso imposto para mentir para as crianças em suas aulas.

Nós estamos pagando por essa escola.  Por que você tem o mínimo de respeito e se demite ou pára de mentir para as crianças?"

Ele disse: "Hovind, você não tem muito tato."  Oh, eu fiz contato com aquele cara, com certeza.

Evolução não se prova e não se pode provar. Eles acreditam nisso porque a única alternativa é a criação especial.

Eles simplesmente não querem acreditar nisso.  Eles não querem acreditar em criação.

E eles preferem acreditar em uma mentira do que acreditar na verdade, para que tenham motivos pra continuar nos seus iníquos estilos de vida.

Salmo 94:9 diz: "...E o que formou o olho, não verá?"  Deus formou o olho.

O globos oculares são incrivelmente complicados.  Charles Darwin disse: "Supor que o olho

poderia ter sido formado por seleção natural parece, eu temo em confessar, que é absurdo."

Mas ele continua por mais 3 ou 4 e diz como ele acha que aconteceu de qualquer forma.

O seu globo ocular é maravilhoso. No fundo do seu olho, há 137 milhões de células sensíveis à luz em um centímetro quadrado.

É chamado retina, e todas elas estão conectadas diretamente ao cérebro.

Como você juntaria 137 milhões de conexões elétricas em um centímetro quadrado?

Meu Pai Celestial juntou.  Ele é muito inteligente, não é?

Agora, eu debati com um ateísta em particular uma vez, e ele disse: "Hovind, o olho é um exemplo

da evolução porque foi projetado de uma maneira pobre."  Eu disse: "Do quê que você está falando?"

Ele disse: "Bem, a luz entra no olho e aí vai para os vasos sanguíneos na frente da retina."

Ele disse: "Que estão conectados de forma invertida."

Ele disse: "O polvo tem um olho muito melhor porque os seus vasos sanguíneos estão atrás da retina."

Eu disse: "Senhor, deixe eu te explicar uma coisinha, ok?"  Eu disse: "Nós vivemos no ar."

Agora, o ar isola muito mal a luz UV.

Então, o seu corpo foi planejado com vasos sanguíneos na frente da retina.

Esta é a última defesa do seu corpo contra a luz ultravioleta.  Agora, o polvo vive na água.

A água bloqueia a luz UV.  Logo, eles não precisam dos vasos sanguíneos na frente.

Entendeu? Nós fomos projetados para viver no ar.  E eles foram projetados para viverem na água.

Agora, se você quiser trocar de olhos com um polvo, vá em frente, senhor,

mas você vai ficar cego em poucos dias.

Porque eles não tem vasos sanguíneos na frente para bloquear a luz UV.

Que evidência mais idiota de evolução.

O que eles estão tentando dizer é: "Bem, Deus não teria feito desse jeito, então deve ter evoluído."

Bem, esse é um argumento bobo para evolução.  Talvez você simplesmente não entenda porque foi feito desse jeito.

A compreensão do homem sobre o corpo humano é como colocar uma criança de 5  anos de idade debaixo do capô do seu carro

e dizer: "Ei, criança tira tudo o que você acha que não é necessário. Ela não sabe a função de nada.

Ela poderia tirar tudo, certo?  Sabe, seu globo ocular é maravilhoso.

Levaria pelo menos uns 100  anos no computador Cray para similar o que acontece

muitas vezes no seu olho todo o segundo.  Globos oculares são incríveis.

Mas este livro texto diz: "A estrutura complexa do olho humano pode ser o produto

da evolução de milhões de anos."  Por que Deus não recebe a glória daquilo que ele criou?

Este livro texto mostra às crianças o olho de uma ave e de um réptil.

E diz bem aqui: "Meninos e meninas, vocês podem entender melhor como o olho pode ter evoluído

Se vocês visualizarem uma série de mudanças. Você tem que imaginar como aconteceu. Imagina só o olho mudando.

Isso não é ciência. Imaginar como aconteceu. Onde está a evidência?  Estão vendo? Evolução só acontece na imaginação.  Nunca acontece na realidade.

Eles estão mentindo pra vocês.

Salmo 94:9  "...E o que formou o olho, não verá?"

Ciência lida com coisas que podemos observar, estudar e testar.

Você não observa nada na evolução.

Se você tem algo planejado, como um globo ocular, isso exige um Projetista.

Uma pintura prova que há um pintor, mesmo que você nunca conheça o cara.

Uma construção é a prova de que há um construtor, e um relógio é a prova de que há um relojoeiro.

E a criação é a prova de que há um Criador.  Estão vendo? Um Projeto requer um Projetista.  Ponto final.

Romanos 1:20-22  "as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo ... claramente se vêem..."

Eles são "inescusáveis".  A Bíblia diz que não têm desculpas.

O salmista disse em Salmo 8:3-4: "Quando vejo os teus céus…"

Sabe, Deus sabe que o estudo da ciência nos atrairá para Ele. Satanás sabe disso também.

Então Satanás tem trabalhado duro no campo da ciência pra ter certeza de empurrar as crianças para longe de Deus.

E nós precisamos de bons piedosos professores de ciências, para se envolverem no sistema escolar e inverter as coisas.

E à propósito, nós podemos provar a existência de Deus pela impossibilidade do contrário.

É impossível não ter um Projetista.  Simplesmente não é possível. Tem que haver um Projetista.

Eu gosto de mostrar essa foto para os evolucionistas.

Eu digo: "Pessoal, aqui nós temos, até onde eu sei, o maior grupo de rock no mundo."

"Você conhece algum maior?  Eu gostaria de ver, Ok?"

Eu direi: "Você acha que a cara do George Washington poderia ter aparecido nessa pedra por acaso?"

Eles dizem: "Não, ele foi criado por um cara chamado Borglum.  Ele levou um tempão fazendo."

Ok, muito bem.  Agora,deixa eu te fazer outra pergunta.

Você disse que não teria chance do rosto aparecer na pedra por acaso.

Você não acha que o vento poderia ter feito essa abrasão...esfoliação...expansão termal da pedra.

Nada?  "Não, não, ele foi feito por um projetista." Ele respondeu.  Ok, deixa eu te fazer esta pergunta.

Você acha que o George Washington – com 50  trilhões de células no seu corpo e todos os seus sistemas complexos -

aconteceu por acaso?  Ele diz: "Sim."  Agora espera, espera, espera.

Você não acha que uma simples imagem de um rosto poderia aparecer numa pedra por acaso.

Mas acha que toda a sua anatomia complexa poderia acontecer por acaso?

Você é burro em alguma outra área ou é só nessa? Sabe?

E aí eles dizem às crianças que as plantas são adaptadas ao seu ambiente. Adaptadas?

Sim, meninos e meninas, guelras de peixe são uma adaptação para se viver na água.

Bem, como eles viviam antes de se adaptarem às guelras, humm?

Veja bem, Mr. Hovind, há milhões de anos, todos morreram, nenhum deles viveu, até se adaptarem às guelras.

Ohhh, entendo.  Por que eles não dizem que é uma função projetada?

Olha só, eles evitam o uso da palavra ”projetado” porque aí algumas crianças vão dizer: "Quem é o projetista?"

"Adaptações para viverem na terra.

Pernas... sim meninos e meninas, pernas apóiam o peso do corpo assim como permite o movimento de lugar para lugar."

Bem, isso é verdade.  Mas não prova que se adaptaram por si mesmas.

Pulmões.  Oh, rapaz..., "a delicada estrutura das guelras do peixe depende da água pra se manter.

Na terra, os pulmões fazem a troca dos gases.  Isso é verdade.

Mas isso não prova que um veio do outro.

Eles simplesmente fazem essas conexões mentais imaginárias na mente das crianças.

Eu tenho um relógio da Cassio com banco de dados. Possui 300 números de telefones.

É uma calculadora, cronômetro, alarme e marcador de tempo.  Não diz a hora.

Eu tenho que olhar pra ele. Mas é um aparelho incrível. Setenta pratas no Walmart.

Eu estava no Japão dois anos atrás, mas eu não vi o cara que fez o relógio Cassio com banco de dados.

Eu nunca o vi.  Eu preciso ver o cara pra acreditar que ele existe?  Hummm.

É lógico pra mim de pé aqui no Tennessee dizer que:

"Eu acredito que existe um projetista de relógios no Japão que fez isso." É isso lógico?

Mesmo que eu nunca o tenha visto? Claro. Seria ilógico eu dizer:

"Eu nunca o vi então eu não acredito que ele exista."  Isso seria totalmente idiota, não seria?

E você não precisa ver o Criador pra acreditar que Ele existe, ok?

Evolucionistas discutem contra projeto, usando argumentos que eles projetaram.  Hummm... pense nisso.

Esse é um ótimo livro que fala sobre a complexidade das coisas vivas numa micro-escala.

Nós vendemos o livro no nosso website.  Michael Behe escreveu seu livro, "A Caixa Preta de Darwin".

Ele passa um capítulo inteiro descrevendo o cabelo numa bactéria.  Aquele cabelo é tão complicado.

Está preso a um pequeno motor.  O motor é tão pequeno que 8 milhões deles caberiam

num corte transversal de um cabelo humano, mas o motor gira a 100,000  RPMs!

Vamos ver se você constrói um motor assim.  Incrível.  E como as coisas ficam menores,

o mundo que eles vivem parece-lhes mais grudento, a viscosidade do fluído parece mais volumoso.

Aí, a bactéria nadando pela a água é como se uma pessoas fosse nadar por pasta de amendoim.

E aquele motorzinho é tão poderoso e gira tão rápido, que a bactéria pode sair

como uma pessoa indo a 60 milhas por hora através de uma pasta de amendoim.

Nós temos um modelinho disso no nosso museu, se vocês quiserem ir lá e ver como eles agem.

O livro texto diz:  "Humanos provavelmente evoluíram da bactéria mais de 4 bilhões de anos atrás."  O quê?

Se eles podem nadar pela pasta de amendoim a 60 milhas por hora, nós deveríamos levá-los às Olimpíadas.

Nós evoluímos deles?  Huh... nós estamos ficando piores e não melhores.  Esta é mentira.

Nada assim tão pequeno e complexo poderia ter acontecido por acaso.

Este é um grande livro que vendemos na nossa livraria:  só ilustrações simples.

Uma caixa poderia evoluir?  Poderia a tinta da caneta evoluir?  Poderia um clipe de papel evoluir?

Simplesmente passa por um monte de coisas e mostra que isso simplesmente não pode acontecer.

Então, eles falam sobre a origem da vida.  Sim, meninos e meninas, como as coisas viventes vieram de material sem vida.

Isso é pura baboseira.  Nós vamos falar disso depois de um rápido intervalo.

Falaremos um pouco mais sobre as mentiras nos livros textos e aí diremos o que vocês podem fazer a respeito disso.

Há alguns passos práticos para consertar o problema, logo depois do intervalo.

FIM do Seminário 4b - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com - em Português

START do Seminário 4c - Dr. Kent Hovind - Traduzido por Heliana Chaves Embry;  revisado por José Almeida

Nas 2 últimas sessões, cobrimos 15 mentiras encontradas em típicos livros escolares.

Eu ensinei ciências para o segundo grau por 15  anos.  E não sou contra a ciência.  E eu não sou contra escolas.

Eu não sou contra professores, mas eu sou contra mentiras. Apenas não mintam aos jovens..., Ok?

A Bíblia diz, em Provérbios 19:27  "Cessa, filho meu, de ouvir a instrução,

que causa errares das palavras do conhecimento."

Não ouçam coisas que simplesmente não são verdade. Ok? Retirem as mentiras dos livros.

A Bíblia diz que Deus criou todas as coisas, e diz

"O céu é meu trono, E a terra o estrado dos meus pés...Porventura não fez a minha mão todas estas coisas?"

Deus fez todas as coisas. A Bíblia diz que Deus formou o mundo inteiro.

E a Bíblia diz: "E criou Deus as grandes baleias, e todo o réptil de alma vivente..."

Agora, os textos escolares vão ensinar seus filhos que cada ser vivente aconteceu por si mesmo,

Eles não vão ensinar a eles que Deus criou todas as coisas. Com certeza.

Aqui está um  livro que diz: "A história da vida na Terra começou há cerca de 3,5  bilhões de anos.

Como isto aconteceu tem sido e continuará a ser um tópico para investigação."

Deixe eu lhes dar a minha tradução para o que eles disseram.

O que eles disseram foi: "Não tem problema investigar COMO a vida evoluiu, mas não se deve investigar SE ela evoluiu.”

Vocês podem pesquisar como a evolução aconteceu.

E se alguns disserem: "talvez evolução nem tenha realmente acontecido" "Cala a boca menino, você está expulso da minha aula"

A única forma que você pode pesquisar é como isto aconteceu.

Você não pode nem mesmo questionar se isto realmente aconteceu. Isto não é educação.

Isto é endoutrinamento, certo? Estou cansado de pagar por estas coisas.

"Ninguém sabe como a mistura de químicos sem vida

espontaneamente organizou-se na primeira célula viva." diz Paul Davies.

Ninguém tem idéia de como a vida começou por si mesma de um material inanimado.

Não existe sequer uma boa teoria de como isto possa ter acontecido.

Mas os textos escolares vão ensinar a seus filhos que "isto apenas aconteceu".

Eles apenas dizem a eles "Ei, isto aconteceu."

E você não pode nem sequer considerar a opção de que talvez Deus tenha criado. Isto é o que aconteceu.

Nos anos 1950, dois pesquisadores, Miller e Urey, decidiram tentar descobrir como a vida evoluiu.

Então eles pegaram uma mistura de químicos e colocaram em tubos

e tentaram criar vida em um laboratório.

O experimento foi duplicado muitas e muitas vezes, o resultado sempre foi um fracasso.

E sempre criou mais problemas para os evolucionistas.

Este livro diz: "Apesar de ele nunca ter provado como a vida começou,

ele contribuiu com evidência para a teoria de que vida poderia ter começado por si mesma." Isto é uma mentira.

Tudo o que eles fizeram foi criar problemas para a idéia de que vida poderia ter começado por si mesma.

Este diz: "Um caldo borbulhante de complexos químicos rodopiam nas águas dos oceanos.

O progresso  de uma sopa de complexos químicos para um organismo vivo é bem devagar."

Puxa, certamente é devagar! Nem mesmo acontece! É tão devagar assim.

Existem diversos artigos que dizem que a vida começou do barro.

Sim, o barro se juntou e pronto, se tornou em um ser vivo no fundo do oceano.

Eles não se pronunciaram a respeito da origem da vida no livro de Darwin.

E desde então nunca se descobriu como a  vida possa ter começado.

O que fizeram foi pegar esses 4 químicos e colocá-los em tubos de vidro.

E fizeram com estes circulassem e tentaram criar vida em laboratório.

Este livro diz: "Muitos eventos importantes aconteceram na Era Arcaica.

O mais importante dos quais foi a evolução da vida.

O progresso de moléculas complexas em organismos vivos mais simples foi um processo bem longo."

Eu imagino que sim. Se você atribui bilhões de anos ao processo, de alguma forma parece mais razoável, não é?

Este aqui diz: "As primeiras células vivas surgiram entre 4  e 3,8  bilhões de anos atrás.

Não existe nenhuma documentação do evento." Mas você tem que acreditar, e será avaliado com relação a isto.

"Os primeiros sistemas auto-duplicadores devem ter surgido nesta sopa orgânica."

Então tata-tata-tata-tataravô era sopa.

Esta é uma das mentiras nos livros escolares que seus filhos têm que enfrentar.

Ninguém faz idéia de como a vida possa ter começado a partir de  químicos inanimados.

Mesmo Haeckel confessou (ele é o cara do qual falamos na última sessão)

que inventou a idéia de que o embrião tem cortes de guelras, para que eles então possam justificar o aborto),

Haeckel disse, ele alegou que geração espontânea tem que ser verdade.

não porque tenha sido provada em laboratório,

mas porque senão seria necessário acreditar em um criador.

Bem, Ernst, você me desculpe, mas isto é exatamente o que acontece. Existe um Criador - quer você goste ou não.

E então, eles realmente produziram vida no laboratório?

Eles nem chegaram perto!  Eis o que eles fizeram:

Eles pegaram 4  gases: metano, amônia, vapor de água e hidrogênio.

Eles os passaram por esses tubos, e passaram por uma câmara de faíscas

que deveria simular relâmpagos, e bum!

E eles disseram: "Está vendo, nós vamos colocar tudo junto e criar vida em laboratório."

No fundo do tubo, eles colocaram essa goma vermelha, e começaram a drená-la,

porque se esta passasse através da faísca de novo, seria destruída.

Então eles tiveram que fazer essa goma, e depois tiveram que salvá-la da próxima faísca.

Eles disseram neste livro aqui: "Era rica em aminoácidos," a goma vermelha era.

Bem, isto é simplesmente uma mentira. Eles nem chegaram perto de criar vida.

O problema é que eles tinha uma atmosfera redutora. Em outras palavras, eles excluíram o oxigênio.

Você pode ver que não há oxigênio entre os 4 gases.

Ele sabia que se ele tivesse oxigênio, este oxidaria quaisquer químicos que eles tentassem combinar.

Você sabe, se você cortar uma banana e colocá-la na mesa, ela se tornará marrom. Ela se oxida.

Se você não pintar seu carro, se oxidará rapidamente, se enferrujará.

Bem, células vivas se oxidam rapidamente na presença de oxigênio, então ele não pôs nenhum oxigênio lá.

Isto cria um problema sério.

Porque se você tiver oxigênio, você não pode fazer com que vida surja de elementos químicos não vivos.

O problema é que ozônio é feito de oxigênio. E ozônio bloqueia luz UV.

E luz UV destrói amônia. E amônia é um dos 4  gases que ele usou.

Então você não consegue fazer com que vida evolva com oxigênio, e você não pode fazer com que a vida evolva sem oxigênio.

Porque se você não tiver oxigênio, você não tem ozônio e sua amônia é destruída.

Isto não vai funcionar de qualquer jeito. E a Terra sempre teve oxigênio, ainda mais que hoje.

Este cara disse: "Que evidência existe para uma atmosfera primitiva de metano-amônia na Terra?

A resposta é que não existe nenhuma evidência a favor, mas muita evidência contra."

"Em geral, não encontramos nenhuma evidência na distribuição sedimentar do carbono, enxofre, urânio, etc.,

de uma atmosfera livre de oxigênio ter existido na Terra."

Se alguém te disser que a Terra primitiva tinha uma "atmosfera redutora", você diz a ele

que Kent Hovind disse que ou eles estão confusos ou estão mentindo deliberadamente, porque isto não é verdade.

A Terra sempre teve oxigênio. Este artigo diz:

"É sugerido que pelas rochas mais primitivas datadas de 3.7 bilhões de anos atrás, a Terra tinha uma atmosfera  com oxigênio."

Eles sempre souberam que a Terra tinha oxigênio, ainda mais do que temos hoje.

Nós cobrimos isto na Parte 2  do Seminário, como a Terra primitiva provavelmente tinha ainda mais oxigênio que hoje.

O que o fez com que eles vivessem por mais tempo. Este livro diz:"Não havia oxigênio na Terra."

O que é uma mentira. E então diz: "As rochas o absorveram." Hello?!

Como as rochas podem ter absorvido se ele não existia? Bem, pense nisto.

O segundo problema que eles tiveram com o experimento do Miller,

foi que eles filtraram o produto. Isto não é realístico para a natureza.

Eles evitaram que a goma vermelha passasse pela faísca pela segunda vez porque isto a destruiria.

O que eles realmente fizeram nesse experimento foi 85% betume e 13% ácido carboxílico.

Bem, ambos são venenosos para a vida. Se você faz uma mistura que é 98% venenosa para os outros 2%,

eu não acho que seja lógico dizer que você foi bem sucedido em criar algo que vá ajudar a criar vida.

Existem ainda outros problemas. Ele criou apenas dois aminoácidos.

São necessários 20  diferente aminoácidos para criar vida. 20  aminoácidos diferentes.

Bem, estes aminoácidos são como letras do alfabeto. Ok?

São necessárias 26  letras no alfabeto Inglês para formar todas as palavras que temos.

Bem, você precisa ter 20  aminoácidos diferentes para fazer todas as proteínas que seu corpo tem.

Com aqueles 20  aminoácidos diferentes, seu corpo pode construir vários tipos diferentes de proteínas.

Isto é como poder criar um monte de palavras diferentes com as mesmas 26  letras.

O que ele fez, na verdade, foi criar 2  letras do alfabeto pela combinação desses gases.

Isto cria um problema real, uma vez que a metade deles era esquerdo e metade direito.

O que ele criou, na verdade, foram amino ácidos simples, 2  tipos, e metade deles eram contrários.

Isto é, se eu derramar letras do alfabeto, existe 50% de chance de que alguns vão cair de cabeça pra baixo.

Estas não ajudam em nada. É necessário que todas estejam na posição correta.

As menores proteínas que conhecemos contêm aproximadamente de 70  a 100  aminoácidos; todos eles na posição correta.

Isto contribui enormemente para o problema, certo? O ADN e o ARN são todos direitos.

Todas as outras proteínas são esquerdas. "Ë muito intrigante o fato de que todas as proteínas que foram investigadas

de animais, plantas, e organismos mais complexos, e de organismos simples, bactérias, fungos,

e mesmo vírus, são feitos de aminoácidos esquerdos." Eles são todos assim.

De forma que ele realmente criou um problema quando metade de suas letras eram invertidas.

E existem centenas de aminoácidos que precisam ser combinados de maneira exatamente correta para formar uma proteína.

E estes se descolam em água mais rápido do que se colam, e eles afirmam que tudo aconteceu no oceano?

Bem, os oceanos são completamente cheios de água, até o fundo.

Além do que o movimento browniano os iria separar e não juntá-los.

Uma das mentiras nos livros escolares é que eles criaram vida em laboratório.

Tudo o que eles fizeram, em cada experimento, foi criar um problema ainda maior para os evolucionistas.

A geração espontânea não acontece espontaneamente em água.

Vida não vai começar daquela forma.

Existe muito mais no livro Ícones da Evolução se você quiser se aprofundar no assunto.

Mas eles têm essa idéia maluca na cabeça de que tudo o que precisam fazer

é juntar os elementos químicos corretos e adicionar energia, e isto criará vida.

Ok, vamos fazer um experimento. Vamos colocar um sapo em um liquidificador e ligá-lo.

Em uma questão de momentos, você terá vitamina de sapo.

E você terá no liquidificador todos os elementos químicos necessários para fazer um sapo, correto?

Agora, nós adicionaremos energia. Você pode transformá-lo em purê por 30  minutos.

Você pode colocá-lo no microondas, eletrificá-lo com cabos de bateria.

Não interessa o que você faça, atire uma granada lá, adicione toda a energia que você quiser.

Quanto tempo levará para refazer o sapo? Isto nunca acontecerá.

Está vendo? Combinar os elementos químicos não é o problema. Vá ao necrotério.

Você terá um morto deitado lá, você terá todos os elementos químicos necessários para a vida bem ali naquele lugar.

Traga o corpo de volta a vida. A vida é uma coisa diferente.

Eu acho que a ciência nunca a definiu claramente.

Mas eles falam sobre como todos nós viemos de uma forma de vida primitiva.

Uma vez que a primeira forma de vida começou, uma única célula, então esta evoluiu em tudo o mais.

Como este livro mostra aos jovens que a bactéria evoluiu vagarosamente em um ser humano.

Estas árvores da vida são absoluta propaganda. Não existe nenhuma evidência de nada disso.

Mesmo Mary Leakey disse: "Aquelas árvores da vida com os ramos de nossos ancestrais, elas são completamente sem sentido."

Stephen Gould disse: "As árvores evolutivas que adornam nossos livros não são evidência de fósseis."

Isto com certeza. Não existe nenhuma evidência de que algum animal seja relacionado a nenhum outro tipo de animal.

Mas este livro diz: "Todas a várias formas de vida na Terra hoje descendem

de um ancestral comum encontrado em uma população de organismos unicelulares primitivos."

Não existe tal coisa como um organismo unicelular primitivo. Se este é vivo, é complicado.

Nós falaremos mais sobre isto em um minuto. E então isto diz: "Não existe nenhuma evidência desses eventos."

O que eles fazem é dizer aos jovens: “certo meninos,

os mamíferos, os pássaros, e os crocodilos têm um ancestral comum."

Eles desenham essas árvores nos livros, e elas são tão bonitinhas.

E os alunos pensam: "Uau, eles têm provas. Eu vi isto em meu livro."

Não, eles têm uma figura em seu livro. Tudo dentro daquele círculo é pura especulação religiosa.

Eles acham que aconteceu, eles esperam que tenha acontecido, mas há zero evidência para o que está dentro daquele círculo.

Esta é uma das mentiras que você terá que enfrentar nos livros escolares.

A Bíblia diz: "Mas qualquer que escandalizar um destes pequeninos...

melhor lhe fora que se lhe pendurasse ao pescoço uma mó de azenha" e você fosse nadar.

Esses caras que ensinam evolução estarão em sério problema quando tiverem que ficar diante de Deus.

Depois eles dizem que nós viemos de um simples organismo unicelular primitivo.

Veja bem, só porque é menor, isto não significa que seja mais simples.

Um paramecium é mais complicado que um ônibus espacial.

E você pode colocar milhares destes em uma gota de água. Menor não é mais simples.

Esta é uma das mentiras nos livros escolares. Eu mostrarei a você. Aqui está um microchip dentro de um clipe.

Bem pequeno. Não é simples. Este microchip está na boca de uma formiga.

E aquele pequeno microchip pode processar todas as letras da Bíblia 200  vezes por segundo.

Menor não é mais simples. Eu mostrarei a vocês.

Vamos comparar o cérebro de uma abelha ao computador Cray da NASA, que já foi o computador mais rápido do mundo.

Eu acho que eles têm um mais rápido agora. O cérebro de uma abelha é bem pequeno, o computador Cray é enorme.

Nós todos concordamos que existe uma diferença de tamanho, certo?

Bem, o computador Cray pode fazer 6  bilhões de cálculos por segundo.

Estimou-se que o cérebro de uma abelha faz aproximadamente um trilhão de cálculos por segundo.

Isto é mil bilhões. Então o cérebro da pequena abelha é mais ou menos 133  vezes mais rápido que o do computador Cray.

O Cray usa vários megawatts. É faminto de energia. A abelha usa 10  micro watts.

Vocês sabiam que as abelhas não apenas fabricam o mel, mas também são movidas a mel? Este é sua fonte de energia.

E uma abelha pode voar um milhão de milhas em 1  galão de mel.

Como você gostaria de ter um carro que faz um milhão de milhas por galão?

Especialmente com o atual preço da gasolina, não é mesmo? você enche o tanque uma vez, e você está suprido para o resto de sua vida.

TO Cray custa 48  milhões de dólares. O cérebro da abelha é bem barato.

Eles ficam grudados no pára-brisas do seu carro o tempo todo, certo?

Muitas pessoas ficam em dificuldades quando o Cray quebra.

Ninguém precisa curar a abelha, esta é um computador que se conserta por si mesmo.

Steve, você trabalha com computadores, você gostaria de um daqueles?

Alguma coisa quebra, bzzz, reconfigura-se, tudo se conserta, sem problema.

O Cray pesa cerca de 2300  libras. O cérebro da abelha não pesa quase nada.

A que conclusão deveríamos chegar? Deixe-me ver, o supercomputador é enorme.

É devagar. muito ineficiente, consome muita energia, e teve que  ser projetado. Todos nós sabemos disso, certo?

Mesmo assim, eles se viram e olham para a abelha e dizem: "Bem, ela aconteceu por acaso."

E o cérebro de um ser humano é muito mais complicado que uma abelha.  Céus!

Seu cérebro pode armazenar mais informação que a biblioteca Britânica inteira. O cérebro humano é fenomenal!

Você tem mais poder computacional em bits por segundo que todo o sistema telefônico nacional.

Um neurocirurgião estimou que existem mais conexões no cérebro de apenas uma pessoa

do que em todo o sistema de rede elétrica dos Estados Unidos.

Quantos cabos foram conectados nos Estados Unidos?

Com todos os computadores e dentro de todas as máquinas em todos os prédios, zilhões deles?

Um cérebro possui mais que isso. Um professor me disse que ele acredita em evolução, e eu disse:

"Bem, senhor, você acredita que seu cérebro é nada mais que 3 libras de químicos que se juntaram por coincidência?"

Ele disse. "Sim." E eu disse: "Então como você confia em seus pensamentos e conclusões a que você chega?"

Talvez você tenha ai um elemento químico invertido! Ele tinha, a propósito, vários.

E então eles dizem aos jovens: "Bem, o ADN é bem pequenino, mas isto prova evolução."

Isto é o que este livro diz: "Nós temos evidência de evolução na biologia molecular.

Darwin especulou que todas as formas de vida são relacionadas. Esta especulação foi confirmada."

Eles estão mentindo a seus filhos. Nada sobre o ADN ajudou, de forma alguma, com a teoria evolucionista,.

O DNA, que significa Ácido Desoxirribonucleico, é a molécula mais complexa do universo.

O DNA é uma molécula inacreditavelmente complicada; aquela molécula tão pequenina de ADN.

A pessoa normal tem 50  trilhões de células em seu corpo com 46  dessas moléculas pequeninas em cada célula.

46  fitas de cromossomos em cada célula de seu corpo.

Se você extraísse todos eles, eles apenas encheriam duas colheres de sopa.

Mas se você pegasse essas fitas de ADN e as esticasse e as amarrasse umas as outras,

os ADN de uma pessoa se estenderia da Terra à Lua e de volta mais de meio milhão de vezes!

É um monte de viagens ida e volta à Lua.

Diz-se que o DNA contém mais informação que a combinação de todos os programas de computador já criados pelo homem.

A IBM projetou seus novos computadores com base no DNA.

A quantidade de informação é tão vasta, que temos que inventar novos números para medi-la.

Agora temos: terabytes, pentabytes, hexabytes, yottabytes e zettabytes, .

Todas as palavras faladas por todas as pessoas que já viveram somariam 5 hexabytes.

E o DNA em seus cromossomos contém ainda mais informação que isso? Ele é inacreditavelmente complexo.

Se você digitasse o código contido em seu DNA, quando você terminasse de digitar,

você teria livros suficientes para encher o Grand Canyon 78  vezes. Estas são as instruções para fazer VOCÊ.

Eu diria que você é muito especial. Tamanha lista de instruções só para fazer você!

Davi disse: "Eu te louvarei, porque de um modo assombroso e tão maravilhoso fui feito;"

E ele não tinha um microscópio, mas ele compreendeu isto.

Você sabia que da concepção ao nascimento o bebê acrescenta 15.000 células por minuto a seu corpo?

Cada uma delas é mais complicada que um ônibus espacial.

Como você gostaria de ser o encarregado de suprir uma fábrica

que produz 15.000 ônibus espaciais por minuto?

E é seu trabalho garantir que eles tenham todos os parafusos e roscas e tudo o que precisam

para colocar aquilo tudo junto! Algumas de vocês, mulheres, devem estar dizendo: "Menino, eu fiz isto.” Isto também é difícil.

Às vezes elas querem picles no meio da noite, né?

"O que você está construindo aí dentro, hem?"

A probabilidade de um DNA acontecer por coincidência foi calculada em 1 em 10 elevado a 119.000.

Este é um número enorme se você levar em consideração que o universo visível inteiro é aproximadamente 10 elevado a 28 polegadas de diâmetro.

DNA não provou nada que poderia ajudar à teoria evolucionista.

Ele tornou o problema muito, muito, muito pior.

Mas, vamos apenas supor que o número de cromossomos significa algo. E que, você sabe, ele pode evoluir.  OK

Então eu fiz uma pesquisa sobre isto.

Eu descobri que a penicilina tem 2 cromossomos. E que um teve que evoluir primeiro.

E que depois, gradativamente, por um milhão de anos, ela adquiriu mais cromossomos

porque são complicadas, você sabe, se tornaram mosca de fruta.

Você pode perceber a similaridade. Elas só adquiriram 8  cromossomos.

E depois, gradativamente, esta evoluiu mais cromossomos e se tornou um tomate ou uma mosca.

É muito difícil diferenciá-los. Eles são gêmeos idênticos, sabia?

E depois, muito vagarosamente, por milhões de anos, este evoluiu em uma ervilha ou uma abelha.

Você pode perceber a similaridade nelas. Você sabe, a ervilha e a abelha são bastante semelhantes.

E vagarosamente se transformou em um alface e depois em uma cenoura e, finalmente, quando adquiriu os 22  cromossomos, em trigêmeos.

O timbu, a sequóia, e o feijão roxo, todos têm 22 cromossomos.

O cientista normal não consegue diferenciá-los!

"Vejamos, qual é qual...Deixe-me ver...árvore, gambá, feijão, hum..."

E nós temos 46  agora, pessoal, e se pudermos adquirir mais 2  - o próximo passo da evolução humana -

nos transformaremos em um pé de tabaco. Eu sei que alguns já cheiram como tal.

E às vezes eu entrarei no elevador e direi: "Cara, como você está evoluindo. Você está muito mais adiantado que eu."

E isto provavelmente não acontecerá durante a minha vida, mas um dia desses nós adquiriremos cromossomos suficientes

para ser um cachorro ou uma galinha. Eles também são gêmeos, sabiam?

E muito mais adiante, você sabe, nos tornaremos carpa.

Elas possuem o dobro dos cromossomos que possuímos. E um dia, na "data estrelar" 349573, nos tornaremos samambaia.

Um dia desses, eu estava em uma igreja, e uma senhora veio até mim e disse:

"Sr. Hovind, eu sou Fern (Samambaia)." Eu apertei a mão dela bem ali.

Ei, porque será que os evolucionistas estão sempre comparando coisas que se encaixam em suas teorias?

Porque eles não nos mostram as coisas que não se encaixam em suas teorias?

Por exemplo, digamos que vamos examinar como as coisas evoluíram com base na duração de suas vidas.

Bem, nós poderíamos organizar os animais de acordo com o tempo que eles vivem"

E nós descobriremos que o hamster evoluiu primeiro, lentamente se transformou em um gato, e depois em um canário, e depois em um cachorro.

E depois em um chipanzé, e um jacaré, em um elefante, em um cavalo, tem uma tartaruga, e em um ser humano.  Nós conseguimos meus amigos, nós conseguimos!

Organizemos os animais com base na duração do período de gestação.

Bem, neste caso, o timbu, apenas 13  dias. O que vocês acham disso mulheres?

Ficar grávidas por apenas 13  dias...nada mal hem? Eu teria um monte de filhos.

Lentamente evoluiu em um hamster, depois em um rato, depois em um coelho, em um canguru, e por aí vai a lista.

E os elefantes, com 640  dias, são os vencedores. As criaturas mais evoluídas da Terra.

Você pode ver que o gato e o cachorro, são gêmeos idênticos, sabia?

Talvez nós devêssemos organizá-los com base em quanto eles pesam quando adultos.

Bem, o musaranho pesa apenas 4  gramas. Lentamente, se transformou em um camundongo.

E muito vagarosamente, depois de bilhões de anos, se transformou em uma baleia.

Bem, neste caso, a baleia é o ser mais evoluído. Porque eles não nos mostram esses gráficos, hã?

E porque será que os anfíbios têm 5 vezes mais DNAs que os mamíferos?

E algumas amebas têm 1000 vezes mais DNA?

Eles não nos dizem essas coisas porque elas não se encaixam em sua teoria.

É impossível organizar em qualquer tipo de cadeia evolutiva com base em apenas um fato.

E é melhor que você que descubra todos os fatos. E então descobrirá que essa teoria evolutiva falha miseravelmente.

Mas eles dizem aos jovens:"Nós vamos pensar criticamente, meninos e meninas."

Há 20  tipos de aminoácidos (isto é fato).

Explique como este fato confirma a idéia de que toda vida vem de um mesmo ancestral."

Como um aluno cristão deveria  responder a isto em um dever de casa para 2ª feira? Hummm?

Você percebe a pressuposição contida nesta pergunta? Isto não é aprender a pensar criticamente.

Seria permitido ao aluno, professor, explicar como todas as formas de vida possuem 20  aminoácidos?

Poderia o aluno dizer: "Talvez isto prove a inteligência de um Projetista comum?"

Talvez Deus tenha dado a todos os animais os mesmos 20  aminoácidos básicos

para que nós não tenhamos que comer uns aos outros, sabe?

Isto é, se eles fossem todos totalmente diferentes, de tipos muito diferentes, então nós só poderíamos comer outros humanos.

Mas veja bem, Deus fez desse jeito de forma que a vaca marrom pode comer a grama verde e produzir leite branco,

e produzir manteiga amarela, e eu como isto e tenho cabelo loiro.

Talvez seja por isso que os blocos de construção básicos sejam os mesmos.

Uma das mentiras que eles enfrentam em livros escolares é a idéia de que todas estas semelhanças provam um ancestral comum.

Bem, vamos fazer de conta de que isto seja verdade, certo? Este livro diz:

"Seres humanos e orangotangos são 98% semelhantes, o que prova um ancestral comum há 15  milhões de anos atrás."

Eu não acredito nisso. Seres humanos e chimpanzés possuem milhares de diferenças.

"No geral"este cara diz, "a diferença genética é de apenas 1.6%."

Isto é o que eles costumavam pensar, mas isto é uma mentira.

Barney Maddox era o principal pesquisador de genoma neste projeto, e ele disse:

"A diferença genética entre humanos e chimpanzés é de pelo menos 1.6%.

Isto não parece muito, mas calculado, é uma diferença de 48 milhões de nucleotídeos.

E a diferença de apenas 3 nucleotídeos é fatal para um animal." Ele disse que isto não vai acontecer.

Isto foi quando eles pensaram que a diferença fosse de 1.6%. Esta ainda era uma diferença muito grande.

E mais tarde eles descobriram que na verdade existe uma semelhança de 95%, o que é uma diferença de 5%.

E recentemente, eles disseram: "Oh não, vejam isto. Existe uma diferença de 7.7%."

Quanto mais estudamos o assunto, pior fica o problema para os evolucionistas.

Na verdade, as coisas pioram a cada dia. E este resultado se baseia em apenas 1  milhão dos 3  bilhões de bases de DNA .

Eles apenas analisaram 1/3.000 do código do DNA humano.

Uma percentagem muito pequena foi de fato analisada.

"Cientistas franceses e americanos mapearam o cromossomo 14, a seqüência mais longa até hoje.

Este é o local dos genes de mais de 60 doenças.

A façanha utilizou quase 100  pesquisadores e marca o quarto dos 24  cromossomos humanos mapeados até agora."

Se alguém te disser que eles mapearam o completo genoma humano,

você diz a eles que Kent Hovind disse que ou eles estão enganados ou estão mentindo.

Eles mapearam apenas uma pequena percentagem. E isto diz: "O Centro de Seqüenciamento Nacional Francês disse:

'O cromossomo é composto de mais de 87  milhões de pares de DNA,

dos quais todos foram seqüenciados de forma que o mapa de cromossomos não possui nenhuma brecha.

Esta é a peça mais longa de DNA contíguos seqüenciados.'"

87  milhões de pares - uma fração dos 3  bilhões de pares totais encontrados no genoma humano.

Eles ainda não sabem quantos existem ali, e já existe uma diferença de 7.7%. Este pesquisador disse:

"O genoma humano é bagunçado com até 20.000 pseudogenes. Isto prova evolução."

Eu vejo isso em debates o tempo todo. Eles dizem: "E os pseudogenes?"

E eu digo: "Não existe tal coisa." Eles dizem: "Bem, eles existem.

Existem milhares de pseudogenes (o que significa um falso gene, que não faz nada)."

Não, esses pseudogenes servem a vários propósitos.

Número 1, eles são iscas para atrair venenos para longe dos genes reais.

Número 2, eles servem como mecanismos de reserva. É como se o seu computador tivesse um backup automático, sabia?

Se uma parte da memória for destruída, outro desses "pseudogenes" vai lá e toma conta.

Eles tiraram alguns dos pseudogenes para ver o que aconteceria.

E disseram:"Bem, o camundongo não precisa deles. Vamos retirá-los."

E eis o que aconteceu com eles.  Eles ficaram terrivelmente deformados. Não existe pseudogene.

"O pseudogene pode funcionar com uma isca para atrair enzimas destrutivas."- Revista Discover de 2003.

Nós poderíamos gastar o dia todo falando a respeito da seqüência de DNA, mas você sabe.

Pode ser que tenhamos DNA semelhante a de outros animais porque nós temos o mesmo Projetista.

você sabe, pontes semelhantes teriam plantas semelhantes, não teriam?

Carros semelhantes teriam instruções semelhantes de como construí-los.

O homem tem um conhecimento muito bom de como os carros funcionam.

Meu pai começou a nos ensinar a trabalhar em carros quando nós meninos tínhamos 7  anos de idade.

Acho que eu tive 128 carros diferentes. E reconstruí motores, transmissões, eixo de direção,

diferenciais, válvulas de alta velocidade e suporte de escapamento.

Eu tenho um entendimento muito bom de como carros funcionam.

Mas o entendimento do funcionamento de um carro não explica a origem do carro. A diferença é grande, entende?

Suponhamos que seu filho tenha feito 16. Todos os meus filhos fizeram alguns anos atrás.

Seu filho vem a você e diz: "Ei pai, eu tirei minha carteira." "Deixa eu ver, filho.

Deixa eu ver sua carteira. Nossa filho, essa foto é muito ruim. Mas se parece um pouco com você."

Ele diz: "Ei pai, posso dirigir seu carro?" "Bem, filho, sua mãe e eu sabíamos que este dia estava chegando.

O carro é uma máquina muito complicada.

Você sabia que são necessários 3000  parafusos para manter as partes de um carro juntas e uma porca (doido) para espalhá-las pela rodovia?

Nós não achamos que você esteja pronto para um carro completo, filho. Nós vamos deixar você evoluir gradualmente até completar o carro.

Este ano, nós vamos te dar 10%, no próximo ano um pouco mais."

Ei, o que adianta 10% de um carro? Isso é o que a gente põe no ferro-velho.

Quantas coisas precisam estar corretas em um carro para que ele possa funcionar? Milhares de coisas, certo?

Quantas coisas precisam estar erradas em um carro para que ele pare de funcionar?

Qualquer das milhares de coisas, como não ter as chaves, você sabe, não ter gasolina...

Retire a tampa do distribuidor passe um lápis em volta da parte de dentro e a coloque de volta.

Menino, eles nunca descobriram esse problema.

Retire uma das velas de ignição, coloque um fio de campainha em volta dele e coloque-o de volta,

alimente o fio e trance-o através do tecido do banco da frente.

Faça isso quando eles estiverem indo pra lua-de-mel. Ele entra no carro e diz: "vamos meu bem."

Bam! O que é isso? Existem mil coisas que fazem um carro parar de funcionar.

Existem provavelmente 10.000  formas para fazer um carro parar de funcionar.

Enfie uma batata no escapamento, e veja o que acontece.

Eu não quero lhes dar mais nenhuma idéia.

Existem milhares de diferenças entre seres humanos e chimpanzés.

Mas se você acha que a percentagem de semelhança prova um relacionamento, deixa eu te mostrar a pesquisa que andei fazendo.

Eu descobri que nuvens são 100% água. Melancias são 97%. É uma diferença de apenas 3%.

Isto prova que eles são relacionados. Águas-vivas são 98% - o elo perdido!

Bem como as  raspadinhas de gelo..sim, aqui está, achamos uma prova.

Então eles nos dizem que fósseis provam evolução. Eu digo: "Cara, vocês devem estar brincando!"

Este livro diz: "Evidência de evolução do registro fóssil..." Oh não, Não me venha com esta.

Isto é uma mentira. Não há registro fóssil. Há um monte de ossos na terra. Isto não é um registro, Ok?

Você está colocando sua interpretação nesses ossos que você está retirando da terra.

Não há "registro fóssil". Este livro diz: "Evolução é um fato.

O registro fóssil fornece a evidência mais forte de que as espécies evoluíram através do tempo."

Isto é tolice. Não há registro fóssil. Não se pode olhar pra trás no tempo.

Você olha um monte de ossos que retirou da terra, e coloca sua interpretação neles.

Fósseis apenas existem no presente. Eles não existem no passado.

Quero dizer, você os está escavando, e é 2009.  Ok?

Você não pode dizer: "Nossa, este fóssil tem 40  milhões de anos!" Você não sabe.

Tudo o que fazemos é colocar a nossa interpretação nos fósseis, mas os estudantes são ensinados que

"Fósseis contribuem para o nosso entendimento de evolução."

Jovens, lembrem-se sempre que animais mortos não reproduzem ou evolvem. Darwin disse:

"Se minha teoria é verdade, inumeráveis espécies intermediárias têm que ter ser encontradas no registro fóssil."

Bem, me desculpem. Este cara disse: "Desde Darwin, muitos destes elos foram encontrados."

Eles estão mentindo a vocês. Nenhum elo perdido foi encontrado.

Mesmo David Raup, que acredita em evolução, diz: "Nos anos após Darwin,

seus defensores esperaram encontrar progressões previsíveis. Em geral, estas não foram encontradas."

Ainda assim, o otimismo persistiu, e a fantasia pura entrou nos livros escolares.

Você está brincando! Fantasia nos livros escolares? Esta é uma palavra sofisticada para uma mentira.

E nós poderíamos gastar 2 dias falando de registro fóssil.

Não há registro fóssil, e existem falhas por toda a parte.

Em todo lugar que deveria ter alguma coisa, eles não encontram nada...

nenhuma evidência de como as baleias, os pássaros ou as plantas floríferas  evoluíram.

Nem sequer uma evidência! Se você encontrar um fóssil na terra, tudo o que você sabe é que ele morreu.

Você não pode provar que teve algum filho. E com certeza você não pode provar que teve filhos diferentes.

E porque você acha que um osso na terra pode fazer algo que animais hoje não podem fazer?

O que é: produzir alguma coisa outra além de sua própria espécie!

Luther Sunderland escreveu para os principais evolucionistas e disse:

"Ei, onde está a evidência de evolução?" Eles responderam: "Nós não temos.

Alguma outra pessoa os têm." Ele escreveu para Colin Patterson porque Patterson tem acesso

a maior coleção de fósseis do mundo, o Museu Britânico de História Natural.

Ninguém no mundo tem mais fósseis que eles.

Patterson escreveu um livro sobre evolução, mas eles não mostrou nenhum elo perdido.

Então Sunderland o escreveu uma carta e disse: "Desculpe-me.

Por que você não mostrou os elos perdido em seu livro? Eu gostaria de ver uma foto do elo perdido."

Patterson escreveu de volta e disse:

"Eu concordo plenamente com seus comentários sobre a falta de transições evolucionárias em meu livro. Se eu soubesse de algum

fóssil ou vivo, eu certamente os teria incluído. Eu vou ser honesto.

Não existe tal fóssil." Não há elos perdidos. A corrente completa está perdida.

Não é por um elo que eles estão procurando, pessoal. Mesmo Stephen Gould disse:

"A ausência de evidência fóssil é um problema incômodo para o evolucionismo." Certamente é.

Stephen Gould morreu com uma série de meus vídeos na estante em sua biblioteca. Espero que ele os tenha assistido.

Eu os doei anos atrás. Espero que ele os tenha assistido e sido salvo.

Eu não sei. Então, Niles Eldredge e Stephen Gould meio que "ressuscitaram"

a idéia de equilíbrio pontuado que veio de Richard Goldschmidt. Goldschmidt disse:

"O primeiro pássaro nasceu de um ovo de réptil." Eles ficaram tão frustrados procurando por elos perdidos,

e não conseguiram encontrar nenhum, que disseram: "Bem, isso apenas prova que a evolução aconteceu rapidamente."

Pois é. E este pássaro que saiu do ovo de um réptil, me desculpem, com quem ele se casou?

Não se tem que ter dois do sexo oposto no mesmo lugar?

Eu quero dizer, e se tivermos 2  machos? E eles não têm que estar no mesmo período da história?

E o que acontece se um nasceu 10 anos antes do outro? Êpa, chegou atrasado.

Eles têm que estar no mesmo lugar, ao mesmo tempo,  ser do sexo oposto,

e ainda têm que estar interessados. Existem muitos problemas, certo? Problemas sérios.

Então, eles dizem aos jovens para pensar criticamente. Qual é a teoria que melhor descreve a evolução dos organismos:

gradualismo ou eqüilibrio pontuado? Olha só o que eles fazem...

"Jovem, qual teoria é a melhor explicação, evolução gradativa ou evolução rápida?"

Você percebe como eles dão aos jovens 2  opções, ambas falsas?

O que é correto, meninos e meninas, elefantes são laranjados ou elefantes são rosa? Puxa vida!

"Mãe, o que eu devo responder? "Eu não sei, filho. Vá fazer seu dever."

Nenhuma delas! Você percebe como isto é frustrante para os jovens cristãos?

Eles têm que passar por escolas públicas e ter esse tipo de coisa dia após dia.

Isto apenas desgasta sua fé. E eles finalmente começam a dar respostar evolucionistas.

E 75% dos jovens de lares cristãos estão sendo destruídos e perdem sua fé

indo para essas escolas públicas. Isto não é raciocinar criticamente. Este livro diz:

"Qual é correto, meninos e meninas, a evolução aconteceu gradualmente ou em saltos curtos e eqüilíblio pontuado?"

Eles dão a eles 2  opções: Evolução aconteceu gradualmente ou evolução aconteceu rapidamente.

Esses caras não são capazes de pensar "fora da caixa", sem preconceitos. Evolução não aconteceu de jeito nenhum. Isso é uma opção?

Mas eu garanto que se seu filho responder: "Evolução não aconteceu de forma alguma"

em seu teste ou questão, o professor vai corrigir como errado.

Eu debati Dr. Pigliucci de Knoxville, da Universidade do Tennessee em Knoxville, e eu disse:

"Dr. Pigliucci, você estudou e ensinou evolução de plantas por 10  anos.

Você recebeu 650  mil dólares em dinheiro para estudar a evolução das plantas.

Qual é a melhor evidência que você conhece para evolução?" Esta foi a minha pergunta.

Sua resposta foi: "A evolução de baleias."

Eu disse: "E exatamente que tipo de planta é uma baleia? Hum?

Ele disse: "O hipopótamo é evidência de evolução porque está em processo de adaptação para um meio de vida aquático."

O hipopótamo é prova de evolução porque ele gosta de ficar na água. Uau! Eu também gosto de ficar na água.

O que isso significa? Evolução é um jogo de conchas (esconde-esconde).

Todo mundo pensa que outra pessoa tem a evidência. O biólogo diz:

"Oh, nós não temos, o geólogo tem." O geólogo diz: "Nós não temos.

O antropólogo tem." É um jogo de conchas com uma grande diferença.

Você sabe o jogo de enganação em que eles colocam uma ervilha embaixo de uma concha e tentam te confundir...

debaixo de qual concha está a ervilha? A diferença é que no caso da  evolução, não existe nenhuma ervilha embaixo de nenhuma das conchas!

Ninguém tem a evidência! Ninguém! Eles estão todos mentindo!

Eles dizem: "Mas e a evolução de cavalos? Sim, meninos e meninas, vocês vêem isto?

O cavalo de 4 dedos evoluiu em um de 1 dedo." Esta é uma mentira provada errada 55  anos atrás.

O hyrax é o chamado cavalo de 4  dedos. Eles ainda existem hoje na África e na Turquia.

É uma criatura bem pequenina. Tem uma bem ali, o hyrax.

Eles não te dizem que os primeiros cavalos tinham 18  pares de costelas. E que os próximos tinham 15.

Estes animais não são nem relacionados. Eles apenas pegaram alguns ossos e os colocaram na ordem que queriam.

Os seguintes tinham 19  e os próximos voltaram aos 18. Esta teoria da evolução de cavalos foi provada errada há muito tempo atrás.

A propósito, existe uma grande variedade de cavalos hoje, grandes e pequenos.

Mas em 1950, G. G. Simpson, um famoso evolucionista disse: "Esta evolução do cavalo foi não intencionalmente falsificada.

Não é verdade. A evolução do cavalo estava toda errada. Nunca aconteceu na natureza.

A evolução do cavalo não se sustentou sob detalhado exame." A idéia toda foi criada por Othniel Marsh em 1874.

Ele pegou animais do mundo inteiro e os colocou na ordem que ele queria.

Ele nunca os encontrou naquela ordem. Cavalos modernos são encontrados nas mesmas camadas dos chamados "cavalos antigos".

O cavalo antigo é apenas um animal ainda vivo hoje na Turquia e leste da África. As costelas, dedos e dentes são diferentes.

Na América do Sul, os fósseis estão na ordem inversa! Este é um problema sério.

Eles nunca foram encontrados na ordem apresentada nos livros escolares.

O Zoológico de Tulsa finalmente retirou sua exibição porque um amigo meu escreveu uma carta a eles e disse:

"Ei, por que vocês têm a evolução do cavalo em exibição?" Eu tenho as cartas aqui em algum lugar.

Você as pegou, Steve? Elas estão na pasta. Depois vocês podem lê-las.

Ele escreveu a eles e disse: "Cara, sua evolução do cavalo foi provada errada há 50  anos atrás.

Você poderiam, por favor, remover a exibição?" E eles disseram: "Nós não temos os fundos para removê-la."

Então ele foi a uma loja de cartazes e fez um orçamento para um cartaz, acho que 60  dólares, o cartaz diria:

"Nós retiraremos esta exibição tão logo recebamos fundos porque esta é incorreta."

Ele foi ao curador do zoológico e disse: "Aqui estão 60  dólares para o cartaz. Este moço fará o cartaz.

Quando você gostaria que ele o entregasse?" Ele disse: "O que é isso? Nós vamos retirar a exibição quando recebermos fundo!"

"Sim", ele disse, "você precisa pelo menos alertar as pessoas de que a exibição é incorreta."

Bem, eles não retiraram a exibição. Finalmente, não me lembro bem, 2000  pessoas assinaram uma petição dizendo: "retirem esta coisa do zoológico."

O caso apareceu no jornal das 10  uma noite:"O zoológico de Tulsa tem uma exibição falsa."

Na manhã seguinte, esta tinha sido retirada. Eles acharam os fundos! Seis meses mais tarde, eles a colocaram de volta.

A Universidade de Yale ainda tem sua evolução do cavalo em exibição mesmo tendo sido provada errada há 55  anos.

Saiba mais a respeito da evolução do cavalo no livro "Ícones do Evolucionismo".

Só porque você pode colocar animais em ordem, isto não prova nada.

Mesmo que você os encontre enterrados em uma certa ordem, isto não prova nada.

Se eu for enterrado em cima de um hamster, isto prova que ele é meu avô? Não! Ordem de enterro não significa nada!

Mas se você acha que pode organizar coisas e que isto de alguma forma prova alguma coisa,

Eu tenho feito um monte de pesquisa sobre a  evolução do garfo. Eu  juntei evidências por muito tempo.

Depois de estudar o assunto, eu acredito que a faca tenha evoluído primeiro.

Gradativamente, por mais de milhões de anos, grande pressão geológica a espremeu e a tornou côncava em um lado,

e convexa do outro, e a transformou em uma colher. E depois, gradativamente, a erosão cortou fendas na extremidade e a transformou em um garfo.

Eu sabia que havia encontrado alguma coisa ali, mas eu sentia que ainda faltava um elo, principalmente entre a colher e o garfo.

Eu só não conseguia encontrá-lo, até que um dia eu estava voando para Connecticut pela US Air.

Eu estava a 30.000 pés de altitude e a aeromoça veio até mim e me entregou o elo perdido.

Eu acho que ela não sabia o que tinha nas mãos. Mas meus olhos treinados cientificamente perceberam imediatamente.

Eu disse: “Nossa, aqui está! Eu consegui!” Eu o coloquei em meu bolso. E mais tarde naquele dia eu fui à lanchonete Popeye's Chicken e encontrei outro elo.

Aqui estão, amigos, os elos perdidos. Então a evolução dos talheres está quase completa.

É claro, encontramos alguns mutantes ao longo do caminho, que por alguma razão não sobreviveram.

E é claro, pessoas descobriram que eu estava fazendo esta pesquisa e  quiseram ficar famosos, você sabe.

Então eles tentaram compartilhar os louros. Eles me enviaram suas pesquisas. Este aqui era obviamente um garfo com um cabo de colher.

Vejam. Não me convenceu. Eu percebi imediatamente. Vocês sabem, eu me engano com coisas assim.

Mesmo as raças, é claro, evoluíram um pouco ao longo do caminho.

Olhem, se vocês quiserem ordenar coisas, podem transformar um “cap” em um “cop” e em um “dot”, e em um “dog”, mudando apenas uma letra de cada vez.

Você pode brincar com isso por um tempo e transformar-se em um tolo quando terminar. Eles dizem: “Dinossauros se transformaram em pássaros.”

Existem muito poucas idéias tão idiotas como esta. A Bíblia diz que Deus criou os pássaros no quinto dia.

Ele criou os répteis no sexto dia. A evolução diz que répteis vieram antes dos pássaros.

Vocês sabiam, tudo a respeito da evolução é contrário à Bíblia...tudo!

Mas este artigo diz: “Os dinossauros estão vivos em pássaros, um cientista diz.” Uau, se um cientista diz, isto prova bem ali.

É como se isto desse algum tipo de autoridade. Uau, cientistas disseram. Isto é um absurdo!

Tudo a respeito da evolução dos pássaros é bobagem, ok? O Archaeoraptor foi listado em 1999  como o elo perdido.

Sim, meninos e meninas, é manchete! National Geographic: Nós encontramos o elo perdido!

Eles tinham um artigo completo sobre a descoberta do elo perdido.

Então, alguns meses mais tarde...opa, isto foi comprovado incorreto.

Vocês sabem, tudo sobre estes dinossauros de penas foi provado ser papo furado.

Mas adivinhem....eles ainda ensinam isto! Aqui está um livro inteiro: Os Dinossauros Emplumados da China.

Vocês receberam isto recentemente? Por que eles ainda ensinam uma coisa que foi comprovada errada há 5 anos?

Todo esse negócio de dinossauro de penas é papo furado. É tudo papo furado! Falamos mais sobre isso em um dos debates que fiz.

Eu não me lembro qual. Mas eles dizem: “Pássaros são descendentes de dinossauros.”

Bem, jovens, no caso de vocês não saberem, há algumas diferenças entre um dinossauro e um pássaro.

Não se pode apenas colocar algumas penas neles e dizer: “Vai lá rapaz, você tem que tentar. Não vai doer muito.”

Não é assim tão fácil. Veja bem, répteis possuem 4  pernas perfeitamente boas. Pássaros possuem 2 pernas e 2 asas.

Então, se as pernas da frente vão se transformar em asas, em algum ponto do caminho, elas terão que ser meio pernas e meio asas....

O que significa que, naquele específico dia, ele não poderá mais correr, e ainda não poderá voar...o que será um grande problema.

Um problema sério. Eles dizem que o archaeopteryx é uma prova para a evolução. Temos um aqui na mesa. Meu irmão, o archaeopteryx?

Sempre que você comprar um saco de dinossauros, eles quase sempre colocam um desses junto. Archaeopteryx. Uau!

E isto de alguma forma dá aos jovens a impressão...” Uau, existem provas de que dinossauros se transformaram em pássaros.

Aqui está um com penas.”  Eles estão mentindo. E esta mentira sobre o archaeopteryx  ainda está nos livros escolares, hoje!

E  foi provado há anos atrás que o archaeopteryx era apenas um pássaro, um pássaro empoleirado.

Alan Feduccia, que acredita em evolução, diz que este não é um elo perdido. Este tinha as características necessárias para voar.

Todas as características do cérebro eram para voar, Ok? Archaeopteryx significa “asa antiga”, e ele tinha garras em suas asas.

Bem, isto é meio estranho, certo? Mas 12  pássaros hoje têm garras em suas asas.

O cisne, a íbis, o jacu-cigano....vários pássaros possuem garras. Eles dizem: “Bem, ele tinha dentes em seu bico.”

Bem, nem tantos pássaros possuem dentes, mas alguns têm.  Existe o  beija-flor que tem dentes no bico.

Mas a maioria dos pássaros não tem dentes, eu concordo. Aliás, alguns mamíferos têm dentes, alguns não.

Alguns pássaros têm dentes, outros não. Alguns peixes têm dentes, outros não.

Alguns de vocês têm dentes, outros não...certo?

Elo perdido! O dino-pássaro chinês foi uma farsa, e nós não temos tempo de cobrir tudo isso hoje.

Mas falamos muito mais sobre isso em um dos debates que fiz.

É verdade que penas e escamas são ambos feitos de queratina, o mesmo bloco de construção...

Mas a semelhança termina aí. Na verdade, pássaros e répteis possuem  sistema pulmonar diferente.

Eles possuem sistemas reprodutivos diferentes, coberturas diferentes, cérebros diferentes, e sistemas circulatórios diferentes.

Milhares de diferenças existem entre os dinossauros e os pássaros. Este assunto sozinho poderia ser o tema para uma palestra completa.

É interessante...existem 2  tipos diferentes de dinossauros – o de quadril de pássaro e o de quadril de lagarto.

Seus quadris são bem diferentes. Pergunte a um evolucionista:

“Qual tipo de dinossauro evoluiu em um pássaro? Foi o de quadril de pássaro ou o de quadril de lagarto?”

E eles provavelmente vão baixar a cabeça e dizer: “Bem, foi o de quadril de lagarto.”

Ei, então os quadris têm que se transformar ao contrário além dos outros bilhões de mudanças que se tem que fazer.

Não existe nenhuma evidência de como dinossauros evoluíram em pássaros. Nenhuma! Zero! Então quem está certo?

Bem, Richard Dawkins diz: “É absolutamente seguro dizer que se você encontrar alguém que diz não acreditar em evolução,

esta  pessoa é ignorante, estúpida, insana, ou maligna.” Parece que ele é bem aberto à discussão..

Quando eu fui à Inglaterra, nós tentamos de todas as formas fazer um debate com Richard Dawkins, mas ele se recusou.

Ele desligou o telefone na cara do meu secretário, e o secretário dele desligou o telefone na minha cara quando eu liguei de volta.

Jesus disse: “Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu.... pensamento.” Não há motivo mental para rejeitar o Cristianismo.

É uma dedução lógica dizer: “Ei, tem que haver um Projetista.”

Você vê uma coisa complicada como este mundo, e diz: “Ei, tem que haver um Projetista.”

Evolução não é um fato. Não é nem mesmo um boa teoria. Não é nem mesmo uma hipótese.

É um programa de pesquisa metafísica.  Julian Huxley disse:

“Eu suponho que a razão pela qual nós aplaudimos a Origem das Espécies é porque a idéia de Deus interferiu em nossa moral sexual.”

Nós não queremos que Deus nos diga o que fazer. Evolucionismo é uma religião. Mesmo Michael Ruse disse isto.

Ele disse: “Eu sou um evolucionista ardente e um ex-cristão, mas eu devo admitir nisto uma queixa,

e Sr. Gish é um dos muitos a fazer isto, os literalistas estão absolutamente corretos, evolucionismo é uma religião.

Isto era verdade sobre a evolução no começo, e é verdade sobre a evolução ainda hoje.

Nós acreditamos em evolução porque a única alternativa é Criação.” E isto é correto, esta é a única alternativa.

Um astrônomo ateísta russo veio à America...ele estava falando em uma universidade e disse:

“Pessoal, ou existe um Deus ou não.” Eu pensei: Nossa, esta é uma conclusão brilhante para se chegar!

E então ele disse: “Ambas as possibilidades são aterrorizadoras.” E eu pensei: “Uau, esta é uma declaração brilhante!”

Veja bem, se existe um Deus, é melhor que descubramos quem Ele é, o que Ele quer, e fazer o que Ele diz.

Se não há um Deus, estamos em apuros. Estamos voando pelo espaço a 66.000  milhas por hora, sem ninguém no comando.

Este é um pensamento assustador. Um cientista famoso disse: “Esse transformacionismo da evolução é um conto de fadas para adultos.

Esta teoria não ajudou em nada o progresso da ciência. Ela é inútil.”

Ainda que a teoria evolucionista seja verdade, ela é inútil. Não tem valor nenhum para a ciência.

“Evolucionismo é um tipo de dogma no qual seus próprios sacerdotes não mais acreditam, mas mesmo assim sustentam para o povo.”

Até mesmo a maioria dos cientistas não acredita nisto, mas têm medo de perder seus empregos ou suas bolsas para pesquisa,

ou têm medo da pressão dos colegas. Não difere de um aluno 5ª série, que teme o que seus colegas de classe pensam dele.

Há professores universitários ai fora ensinando essas mentiras que cobri aqui somente porque eles têm que ensinar.

Porque este é seu trabalho. Muggeridge disse:

“Estou convencido de que a teoria evolucionista será uma das grandes piadas nos livros de História do futuro.”

Satanás é um mentiroso. E tudo o que diz respeito a essa teoria é baseado em mentiras.

Mesmo Tahmisian disse. “As pessoas que ensinam evolucionismo são grandes vigaristas.

A estória que eles estão contando será talvez a maior enganação de todos os tempos. Não existe um pingo de fato que sustente esta teoria da evolução.”

Sir Fred Hoyle, o famoso astrônomo, disse: Bem, a vida é tão complicada que não poderia ter evoluído na Terra,

então que tem que ter vindo do espaço.”  Bem, duhh ... tudo o que isso faz é adiar o problema.

Como isto aconteceu no espaço? Este cara diz: “Evolucionismo é uma luz que ilumina todos os fatos.

E todas as linhas de pensamento têm que segui-lo. Isto é o que a evolução é.”

Pierre de Chardin e os padres católicos levaram a maioria dos católicos a acreditarem em evolução, inclusive o Papa.

E por 3  vezes um Papa disse: “Nós acreditamos em evolução.”

Pierre de Chardin é um dos caras responsáveis pela grande farsa de Piltdown. Ele é um mentiroso.

Um mentiroso absolutamente descarado! A Palavra de Deus é a luz, e não a evolução.

Se uma criança vai para a escola por 12  ou 15  anos nesse sistema educacional,  como ela vai enxergar o mundo?

Provavelmente como um evolucionista. Porque eles ensinam essas mentiras?

Bem, algumas pessoas acham que se todos acreditarem em evolução, isto a tornará verdadeira.

Não importa se todos acreditassem nisto. Isto ainda não a tornaria verdadeira.

Algumas pessoas ensinam esta mentira para manter seu salário.

jovens, existem professores que não acreditam em evolução, mas continuam ensinando isto de qualquer forma,

porque eles gostam de receber seu pagamento toda sexta-feira. E eles mentirão a vocês para continuar recebendo seu salário.

Alguns compreendem a figura completa.  A Evolução é a base para a Nova Ordem Mundial.

Nós falamos mais sobre isto no Seminário Parte 5. Evolução é a base para o Marxismo, Nazismo, Comunismo, Socialismo.

É por isso que quando eu faço um debate, eu sempre o chamo “Criação x Evolucionismo.”

Eles ficarem malucos, sabia? Porque eles estão acostumados a dizer: “Isto é evolução contra criacionismo”.

Eles sempre colocam o -ismo em Criação.  Então quando eu mostro meu cartaz no começo dizendo...

“Debate da Criação contra Evolucionismo”, eles sempre ficam lá com aquele olhar confuso na cara.

Eles estão tentando analisá-lo, pensando: “Parece que tem alguma coisa errada com isso, mas eu não sei o que é.”

Isto é apenas um pequeno golpe, sabia? Porque as pessoas acreditam em evolução?

Bem, talvez você deva adquirir este livro: “O Caso Contra Darwin”.

É um livro curto e excelente. Uma leitura rápida para seus amigos intelectuais que querem ter uma idéia geral do assunto.

Para algumas pessoas isso é a única coisa que elas aprenderam. Quando eu fiz uma palestra na Rússia....eu estava em uma universidade...

Havia 30  professores universitários que vieram ouvir minha palestra, e, depois de uma hora, um dos professores começou a chorar.

E eu perguntei à intérprete: “Porque ele está chorando?” E ela disse : “Ele nunca havia ouvido a história da Criação.”

Ele não sabia que havia uma. Tudo o que ouviu foi evolução. Ele quer que você continue.”

E eu continuei por mais uma hora. Eu dei uma palestra em uma escola pública lá na Rússia. A sala cabia 400  pessoas.

Havia 700 estudantes secundaristas lá, que vieram me ouvir por 2 horas.

Eu digo, podíamos ouvir o barulho de uma agulha caindo no chão. Eu não podia acreditar.

Quando perguntei ao diretor antes de começar: “Tem alguma coisa que eu não possa dizer a estes jovens?”

“Eu sei que esta é uma escola pública, e isto é meio delicado.” Ele disse: “Como assim?”

Eu disse: “Bem, eu sou cristão. Posso dizer a eles, você sabe... mencionar a Bíblia?”

Ele disse: “Sim, você pode dizer a eles o que você quiser.” Eu disse: “Bem, está bem se eu disser a eles como ir para o Céu?”

Ele disse: “Claro, claro, por favor faça isto. Estes jovens adorariam ouvir sobre o Cristianismo. Eles nunca ouviram nada disto.” Puxa!

Meu irmão, uma porta que dava pra passar um caminhão. Mas eles usam as mesmas mentiras no livros escolares russos.

Aqui está um livro escolar russo falando sobre o membro anterior como prova de evolução, sobre as diferentes camadas de coluna geológica,

todas as coisas sobre as quais falamos antes. Porque eles acreditam nessas coisas? Bem, alguns acreditam porque isso foi tudo o que foi ensinado a eles.

Alguns, porque seu trabalho depende disso. Outros, porque desejam que não exista Deus a quem prestar contas.

Eles rejeitam o conhecimento de Deus, a Bíblia diz. Eles apenas não gostam da idéia.

E a Bíblia diz: “ Deus lhes enviará a operação do erro.” E quanto mais eu penso sobre isto, mais eu vejo o quanto é verdade.

Qualquer um que acredita que veio de uma rocha 4.6 bilhões de anos atrás tem que estar fortemente enganado.

Pense nisto. Tem tanta coisa que poderíamos falar sobre isto.

Algumas pessoas são simplesmente muito orgulhosas para admitir que estavam erradas a vida inteira.

Então os jovens estão sendo ensinados evolução. Sem dúvida alguma.

Estes livros escolares estão ensinando mentiras aos alunos. Sem dúvida nenhuma. E o que fazemos a respeito?

Bem,  cobrimos este assunto em detalhes em nossa Apresentação sobre Escolas Públicas na Séries Verdes.

Assistam à Apresentação Sobre Escolas Públicas. Nós ensinamos passo-a-passo o que fazer.

Como retirar esta mentiras dos livros escolares; como entrar para o comitê de seleção de livros escolares;

como você pode conseguir a isenção seu filho de uma aula. Pais, se seus filhos estão em uma escola pública,

vocês deveria enviar uma nota ao professor dizendo: “Eu não quero que meu filho seja ensinado evolução.

Isto é contra minhas convicções religiosas.” Assine, reconheça a firma se quiser, e dê ao professor e ao diretor.

Então, se eles continuarem a criar problemas, você diz: “Agora, vocês me desculpem.

Vocês discriminam pessoas por causa de suas convicções religiosas?” E vejam seus olhos brilharem com isto.

E se eles ainda assim criarem problemas, entrem em contato comigo.

Eu conheço alguns advogados esperando ansiosamente para pegar um caso assim.

Título 42  – Discriminação com Base em Religião.  E esse diretor será um  gari na semana seguinte.

Eu garanto que o diretor chamará o professor e dirá: “Deixe esse aluno fora dessa aula. Para de ensinar evolução.”

Um cara me ligou há uns dois anos atrás. Ele disse: “Irmão Hovind, a professora da minha filha, que está no 2º ano, acabou de me ligar

e disse: 'Sr. Jones (não me lembro seu nome), sua filha está em minha classe,

e ela me interrompe todas as vezes que estou ensinando alguma coisa sobre evolução.'

E a professora disse: 'Eu decidi que vou pular esse negócio de evolução pelo resto do ano

até sua filha sair de minha turma.” E meu primeiro pensamento foi, muito bem!

E então eu pensei: “Espere um minuto...porque estamos mandando nossas crianças da 2ª série para a guerra?”

Esta é uma batalha que os pais devem lutar, não os filhos. Nós somos o sal da terra. Sal irrita.

Ei, se ninguém se irritar com você, você não é um bom cristão. Você não precisa tentar irritá-los.

Você tenta ser salgado...isto os irritará. O sal preserva contra a corrupção.

Como é que vocês têm tantas mentiras nos livros escolares aqui mesmo no Tennessee,

no meio do "Cinturão da Bíblia"?  Onde estão os cristãos que deveriam preservar o mundo?

Porque alguns de vocês não entram para os conselhos escolares e fazem alguma coisa a respeito disto?

Porque alguns de vocês não organizam um comitê para dizer: “Ei, vamos retirar estas páginas do livro. Isto é uma mentira.”?

Isto não custará nada à escola. Eu mostro a vocês.

Quantos de vocês se voluntariam para cortar as páginas dos livros trazendo suas próprias tesouras?

Isto não custará um centavo às escolas. Vamos fazer melhor que isto.

Quantos de vocês pagaria  $20  pelo privilégio de fazer parte de um comitê  para recortar páginas dos livros escolares

e ainda trazer suas próprias tesouras?  Nós acabamos de angariar fundos.

Nós acabamos de angariar $1000  para a escola. Nossa! Isto não custaria um centavo a eles!

Existem muitos professores de escolas públicas que são bons, sinceros e tementes a Deus, e eu louvo a Deus por eles.

E eles são tão frustrados quanto eu com o que está acontecendo.

Se você tiver um bom professor em sua escola que queira fazer o que é certo, apóie ele.

Porque eu garanto que se tiver um professor que tente levantar para defender Criação contra evolução,

existe uma grande possibilidade de que ele seja demitido ou perseguido por isto.

Nós cobrimos mais sobre isto no vídeo # 7, como professores são perseguidos por se levantar pelo que é certo.

Muitos ensinam essa teoria porque eles simplesmente nunca foram ensinados outra coisa .

Muitos não sabem que é OK ensinar Criação, que é perfeitamente bem. O que fazemos?

Bem, existe uma longa história de como esta teoria entrou em nossas escolas.

E nós cobrimos isto em nossa Apresentação Sobre Escolas Públicas.

O que fazemos a respeito? Cobrimos isto no video número 5. Nós mostramos a vocês os perigos desta teoria.

Esta não é apenas uma idéia imbecil. Evolução é uma religião perigosa.

Eu vou ensinar a vocês alguns passos práticos para consertar isto no Seminário Parte 5. Obrigado por sua presença.

Esperamos que vocês tenham gostado desta série de vídeos sobre Criação, Evolução e Dinossauros.

Muito mais importante, porém, que saber toda a verdade e os fatos sobre ciência,

é saber a verdade sobre se você vai ou não para o Céu.

Se você nunca confiou em Cristo como seu Salvador, deixe-me explicar rapidamente o que você precisa para ir para o Céu.

A Bíblia diz que todos nós somos pecadores. Todos nós quebramos as leis de Deus. Nós desobedecemos ao Criador.

Nós fizemos coisas malignas. Nós somos pecadores. Alguns são piores que outros, pelos menos aos olhos dos homens.

Mas todos nós quebramos as leis de Deus. E a Bíblia diz que temos que nos arrepender.

A palavra “arrepender” significa virar, aliás significa 2  coisas...virar as costas para o pecado e se virar para Deus.

Deus está procurando por uma mudança em sua atitude onde você diz:

“Senhor, eu não quero mais fazer o que é errado. Eu sinto muito. Eu te ofendi e quero fazer o que é certo.”

E você vira as costas para o pecado e se volta para Deus e diz: “Deus por favor me perdoe. Tu me salvarias?”

A Bíblia diz em Romanos capítulo 3  verso 23: “Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus.”

Você tem que admitir que é um pecador. Número 2: A Bíblia diz em Romanos 6:23: “O salário do pecado é a morte.”

Nós merecemos morrer e ir para o inferno por causa dos nossos pecados. Mas Jesus morreu na cruz por você.

Ele te ama. Ele quer que você venha para o Céu.

E qualquer que pedir a Ele a salvação gratuita, Deus dará o presente da vida eterna de acordo com Romanos 6:23.

É um presente. E Romanos capítulo 10  verso 13 diz:

“Porque todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo.”

Se você apenas O invocar e disser: “Senhor, eu sou um pecador. O Senhor poderia, por favor, me perdoar?”  Peça a Ele.

Ele dará a você o presente da vida eterna. Porque você não ora comigo agora mesmo?

E você poderia receber Cristo como seu Salvador. Não existe palavras mágicas. Deus está olhando em seu coração.

Mas se você puder dizer isso com sinceridade, Deus o perdoará.

Apenas diga: “Querido Senhor Jesus, eu sei que sou um pecador. Eu quebrei as Tuas leis. Sinto muito. Por favor, me perdoe.

Por favor, aplique o Teu sangue na minha conta. Perdoe os meus pecados e me leve pra o Céu. Em nome de Jesus. Amém.”

A Bíblia diz que se você invocar o nome do Senhor, você será salvo.

Então se você pediu ao Senhor para te salvar, Ele prometeu que te salvaria. E agora seu papel é crescer.

Leia sua Bíblia, ore, e participe de uma boa igreja que creia na Bíblia.

E comece a crescer para ser um bom  cristão.

Muito obrigado. Liguem ou escrevam se pudermos ser de alguma ajuda. Nós ficaremos felizes em ajudá-los .

Para mais informações sobre o ministério de Creation Science Evangelism, escreva para P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526  USA

Isto é,  1-850-479-3466.  Ou visite-nos online no site www.drdino.com.

FIM do Seminário 4c -  Dr. Kent Hovind – www.drdino.com - [Ed.13.5]