Dr. Kent Hovind  --  Seminar #4  --  Lies in the Textbooks - auf Deutsch (German)

Dr. Hovind unterrichtete Wissenschaft für 15 Jahre. Dann erhielte er seinen Doktortitel für Pädagogik.

Er hatte schon immer eine Liebe zum Unterrichten. Aber eine Sache, die er festgestellt hat, ist, dass

in vielen der heutigen Wissenschafts-Lehrbüchern in Amerika

falsche Informationen präsentiert werden.

Warum sind solche Informationen in den Lehrbüchern enthalten? Was versuchen die [Authoren] zu beweisen?

Hi, mein Name ist Eric. Und in diesem Seminar: "Lügen in den Lehrbüchern",

wirst du über einige dieser Lügen herausfinden, und was du darüber machen kannst.

Creation Science Evangelism - Seminar 4a: Lügen in den Lehrbüchern? - www.drdino.com

Lektion 7 von 14 von Dr. Kent Hovind - auf Deutsch - Übersetzt durch C. Gutknecht

Wilkommen zu unserem Seminar über "Lügen in den Lehrbüchern". Seminar 4, Teil A

Mein Name ist Kent Hovind. Für 15 Jahre unterrichtete ich Wissenschaft in der Oberschule.

Und jetzt, seit 1989, erteile ich Seminare über Schöpfung, Evolution und Dinosaurier.

Unser Ziel ist Euren Glauben in Gottes Wort zu stärken.

Dies ist nicht meine Frau - es ist nur ein Bild von ihr.

Wir wohnen in Pensacola, Florida. Wir sind seit 16 Jahren dort.

Wir haben drei Kinder, alle erwachsen. Sie sind alle verheiratet und der Hund ist gestorben. Ich habe es geschafft.

Wie ich vorher schon erwähnte, haben wir bis jetzt vier Enkelkinder.

Enkelkinder sind Gottes Belohnung dafür, dass sie nicht ihre eigenen Kinder umgebracht haben - als sie daran dachten.

Die Kinder wohnen alle in der Nähe und arbeiten in unserem Unternehmen. Das ist ein grosser Segen.

Gott hat uns fantastische Mitarbeiter für (CSE) Creation Science Evangelism gegeben.

Unsere Bestimmung ist Meschen zu retten.  Wir mögen die Wissenschaften bei uns zu Hause.  Wir haben ein "Dinosaurier Abenteuer Land".

Wir haben ein Wissenshaftszentrum, ein Freizeitpark, ein Museum, und allerlei tolles wissenschaftliches Zeug.

Manche Leute versuchen zu sagen: "Ihr Christen seit gegen Wissenschaft."

Nein, ich mag Wissenschaft. Aber ich bin gegen Evolution, weil es nicht Teil der Wissenschaft ist.

Evolution ist eine Lüge. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise um Evolution zu unterstützen.

Wir werden uns gleich damit befassen.  Die Bibel sagt in den Zehn Geboten:

"Du sollst nicht falsch Zeugnis geben."  Das bedeutet:  Lüge nicht.

Sprüche 19:5 sagt: "Ein falscher Zeuge bleibt nicht ungestraft; und wer Lügen frech redet, wird nicht entrinnen."

Gott häßt Lügner.  Die Bibel sagt (Psalm 62:4b) "...sie finden Vergnügen an Lügen."

"Diese sechs Dinge hasst der HERR, diese sieben sind ihm ein Gräuel:" (Sprüche 6:16-19)

"...eine falsche Zunge,"  Und einige Verse später, "ein falscher Zeuge, der frech Lügen redet."

Von den sieben Dingen die God haßt sind zwei Lügner.

Er scheint sie wirklich zu haßen. Er listet sie zweimal auf.

Johannes 8:44, Jesus sagt: "Ihr habt den Teufel zum Vater, und was euer Vater begehrt, wollt ihr tun."

"Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm."

"Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge."

Nun, ich mag Wissenschaft und ich sammele Lehrbücher öffentlicher Schulen; Ich habe Hunderte davon.

Manche davon von vielen anderen Ländern - zurückgehend von den 1880ern bis zu 2005.

Ich bin nicht gegen Wissenschaft. Wir haben allerlei wirklich tolle Wissenschafts-Ausstellungen in unserem Museum.

Sie können uns besuchen um das "Dinosaur Adventure Land" selbst anzuschauen.

Ich bin dagegen, dass Kinder belogen werden. In den ersten drei Seminaren

sprachen wir darüber wie Schüler/Studenten getäuscht werden.  Der Urknall - den gab es nicht.

Sie werden getäuscht bezüglich des Alters der Erde.  Die ist nicht Millarden von Jahren alt.

Sie werden getäuscht bezüglich Höhlenmenschen.  Es gab niemals einen "Höhlenmenschen".

Ausser man meint Osama Bin Ladin.

Sie werden getäuscht bezüglich Dinosaurier.  Die lebten nicht vor Millionen von Jahren.

Und in diesem Seminar werden wir circa 30 weitere Lügen in Schulbüchern behandeln.

Es gibt Hunderte, die wir durchgehen könnten.  Aber wir werden versuchen die Höhepunkte zu behandeln.

Es könnte Tage dauern, nur um Lügen in Schulbüchern zu behandeln.

Ich werde einige der wichtigsten erwähnen.  Kleinere Lügen werden wir ein anderes Mal behandeln.

Ich versuche nicht Evolution von öffentlichen Schulen zu entfernen.

Ich meine, dass jede Theorie gelehrt werden dürfte - so lange man nicht lügt um eine Theorie zu unterstützen.

Ich versuche nicht Kreation in die Schulen zu bringen.

Und ich denke, dass Christen, die an dies oder jenes arbeiten, ihre Zeit verschwenden.

Viele Leute haben Hundert Tausende von Dollern verschwendet um diese zwei Ziele zu erreichen.

Das wird nicht passieren.  Ich versuche allerdings, dass Lügen aus den Schulbüchern entfernt werden.

Ich denke wenn wir die Lügen aus den Schulbüchern entfernen, werden wir feststellen, dass dann nichts mehr übrig ist Evolution zu unterstützen.

Aber das ist deren Problem.  Die hätten von Anfang an nicht eine solch dämliche Theorie auswählen sollen.

Es ist nicht mein Fehler.  Nun, ich bin auch nicht gegen Lehrer.

Meine Mutter war eine fromme Frau.  Sie leitete meinen Vater bei deren erster Verabredung zum Herrn.

Sie zog sich vom Unterrichten in öffentlichen Schulen zurück.  Sie ist seit circa sieben Jahren im Himmel.

Mein Bruder leitete mich zum Herrn.  Er hat sich kürzlich nach 34 Jahren Unterricht in den öffentlichen Schulen pensionieren lassen.

Es gibt viel gute, fromme Lehrer im System.  Es gibt viele gute, fromme Direktoren.

Viel gute, fromme Mitglieder in Schulbehörden.  Ich bin nicht gegen Schulen.  Ich bin nicht gegen Schulbehörden.

Ich bin nicht gegen Lehrer.  Ich bin nicht gegen Schulbücher.  Aber ich bin gegen Lügen.  Lasst uns diese Perspektive bewahren.

Gibt es jemanden hier der denkt, dass Lehrer oder Schulbücher Erlaubnis haben sollten absichtlich Schüler zu belügen?

Und ich meine absichtlich.  Eine Person könnte unbewusst lügen.

Aber wenn die absichtlich lügen - das sollte nicht erlaubt sein, nicht wahr?

Wisconsin hat ein Gesetz, welches die Fehlerfreiheit von Schulbüchern voraussetzt.  So auch Alabama.

"Schulbücher sollen adäquat und aktuell sein..."

Das bedeutet zeitgemäß - mit den neuesten Informationen.

Texas hat ein Gesetz das besagt: "Lehrmaterial muss sachlich (faktisch) sein..."  Gut für Texas.

Florida hat ein Gesetz, dass die Fehlerfreiheit von Lehrmaterial voraussetzt.

Und der Kommissar ist verantwortlich für die Beseitigung von fehlerhaften Büchern.

Nun, Kommissar - tun sie ihre Arbeit!  Schauen sie dieses Video an und beseitigen sie dann die fehlerhaften Bücher.

Kalifornien besagt, dass Schulbücher sachlich und akkurat sein sollen und aktuelle, bestätigte Forschung wiederspiegeln sollen.

Minnesota besagt: "Ein Lehrer soll nicht absichtlich Lehrstoff unterdrücken oder verfälschen."

Das Problem liegt darin, dass keine dieser Staaten ihre eigenen Gesetze vollstrecken.

Ich weiß nicht, ob Tennessee ein Gesetz zur Fehlerfreiheit von Schulbüchern hat.

Die sollten eins haben, wenn sie keins haben.  Wenn sie keins haben, verabschieden sie eins.

Dies ist ein Schulbuch von vor etwa 100 Jahren.

Es sagt, dass Gott die Himmel und die Erde in sechs Tagen erschuff.

Gebet ist eine Pflicht.  Aber es ist nutzlos ohne ein aufrichtiges Herz zu beten.

Gott regiert die Welt mit unendlicher Weisheit.  Glauben sie, dass dieses Buch von einer öffentlichen Schule stammt?

Nun, hier ist eins von Heute.  "Evolution ist Tatsache, nicht Theorie."

Die sagen, dass "Vögel nicht von Vögeln stammen, und Menschen nicht von Menschen entsprangen."

"Niemand der auch nur vorgibt etwas von der natürlichen Welt zu verstehen, kann diese Tatsachen leugnen."

Wow, etwas hat sich verändert!  Ich war vor einigen Wochen in Chickasaw, Oklahoma.

Es sollte eine Debatte sein, aber keiner von den Professoren wollte sich mir gegenüberstellen.

Also haben die ein Evolutionsseminar für zwei Tage nach meiner Abreise festgelegt.

Sie liessen mich über Kreation sprechen. Die Studentengruppe brachte mich herein.

Hier ist ein Plakat, welches direkt neben meinem angebracht wurde.

Das Plakat lud Leute zum Evolutionsseminar ein.

"Interessiert in Evolution?  Kommen sie!"

"Evolutions-Vorträge mit Dr. Mather und Dr. Reigh"

Es sagt "Höre BEIDE seiten des Themas."

Wir luden sie zur Debatte ein.  Sie hätten beide Seiten zusammen hören können.

Die Schüler haben neun Monate Unterricht in Evolution.  Ich trage für zwei Stunden vor - und sie panicken.

Und dann tun die auf deren Plakat "höre beide Seiten"?  Die werden gar nicht beide Seiten vortragen.

Die werden eine Seite vortragen - nur die Seite der Evolution.

Und das ist was die Schüler schon für neun Monate unterrichtet bekamen.  Die wollen es nicht mehr hören.

Später hörte ich, dass etwa zwanzig Leute zu deren Vortrag erschienen, aber fünfzehn davon waren vom Baptistischen Studentenwerk.

Die wollten hören was die Lehrer sagen würden.

Deren eigenes Lehrbuch, welches in Chickasaw, Oklahoma benutzt wird, hat ein Viertel des Buches --

Eine ganze Sektion ist der Evolutionstheorie gewidmet.  Da ist nichts über Kreation.

Evolution ist eine sterbende Religion die nur durch Steuergelder überlebt.  Sie ist tot.

Dieses Lehrbuch hat über 100 Seiten die sich mit Evolution befassen.

Kreation wird da nicht einmal erwähnt.  Sag mir nicht, dass die "beide Seiten" hören wollen.

Die wollen nur eine Anschauung darstellen.  Man nennt so etwas Indoktrination, nicht Ausbildung.

Dies ist ein Diagramm, dass laut der Atheisten den Fortschritt der Evolutionslehre in den verschiedenen Bundesstaaten zeigt.

Die denken, dass ihr Leute in Tennessee einen lausigen Job bzgl. des Unterrichtens der Evolution an eure Kinder tut.

Los Tennessee!  Aber die denken, dass die Leute drüben in Nord Carolina einen guten Job machen.

Also Leute in Nord Carolina - geht an den Ball!  Wandelt euren Staat rot bis zum nächstem Mal wenn diese Studie gemacht wird.

Gibt es jemanden hier der meint Lehrer oder Lehrbücher sollten Erlaubnis haben

veraltete oder falsche Informationen zu benutzen, nur um Schüler deren Theorie weiszumachen?

Wäre das eine gute Idee?  Nein.  OK.

Gibt es jemanden hier der meint, dass Lehrer die absichtlich lügen gefeuert werden sollten?

Gibt es jemanden hier der meint, dass Lehrbücher die Lügen beinhalten verbannt werden sollten?

Oder, dass die Lügen aus den Lehrbüchern herausgerissen werden sollten?  Nun, einen Moment.  Los geht's.

Es hat mich immer fasziniert wie zwei Leute sich das Selbe anschauen - und dennoch zu gegensätzlichen Folgerungen kommen können.

Zwei Personen sehen den Grand Canyon. Einer glaubt an Evolution.

Er sieht den Canyon und sagt: "Toll, schau was der Colorado Fluss gemacht hat."

"...seit Millionen von Jahren."

Der Bibeltreue Christ steht da und sieht den gleichen Canyon.

Er schaut auf den Canyon und sagt: "Toll, schau was die Flut in etwa 30 Minuten gemacht hat."

Nun, wie wurde der Canyon geformt?  Dieses Lehrbuch sagt,

"Über millionen von Jahren schuf der Colorado Fluss den Grand Canyon aus Felsgestein."

OK, eine Sekunde.  Es ist Tatsache, dass der Grand Canyon existiert.

Ich war oft da. Ich unterrichtete Geowissenschaft für 15 Jahre.

Ich liebe es den Grand Canyon zu studieren.  Es gibt zwei Interpretationen wie er entstand.

Die Evolutionisten werden sagen, dass er langsam, mit wenig Wasser und viel Zeit geformt wurde.

Wie Milliarden von Jahren.  Aber die Kreationisten werden sagen, dass er schnell,

durch viel Wasser und wenig Zeit gebildet wurde.  Wie in der grossen Flut zur Zeit Noahs.

Und die Jungs die an Evolution glauben, versuchen ständig die Grenze zu löschen.

Die Grenze zwischen deren Interpretation und ihrem Versuch diese mit Tatsachen zu verbinden.

Nein, nein, es ist nur ihre Interpretation.  Dieses Lehrbuch sagt

"Der Colorado Fluss schnitt durch eine Schicht nach der Anderen über Millionen von Jahren..."

Nun, warte mal einen Augenblick.  Ein anderes Lehrbuch sagt

"Der Colorado Fluss schnitt durch 2000 Meter Gestein

wodurch Gesteinsschichten aufgedeckt wurden, wie riesige Blätter im Buch des Lebens."

"Wenn sie die Canyonwand von der Kante bis zum Boden anschauen, blicken sie zurück durch Hunderte von Millionen von Jahren."

Ich denke nicht.  Ich war einmal in einer Debatte und ein Atheist sagte

"Hovind, sie sind so blöd.  Wissen sie nicht, dass es Millionen von Jahren benötigte den Grand Canyon zu formen?"

Ich sagte: "Nun mein Herr, es gibt einige Dinge, die sie über den Grand Canyon lernen sollten."

Wenn sie einen Damm quer durch den Grand Canyon bauten, würde sich ein riesiger See dahinter aufstauen.

Er würde mehrere Bundesstaaten bedecken.  Es würde viel Material benötigen den Damm zu bauen.

Aber wenn man einen Damm quer hinüber bauen könnte, würde man einen wirklich großen See haben.

Übrigens, einiges von Wyomings Wasser fließt durch den Grand Canyon ab.

Er hat ein riesiges Abflussprofil.  Hier ist ein farbiges Satellitenbild davon.

Der Grand Canyon ist wie ein großer Einschnitt quer durch einen Gebirgskamm.

Über die Jahre flog ich mehrmals darüber hinweg und nahm viele Fotos.

Während eines Westflugs fragte ich den Piloten, ob wir nah an den Grand Canyon kommen.

Er sagte: "Ja, etwa ein Hundert Meilen entfernt."  Könnten sie Erlaubnis für eine Kursänderung bekommen?

Könnten wir da näher heran kommen?

Er erhielt Erlaubnis and wir flogen direkt über den Canyon hinweg!

Ich habe wie verrückt Fotos gemacht.  Ich studiere den Grand Canyon sehr gerne.

Eigentlich ist es eine Menge unnützlicher Immobilien.  Was würdet ihr damit machen wenn ihr es hättet?

Man kann es besichtigen und dann nach Hause gehen.  Das war es schon.

Man kann es nicht pflügen.  Und man will Vieh nicht nah am Rand spielen lassen.

Ich sagte zum Professor, "Es gibt einige Dinge bezüglich diesen Canyons zu beachten."

Diese zwei roten Linien deuten auf so genannte "Schneelinien".

Zwischen diesen beiden Linien ist eine Erhöhung von etwa 2100 bis 2600 Metern über dem Meeresspiegel.

Ganz rechts fliesst der Fluss in den Canyon.  Das befindet sich in 850 Meter Höhe.

Durch den Canyon fliesst der Fluss für 435 km bergab.

Er kommt auf der anderen Seite heraus.  Wenn man es von einer Seitenansicht betrachtet, sieht das so aus.

Der Fluss beginnt am Anfang des Canyons bei 850 Metern.  Der Boden steigt, während der Fluss für 435 km bergab geht.

Also gibt es einige Dinge über den Canyon zu beachten.

Ich sagte zum Professor, "Wussten sie, dass die Spitze des Grand Canyons höher ist als der Boden?"

Er antwortete, "Aber selbstverständlich."  Ich sagte, "Mein Herr, wussten sie, dass der Fluss nur am Boden durchfliesst?"

Er sagte, "Nun, ja."  Ich sagte, "Mein Herr, wussten sie, dass die Spitze des Canyons

etwa 1200 Meter höher ist als wo der Fluss in den Canyon einmündet?"

Er sah etwas überrascht aus.  Ich fuhr fort, "Mein Herr, wussten sie, dass Flüsse nicht bergauf fließen?"

Und da ist kein Flussdelta.  Der Colorado Fluss hat so gut wie keinen.  Wo ist der ganze Schlamm?

Der Fluss schuf diesen Canyon nicht!  Der Grand Canyon ist ein ausgewaschener Abfluss.

Es gab da zwei grosse Seen: Grand Lake und Hopi Lake.

Die Seen sind schon lange weg.  Aber die ehemaligen Strände sind noch da.

Man kann noch immer die Strandlinie sehen.  Die wurden zu voll - und floßen über den Rand

und waschten den Canyon schnell aus.

Jeder Landwirt, der jemals einen Damm zur Wasserhaltung für das Vieh gebaut hat kann es bestätigen.

Wenn das Wasser einmal über den Rand kommt, ist es vorbei.

Deshalb wird der Deich in der Flut-saison beschützt.

Bringt die Sandsäcke.  Man kann es sich nicht leisten, dass es überhaupt beginnt.

Dieser Fluss floss runter, begann am Anfang, und es musste wohl ein großer See gewesen sein.

Sogar El Paso, Texas heißt "El Paso", weil es ein grosser Durchgang ist.

Ich würde wetten, dass dort einmal ein grosser See hinter El Paso angestaut war.

Später trocknete er aus und hinterließ den weißen Sand von New Mexiko.

Wenn man sich den Grand Canyon ansieht, ist es offensichtlich, dass es ein großer ausgewaschener Abfluss ist.

Fast alle Flüsse in der Welt münden in einem spitzen Winkel ineinander - weniger als 90 Grad.

Die Flüsse münden zusammen und fließen weiterhin in etwa die gleiche Richtung.

Wenn man den Grand Canyon anschaut, unten links laufen die Flüsse tatsächlich in spitzen Winkeln zusammen - weniger als 90 Grad.

Aber wenn man oben rechts betrachtet,

fließen die Flüsse rückwärts.  Warum würden die das tun?

Die Flüsse fließen rückwärts, treffen dann auf den Hauptfluss, und kehren in die andere Richtung um.

So etwas nennt man einen "barbed canyon".  Es gibt nicht viele Stellen wie diesen auf der Erde.

Dies weist auf einen sich einst entleerenden See hin.  Das Wasser floß rein, musste dann umkehren.

Der Grand Canyon wurde nicht vom Fließen des Colorados über Millionen von Jahren geformt.

Das ist eine der Lügen, mit denen ihr in euren Schulbüchern konfrontiert werden werdet.

Es ist einfach nicht physikalisch möglich, dass es so hätte passieren können.

Sind hier irgendwelche Landwirte oder Tierärzte anwesend?

Erkennen sie diese Maschine?  Ja, das ist ein Kalbziehgerät.

Ab und zu hat eine Kuh Schwierigkeiten das Baby-Kalb zur Welt zu bringen und dann wird das Kalbziehgerät benutzt.

Das Kabel wird um die Beine des Kalbs angebunden, um es aus der Kuh heraus zu ziehen.

Mit genügend Druck kommt das Kalb ohne Probleme heraus.

Nun, eines Tages war dieser Landwirt draussen um ein Kalb zu ziehen. Es war eine Steißgeburt - die Hinterbeine zuerst.

Es ist nicht gut, kommt aber manchmal vor.

Der Landwirt hatte sein Kalbziehgerät und versuchte das Kalb heraus zu ziehen.

Nun hatte ein Typ aus der Stadt sein Auto gestoppt um anzuschauen, was in der Welt da vor sich geht.

Der Landwirt fragte, ob er jemals so etwas zuvor gesehen hat.

Der Stadt-Typ antwortete, dass er noch nie so etwas gesehen hat.

Der Landwirt fragte, ob er irgendwelche Fragen hat.

Der Stadt-Typ sagte, "Ja, ich habe eine Frage die mich schon seit 10 Minuten beschäftigt."

Der Landwirt sagte ihm die Frage zu stellen.

"Wie schnell meinen Sie war das Kalb, als es in die Kuh gerannt ist?"

Nein, nein, nein!  Diese Situation ist anders.

Es ist möglich für zwei Leute das Selbe zu beobachten und einer kommt auf die falsche Idee.

Die Bibel warnte uns, dass es passieren würde.

2.Petrus 3:3 "Und wisset aufs erste, daß in den letzten Tagen kommen werden Spötter,

Wusstet ihr, dass es Leute gibt, die die Bibel verspotten?

Ich befasse mich mit denen regelmäßig.  Ich ziehe sie an wie ein Blitzableiter.

Die spotten - so sagt es - wegen ihrer Begierden.

Es gibt keinen wissenschaftlichen Grund für sie, die Bibel abzulehnen.

Sie mögen das Buch einfach nicht, weil es sie stört.

Also spotten sie wegen ihrer Begierden, nicht wegen der Wissenschaft.

Sogar Julian Huxley hatte es eingestanden. Er sagte:

"Ich vermute der Grund unseres grossen Interesses an Darwin's Buch 'Origin of Species', war, dass die

Idee von Gott unsere sexuellen Sitten behindert."

Mit anderen Worten, "Wir wollen uns nicht von Gott sagen lassen, war wir tun sollen."

Sir Arthur Keith sagte, "Evolution ist unbewiesen und unbeweisbar.

"Wir glauben es nur, da die einzigste Alternative die Schöpfung ist, und das ist unvorstellbar."

Die Bibel sagt (Römer 1:28), dass "sie sich weigerten Gott anzuerkennen."

2. Thessalonicher 2:11a  "Darum lässt Gott sie der Macht des Irrtums verfallen..."

Jemand der glaubt er enstand vor 4,6 Milliarden Jahren von einem Fels ist deutlich irregeführt.

Man bräuchte Hilfe so dumm zu sein.  Das ginge nicht von allein.

Man würde Jahre an Schulung und Konditionierung benötigen, solch einer Idee glauben zu schenken.

Ist es jemandem möglich verrückt zu werden?  Ja, so was kann passieren.

Ist es einer ganzen Gruppe von Leuten möglich verrückt zu werden?

Könnt ihr euch vorstellen, dass über 900 Leute vergiftetes cool-aid trinken und sich dadurch töten?

Eine ganze Gruppe wurde geisteskrank.

Ist es einer ganzen Nation möglich verrückt zu werden?  Millionen von Leuten?

Oh, es ist geschehen.  Nun, ist es der ganzen Welt möglich verrückt zu werden?

Die Bibel sagt, (Offenbarung 12:9)  "Der große Drache wurde hinuntergestürzt! Er ist die alte Schlange,

"die auch Teufel oder Satan genannt wird und die ganze Welt verführt."

Ich denke wir leben in einer Zeit, wo fast die ganze Welt verrückt geworden ist.

Die glauben sie kämen vor 4,6 Milliarden Jahren von einem Stein.  Wie dumm kann man werden?

2. Petrus 3:4, sagt weiter, "Wo bleibt denn seine verheißene Ankunft? Seit die Väter entschlafen sind,

ist alles geblieben, wie es seit Anfang der Schöpfung war."  Das ist ein wichtiger Satz.

Die Spötter werden sagen, dass wie alle Dinge jetzt geschehen, so sind, wie sie schon immer waren.

Lange, langsame, allmähliche Arbeitsabläufe.  Die Bibel sagt, dass die Spötter bereitwillig unwissend sind.

Bereitwillig unwissend - das bedeutet: absichtlich blöd.

Sie sind bereitwillig unwissend wie Gott den Himmel und die Erde machte.

Und sie sind unwissend bezüglich der Flut.  Die Welt war (2. Petrus 3:6) "überflutet mit Wasser und ging zugrunde."

Wir behandeln mehr darüber im 2. Seminar dieser Serie.

Einer der Spötter war James Hutton.

Er lebte in den später 1700ten. Er schrieb ein Buch das besagt die Welt sei Millionen von Jahren alt.

Ihr müsst verstehen, dass zu der Zeit die meisten westlichen Menschen der Bibel glaubten.

Oder sie waren zumindest stark von der Bibel und dem Christentum beeinflusst.

Und Leute dachten, dass die Erde etwa 6000 Jahre alt ist.

Das war die übliche Lehre zu der Zeit.

In den öffentlichen Schulen lehrten sie, dass Gott die Welt in sechs Tagen schuf.

Aber das war auch eine Zeit vieler Revolutionen.

Die Amerikanische Revolution; die Französische Revolution; die Polnische, die Spanische, die Deutsche, etc.

Fast jedes Land erhebte sich gegen die Idee eines Königs.

Sie wollten Demokratie.  Also warfen sie Monarchien ab.

Dies wurde später als das Zeitalter des Anti-Monarchismus bekannt.  Die Bibel allerdings lehrt den König zu ehren.

Manche Leute sahen die Bibel als Hindernis ihrer politischen Ziele.

Und sie wollten die Bibel in Verruf bringen.

Bedenkt, dass dies alles in den späten 1700ten bis durch zu den frühen 1800ten geschah.

Also als jeder dachte, dass die Erde einige Tausend Jahre alt war

druckte James Hutton sein Buch mit der Behauptung die Erde sei viel älter.

Und er behauptete, dass sie durch den "Gleichförmigkeitsprinzip" enstand.

Das ist ein grosses Wort, und wird im Schultest sein.

Gleichförmigkeit meint, dass die Gegenwart der Schlüssel zur Vergangenheit ist.

Nein, Ich denke, dass die Bibel der einzigste perfekte Schlüssel zur Vergangenheit ist.

Zu der Zeit fochten Christen allerdings nicht gegen die neue Lehre von "Millionen von Jahren" an.

Sie protestierten nicht; sie akzeptierten es einfach.

Die Christen akzeptierten die Lückentheorie, oder die Tag-Zeitalter Theorie, oder die Idee des Fortwährenden Kreationismus.

Sie akzeptierten "Millionen von Jahren" in die Bibel herein.

Aber es ist jedem, der wirklich die Bibel liest offensichtlich, dass sie nicht Millionen von Jahren lehrt.

Das ist nicht was es sagt.  Also die damaligen Christen haben die Bibel nicht effektiv verteidigt.

Sie erlaubten der Kirche an solche Dinge zu glauben.

Und als dann the Evolutionstheorie erschien - in 1859 - akzeptierten sie dann auch das!

Junge, was für eine Tragödie.  Das Buch, "The Great Turning Point" (zu Deutsch: Der Grosse Wendepunkt) diskutiert diese Geschichte.

James Hutton's Buch hatte grossen Einfluss auf einen jungen Anwalt aus Schottland namens Charles Lyell.

Charles Lyell, der Anwalt, hasste die Bibel.

Wusstet ihr, jemand hatte mal ausgerechnet, dass wenn alle Anwälte in der Welt

dem Äquator entlang gelegt werden würden - wären wir alle besser dran!

1830 schrieb Charles Lyell das Buch, "Principles of Geology" (Deutsch: Prinzipien der Geologie). Ich habe eine Kopie davon auf dem Tisch.

In diesem Buch könnt ihr seinen Hass gegenüber der Bibel sehen - auf nahezu jeder Seite.

Er benutzte den Ausdruck "antike Glaubenslehre", welchen er verspottete, wie "biblische Autorität".

Er bezog sich auf "religiösem Vorurteil".  Er sagte, dass "Männer überlegenem Talents" (wie er selbst),

"die selbstständig denken und nicht von Autorität verblendet wurden"

Hutton nutzte jede Gelegenheit die er finden konnte, um die Bibel zu verspotten.

Heutzutage braucht man in Universitäten nicht lange suchen,

bis man einen Professor mit einer verspottenden Einstellung Gottes Worts gegenüber trifft.

Wie viele von euch hatten solche Lehrer als ihr durchs Schulsystem gingt?

Es scheint so als wäre es ihr Lebensziel euren Glauben zu zerstören.

Ich hatte einige solcher Lehrer als ich zur Schule ging.  Sie wollten deine Zuversicht zerstören.

Charles Lyell sagte sein Ziel war "die Wissenschaft von Mose zu befreien".

Was denkt ihr meinte er damit?

Nun, vor Lyells Buch hatte jeder der den Grand Canyon ansah gesagt

"Wie großartig - sieh was die Flut getan hat!"

Er mochte es nicht wenn Leute die Erdgeschichte im Licht der Bibel interpretieren.

Er wollte, dass die Erdgeschichte mit Millionen von Jahren beschrieben wird.

Lyell war der Hauptverantwortliche für die Erfindung der "Geologischen Zeitskala".

Wieviele von euch haben jemals von der Geologischen Zeitskala gehört?

Sie unterteilten die Erde in Schichten und gaben ihnen technisch-klingende Begriffe.

Känozoikum, Mesozoikum, Paläozoikum, und andere solche Begriffe.

Vielleicht habt ihr den Film 'Jurassic Park', der nach der Jura-Schicht benannt wurde, gesehen.

Jede Gesteinsschicht erhielt einen Namen, ein Alter, und ein Leitfossil.

Bedenkt, dass all dies in 1830 geschah - vor der Einführung der Kohlenstoffmethode (Altersbestimmung).

Auch Kalium-Argon Datierung; Rubidium-Strontium Datierung; Blei 208; Blei 206; Uranium-235 & 238;

keine dieser Methoden waren zu der Zeit bekannt.

Also wurden die langen Zeitalter nicht durch eine der radioaktiven Zerfallsmethoden ermittelt.

Sie wählten die Nummern einfach wie aus der Luft gegriffen.

Es ist Tatsache, dass die Erde viele Schichten von Sedimentgestein hat.  Das ist Tatsache.

Wie kamen sie dazu?  Nun, da gibt es zwei Interpretationen.

Eine Gruppe sagt, dass die Schichten langsam über Millionen von Jahren geformt wurden.

Die andere Gruppe sagt, "Nein, diese Schichten sind alle von der Sintflut zur Zeit Noahs".

Aber sie versuchen ständig diese Grenze zu entfernen um ihre Interpretation als Teil der Tatsachen darzustellen.

Aber das ist es nicht.  Es ist ihre Interpretation, nichts weiter.

Die Geologische Zeitskala ist tatsächlich die Bibel der Evolutionisten.

Der einzigste Ort in der Welt, wo ihr sie jemals finden werdet, ist in Lehrbüchern!

Sie existiert nicht.  In diesem Lehrbuch gestehen sie es ein.

Der Author schrieb, "Wenn es eine Sedimentensäule gäbe...  Bedauerlicherweise existiert solch eine Säule nicht."

Wusstet ihr, dass es keine "geologische Säule" gibt?

Wenn doch, so wäre sie 100 Meilen (160 km) dick!

Sie existiert nicht.  Eine der Lügen in den Schulbüchern.

Eigentlich basiert der ganze Evolutionismus auf dieser Lüge.

Diese Lüge ist eine der erheblichsten, in meiner Meinung.

Es stimmt, dass die Erde Schichten hat.  Das ist nicht die Frage.

Aber wie kamen die Schichten dahin?

Also, wenn eine Schicht da für 10 Millionen Jahre sitzt, während sie auf die nächste wartet

meint ihr nicht es würde ab und zu auch regnen?  In 10 Millionen Jahren?

Warum sind da keine Erosionserscheinungen zwischen den Schichten?

Warum sind sie wie Pfannkuchen übereinander gestapelt?

Und übrigens, wieso sind da keine Erdbodenschichten zwischen den Gesteinsschichten?

Erdboden trägt sich auf Felsen auf, nicht wahr?  Sollten da nicht einige Erdbodenschichten sein?

Wenn man ein Gefäß nimmt und es mit Erde, Steinen, Kies, Sand und Schlamm füllt und es dann schüttelt

und es dann hinstellt - es wird sich innerhalb von Minuten in Schichten niederlassen.

Es dauert nicht lange.

Wieviele von euch haben diese Dinger mit den zwei Glasscheiben gesehen, die man im Geschäft kaufen kann?

Man fügt verschiedene Sorten von Sand hinzu und dann dreht man es um.

In einigen Momenten lagern sich alle möglichen Schichten ab.  Es dauert nicht lange.

Vor Jahren predigte ich bei einem Ort in Union Center, South Dakota.

Union Center ist genau da.

Dieser Ort ist zu klein um auf dieser Karte zu sein.

Ausserdem tut South Dakota viele kleine Orte auf ihre Landkarten.

Da waren 40 Leute im ganzen Ort.

38 von denen kamen an dem Abend zur Kirche.  (Vielleicht waren die anderen Beiden dabei ein Kalb zu ziehen)

Wir hatten ein grossartiges Treffen.  Und der Pastor da sagte wir sollten runter zu Rapid City fahren.

Er sagte, dass die da viele Dinosaurierknochen im Museum haben.

Toll! Ich mag Dinosaurier!  Dann sind wir am nächsten Tag runter zu Rapid City gefahren.

Wir erreichten dieses Museum und der amtliche Führer traf uns am Eingang.

Er fragte, ob wir mit ihm auf einen Rundgang gehen möchten.

Wir erwiderten, dass das toll wäre.

So, der erste Stopp auf unserem Rundgang war die "Geologische Zeitskala".

Diese wurde besonders durch Beleuchtung hervorgehoben und befindet sich sicher hinter Glassfenstern.

Wir standen da und der Führer erzählte uns, dass eine bestimmte Erdschicht 70 Millionen Jahre alt sei.

Er hatte einen scheinheiligen Klang in seiner Stimme.  Trübsinnig: "70 Millionen Jahre alt".

Nun, meine Tochter war zu der Zeit 12 Jahre alt.  Sie erhob ihre Hand.

Sie fragte, "Herr, wie wissen sie, dass die Schicht 70 Millionen Jahre alt ist?"

Er sagte, "Liebling, das ist eine gute Frage."

"Wir erkennen das Alter der Schichten daran was für Fossilien wir darin finden."

Man nennt sie "Leitfossilien".  Und das stimmt.  Das lehren die Schulbücher.

"Wissenschaftler nutzen Leitfossilien um das Alter von Gesteinsschichten rauszufinden."

Sie sagte, "Danke, mein Herr."  Wir gingen herum zur anderen Seite.

Und er erzählte uns, dass die Knochen etwa 100 Millionen Jahre alt wären.

Meine Tochter erhob wieder ihre Hand.

Sie fragte, "Mein Herr, wie wissen sie, dass die Knochen 100 Millionen Jahre alt sind?"

Er sagte, "Nun ja, wir erkennen das Alter der Knochen daran von welcher Erdschicht sie kommen."

Sie sagte, "Nun mein Herr, als wir dort drüben standen

erzählten sie mir sie wüssten das Alter der Schichten von den Knochen."

"Jetzt sagen sie mir, dass sie das Alter der Knochen von den Schichten wissen."

"Mein Herr, ist das nicht ein Zirkelschluss?"

Ich dachte: Toll!  Wie der Vater, so das Kind.

Der Typ hatte den seltsamsten Gesichtsausdruck.

Es schien fast so als würde er denken.

Er schaute auf meine Tochter.  Dann auf mich.  Ich hatte nicht gerade vor ihn zu helfen!

Ich dachte, toll, das wird interessant.  Ich muss unbedingt seine Antwort hören.

Er schaute wieder auf meine Tochter und sagte, "Du hast recht.  Das ist ein Zirkelschluss."

Er sagte, dass er nie zuvor daran dachte.

Der Bursche fuhr 50 Meilen hin und zurück um mich an dem Abend in dem kleinen Ort sprechen zu hören.

Die Menschenmenge stieg von 38 auf 39!  Wir stellten einen Stuhl im Gang auf.

Anschliessend sprach er mit mir für etwa eine Stunde.

Er fragte, "Dr. Hovind, ist alles was ich über Geologie kenne falsch?"

Er unterrichtete Geologie in der Universität.

Ich erzählte ihm, dass mir Geologie gefällt.  Ich habe eine riesige Fossiliensammlung.

Ich habe eine Steinsammlung; eine Mineraliensammlung; Ich unterrichte Geowissenschaft; Ich studiere Geologie gern.

Aber was die Schichten als verschiedene Zeitalter betrifft - Ich sagte "Ja mein Herr, das ist alles Quatsch."

Es basiert auf Zirkelschlüssen.  Ich zeigs euch.

Hier ist ein Text, welches den Kindern sagt "die Steine durch die Fossilien zu datieren."

Und auf der nächsten Seite sagt es "die Fossilien durch die Steine zu datieren."

Auf der nächsten Seite - Und es fällt denen nicht auf.

Dies ist eine Lüge.  Es ist ein Zirkelschluss.

"Der intelligente Laie hatte schon lange verdacht an Zirkelschlüssen

zur Datierung von Gestein gegenüber Fossilien und umgekehrt."

"Der Geologe hat sich allerdings nie um eine gute Antwort bemüht,

"denn die Erklärungen scheinen ihm nicht die Mühe wert zu sein so lange die Arbeit Resultate bringt."

"Es kann nicht bestritten werden, dass aus philosophischer Sicht Geologen hier im Kreis argumentieren."

"Das relative Alter von Gesteinen wird durch die darin enthaltenen Überreste ermittelt."

Die datieren das Alter des Gesteins durch die Fossilien, und die Fossilien durch das Gestein.

"Seit Anfang des 19. Jahrhunderts,

sind Fossilien noch immer die beste und akkurateste Methode

"zur Datierung und Korrelation der Gesteine in der sie sich befinden."

"Abgesehen von sehr 'modernen' Beispielen, welche eigentlich Archäologie sind,

fallen mir keine Fälle von radioaktivem Zerfall ein um Fossilien zu Datieren."

Die datieren Fossilien nicht per Kalium-Argon oder der C-14 Methode.

So machen die das nicht.  "Radiometrische Altersbestimmung wäre nicht möglich

wenn nicht zuerst die Geologische Zeitskala errichtet worden wäre."

"Es ist keineswegs möglich einfach ein Fossil zu betrachten und dann zu sagen wie alt es ist

ausser man wüsste das Alter des Herkunftsgesteins."

Es war Niles Eldredge der das sagte!

Er ist einer der berühmtesten Evolutionisten unserer Zeit.

Er sagte: "Und dies wirft ein Problem auf."

Und ob!  Es wirft ein grosses Problem auf!

"Wenn wir das Gestein durch die Fossilien datieren, wie können wir uns dann umdrehen und

über Muster evolutionären Wandels über Zeit durch dokumentierte fossile Funde sprechen?"

Zirkelschluss.  Dieser Typ sagt "Die Gesteine datieren die Fossilien,

aber die Fossilien datieren die Gesteine mit höherer präzision."

Ich glaube er hat nicht mehr alle.  Das ist meine Meinung.

Dies basiert alles auf Zirkelschlüssen.  Ein anderer sagte:

"Die Anschuldigung der Zirkelschlüssigkeit kann auf verschiedene Weisen behandelt werden."

"Sie kann ignoriert werden - als ginge es der Öffentlichkeit nichts an."

"Sie kann geleugnet werden dadurch, dass das Machtwort der Evolution geprochen wird."

"Sie kann als üblich eingestanden werden.  Oder sie kann durch pragmatische Beweisführung vermieden werden."

Wie gesagt, das ganze basiert auf einem Zirkelschluss.

Tatsächlich haben sie beim "Scopes Monkey Trial" 1925 in Dayton Tenessee

genau so argumentiert um die Evolution zu belegen.

"Die untersten Schichten sind offensichtlich die ältesten." steht auf Seite 275 des Gerichtsprotokolls.

Falsch, die untersten Schichten sind nicht unbedingt die ältesten.

Ihr wisst, dass in stehenden Gewässern die Ablagerungen von oben nach unten erfolgen?

Das ist richtig. Aber in fließenden Gewässern können sich 5-10 Schichten gleichzeitig bilden.

Sie entstehen anfangs auf der einen Seite und wachsen dann zur anderen Seite.

Damit ist es möglich, dass ein Fossil unten älter ist als eines darüber.

Wenn das Wasser in Bewegung ist.

Es gibt ein gutes Video dazu: "Experiments in Stratification" das sich mit diesem Thema näher befasst.

Oder schaut euch unser Vortrag Nr. 6 für nähere Informationen dazu an.

Ich stelle Evolutionisten gerne in Frage. Ihre geologischen Schichten enthalten an unterschiedlichen Stellen Kalkstein.

Wenn ich dir ein Stück Kalkstein gebe, woher weißt du, dass es 100 Millionen Jahre altes Juragestein ist

oder 600 Millionen Jahre altes Kambrisches Gestein? Was genau ist der Unterschied?

Sie sagen dann, dass sie das anhand der Indexfossilien unterscheiden können.

Und genau das ist mein Kritikpunkt. Sie datieren die Schichten anhand der Fossilien.

In diesem Schulbuch sehen die Kinder einen Trilobiten.

Da steht: Kinder, Trilobiten sind tolle Indexfossilien.

Wenn ein Trilobit in einer Gesteinsschicht gefunden wird, ist diese vermutlich

vor 500 bis 600 Missionen Jahren entstanden." Glaub ich nicht.

Jemand hat mal den Schuhabdruck eines Menschen gefunden, der auf einen Trilobiten getreten ist.

Sie haben Evolutionisten auf der ganzen Welt gefragt, wie um alles in der Welt ein Mensch auf einen Trilobiten treten könne,

wenn Trilobiten vor 500 Millionen Jahren gelebt haben und die Menschheit nicht viel mehr als 3 Millionen Jahren alt sein soll.

Und bis vor 10.000 Jahren hat niemand Schuhe getragen, sagen sie.

Wie kann ein Mensch auf einen Trilobiten treten?

Also ein Atheist meinte, dass offensichtlich Ausserirdische auf der Erde gewesen sein müssen vor 500 Millionen Jahren.

Und die Ausserirdischen kommen immer wieder.

Ein andere meinte vielleicht sei ein großer Trilobit auf einen kleinen gefallen.

Gut, es wurden einige große Trilobiten gefunden,

aber die sind nicht wie ein Schuh geformt.

Trilobiten haben sogar die komplexesten Augen, die wir kennen.

Die Augen von Trilobiten sind unglaublich.

Und die glauben, er sei eine der ersten Lebewesen, die sich entwickelt haben?

Und er hat schon das komplexeste Auge?

Allein das Auge ist eines der komplexesten Organe.

Nein, Trilobiten sind keine Indexfossilien, für nichts.

Es gibt alle möglichen unterschiedlichen Trilobiten.

Und vermutlich leben einige heute immer noch. Risenasseln sind jedenfalls noch sehr lebendig.

Kürzlich erhielt ich ein Glas voller Trilobiten von der Wasseraufbereitungsanlage in Prudhoe Bay, Alaska.

Als das Paket bei uns in Pensacola, Florida ankam, lebten die Tiere noch in dem Glas.

Aber ich wusste nicht, wie man sie am Leben erhält. Was gibt man denen zu fressen?

Alle sind gestorben. Jetzt sind sie in unserem Museum in Pensacola.

Einer schickte mir einen großen Trilobiten aus der Karibik.

Der ist etwa 40cm lang. Er hatte ihn von einem Stein entfernt, und da lebte das Tier noch.

Dort unten nennen sie das eine Art Rotauge.

Ein Rotauge? Für mich sah das wie ein großer Trilobit aus.

In diesem Buch zeigen sie den Kindern einen Graptolithen.

Sie behaupten er sei 410 Millionen Jahre alt. Glaube ich nicht.

Man hat vor 10 Jahren lebende Graptolithen im Südpazifik gefunden.

Wenn du Graptolithen findest, kannst du sie also nicht als Indexfossilien für irgendein Gestein verwenden.

Sie sagen den Kindern in der Schule, dass Muskelflosser Indexfossilien für die Devon-Zeit seien.

325 Millionen Jahre alt. Seht ihr diese kurzen Beine, Kinder?

Er hat ein kleines bisschen Bein und dann kommt die Flosse.

Das bedeutet er entwickelt aus einem Bein eine Flosse. Nein, das ist eine Lüge.

Die Muskelflosser gibt es heute noch, sie schwimmen im Indischen Ozean.

Als sie den ersten im Jahre 1938 fingen, haben die Wissenschaftler in angesehen und gesagt

"Hey, seht euch das an, der hat 325 Millionen Jahre überlebt."

Ihnen kam nie in den Sinn ihren Glauben an die Geologischen Schichten in Frage zu stellen.

Der Gedanken kam ihnen nicht.

Man stellt nicht die Geologischen Schichten in Frage, das ist heilig und geweiht.

Du musst einfach nur sagen "es hat 325 Millionen Jahre überlebt."

Und das steht heute in den Schulbüchern. Und immer noch behaupten sie das sei eine Indexfossil.

Obwohl sie wissen, dass von diesen Tieren noch welche im Meer schwimmen.

Wie kann man nur so dumm sein? Diese Frau hat ein Buch darüber geschrieben: "A Fish Caught in Time."

Ja, liebe Kinder, das hier ist unser "weit entfernter Urgroßonkel."

Sie sieht auch so ein bischen fischig aus, nicht? Besonders um die Kiemen.

Die erzählen euch, dass bestimmte Dinosaurier Indexfossilien der Jurazeit seien.

Von vor 70 Millionen, oder aus der Kreidezeit, vor 70 Millionen Jahren. Das ist Quatsch.

Es wurden erst kürzlich Dinosaurierknochen gefunden, in denen noch Blutzellen zu finden waren.

Wie lange halten sich Blutzellen?

Es wurde auch weiches Gewebe innerhalb der Knochen gefunden, noch nicht versteinert.

Das war im März 2005.

Man hat diese menschliche Hand fossilisiert in einer Gesteinsschicht gefunden, in der auch Dinosaurierknochen enthalten waren.

Sie sagen die Schichten seien aus verschiedenen Erdzeitaltern, aber das stimmt nicht.

Charles Darwin mochte Zahlen, die genau klangen.

Er behauptete dass die Wealden Ablagerungen in England 306.662.400 Jahre alt seien.

Wie um alles in der Welt sollte er das so genau wissen können?

Auf der ganzen Welt wurden aufrecht stehende, versteinerte Bäume gefunden

die durch mehrere Gesteinsschichten gehen und diese verbinden.

Aufrecht stehende, versteinerte Bäume.

Wie lange bleibt ein Baum aufrecht stehen, bis er umfällt?

Vielleicht 5 oder 10 Jahre, oder? 5 Millionen Jahre? Nein, nicht 5 Millionen Jahre.

Dennoch werden aufrecht stehende, versteinerte Bäume auf der ganzen Welt gefunden.

Ich blende nur mal ein paar Bilder hier ein.

Es gibt viele versteinerte Bäume, die aufrecht stehen.

Und sie verlaufen durch mehrere Gesteinsschichten.

Und den Kindern erzählen sie, die Schichten stammen aus unterschiedlichen Zeitaltern.

Trotzdem verbindet sie alle ein Baum.

Es fällt mir schwer zu glauben, dass diese Schichten unterschiedlich alt sind.

Mitten in Alabama gibt es ein großes Kohlebergwerk in dem ein ganzer Haufen versteinerter Bäume gefunden wurde die aufrecht durch zwei Kohleschichten gehen. Das sind Blue Creek und Mary Lee.

Und in der Schule erzählen sie dir, dass Kohle entsteht, wenn Wälder zusammenfallen, zu Sumpf werden und dann von Ablagerungen zugedeckt werden.

Es sammelt sich immer mehr Dreck oben darauf und der begrabene Wald verwandelt sich langsam in Kohle.

Nach tausdenen Jahren wächst ein neuer Wald darauf und eine neue Schicht Kohle entsteht.

Wenn man also zwei Kohleschichten findet, sind das tausende Jahre Unterschied. Das erzählen sie einem in der Schule.

Das ist einfach Unsinn. In Vortrag Nr. 6 geht es noch ausführlicher um das Thema Entstehung von Kohle.

Schau dir diese Bäume in dem Kohlebergwerk einfach mal genauer an.

Ich denke ich kann beweisen, dass diese beiden Kohleschichten zur selben Zeit entstanden sind, sehr schnell innerhalb weniger Wochen oder Monate. Ganz sicher.

Vermutlich sind die alle bei der Sintflut entstanden.

In Cookville, Tennessee, ... wie weit ist das von hier?

In Cookville, Tennessee gibt es ein Kohlebergwerk mit versteinerten Bäumen.

Ein Baum ist am unteren Ende zu Kohle geworden, in der Mitte versteinert und oben wieder zu Kohle geworden, wo er in die zweite Kohleschicht hineinragt.

Das ist ein und der selbe Baum.

Nur am Rande: Warum liegen Kohleschichten meistens zwischen Stein oder Tonschichten?

Ist das nicht eine schlechte Grundlage für einen Wald? Sollte der Wald nicht auf Erde wachsen?

Fossilien, die durch mehrere Gesteinsschichten gehen, gibt es auf der ganzen Welt.

In Joggins, Nova Scotia, gibt es dutzende versteinerte Bäume die aufrecht mehrere Gesteinsschichten miteinander verbinden.

Die Wissenschaftler die sich das ansehen sagen: "Oh, wie interessant."

Das ist mehr als interessant. Es widerspricht ihrer Lehre, dass die Schichten unterschiedlich alt sind.

Wir haben hier eine Broschüre mit 30 Bildern von Fossilien, die durch mehrere Schichten gehen.

Gelegentlich werden Bäume gefunden, die auf dem Kopf stehen und durch mehrere Schichten gehen.

Das ist wirklich ein Problem für die Evolutionisten. Ich habe darüber nachgedacht, bis mir der Kopf schmerzte.

Die Evolutionisten haben zwei Erklärungen dafür.

Entweder behaupten sie, die Bäume seien Jahrmillionen aufrecht geblieben, während sich die Schichten um sie herum gebildet haben.

Oder die Bäume sind durch zig Meter festen Gesteins zur Sonne hin gewachsen.

Es gibt aber noch eine dritte Sichtweise: vielleicht wurden sie alle in einer großen Flut verschüttet.

Als Mount St. Helens am 18.5.1980 ausbrach, wurden tausende Bäume in den Spirit Lake geschleudert.

Vielen davon stecken jetzt in dem Schlamm am Boden des Sees.

Die werden aufrecht versteinern.

Mehr darüber in Vortrag Nr. 6.

Es braucht nicht allzuviel Zeit, dass Dinge versteinern.

Hier sehen wir versteinertes Feuerholz, das gehackt wurde - bevor es versteinert ist.

Das hier ist ein mumifizierter Hund, der in einem Baum steckt.

Offensichtlich war er auf der Jagd nach einem Waschbär den Baum rauf und blieb dabei stecken.

Ein versteinerter Cowboyschuh, in dem noch das Bein des Besitzers steckt.

Der Schuh wurde 1950 hergestellt. Der Fuß darin ist versteinert.

Ein versteinerter Fisch, der gerade gebärt. Es dauert keine Millionen von Jahre um zu gebären.

Hier ein versteinerter Hut und versteinertes Gemüse, das in einem Glas eingelegt war.

Der Typ hat mir das Glas mit dem Gemüse geschickt. Er sagte er hat es in Montana gefunden.

In einem alten verlassenen Haus. Er fragte mich, ob ich es nicht für unser Museum haben wollte.

Ich sagte: "Natürlich, wer würde nicht gerne versteinertes eingelegtes Gemüse haben?"

Kommt zu uns ins Dinosaur Adventure Land - und schaut euch versteinertes Gemüse an.

Das hier sind versteinerte Mehlsäcke, die in einer alten Mühle gefunden wurden.

Es gab 1910 eine Überschwemmung in Arkansas. Hier ist ein versteinerter Stuhl.

Es gibt ein faszinierendes Edelstein- und Mineralienmuseum etwas südlich von Bloomington, Illinois

in einem kleinen Ort namens Shirley Illinois, du musst dich sehr anstrengen um es zu finden und dort hinzukommen.

Aber es lohnt sich das "Funk Gem and Mineral Museum" zu besuchen.

Das hier sind versteinerte Eicheln, die mir ein Kind geschickt hat.

Er sagte er war sieben, als er die in einen Eimer mit Wasser gelegt hat.

Er dachte sie würden keimen und zu Bäumen werden, aber er hat sie dann vergessen.

Im nächsten Frühjahr waren sie zu Stein geworden.

Er fragte mich, ob ich sie für unser Museum haben möchte. Ich sagte "Klar, gerne."

Kommt zu uns und schaut euch versteinerte Eicheln an.

Mehr über Versteinerungen in Vortrag Nr. 6

Also Kinder, wenn sie euch erzählen wollen, dass die Schichten unterschiedlich alt sind, sagt ihnen, dass Ken Hovind gesagt hat

sie müssen verwirrt sein oder lügen. Es stimmt nicht. Das ist Lüge Nummer 5.

Dise Schichten haben sich fast alle zu der Zeit der Sintflut gebildet.

Bei 80-85% der Erdoberfläche treten noch nicht einmal drei geologische Zeitepochen in der richtigen Reihenfolge auf.

Obwohl diese geologischen Schichten auf der Erde nicht existieren - ausser in den Schulbüchern -

ist es diese Lehre, die die Menschen in den 1830ern dazu brachte, nicht mehr der Bibel zu glauben, sondern an das Gleichförmigkeitsprinzip.

Diese Lehre hat einen jungen Prediger besonders beeinflusst.

Er hatte gerade sein Theologiestudium abgeschlossen um Pastor einer Kirche zu werden.

Er hieß Charles Darwin. Schon mal von ihm gehört?

Charles Darwin hat Theologie studiert um Prediger zu werden.

Und er wollte zunächst für fünf Jahre die Welt umsegeln.

Er wollte einige Käfer für "Käferologen" in England sammeln.

Also nahm er einige Bücher mit. Seine Bibel natürlich.

Er kam gerade aus dem Theologiestudium, und er nahm die Neuerscheinung "Prinzipien der Geologie" mit.

Darwin sagte später, dieses Buch habe sein Leben für immer verändert.

Später schrieb er einem Freund und sagte: "Der Unglaube [an die Bibel] kam langsam über mich. Es hat nicht wegetan."

Er verlor langsam seinen Glauben an die Bibel.

Als Darwin um die Welt segelte, legte das Schiff an den Galapagos Inseln an.

Auf diesen Inseln bemerkte er 14 verschiedene Arten von Finken.

Das sind kleine Vögel mit einem winzigen Schnabel. Aber der Schnabel ist unterschiedliche geformt.

Vor noch nicht allzulanger Zeit waren andere dort und haben das genauer untersucht.

Sie haben herausgefunden, dass der Schnabel in trockenen Jahre einen zehntel Millimeter dicker ist.

In Jahren mit mehr Feuchtigkeit ist er einen zehntel Millimeter dünner.

Aber das bleibt immer um einen Durchschnittswert. Einen zehntel Milimeter... weißt du wieviel das ist? Nicht viel.

Darwin sah sich die Vögle an und sagte: "Wisst ihr was? Ich glaube diese Vögel haben alle einen gemeinsamen Vorfahren."

Ich schätze, damit hast du recht, Charles, es war ... ein Vogel.

Aber Charles meinte weiter: "Vielleicht beweist das, dass Vögel und Bananen miteinander verwandt sind."

Du sagst vielleicht: "Das hat er so nie gesagt." Doch, hat er. Ich wusste, dass ihr mir nicht glaubt und deshalb hab ich dieses Buch mitgebracht.

Hier ist es. "The Origin of Species" von Charles Darwin.

Auf Seite 170 schreibt Darwin: "Es ist eine wirklich wunderliche Tatsache, dass alle Tiere und alle Pflanzen

aller Zeiten und Orte miteinander verwandt sind müssen."

Sagt er hier nicht, dass Vögel und Bananen verwandt sind? Gewiss. Und das ist eine Lüge.

Was Charles hier beobachtet hat wird manchmal als Mikroevolution bezeichnet.

Mikroevolution besagt, dass ein Hund unterschiedliche Hunde hervorbringen kann. Das stimmt. Es passiert.

Und Rosen können unterschiedliche Rosen hervorbringen. Das bestreitet niemand.

Die Frage ist ob es darüber hinausgehen kann.

Es mag sein, dass du einen großen oder einen kleinen Hund bekommst, aber es ist jedesmal ein Hund.

Und vermutlich haben Hund, Wolf und Kojote einen gemeinsamen Vorfahren.

Da würde ich mich nicht drüber streiten. Wir haben heute morgen etwas ausprobiert.

Wir hatten ein 5 Jahre altes Mädchen da und zeigten ihr einen Hund, einen Wolf, einen Kojoten und eine Banane.

Welches ist nicht wie die anderen? Sie wusste es... die Banane.

Wir haben Professoren da gehabt, die es nicht herausbekommen haben.

National Geographics spricht von der Evolution des Hundes vom Wolf. Nun gut.

Keiner bestreitet dies. Ja, Hunde stammen vom Wolf ab.

Die Bibel sagt, sie bringen nach ihrer Art Nachkommen hervor. Zehn mal steht das im ersten Buch Mose.

Wisst ihr, das Wort "Evolution" hat 6 verschiedene Bedeutungen.

Wir sprachen bereits davon, deshalb wiederhole ich das nur kurz.

Zunächst ist da die "Kosmische Evolution", der Urknall.

Zweitens, die "Chemische Evolution", dass alle Elemente aus Wasserstoff entstanden sind. Das ist Unsinn.

Drittens, "Stellare Evolution", dass sich alle Sterne aus dem Staub nach dem Urknall gebildet haben.

Du kannst keinen Staub zu einen festen Stern komprimieren, das kann nicht passieren.

Es gibt Boyle's Gas Gesetze, die sie voneinander wegbringt, okay?

Und es gibt genug Sterne da draussen, dass jeder von uns 11 Billionen davon alleine besitzen kann.

Dann gibt es die "Organische Evolution", dass Leben aus unbelebter Materie entstanden sein soll.

Das nächste ist die "Makro-Evolution", dass ein Tier sich zu einer anderen Art Tier entwickelt.

Diese fünf konnten noch nie beobachtet werden.

Sechstens: Abweichungen innerhalb einer Art werden manchmal als "Mikro-Evolution" bezeichnet. Das geschieht wirklich.

Die ersten fünf muss man glauben, wie eine Religion. Wenn du über die Evolution diskutierst, musst du vorher definieren, worüber du redest.

Wenn du von Nummer 6 sprichst, bin ich dabei. Ich glaube das das passiert.

Aber wenn es um die ersten fünf geht: nichts davon passiert. Man muss glauben, dass diese Dinge passieren.

Merkt ihr, wie sie bei den Kindern die Definition wechseln?

Sie sagen: "Also liebe Kinder, Evolution ist eine langsame Veränderung im Laufe der Zeit." Meinen die das wirklich?

Passt gut auf. Mit anderen Worten sagen sie, dass sich Lebewesen mit der Zeit verändern können. Moment mal.

Wollen sie einfach die ersten vier Schritte überspringen?

Wollen sie die ersten vier Schritte einfach so ignorieren, als ob sie nicht zu der Theorie gehören?

Nun, dann haben Sie keine zusammenhängende, schlüssige Theorie.

Sie sagen dann "Evolution kann als Veränderung einer Spezies im Laufe der Zeit definiert werden."

Jetzt reden sie davon, was ich glaube. Ich denke jede Spezies kann sich verändern und tut dies.

Ich glaube man kann sehr schräge Variationen bei Tieren feststellen, aber es ist immer noch die gleiche Tierart.

Das ist eine Lüge, Kinder. Das ist nicht wirklich das, was sie mit Evolution meinen.

Sie wollen euch dazu bringen zu glauben,  dass die ganze Theorie bewiesen ist, indem sie euch Beispiele für Nummer 6 geben.

Lasst euch keine Gehirnwäsche verpassen. Evolution ist nicht wahr.

Die meisten Evolutionisten sagen: "Nun, Makro-Evolution ist genauso wie Mikro-Evolution, nur über einen längeren Zeitraum."

Ist es nicht. Es gab eine große Konferenz über diese Frage in Chicago.

Sie sagten: "Die zentrale Frage auf dieser Konferenz war, ob der Mechanismus

der der Mikroevolution zugrundeliegt ausgeweitet werden kann um das Phänomen der Makroevolution zu erklären."

Die Antwort ist ein klares Nein. Es funktioniert nicht.

Variationen gibt es, aber sie haben ihre Grenzen.

Wusstet ihr, dass Bauern lange Zeit versucht haben größere Schweine zu züchten?

Meint ihr, irgendwann haben sie ein Schwein so groß wie Texas? Ich denke es gibt da eine Grenze bei der Größe, nicht?

Kakerlaken werden resistent gegen Pestizide. Meint ihr sie können gegen einen Vorschlaghammer resistent werden?

Eher nicht. Nehmen wir einen Tiger, der aus einem Wurf drei Junge hat. Jedes hat eine andere Farbe.

Das ist Variation, aber immer noch ein Tiger. Das ist keine Evolution.

Letzendlich sind die Nachkommen doch immer von der selben Art - genau, wie die Bibel es sagt.

Die Information über neue Variationen muss schon im genetischen Code enthalten sein, andernfalls würde es vom Lebewesen nicht hergestellt werden können.

Es wird keine neue Information hinzugefügt. Der genetische Pool einer neuen Variante ist immer reduziert.

Der Züchter der Chihuahuas hat Jahre damit verbraucht diese Art durch Kreuzungen zu produzieren.

Er hat so viel Geld ausgegeben für einen Hund, der 100% nutzlos ist. Ich meine, denk mal darüber nach.

Wie lange würden Chihuahuas in der realen Welt überleben? Lass mal einige von ihnen im Wald frei.

Und seh zu, was passiert. Sie treffen auf den Wolf. Jap, jap, jap, jap, jap, jap.

Ein Biss und der genetische Code ist dahin, oder? Es geht Information verloren und es kommt keine hinzu, wenn eine besondere Art gezüchtet wird.

Echte Evolution müsste die genetische Komplexität erhöhen und das beobachten wir nicht.

Ich bin in Illinois aufgewachsen, dort wird Mais angebaut.

Wusstet ihr, dass es so viele unterschiedliche Maissorten gibt, dass sie durchnummeriert werden?

Du fährst eine Landstraße lang und auf einem Schild steht BX65.

Bloß nicht mit XL29 in Kontakt bringen, es könnte explodieren.

Also Leute, ihr könnt Mais-Varianten züchten, so viel ihr wollt, aber wird immer Mais bleiben.

Es wird nicht plötzlich ein Hamster, eine Tomate oder eine Wal an dem Maisstengel wachsen.

Das wird einfach nicht passieren.

Es gibt sehr viele unterschiedliche Hunderassen und vielleicht haben sie einen gemeinsamen Vorfahren - einen Hund.

BBC News: "Wie es aussieht stammen 95% unserer heutigen Hunde von nur drei verschiedenen weiblichen Hunden ab."

Da kommen sie der Sache schon näher. Hier steht: "Hunde gibt es heute in allen Formen und Größen,

aber Wissenschaftler glauben, dass sie von nur wenigen Wölfen abstammen, die von Menschen in oder nahe bei China gezähmt wurden.

Vermutlich ist dies weniger als 15000 Jahre her. Sie kommen der Sache noch näher.

Mensch, wenn die weiter Naturwissenschaften studieren, werden sie am Ende noch gläubig.

Wenn du den Berg der Wahrheit erklimmst, wirst du dort ankommen.

In diesem irischen Schulbuch sprechen sie von divergenter Evolution. Kommt schon. Sie zeigen einen Wolf, und fünf Hunde darum.

Das ist keine divergente Evolution. Es ist immer noch ein Hund, auch wenn ihr der Sache einen tollen Namen gebt. Es ist eine Art von Hund.

In diesem mexikanischen Schulbuch heißt es: "Pferd und Zebra haben einen gemeinsamen Vorfahren." Dem stimme ich zu.

Es sah aus wie ein Pferd. Mit der ganz normalen Standard-Pferdeausstattung. Es gibt heute sehr kleine Pferde.

Wir hatten das kleinste Pferd der Welt bei uns im Dinasaur Adventure Land zu besuch. Wie nutzlos.

Ich meine, du kannst nicht einmal darauf reiten. Okay, meine Enkelin konnte, aber es hat auch nicht gebellt wie ein Hund.

Was will man mit so einem Pferd anfangen? Ihr wisst, dass Pferde, Zebras und Esel gekreuzt werden können.

Es gibt in Kalifornien einen Wettbewerb: Wer schafft es das schrägeste Tier zu züchten.

Das Ergebnis sind: Zerde, Zesel oder Zonies.

Das hier ist ein Zebra, das seinen Schlafanzug vergessen hat. Hier läuft eine Herde Zerde umher.

Wusstet ihr, dass sich in den letzten 100 Jahren beim Kentucky Derby

die Durchschnittsgeschwindigkeit von 127 auf 123 Sekunden reduziert hat?

Und auch früher waren langsame Zeiten dabei. Frage:

Wie viel Geld wurde dafür aufgewendet, das schnellste Pferd für das Kentucky Derby zu züchten?

Millionen von Dollars. Hier machen sie das selbe, oder?

Geben manche Leute nicht Unsummen für eine Tennessee Walker Pferd aus?

Wie teuer war das teuerste Tennessee Walker Pferd, von dem ihr gehört habt?

Eine Millionen für ein Pferd? Drei Millionen? Wieviel ist das pro Kilo?

Als ich in Italien war, haben wir auch Pferd gegessen. War lecker. Es hat wie Hühnchen geschmeckt.

Ich weiß nicht, ob sie schon die Obergrenze bei der Geschwindigkeit von Pferden erreicht haben. Ich weiß es nicht.

Aber ich schätze sie sind schon nah dran.

Wenn du das Kentucky Derby gewinnen willst, warum züchtest du deinem Pferd keine Flügel

und fliegst eine Runde in 12 Sekunden? Der Grund ist: es gibt Variationen, aber sie haben ihre Grenzen.

Es gibt viele unterschiedliche Kuhrassen auf der Welt, die wohl alle einen gemeinsamen Vorfahren haben: eine Kuh.

Es gibt Kataloge mit denen man Hühner bestellen kann.

Also Kinder, welche Züchtung Hühner sollen wir bestellen?

Was sagt der Katalog: "Die Vogelart Gallus ist der Urahn, von dem

alle Arten und Formen der Haushühner abstammen."

Wusstet ihr, dass alle Hühner einen gemeinsamen Vorfahren haben?

Wer will raten, was es war? Ein Huhn. Richtig.

Es gibt acht Bärenrassen auf der Welt, die vermutlich alle einen gemeinsamen Vorfahren haben: einen Bären.

Wisst ihr, dass Broccoli, Weiskohl, Blumenkohl und Rosenkohl

einen gemeinsamen Vorfahren haben? Eine Pflanze.

In Kalifornien gibt es riesige Felder, auf denen sie Englische Walnuss auf Stämme der Schwarzen Walnuss pfropfen.

Das machen sie, weil bei der Schwarzen Walnuss das Wurzelsystem sehr robust ist.

Das kommt mit dem Wetter dort gut klar. Aber die Schwarze Walnuss schmeckt nicht gut,

verkauft sich zu keinem guten Preis und ist schwerer zu öffnen. Die Englische Walnuss schmeckt besser.

Lässt sich teurer verkaufen und ist einfacher zu öffnen; nur das Wurzelsystem verfault schneller.

Also schneiden sie sie ab und stecken sie zusammen. Das machen die dort ständig.

Und sie können es machen, weil es beides einen Walnuss ist.

Ihr könnt eine Englische Walnuss nicht auf den Rücken einer Schildkröte pfropfen.

Das funktioniert nicht. Die Zuckerrübe wurden jahrelang verwendet, als Zucker teuer geworden war.

Sie haben Zucker aus Rüben gewonnen.

Also haben sie versucht durch gezielte Zucht den Zuckergehalt der Rüben zu erhöhen.

Sie haben es von 6% auf 17% steigern können, aber das war das Limit.

Über 17% geht nicht und je weiter sie von der Ursprungsrübe wegkamen,

um so mehr Probleme gab es. Jetzt müssen sie das Feld babysitten

und Pestizide und andere Mittel sprühen, weil die Resistenz gegen Krankheiten gesunken ist.

Manche Menschen sagen: "Werden Bakterien nicht resistent gegen Medikamente?"

Nun, das liegt daran, dass Information verloren geht, nicht weil etwas dazukommt. Ich zeig's euch.

Dr. Spetner macht klar: "Es handelt sich hier um ein Missverständnis.

Mutationen, die Resistenz gegen Antibiotika bewirken, stammen daher, dass Information verloren geht.

So verbinden sich z.B. die Streptomycine der Antibiotika

mit den Ribosomen der Bakterienzelle.

Manchmal verursachen Mutationen missgeformte Ribosomen.

Weil das Antibiotikum sich nicht mit dem missgeformten Ribosum verbinden kann, wird das Bakterium resistent.

Auch wenn diese Mutation zunächst nützlich erscheint

ist die Ursache immer noch eine verloren gegangene Information, keine hinzugewonnene.

Es hat keine Evolution stattgefunden. Die Bakterien sind nicht stärker geworden.

Unter normalen Bedingungen, wenn keine Antibiotika vorhanden sind, sind diese sogar schwächer als ihre nicht mutierten Verwandten."

Ich gebe euch ein Beispiel. Angenommen es kommen Leute in eure Stadt, die allen Handschellen anlegen.

Sie bringen sie in den Knast und töten sie. Nur du hast keine Arme.

Also können sie dir keine Handschellen anlegen. Ha, ha, ha. Ist es dann eine vorteilhafte Mutation, dass du keine Arme hast?

Für den Augenblick schon, aber auf Dauer ist das kein Vorteil, stimmt's?

Gleiches gilt für alle Beispiele, die sie aufführen, bei denen Bakterien resistent gegen Medikamente werden.

Es ist Information verloren gegangen, nicht dazugekommen. Die Bibel hat recht. Sie bringen Nachkommen hervor nach ihrer Art.

1795 schrieb James Hutton ein Buch, wegen dem die Menschen anfingen zu bezweifeln, dass die Erde 6000 Jahre alt ist.

1830 schrieb Charles Lyell ein Buch und die Leute fingen an an der Sintflut zu zweifeln.

Und Charles Darwins Buch führte dazu, dass die Menschen den Schöpfer anzweifeln.

In der Mitte des 18. Jahrhunderts fragten sich die Leute: "Wow, wenn Gott uns nicht gemacht hat, wie kommt es, dass wir hier sind?"

"Wer ist verantwortlich für die Welt?" Das führt direkt zur Entstehung von Kommunismus, Marxismus, Sozialismus und Nazismus.

Mehr darüber in Vortrag Nr. 5, der politisch nicht korrekt ist: "Die Gefahren der Evolutionstheorie".

Darwin hat die Evolutionstheorie nicht erfunden. Die gab es schon einige Zeit vor ihm.

Er hat sie nur populär gemacht. Aber schon Timotheus wurde von Paulus gewarnt (1. Timotheus 6,20):

Timotheus, bewahre das dir anvertraute Gut, meide das unheilige Geschwätz und die Einwürfe der fälschlich sogenannten "Erkenntnis",

Evolution ist nicht Wissenschaft. Evolution ist eine Religion im wahrsten Sinne des Wortes.

Hitler sagte: "Lass mich den Inhalt der Schulbücher bestimmen und ich bestimme den Staat."

Professor E.O. Wilson von der Universität Harward sagte: "So wie viele Leute die aus Alabama stammen,

war ich wiedergeborener Christ. Als ich 15 Jahre alt war, wurde ich Mitglied der Southern Baptist Church

und hatte höchstes Interesse und Eifer für diese fundamentale Religion.

Mit 17 bin ich ausgetreten, als ich an die Universität von Alabama kam und von der Evolutionstheorie hörte."

Er hat seinen Glauben im ersten Jahr auf dem College verloren. Das geschah auch mit Phillip Wentworth

der für den geistlichen Dienst in Harvard studierte. Er verlor seinen Glauben und gab den Dienst auf.

Das geschah auch mit einem Jungen Mann, Scott, aus Iowa. Er hat fast seinen Glauben verloren

bis jemand ihm eine meiner Vorträge zeigte und er sagte:

"Mensch, sie haben meinen Glauben gerettet, Bruder Hovind."

Marty aus Ontario, Kanada, schrieb mir und sagt: "Ich wollte ihnen nur erzählen

dass ihr Dienst ein Segen für mich war. Ich bin einer der Studenten im Fach Anthropologie

der ein Opfer der Gefahren der Evolutionstheorie ist.

Es war sehr entmutigend und stellte die Existenz Gottes in Frage.

Ich habe Ihre Vorträge gehört und die haben mich sehr ermutigt und gesegnet."

Super, einen gerettet. Es ist erstaunlich, wie viele Tausende im Laufe der Geschichte

ihren Glauben wegen der Evolutionstheorie verloren haben.

Karl Marx studierte und wollte Gott mit seinem Leben dienen.

Er ging an die Universität um Philisophie zu studieren und wurde Evolutionist.

Kamerad Joseph Stalin... Heute nachmittag gab es eine Spezialsendung im Fernsehen.

Wer hat die Sendung über Stalin auf dem History Channel gesehen?

Er ging an eine christliche Schule, aber er hat auch Darwins Buch gelesen.

Er wurde Atheist und hat zwischen 60 und 100 Millionen Menschen seines Volkes getötet.

Andrew Carnegie wurde Evolutionist weil er Darwins Buch las.

Er sagte es habe ihn von den Fesseln der Evolution befreit. "Licht kam herein wie eine Flut. Alles war klar.

Ich wurde nicht nur die Theologie und das Übernatürliche los, sondern fand auch die Wahrheit der Evolution."

Carnegie hat Millionen von Dollars hinterlassen um sicherzustellen, dass Evolution und nicht Schöpfung in den Schulen gelehrt wird.

Er gründete das "Nationale Zentrum für Wissenschaft in der Bildung." Die Liste ist sehr lang. Wir müssen hier Schluss machen.

Aber 75% der Kinder aus christlichen Elternhäusern die an öffentliche Schulen gehen verlieren ihren Glauben im ersten Jahr ihres Studiums.

Was ist in diesen Schubüchern drin? Warum lehren Sie unseren Kindern, was sie ihren Glauben verlieren lässt?

Weitere Lügen in den Schulbüchern sehen wir uns im folgenden Abschnitt an. (ENDE Vortrag 4a)

BEGINN von Seminar 4b - Dr. Kent Hovind - Übersetzt von David Rekowski - auf Deutsch (German)

Die Evolutiontstheorie ist bislang keinesfalls bewiesen. Im Gegenteil, sie ist schon lange widerlegt.

Ich würde die Beweise gerne sehen, wenn es sie gäbe.

Wir bieten eine viertel Millionen Dollar für einen echten wissenschaftlichen Beweis für Evolution.

Das Angebot besteht seit über 10 Jahren. Es gibt keine Beweise. - Ein Beispiel:

Angenommen ich stelle die Theorie auf, der Mond bestünde aus grünem Käse.

Dumme Theorie, ich weiß. Aber es ist nicht verboten dumme Theorien aufzustellen.

Das verbietet uns kein Gesetz. Aber angenommen ich bringe meinen Stundenten dann bei,

"Wusstet ihr, dass die NASA meine Theorie 1973 bestätigt hat? Als sie auf dem Mond waren

haben Sie in einer Geheimmission ein Loch gebohrt und herausgefunden, der Mond besteht aus grünem Käse."

Einen Moment bitte. Es ist in Ordnung eine dumme Theorie zu haben.

Es ist aber nicht in Ordnung Beweise für meine Theorie zu erlügen.

Noch schlimmer ist es, wenn ich mit Steuergeldern bezahlt würde, diese Lügen zu verbreiten.

Von mir aus können sie die Theorie aufstellen, dass wir von einem Stein abstammen. Das ist mir gleich.

Was mich stört ist, dass die Studenten über die Beweise belogen werden.

Es stört mich wirklich, dass ich deren Gehalt bezahle und sie dann lügen um ihre Theorie zu stützen.

Ein paar Beispiele für (sogenannte) Beweise für die Evolutionstheorie:

Sie sagen "es gibt Beweise durch Fossilien." Ich sage "Leute, das ist ein Scherz, oder?

Kein Fossil kann die Evolution beweisen. Nicht eins. Wenn du Knochen in der Erde findest, kannst du nur wissen, dass das Tier gestorben ist.

Du weißt nicht, ob es je Kinder hatte. Kein Fossil beweist die Evolution. Nicht ein einziges.

Sie sagen "die Stukturen beweisen es, in der Molekularbiologie, die Entwicklung."

Reden wir mal über ein paar dieser Beweise. Evolution ist tot.

Die Theorie funktioniert nicht. Es gibt dafür keine Beweise.

Aber einige Leute hängen sehr an dieser Theorie und ihnen fällt es schwer das einzusehen.

Dann belügen sie dich, damit du glaubst alles sei in Ordnung.

Sie sagen: "Wow, schaut euch diese Evolutionstheorie an. Die ist perfekt. Nichts reicht an sie heran."

"Sie stand nie besser da. Puls und Herzschlag sind in Ordnung" - Tut mir leid, sie wird's nicht schaffen.

Sei nicht der Letzte der das sinkende Schiff verlässt. Evolution beruht auf zwei fehlerhaften Annahmen.

Ersten: Durch Mutationen entsteht etwas neues. Niemand hat das je beobachtet.

Zweitens:  Natürliche Auslese lässt uns überleben und die Bevölkerung übernehmen.

Evolution ist im Grunde eine Religion die auf dem Tod basiert.

Damit Evolution funktioniert, muss ein Tier sich besser als das andere fortentwickeln.

Und was passiert mit den anderen Tieren, damit das so funktioniert?

Sie müssen sterben, sonst wird das neue verbesserte Gen vom Genpool überschwemmt.

Die Frage ist einfach und grundlegend.

"Hat der Menschen den Tod in die Welt gebracht?" wie es die Bibel sagt, oder

"Brachte der Tod den Menschen in die Welt?" wie es die Evolutionstheorie sagt. Einer liegt falsch.

Die Lehrbücher sprechen von Mutationen, als ursprüngliche Quelle der Variationen innerhalb von Arten.

Das stimmt. Es gibt Mutationen, ohne Frage. Aber Mutationen führen nicht zu Evolution.

Mutationen mischen den bestehenden Gencode neu. Sie erzeugen selbst nichts neues.

Das hier ist ein fünfbeiniger mutierter Ochse. Da ist nichts neues hinzugekommen.

Die Information wie ein Bein gebaut wird, war bereits vorhanden. Es wurde nur eins an der falschen Stelle produziert, weiter nichts.

Das ist keine neue Information, das ist durcheinandergebrachte Information. Das hier ist ein kurzbeiniges Schaf.

Wiederum, nichts neues. Und nebenbei ist das keine Verbesserung.

Der Wolf fängt es als erstes, stimmt's? Schnell, lauft weg! Der Wolf kommt!

Oh nein, Herman hat's nicht geschafft, schnief. Das ist ein zweiköpfiges Lamm, ein Mutant.

Nicht von Vorteil. Zweiköpfige Schildkröte, ein Mutant. Kein Ninja, aber es ist ein Mutant.

Er wird im ersten Winter erfrieren, weil niemand Pullover für zweiköpfige Schildkröten herstellt.

Er kann so nicht überleben. Wir können die Buchstaben des Wortes "Weihnachten" durcheinanderwürfeln

und erhalten eine Menge unterschiedlicher Wörter. Aber es wird niemals Kopierer, Zebra oder König ergeben.

Es fehlen Buchstaben. In diesem Schulbuch sehen die Kinder eine vierflüglige Fliege.

Fliegen kann sie nicht. Da steht dann "Jungs und Mädels, normale Fruchtfliegen haben zwei Flügel.

Dieser Mutant hat vier. Diese seltene Mutation ist, wie die meisten anderen auch, zum Nachteil.

Dann heißt es "Vorteilhafte Mutationen sind der Rohstoff für die natürliche Selektion."

Moment mal. Warum zeigen sie kein Beispiel einer vorteilhaften Mutation?

Warum reden sie von positiven Mutationen und zeigen uns kein Bild einer solchen?

Wisst ihr warum sie kein Beispiel für eine vorteilhafte Mutation zeigen? Niemand hat je eine gesehen.

Es gab noch nie vorteilhafte Mutationen.

Ich habe das mal in einer Podiumsdiskussion erwähnt und der Atheist sagte: "Hovind, Sie lügen."

Er sagte "Ich kann ihnen sofort eine positive Mutation nennen."

"Menschen in Afrika, die an Sichelzellenanämie leiden, bekommen seltener Malaria."

Worauf ich erwiederte, "Ist ja klasse. Das ist als ob man sagt, wenn man sich die Füße abschneidet kann man keinen Fußpilz mehr bekommen.

Ehm..."  (Gelächter)  Beides ist nachteilig. Dann sagen sie Evolution und natürliche Selektion gehören zusammen.

Hier heißt es: "Natürliche Seketion ist der Grund für Evolution" Das ist eine Lüge. Natürliche Selektion, sortiert aus.

Sie erschafft nichts. Natürliche Seketion ist keine schöpferische Kraft.

Natürliche Seketion mag einen stabilisierenden Effekt haben, aber sie ist nicht schöpferisch.

Jeder mit nur ein bisschen Verstand kann das verstehen. Natürliche Selektion kann keine neuen Eigenschaften erschaffen.

Sie kann nur auswählen. In diesem Lehrbuch steht: "Evolution durch natürlich Selektion in nur einem Jahr."

Sie lügen. "Natürliche Selektion führt zu Evolution" ist eine Lüge.

Natürliche Selektion sortiert aus. Sie erschafft nichts. Das ist Lüge Nr. 8.

Angenommen Du arbeitest in einer Autofabrik. Wie weit ist die Saturn Fabrik von hier?

Nicht sehr weit, oder? Wie viele von euch arbeiten dort? Okay.

Angenommen Du arbeitest in der Qualitätssicherung.

Dein Job ist es die Autos zu überprüfen, wenn sie fertig sind, die Reifen treten,

die Türen zuschlagen und herumfahren um zu sehen, ob alles funktioniert.

Angenommen du würdest jeden noch so kleinen Fehler finden (sie finden nicht alle), aber wenn doch,

wie lange müsste die Qualitätssicherung durchgeführt werden, bis aus dem Auto ein Flugzeug wird?

Moment, Hovind, Qualitätssicherung kann nichts verändern."

Ja, ich weiß. Änderungen nehmen die Designentwickler vor.

Und Gottes natürliche Selektion ist eine Qualitätskontrolle, die niemals ein anderes Tier hervorbringt.

Sie stellt nur sicher, dass das Tier in Ordnung ist, das ist alles. Sie sprechen immer über "Überleben des Stärkeren"

Stimmt, aber das erklärt nicht die "Entstehung des Stärkeren." Und auch das mit dem Überleben ist eine wackelige Sache.

Man nennt das eine Tautologie - ein Satz der nichts aussagt. Ich zeig's euch.

Wenn du fragst: "Herr Professor, warum hat es überlebt?" sagt er "Weil es das Stärkste ist,

du weißt schon, Überleben des Stärkeren.."  "Und woher wissen Sie, dass es das Stärkere ist?"

"Nunja, weil es überlebt hat. Wie sonst?"  "Ah, verstehe…"

Wenn ein Wal durch einen Schwarm Fische schwimmt und 80% davon auffrisst, ist das nicht das Überleben des Stärkeren.

Es überlebt der, der am meisten Glück hat. Das passiert.

Aber einige Wissenschaftler haben die Fähigkeit

erstaunliche Beobachtungen anzustellen und dennoch die falschen Schlüsse zu ziehen.

Eines Tages wollten ein paar Wissenschaftler wissen, wie weit ein Frosch springen kann.

Sie setzten den großen alten Frosch auf den Boden und sagten "Hüpf los!" Der Frosch sprang 80 Zoll weit.

Sie brachten den Frosch zurück, schnitten ihm ein Bein ab und sagten "Hüpf los!" Er sprang nur 70 Zoll weit.

Sie brachten ihn zurück, schnitten noch ein Bein ab und sagten "Hüpf los!" Er schaffte 60 Zoll.

Sie brachten ihn zurück, schnitten noch ein Bein ab und sagten "Hüpf los!" Er sprang 50 Zoll weit.

Sie brachten ihn zurück, schnitten sein letztes Bein ab und sagten "Hüpf los!"

Und sie erwarteten er würde vielleicht 40 Zoll weit springen, nach den bisherigen Daten zu urteilen. Er sprang gar nicht.

Er bewegte sich nicht. Sie riefen lauter "Hüpf los!" Der Frosch tar nichts mehr.

Die Wissenschaftler waren verdutzt. Sie versuchten es nochmal mit einem anderen Frosch. Gleiches Resultat jedes mal.

Die klugen Wissenschafter sahen sich ihre Daten an und sagten "Wisst ihr was Leute?

Der Frosch springt weniger weit, wenn ihm Beine abgeschnitten werden." Klasse beobachtet.

Damit hatten sie recht. Dann aber sagten sie,

"Wir müssen also annehmen, dass ein Frosch ohne Beine taub ist." (Lachen) Schlechte Schlussfolgerung.

Man kann gute Beobachtungen anstellen und trotzdem die falschen Schlüsse ziehen.

Wie bei den Fruchtfliegen.

Sie brachten Fliegen in ein Labor und verstrahlten sie mit Radioaktivität, mit Mikrowellen und mit Röntgenstrahlen.

Ganz verschiedene gemeine Dinge stellten sie mit den Fliegen an und das Resultat waren ziemlich unnormal aussehende Fliegenbabies.

Es gab Fliegen mit gerollten Flügeln. Die flogen im Kreis, bzzzzzz und kamen nirgendwo hin.

Es gab Fliegen ganz ohne Flügel. Hm, das ist dann eher eine Krabbel oder eine Laufe. Sie kann nicht fliegen.

Sie hatten also diese mutierten Fliegen in ihrem Labor und sagten dann "wisst ihr was, Leute?

Die Fliegen weigern sich etwas anderes als Fliegen zu werden." Aha.

Also sagten sie: "Alle Mutationen führen zu Fliegen, die der Ursprungsfliege unterlegen sind." Gut beobachtet.

Dann sagten sie: "Daraus schließen wir, dass Fliegen sich so weit entwickelt haben, wie möglich ist." Ganz schlechte Schlussfolgerung.

Man könnte auch zu dem Schluss kommen, dass Gott sie von Anfang an gleich richtig gemacht hat

und ihr im Labor nur Unfug damit anstellt.

Denen geht's gut, bis einer von euch sie in die Finger bekommt.

Dann sagen sie: "Der Evolution geht's so gut wie eh und je."

Fruchtfliegen im Norden haben 4% größere Flügel als die im Süden."

Ja, schön, das bedeutet irgendwem sicherlich etwas. Aber es sind immer noch Fliegen.

Dann erzählen sie den Kindern, dass der Birkenspanner die Evolution beweist.

Sie zählten die Motten in den Bäumen und fanden heraus, dass 95% hell sind und 5% schwarz.

Dann verbrannten sie Kohle in den Fabriken, worauf die Bäume schwarz wurden.

Sie zählten erneut die Motten und es waren nur noch 5% hell und 95% schwarz.

Das Problem ist, das ganze ist eine Lüge. Lüge Nummer 9.

Sie haben tote Motten an die Bäume geklebt um das Bild für das Schulbuch zu machen.

Wo wird das Buch hier verwendet? Nicht mehr? Birkenspanner.

Das steht auch in neuen Büchern noch drin. Als Beweis für Evolution.

Das sind tote Motten die an Bäume geklebt, weil nach 40 Jahren Forschung

fanden sie gerade einmal 2 Motten auf den Baumstämmen. Moment, was sind 95% von 2?

Ich muss mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Es steht immer noch als Beweis für Evolution in den Büchern.

Warum hat der Tulsa Zoo Birkenspanner ausgestellt?

Ich meine, das ist ein Zoo! Was hat Evolution im Zoo zu suchen?

Du kannst dir das Buch "Icons of Evolution" besorgen, wenn du noch mehr darüber wissen möchtest,

wie das mit den Birkenspannern war. Sie sagen den Kindern "Wir lernen kritisch zu denken.

Kinder, denkt ihr, dass sich der Mensch noch weiterentwickelt?" Was ist denn das für eine Frage?

Das ist so eine Fage wie "Hast du aufgehört deine Frau zu schlagen?" Moment, lass mich nachdenken

Wenn ich ja sage, gebe ich zu, dass ich es getan habe. Wenn ich nein sage, heißt das ich tu's immer noch.

Wusstet ihr, dass Fragen eingebaute Vorannahmen enthalten können? Diese Frage zum Beispiel

Denkst du, dass der Mensch sich noch weiterentwickelt? Was ist die Vorannahme? Dass der Mensch sich entwickelt.

Wie soll ein christliches Kind so eine Frage als Hausaufgabe beantworten?

Ich würde sagen: "Lehrer, die Frage ist schlecht gestellt. Sie setzt voraus, dass Evolution passiert, obwohl es das nicht der Fall ist."

Das ist, als ob man die Frage stellt: "Warum sind Elefanten orange?" Schwierige Frage.

Warum sind die orange? Hm, sie sind nicht orange. So lernt man nicht kritisch zu denken.

Das ist eine sozialistische-einpauk-Gehirnwäsche Frage.

Und am Ende des Schuljahres denkt das Kind, es wisse, wie man denkt.

Weiß es aber nicht. Es weiß, wie einem gesagt wird, was man glauben soll.

Und er wird nie verstehen, wie das passieren konnte. Das ist kein kritisches Denken.

Dann erzählen sie den Kindern: "Wir haben Beweise für die Evolution homologer Strukturen."

Was bedeutet das denn? Wusstet ihr, Kinder, dass ihr zwei Knochen im Unterarm habt?

Die heißen Elle und Speiche. Toll, oder?

Und wusstet ihr, dass der Aligator zwei Knochen in den Vorderbeinen hat, und die auch Elle und Speiche genannt werden?

Seht ihr? Das beweist, wir sind verwandt. Das erzählen sie den Kindern.

"Homologe Strukturen belegen, dass diese Tiere von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen."

Das steht in nahezu jedem Lehrbuch.

Es steht auch in diesem dort oben, ich bin mir sicher. Nicht wahr, Steve?

Homologe Stukuturen als Beleg für Evolution.

"Sie stammen von einem gemeinsamen Vorfahren ab," sagt das Lehrbuch. Denk kritisch.

Es gibt die gleichen Knochen, Kinder. "Seht ihr, das beweist, dass wir verwandt sind."

Entstanden aus dem Vorderbein eines gemeinsamen Vorfahren.

In diesem Lehrbuch steht: "Vergleichende Anatomie bietet weitere Belege für Evolution.

Die Gemeinsamkeiten legen nahe, dass diese und andere Wirbeltiere miteinander verwandt sind.

Wahrscheinlich stammen sie von einem gemeinsamen Vorfahren ab." Das ist eine Lüge.

Wahrscheinlich haben sie einen gemeinsamen Konstrukteur, hm?

Wusstet ihr, dass die verschiedenen Knochen unterschiedlicher Tiere von unterschiedlichen Genen und Chromosomen herrühren?

Sie sind nicht ursprungsgleich. Und selbst wenn, würde das noch keinen gemeinsamen Vorfahren beweisen.

Es beweißt, dass sie den gleichen Konstrukteur haben. Der selbe Konstrukteur hat sie aller gemacht.

Wusstet ihr, dass die Radmuttern von einem Pontiac an einen Chevy passen? Geh auf den Parkplatz und probier es aus.

Sie passen. Das beweißt, dass beide von einem Honda vor 14 Millionen Jahren abstammen! Nein.

Es ist richtig, dass der Aufbau des Vorderfußes bei vielen Tiere ähnlich ist. Das ist eine gute Beobachtung. Das sehe ich auch so.

Sie sagen: "Es muss einen gemeinsamen Vorfahren geben." Das ist eine schlechte Schlussfolgerung.

Dann sagen Sie: "Das beweist, wir stammen alle von einem Stein ab."

Nun, das ist eine wirklich schlechte Schlussfolgerung.

Dann erzählen sie den Kindern: "Es gibt Belege in der (fötalen) Entwicklung." Das macht mich wirklich ärgerlich.

Ich werde also versuchen ruhig zu bleiben, wenn ich darüber spreche.

Das ist vermutlich die gefährlichste Lüge in den Lehrbüchern.

Moment, ich muss mich kurz beruhigen. Okay, fertig.

Dieses Lehrbuch sagt: "Die Ähnlichkeit zwischen den frühen Stadien der Entwicklung

viele Tiere trug dazu bei, dass Darwin überzeugt wurde, alle Lebensformen stammen von einem einzigen Vorfahren ab.

Darwin hielt dies für die stärkste Beweisgruppe seiner Theorie.

Das war der beste Beleg, den Darwin für seine Theorie kannte.

Der Kerl, der diese dumme Idee in die Welt gesetzt hat, hieß Ernst Haeckel.

Haeckel nannte diese Idee, die ich euch gleich zeige, das "Biogenetische Gesetz"

Es sagt aus, dass Tiere, die sich im Mutterleib entwickeln, die Stufen der Evolution durchmachen.

Ihr müsst euch dazu nur das Wort "Farm" merken, F-A-R-M: Fisch, Amphibium, Reptil, Mammal (Säugetier).

Das ist das, was passiert, sagen sie.

Der Ausdruck, den Sie zunächst dafür verwendeten, lautete "Die Ontogenese rekapituliert (wiederholt) die Phylogenese." Wow.

Was heißt das? Nun, Ontogenese ist das Heranwachsen eines Babys. Sie sagen, es macht dabei unterschiedliche Phasen durch.

Rekapitulieren bedeutet, es wiederholt oder stellt nach. Phylogenese ist der evolutionäre Ablauf.

Dieses Irische Lehrbuch schreibt: "Das Vorhandensein von fischartigen Strukturen in Embryonen verschiedener Arten

zeigt, dass diese Tiere vom Fisch abstammen und die gleichen Merkmale der Fischentwicklung aufweisen.

Als ob ein Embryo eine Erinnerung an seinen Ursprung habe und anfängt es während seiner Entwicklung nachzumachen."

Das bedeutet der Satz "Die Ontogenese rekaptiuliert die Phyolgenese."

Die Grundannahme, auf der Sigmund Freud aufbaut, war diese, dass die Ontogenese die Phylogenese rekapituliert.

Das heißt die Entwicklung des Einzelnen wiederholt die Entwicklung der ganzen Art.

Das ist dumm und gefährlich. Sie erzählen den Kindern, der Embryo oder das Baby im Bauch der Mutter

hat Kiemen, wie ein Fisch. Kiemen? Das ist eine Lüge. Das sind keine Kiemen. Lüge Nummer 11.

Diese kleinen Hautfalten, die man an einem Embryo sehen kann, werden später einmal Knochem im Ohr und Drüsen im Hals.

Die haben zu keiner Zeit etwas mit Atmung zu tun. Mein Onkel hat fünf oder sechs Kinnfalten.

Und er kann durch keine davon atmen ausser die oberste. Das sind keine Kiemen.

Ernst Haeckel sagte, der Wendepunkt in seinem Denken war, als er 1860 Darwins Buch las.

Darwins Buch wurde in England 1859 gedruckt. Im Jahr darauf, 1860, wurde es in Deutsch gedruckt.

Haeckel war ein deutscher Professor für Embryologie.

Er las das Buch und sagte: "Was für eine tolle Theorie, wenn es nur ein paar Beweise gäbe."

Neun Jahre später gab es immer noch keine Beweise, also entschloss sich Haeckel nachzuhelfen.

Er wollte Beweise schaffen. Haeckel zeichnete die Embryos von einem Hund und einem Menschen.

Er war Professor für Embryologie und - er log. Er fälschte die Zeichnungen.

Er änderte Sie so ab, dass sie sehr ähnlich wurden und versuchte damit zu beweisen, dass sie miteinander verwandt sind.

Das ist eine glatte Lüge. Haeckel fertigte große Poster seiner falschen Zeichnungen an

und reiste durch ganz Deutschland um die Leute davon zu überzeugen an Evolution zu glauben.

Und daraus ergab sich die nächste offensichtliche Frage: Wenn die Evolutionstheorie wahr ist,

welche Rasse ist dann am weitesten entwickelt?

Ratet mal, was die Deutschen dazu dachten. Mehr dazu später.

Hier seht ihr oben die gefälschten Zeichnungen von Haeckel, darunter echte Fotografien der Tiere.

Er log. Seine eigene Universität klagte ihn an und er wurde der Fälschung überführt.

Im Prozess sagte er: "Ich würde mich unsäglich verurteilt fühlen, wenn nicht hunderte

der besten Forscher und Biologen gleichermaßen lügen würden."

Das Bigenetische Gesetz ist mausetot.

Es ist nicht wahr, aber es wird aus bestimmten Gründen nicht aus den Lehrbüchern entfernt.

1875 wurde es als falsch widerlegt und es steht trotzdem immer noch in den Büchern.

Es wird immer noch in diesem Buch hier verwendet: "Evolutionary Analysis", College-Schulbuch von 1998.

Es wird an der "University of West Florida" mit genau den selben Zeichnungen von Haeckel verwendet.

Nur, dass es seit 1875 widerlegt ist.

Ich weiß es dauert etwas, ein Lehrbuch auf den aktuellen Stand zu brinden, aber das sollte lang genug sein.

In 130 Jahren sollten sie es schaffen, das rauszunehmen, oder?

Mehr über Kiemen findet ihr in dem Buch "Icons of Evolution".

Das Buch über Darwins Theorie wurde 1859 veröffentlicht. Er sagte voraus, dass man Beweise finden würde.

1869 fälschte Haeckel die Zeichnungen.

1875 wurden sie widerlegt, aber immer noch steht es in den Schulbüchern auf der ganzen Welt. Ein Schulbuch von 2004 enthält sie immer noch.

Ein Schulbuch von 2005, hier habe ich es falsch geschrieben, es muss Chickasha, Oklahoma lauten.

Ich wurde in der Pause korrigiert; darin steht immer ncoh, das Babys Kiemenfalten haben.

Seht zum Beipiel diese Kiemenfalten. Kiemen bei einem Embryo.

Schulbüchern auf der ganzen Welt lehren das so. Nur, dass es seit 1875 widelegt ist.

Nehmt es aus den Büchern raus! Reißt die Seite raus. Da muss man gar nicht drüber nachdenken. Seite ausreißen. Es ist nicht wahr.

Hier ein Unterstufen Schulbuch, das sagt, ein Embryo hat Kiemenfalten.

Das hier schreibt: "Gleichermaßen ähneln sich Mensch- und Fischembryo

weil Menschen und Fische einen gemeinsamen Vorfahren haben. Die Ähnlichkeiten beweisen,

dass diese drei Tiere von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen."

Kleine Kiemenspalten, Kiemen beim menschlichen Embryo. Fischkiemen, kleine Kiemenfalten, das steht in den Lehrbüchern.

Hier ein Schulbuch von 2004: "Die Embryonalentwicklung wird als ein Beleg für Evolution angesehen."

Du kannst keine Gute Note in SAT oder ACT College Tests erhalten, wenn du nicht lügst und sagst, dass Babys Kiemenfalten haben.

Es steht in jedem Test, den wir finden konnten. Wenn du nicht an Evolution glaubst,

bekommst du keine gute Note für das College. Zumindest musst du die Evolutionsantwort hinschreiben.

Warum lassen sie es in den Lehrbüchern, obwohl es seit 130 widerlegt ist?

Ich weiß darauf nur eine Antwort. Die sage ich euch gleich.

Das hier zeigt einen 5-6 Wochen alten Embryo und schreibt: "nach 7 Monaten sieht der Fötus von aussen

wie ein normales Baby aus, es ist aber keines." Mit 7 Monaten ist das kein Baby? Wie bitte? Das ist Lüge Nummer 12.

Das ist seit Empfängnis ein Mensch; 34% aller Babys die mit 5-1/2 Monaten geboren wurden überleben.

Eine Frau musste ihr Baby operieren lassen, bevor es geboren wurde.

Der Bauch der Mutter wurde vorsichtig aufgeschnitten, dann die Gebärmutter; das Baby

hält den Finger des Arztes mit 5 Monaten.

Seht ihr, der Engel des Herrn sagt: "Siehe, du trägst einen Fötus."

Nein, ich glaube er sagte: "Du trägst ein Kind in dir," nicht? Ja, es ist ein Kind, schon bevor es geboren wird.

Scott Peterson wurde angeklagt, seine Frau und das ungeborene Kind getötet zu haben. Na, Paula Zahn, du Heuchlerin.

Meinst du, es ist in Ordnung abzutreiben und dennoch das Ungeborene ein Kind zu nennen?

Scott Peterson wurde für schuldig befunden, seine Frau getötet zu haben und ... seinen Sohn.

In Californien braucht es einen Doppelmord, damit jemand die Todestrafe erhalten kann.

In dem Fall wollten sie also, dass es ein Sohn oder ein Kind ist.

Aber sonst wollen sie das nicht, damit es in Ordnung ist, abzutreiben.

Jetzt ist es kein Kind, sonder nur eine Fötus. Nun seid mal konsequent. Was ist es denn?

Mehr zum Thema Embryologie hierzu, aber warum steht das immer noch in den Schulbüchern? Ganz einfach:

Es ist die einzige Möglichkeit, Abtreibung rechtzufertigen. Sie wollen, dass du denkst, es ist noch kein Mensch.

Jemand möchte die Bevölkerung der Welt reduzieren.

Und Abtreibung leistet dazu gute Dienste. 20% der Weltbevölkerung wurde abgetrieben.

Eine Milliarde Menschen. Mal sehen, Hitler hat 6 Millionen getötet, Stalin etwa 100 Millionen und Abtreibungen: 1000 Millionen.

Es funktioniert. Mehr dazu in Seminar Nr. 5.

Ana Rosa wurde der Arm abgetrennt beim Versuch sie abzutreiben. Sie wurde trotzdem geboren.

Sie dachten, sie hätten sie getötet. Jeder sagt: "Wie schrecklich."

Was, wenn Sie ihren Kopf abgetrennt hätten? Wir hätten nie etwas über Ana Rosa gehört.

Ich lebe in Pensacola, Florida. Wahrscheinlich hast du schon von diesem Ort gehört.

Wir hatten zwei Ärzte, die Abtreibungen durchführten und beide erschossen wurden.

Mehrere Krankenhäuser wurden in die Luft gejagt oder abgebrannt.

Ich hab keinen Arzt erschossen und keine Klinik angezündet, okay?

Und ich glaube nicht, dass Jesus es tun würde. Er wuchs unter Römischer Herrschaft auf.

Er zog nicht herum und jagte Tanks in die Luft oder zündete Brücken an.

Nachdem der eine Arzt erschossen worden war, predigte ich in Fort Lauderdale.

Tags drauf flog ich nach Hause und im Flieger saßen direkt vor mir zwei Damen.

Entschuldigung, zwei Frauen von NOWW, die "Nationale Organisation für wilde Frauen."

Und die flogen nach Pensacola um dort eine große Kundgebung und Demonstration durchzuführen.

Als wir aus dem Flugzeug ausstiegen, bemerkte ich, dass auf ihrem T-Shirt in großer Schrift "CHOICE ABOVE ALL" (Freie Wahl über alles) stand.

Ich fragte sie also: "Entschuldigen Sie bitte, was bedeutet das, 'Freie Wahl über alles'?"

Sie sagte: "Eine Frau sollte das Recht haben selber zu bestimmen." Ich sagte: "Was bestimmen?"

Darauf Sie: "Bestimmen, ob sie abtreiben will. Es ist ihr Körper." Ich sagte: "Nun ja."

Wenn sie ihren Körper abtreiben will, schätze ich, geht das in Ordnung.

Aber mir scheint es sie will den Körper von jemand anderem abtreiben. Hm?

Wenn man mal überlegt, dass die Hälfte männlich ist. Denken Sie mal darüber nach; es ist nicht ihr Körper, oder?

Ich sagte: "Und nebenbei, das interessiert mich irgendwie. Ich habe drei Kinder.

Eins davon kam zu Hause zur Welt. Ich habe Hamster aufgezogen.

Ich habe Biologie und Anatomie unterrichtet. Der Vorgang ist mir also gut bekannt."

Ich sagte: "Warum endet das Bestimmungsrecht der Frau mit der Geburt?

Warum kann die Mutter nicht nach der Geburt bestimmen, dass das Kind getötet werden soll? Das wäre weitaus einfacher und sicherer.

Und wenn wir schon dabei sind, warum erweitern wir das Recht zur Abtreibung nicht bis die Kinder 2 Jahre alt sind?"

Ich kenn einige Mütter mit Zweijährigen, denen das schon mal in den Sinn gekommen ist.

Ihr müsst euch nicht melden, aber ich weiß ihr seid hier. Oder noch besser:

Lasst uns Abtreibung verlängern bis zum 18. Lebensjahr. Ich glaub die Kinder wären weitaus besser erzogen.

"Mein Sohn, noch ein mal und wir treiben dich ab." (Lachen) "Herr Lehrer, wo ist Johnny heute?"

"Och, der hat gestern sein Hausaufgaben nicht gemacht, also hat seine Mutter ihn abgetrieben."

Die Noten würden schlagartig besser, nicht?

Übrigens, Peter Singer befürwortet die Abtreibung nachdem das Kind geboren ist.

Er möchte, dass Gesetze erlassen werden, so dass das Kind

bis zu 28 Tage nach der Geburt getötet werden kann und es immer noch als Abtreibung bezeichnet wird.

Schon mal bemerkt, dass die Medien da von "Pro-Choice" reden, Leute wie mich aber mit "Anti-Abtreibung" bezeichnen?

Das machen sie, weil "Anti-Abtreibung" einen negativen Klang hat.

"Pro-Choice" hört sich viel positiver an.

Wie wäre es mit "Pro-Leben" und "Pro-Tod", das sind beides positiv klingende Begriffe.

Deshalb lese ich keine Zeitung, ich kann deren liberalen Meinung nicht ausstehen.

Hin und wieder werden wir angerufen: "Wollen Sie nicht die Pensacola News Journal abonnieren?"

Ich sage dann: "Tut mir leid, wir haben keinen Papagei." Klick. (Lachen) Das sage ich denen dann.

Wisst ihr, die Medien ignorieren, was die Mehrheit will und versuchen ihre liberalen Ansichten zu verbreiten.

Mehr dazu in Seminar #5. Erinnert ihr euch noch, als die Schüler in Columbine erschossen wurden?

Sofort ging es um Waffenkontrolle. Ich meine, wenn Schüler in den Schulen erschossen werden,

muss man vielleicht etwas anderes in Frage stellen: Brauchen wir öffentliche Schulen?

Oder: Sollten wir Evolution unterrichten? Das war die Ursache bei diesem Amoklauf in Columbine.

Diese Kinder waren sehr überzeugt von der Evolutionstheorie. Sie haben vor dem Amoklauf ein Video aufgenommen.

Einer der Jungen sagte: "Er verdient nicht den Kiefer, den ihm die Evolution gegeben hat. Seht euch den Kiefer an,

er wird nicht mehr da sein." Die haben sehr an die Evolutionstheorie geglaubt.

Sie haben den Amoklauf auch geziehlt an Hitlers Geburtstag durchgeführt.

Sie haben Isaiah Shoels erschossen, nur weil er farbig war. Auf Erics T-Shirt stand "Natürliche Auslese".

Und Rosie O'Donnel meinte anschließend: "Seht ihr, wir brauchen mehr Waffenkontrollen." (seufz) Rosie, Rosie, Rosie.

Waffen für Columbine verantwortlich zu machen, ist als ob man Löffel dafür verantwortlich macht, dass Rosie O'Donnell dick ist.

Der Löffel ist nicht schuld. Die Schusswaffen sind nicht schuld. Vielleicht sollten die Verbrecher öffentlich hingerichtet werden.

Vielleicht sollte man sich das nochmal genau überlegen.

Vielleicht sollten alle rechtschaffenden Bürger verpflichtet werden, eine Waffe zu tragen, um sich selbst zu schützen.

Angenommen jeder Lehrer wäre verpflichtet bewaffnet zu sein. Nur mal angenommen.

Wie weit wären die Kinder auf dem Gang gekommen? Jemand hat mir diesen Anstecker geschickt:

"UNBEWAFFNET UND STOLZ DARAUF " Würdet ihr so etwas tragen? Was sagt das einem Verbrecher?

Für ihn steht da "RAUB MICH AUS!" (Lachen) Meint ihr nicht? Natürlich.

Die Gründerväter gaben uns das zweite Grundgesetz, damit wir Waffen besitzen und tragen dürfen.

Und es ging da in erster Linie nicht um Entenjagd.

Der Zweck des zweiten Grundgesetzes war, dass wir uns verteidigen können, falls die Regierung böse wird.

Eine bewaffnete Bevölkerung ist die letzte Verteidigungslinie gegen eine böse Regierung.

Schon mal bemerkt, dass viele Tiere, die Gras fressen, Hörner haben?

Um Gras zu fressen, braucht man keine Hörner.

Die Hörner sind dazu da dem Löwen zu sagen: "Bleib mir vom Leib, ich will nur Gras fressen.

Lass mich in Ruhe." Ich denke wir sollten alle bewaffnet sein, nicht um andere zu verletzen.

Aber um anderen klar machen zu können: "Lass mich in Ruhe, nimm mir nichts weg."

Brich nicht bei mir ein. Klau nicht mein Auto. Verletz meine Familie nicht. OK? Danke." (Lachen)

Ich habe wohl zu lange gewartet. Meine Kinder waren schon 3, als ich anfing ihnen Schießen beizubringen.

Ich hätte besser schon mit 2 angefangen. Das ist die Logik, mit der sie Abtreibung rechtfertigen.

Sie sagen: "Es ist noch kein Mensch." Mein Freund, du bist entweder dumm oder du lügst.

Es ist zum Zeitpunkt der Empfängnis schon Mensch. Sie sagen: "Es ist nicht lebensfähig, es kann nicht aleine überleben."

Du kannst auch nicht splitternackt am Nordpol überleben. Es kann alleine nicht überleben?

Ich kenne Kinder, die sind 25 und brauche immer noch Geld von Papa. (Lachen)

"Du, Papa, leihst du mir was Geld?" "Du solltest mittlerweile alleine zurechtkommen, mein Sohn."

Sie sagen: "Vielleicht ist das Kind nicht gewollt."

Es gibt Kinder, die mittlerweile geboren sind und nicht gewollt waren.

Meine Eltern sind vier mal umgezogen, als ich Kind war und ich hab sie jedesmal gefunden. (Lachen)

Übrigens, in diesem Saal sind sicherlich 5 Leute, die bereits einen Schwangerschaftsabbruch hatten.

Hört mir gut zu. Gott liebt dich. Er kann dir vergeben. Diese Sünde ist nicht unvergebbar.

Gott kann viel mit dir erreichen. Aber lauf nicht durch das Leben und rechtfertige es.

Sag nicht: "Es war in Ordnung." Nein, war es nicht. Es war Mord.

Bekenne es, bereuhe es, komm mit Gott ins Reine und dann diene Gott mit deinem Leben.

Die halbe Bibel wurde von Mördern geschrieben. Du bist in guter Gesellschaft.

Sie sagen: "Vielleicht war das Kind ungewollt." Viele Leute sind ungewollt.

Jedes Jahr ist die Zahl der Adoptionsgesuche etwa so groß wie die der Abtreibungen.

Die Kinder sind nicht unerwünscht. Sie sagen: "Vielleicht ist das Kind eine finanzielle Belastung."

Zeig mir ein Kind, das es nicht ist? Hat einer von euch ein Kind, dass keine finanzielle Belastung ist?

Sie sagen: "Ist ist die Folge von einer Vergewaltigung oder Inzest." Nun, dann tötet den Vergewaltiger, nicht das Baby.

Richte den Vergewaltiger hin und adoptiere das Baby. Das ist nicht so kompliziert.

Wusstet ihr, dass es in fast allen Staaten verboten ist, Rehe nachts mit Scheinwerfern zu jagen?

Ist es hier in Tennessee verboten Rehe nachts mit Scheinwerfern zu jagen?

Du muss ihnen eine Chance zur Flucht lassen, nicht? Gebt dem Baby auch eine Chance.

Ihr braucht hier in Tennessee ein Gesetz, das besagt: Wenn eine Frau abtreiben will, nimmt die Krankenschwester ein Glas mit Murmeln.

Es gibt eine Lotterie. Eine Kugel für das Baby, eine für die Mutter und eine für den Vater.

Und eine für den Arzt sowie eine für den Gouverneur. Und wir tun noch ein paar für den vorigen Präsidenten rein.

Damit es auch wirklich eine Wahl gibt. Wenn es nicht lebt, warum wächst es denn?

Wenn es kein menschliches Wesen ist, was für eines ist es dann?

Sie sagt: "Hupe, wenn du 'Pro-Choice' bist." Für sie ist es leicht, "Pro-choice" zu sein. Sie ist schon geboren.

Ich weiß nicht, ob ihr mal darüber nachgedacht habt, aber jeder,

der jemals für Abtreibung gestimmt hat, wurde geboren? Denk mal drüber nach.

Sie sagen: "Abtreibung ist legal." Dadurch wird es nicht richtig es zu tun.

1936 erklärte das höchste Gericht in Deutschland, dass Juden keine Personen sind.

Das hast den Weg für Hitler bereitet, die Juden zu töten. Mehr als 6 Millionen Juden wurden getötet.

Ich habe viele Bücher über Hitler gelesen. Ich war mehrmals in Deutschland.

Hitler sagte: "Ich habe das Recht eine minderwertige Rasse, die sich wie Ungeziefer vermehrt zu vernichten."

Hitler dachte Juden seien eine minderwertige Art Mensch.

Er sagte: "Die Deutschen sind die überlegene Rasse und verdinene es, die Welt zu regieren."

Hitler tötete Juden um mehr Platz für die Deutschen zu schaffen.

Er versuchte die Praktiken der Deutschen mit der Evolutionstheorie in Einklang zu bringen.

Hitler sagte: "Wenn ihr diese Kriminellen haben wollt, schicke ich sie euch auf Luxusdampfern."

Wisst ihr, dass die Juden 1938 gerettet hätten werden können? Aber Amerika hat sich geweigert sie aufzunehmen.

Alle Länder, ausser Schweden, haben sich geweigert Juden aufzunehmen.

Hitlers Buch und sein Verstand waren von der Evolutionstheorie eingenommen, vermutlich schon seit er Kind war.

Evolutionäre Gedanken liegen allem zugrunde, was in seinem Buch "Mein Kampf" am schlimmsten ist.

Hitler dachte es sei die Pflicht des Starken auf den Schwachen herumzutrampeln.

In seinem Buch schreibt Hilter: "Die Natur bevorzugt es, dass sich schwächere nicht mit stärkeren Individuen kreuzen,

noch weniger zielt sie darauf ab, dass sich eine höhere mit einer niedrigeren Rasse vermischt." Wer ist die höhere Rasse, Adolf?

Er schreibt dann weiter über die Vermischung des arischen Blutes. Das zieht sich durch das ganze Buch.

Er schreibt über die arischen Rassen, niedrigere Menschen. Ich hab Hitlers Hitliste gefunden.

Hitler dachte, blonde, blauäugige Norweger sind nahezu reine Arier.

Habt ihr das gehört? Blonde, blauäugige Norweger. Nee, klar.

Er dachte Deutsche sind fast reinrassige Arier. Südländer sind etwas Arisch.

Slaven seien halb Arier, halb Affe. Orientale sind zum Teil Affe.

Schwarzafrikaner sind größtenteils Affe und Juden sind fast reine Affen.

Hitler tötete die Juden um den Evolutionsprozess zu beschleunigen. Lasst uns die Minderwertigen ausrotten.

Weiß jemand, wo 1936 die Olympischen Spiele stattfanden? Berlin.

Weiß jemand, wer die meisten Goldmedallien gewonnen hat? Jesse Owens, ein farbiger amerikanischer Athlet.

Hitler war so wütend, dass er sagte: es ist nicht fair, dass meine Leute gegen dieses Tier antreten müssen.

Hitler sagte: "Ich halte das Christentum für die fatalste, verführerischste Lüge, die es je gegeben hat.

Nun, weil er dachte, biologische Evolution sei eine Waffe

gegen die Religion, weil die Bibel lehrt, dass alle Menschen das gleiche Blut haben.

Und wenn du glaubst jemandem wegen seiner Hautfarbe überlegen zu sein:

1. Du liegst falsch.  2. Du bist dumm. 3. Du bist nicht mit Gott im Reinen.

Wir behandeln das Thema Rassen - die es nicht gibt, es gibt nur Hautfarben - genauer in Seminar #7.

Ich war im Gerichtssaal in Nürnberg wo vor Jahren die Prozesse stattfanden.

Die Leute sagten vor Gericht: "Wir haben nichts falsches getan. Wir haben nur Befehle ausgeführt."

Ja, und wurden trotzdem verurteilt, nicht?

Es gibt eine höheres Gesetz, als das deutsche Gesetz. Das ist Gottes Gesetz.

Der Oberste Gerichtshof in Amerika hat 1973 entschieden: "Das Wort Person beinhaltet nicht ungeborene Kinder."

Diese Entscheidung hat es erst möglich gemacht, dass 45 Millionen Babies in Amerika getötet wurden.

Das heißt weltweit sind es eine Milliarden.

Am 11. September 2001 wurden 3000 Amerikaner von Terroristen getötet.

Wir haben Milliarden Dollar ausgegeben sie zu jagen und zu töten.

Wisst ihr was am 11. September 2001 noch geschah?

4500 Amerikaner wurden abgetrieben. 50% mehr Tote, aber niemand hat sich beschwert.

Am Tag drauf geschah es wieder. Wir haben jeden Tag eine 11. September Tragödie.

Sind wir verrückt geworden? Margaret Sanger hat eine Gemeinschaft gegründet die sich "Geplante Elternschaft" nennt,

mit dem Ziel die minderwertigen Arten auszurotten.

Sie wollte alle Farbigen, Juden und Orientale auslöschen. Sie dachte das sei menschliches Unkraut.

Wir könnten uns den ganzen Tag über Margaret Sanger unterhalten.

Aber so wie Hitler schon sagte: "Die Juden sind ein Parasit im Körper der Menschheit,"

sagte Margaret Sanger: "Das ungeborene Kind ist ein Parasit im Körper der Mutter."

Nein, es ist ein Kind. Es ist ein Baby. Wir könnten uns den ganzen Tag über Margaret Sanger unterhalten.

Dafür nehmen wir uns jetzt aber nicht die Zeit. Das hier ist ein Dokument von "Geplante Elternschaft" aus dem Jahre 1952.

Darauf steht: "Antworten auf deine Fragen zur Geburtenkontrolle." Was ist Geburtenkontrolle?

Ist es eine Abtreibung? Sie sagen: "Nein, bestimmt nicht. Eine Abtreibung ist eine Operation

Dem Baby wird das Leben genommen, nachdem es begonnen hat." Ihr von "Geplanter Elternschaft" seid ein Haufen Heuchler.

Heute sind sie einer der größten Förderer von Abtreibungen im ganzen Land.

Sprüche 6,16-17: "Diese sechs Dinge sind dem Herrn ein Greuel: Hände die unschuldiges Blut vergießen."

Gott hasst das. 5. Mose 27,25: "Verflucht, wer Bestechung annimmt

so dass er eine Seele erschlägt, unschuldiges Blut. Und alles Volk soll sagen: Amen"

In den Schulbüchern lernen eure Kinder, dass der Blinddarm verkümmert ist.

Du brauchst keinen Blinddarm. Das ist eine Lüge. Du brauchst ihn.

Der Blinddarm ist Teil des Immunsystems. Lüge Nummer 13.

Hier ist ein Artikel aus dem Internet von der University of Chicago, "Frage einen Wissenschafter."

Nancy schreibt dahein: "Was ist die Funktion des Blinddarms in einem Menschen,

bevor er herausoperiert wird?" Diese Dame schreibt ihr zurück und sagt

"Der Blinddarm hst keine bekannte Funktion." Sie hinkt hier ganz schön ihrer Zeit hinterher.

Weiter schreibt sie: "Man glaubt, der Blinddarm wird nach und nach beim Menschen verschwinden,

weil unsere Nahrung keine Zellulose mehr enthält." (Schreibfehler im Original) "Unsere Nahrung enthält keine Zellulose?"

Die University of Chicago. Was für ein toller Ort sich zu bilden. Offensichtlich nicht in Englisch.

Zunächst einmal stimmt das nicht. Der Blinddarm ist Teil unseres Immunsystems.

Du brauchst den Blinddarm. Er aktiviert B-Helferzellen, so wie deine Schilddrüse T-Helferzellen aktiviert.

Es stimmt, dass man ohne Blinddarm leben kann. Das ist richtig.

Du kannst auch ohne deine Beine und Arme leben und ohne beide Augen.

Und ohne Ohren auch. Das beweist aber nicht, dass du sie nicht brauchst.

Wenn du deinen Blinddarm entfernen lässt, erhöht sich das Risiko für verschidene Krankheiten.

In diesem Lehrbuch steht, dass Wale ein verkümmertes Becken haben.

"Viele Organismen enthalten Spuren ihrer evolutionären Geschichte. Zum Beispiel

hat der Wal ein Becken und Beinknochen als nutzlose Überbleibsel."

So lehrt es das "National Center for Science Education".

"Bossie, die Kuh entwickelte sich zu Blow-Hole, dem Wal." Die Kuh hat sich zu einem Wal entwickelt.

Und der Beweis ist das Becken. "Wale haben ein überflüssiges Becken und Beinknochen ohne Nutzen.

Sie haben Hintergliedmaßen ohne Funktion." "Stellt euch Wale vor, die herumlaufen. Es ist wahr."

Das hier sind die Knochen, von denen die Rede ist, genau hier. Stellt euch vor, der Wal läuft herum.

Ich hab versucht es mir vorzustellen, aber ich schaffe es einfach nicht.

Fast jede Walart hat diese Knochen im Unterleib.

Sie sind nicht mit dem Rückgrat verbunden, das stimmt.

Dieses Lehrbuch schreibt: "Das Becken des Wales ist weit von der Wirbelsäule entfernt und hat keine sichtbare Funktion.

Das Becken ist ein Beleg für die Evolution des Wales von vierbeinigen

Säugetieren die auf dem Land leben." Das ist Lüge Nummer 14.

Diese kleinen Knochen sind Verbindungsstellen für spezielle Muskeln, die es dem Wal erlauben sich fortzupflanzen.

Wale sind etwas groß, wiss ihr, und ohne diese Muskeln und Knochen

können Sie keine kleinen Wale bekommen. Also entweder sind diese Leute dumm in Bezug auf die Anatomie des Wales

oder sie lügen die Kinder an um ihre Theorie zu verbreiten. Es ist nicht wahr, dass das nutzlose Überbleibsel sind.

Es gibt keine unnützen Organe. Und selbst wenn, denk mal darüber nach.

Das wäre das Gegenteil von Evolution. Da wird etwas verloren, nicht hinzugewonnen. Wie soll das bitte helfen?

Du verlierst so lange Eigenschaften, bis du alle hast? Wir könnten uns zwei Tage lang über die Evolution der Wale unterhalten.

Jeder einzelne, inklusive Ambulocetus und Pakicetus wurden als Unsinn widerlegt.

Diese können keine Bindeglieder für Wale sein.

Die Autoren sind sich sicher, dass die Füße riesig gewesen sein müssen, auch wenn nichts dergleichen gefunden wurde.

Basilosaurier können unmöglich  Vorfahren der jetzigen Wale gewesen sein.

Der Pakicetus wurde aus einem kleinen Stück vom Kiefer, ein kleines Stück Schädel und ein paar Zähnen rekonstruiert.

Du findest ein Stück Kiefer, ein Stück vom Schädel und ein paar Zähne, und

schließt davon darauf, dass es halb Wal, halb irgendein Landlebewesen ist? Das ist ein bischen weit hergeholt, findest du nicht?

Später mehr dazu. Auf unserer Webseite gibt es eine Menge mehr Informationen darüber.

In unserem Museum haben wir die Haut einer 5-Meter Pythonschlange.

Am unteren Ende, befinden sich ein paar Klauen,

die an einem 5cm langen Knochen befestigt sind und im Körper der Schlange nach oben verlaufen. Das ist in unserem Museum.

Das Lehrbuch sagt: "Seht ihr, Kinder, das ist eine verkümmerte Konstruktion.

Boas und Pythons haben diese kleinen Klauen. Haben Wale oder Schlangen Hinterfüße?

Wie ihr seht haben sie keine. Trotzdem haben beide Tiere verkümmerte Hüftknochen und Beinknochen

wo einmal Beine gewesen sein könnten." Das ist eine Lüge.

Dieses Lehrbuch schreibt: "Sie haben zurückgebildete Hinterbeine, Beinansätze einer Python."

Ich macht wohl Scherze. Diese kleinen Klauen werden bei der Begattung benötigt.

Schlangen haben keine Arme und können nicht sprechen und sagen: "Komm her, Schatz."

Das hat in keinster Weise etwas damit zu tun auf dem Land zu gehen. Es hat was mit den Babyschlangen zu tun.

Also nochmal: hier ist jemand wirklich dumm, was die Anatomie der Schlange angeht

oder sie belügen eure Kinder um ihre Theorie zu verbreiten.

Dieses Lehrbuch zeigt das Steißbein des Menschen im "Discover" Magazin.

Und da heißt es: "Das ist alles, was von dem Schwanz übrig ist, den die meisten anderen Säugetiere noch besitzen.

Menschen haben ein Steißbein, das keinen offensichtlichen Nutzen hat."

Ich war in einer Debatte mit dem Präsidenten der "North Alabama Atheist Association" in Huntsville, Alabama,

als er vor Gott und der Welt aufstand und sagte,

"Leute, ich habe Beweise für Evolution. Der Mensch hat ein Steißbein, dass er nicht mehr benötigt."

Ich sagte: "Mr. Patterson, ich habe Biologie und Anatomie unterrichtet.

Ich weißt zufällig, dass an dem Steißbein 9 kleine Muskeln befestigt sind,

ohne die sie einige sehr wertvolle Fuktionen nicht durchführen könnten."

Ich sage euch nicht, was das im einzelnen ist, aber glaubt mir, ihr braucht diese Muskeln.

Ich sagte: "Wenn sie weiterhin glauben, dass das Steißbein verkümmert ist, werde ich, Kent Hovind, bezahlen, dass Sie sich Ihres entfernen lassen.

Beugen Sie sich mal vor." (Lachen)  "Kritisches denken" schreibt dieses Buch von 2005.

"Das Rückgrat endet im Steißbein, ein paar kleine Knochen, die miteinander verwachsen sind."

Kann das menschliche Steißbein eine zurückgebildete Konstruktion sein, oder ist es der Anfang einer sich neu entwickelnden Eigenschaft?"

Das soll kritisches Denken sein? Die Kinder bekommen zwei Antworten vorgegeben, die beide falsch sind.

Es gibt eine dritte Möglichkeit. Vielleicht ist es so wie es ist genau richtig.

Ihr seht, diese Option steht hier gar nicht zur Auswahl.

Vielleicht sollte es den Darm stützen und die Haltung des Rückens verbessern, wenn man sitzt.

Und fünf bis sechs weitere Dinge, von denen in dem Buch "Gray's Anatomy" zu lesen ist.

Sie sagen: "Werden manche Babys nicht mit einem Schwanz geboren?" Nein. "Aber dieses Baby hat doch einen Schwanz."

Hat es nicht. Das ist kein Schwanz, das ist nur Fettgewebe. Es gibt keinen Knochen, keine Muskeln, keine Knorpel.

Es ist noch nicht einmal an der Wirbelsäule ausgerichtet. Das hat etwas damit zu tun, wie sich das Kind im Körper der Mutter entwickelt.

Das Nervensystem wird von Fett umgeben, bis die Knochen darum gewachsen sind.

Normalerweise wird das Fett wieder abgebaut und das Baby wächst und entwickelt Knochen.

Aber in sehr seltenen Fällen kommt das Fett wie eine große Warze aus dem Körper raus.

Was sie dann machen ist, es abschneiden, zunähen, dem Kind eine Windel anziehen und es nach Hause schicken.

Das ist wie eine Warze, nichts weiter. Abschneiden und fertig. Das ist kein Schwanz.

In diesem hier steht: "Der Coccyx ist ein kleiner Knochen am Ende der menschlichen Wirbelsäule.

Er hat keine Fuktion und wird als ein Überbleibsel der Knochen angesehen,

die einst den langen Schwanz eines baumbewohnenden Vorfahren bildeten."

Als ich Kind war, wurde mir erzählt, dass Menschen früher einen Schwanz hatten, ihn aber verloren, weil sie ihn nicht mehr benötigen.

Und ich dachte mir: "Nicht brauchen?" Hast du dir schon mal überlegt, wie praktisch so ein Schwanz wäre?

Standest du schon mal vor der Tür mit zwei Einkaufstüten in den Händen?

Wäre es nicht nett, einfach die Türklinke betätigen zu können und einzutreten?

Du könntest auf der Autobahn fahren, eine Dose Cola halten und gleichzeitig noch das Radio einschalten.

(Lachen) Wir haben ihn verloren, weil wir ihn nicht mehr brauchen. Das ist Lüge Nummer 15.

Alles, was als Beweis für die Evolution verwendet wird, wurde widerlegt.

Falls es echte Beweise gäbe, würde ich die gerne sehen. Wir zahlen für einen echten Beweis für Evolution 250.000 Dollar.

Aber lügt mich nicht an. Ich denke ihr solltet fordern, dass die Schulen Seiten, die Lügen enthalten, herausschneiden.

Nehmt das nicht länger hin. Ich sprach einmal an der University of West Florida, als ein Biologielehrer mir sagte:

"Mr. Hovind, ich denke nicht, dass wir Schulbücher verunstalten sollten." Ich sagte: "Wie meinen Sie das?"

Er sagte: "Sie haben heute abend empfohlen, dass wir Seiten mit diesen Lügen herausschneiden sollten.

Wir sollten die Schulbücher nicht verunstaltet." Ich sagte: "Nun, angenommen wir würden Mathe unterrichten

und in einem Buch finden Sie eine Stelle, die sagt 2 + 2 = 5. Was sollen Ihre Schüler dann machen?"

Er sagte: "Ich würde ihnen sagen, sie sollen die falsche Antwort durchstreichen und die richtige Antwort danebenschreiben."

"Ohhh, Sie würden ein Schulbuch verunstalten?" Ich sagte: "Nun unterrichten Sie ja Biologie, nicht?"

Er sagte: "Ja, genau." Ich sagte: "Nun, angenommen Sie finden in einem Schulbuch die Aussage

dass Embryonen Kiemen haben oder Schlangen ein zurückggebildetes Becken und all das andere, von dem ich heute Abend erzählt habe.

Sagen Sie ihren Schülern dann sie sollen die Seite heruasreißen?" Er sagte: "Oh, nein, nein."

Ich sagte: "Würden Sie ihnen denn sagten sie sollen es durchstreichen und etwas danebenschreiben, das richtig ist?"

Er sagte: "Nein, nein, nein." Ich sagte: "Würden Sie denn wenigstens einen Warnaufkleber vorne auf das Buch kleben

auf dem steht: 'Hallo Kinder, die Informationen auf Seite 85 sind falsch.?' Würden Sie sie wenigstens warnen?"

Er sagte: "Oh, nein, nein." Ich sagte: "Sie würden ein Mathematikbuch korrigieren, ein Biologiebuch aber nicht?"

Ich sagte: "Sie sind ein Heuchler und die Leute in dieser Gegend sollten Ihnen einen neuen Job verschaffen, Pfirsiche pflücken oder Reifen wechseln.

Aber es geht nicht an, dass sie unsere Steuergelder darauf verwenden den Kindern in Ihrer Klasse Lügen zu erzählen.

Wir zahlen für diese Schule. Warum respektieren Sie das nicht und kündigen oder hören auf die Kinder anzulügen."

Er sagte: "Mr. Hovind, sie sind nicht gerade taktvoll." Dem bin ich ganz schön auf die Füße getreten, das ist sicher.

Evolution ist unbewiesen und unbeweisbar. Sie glauben es, weil die einzige Alternative dazu ist an die Schöpfung zu glauben.

Sie wollen es einfach nicht glauben. Sie wollen nicht an die Schöpfung glauben.

Und sie wollen lieber eine Lüge glauben, als der Wahrheit, damit sie ihren bösen Lebensstil weiterführen können.

In Psalm 94 heißt es: "Er, der das Auge formte, sollte er nicht sehen können?" Gott hat das Auge gemacht.

Augen sind unglaublich komplex. Charles Darwin sagte: "Anzunehmen, dass das Auge

durch natürliche Selektion entstanden sein könnte scheint, wie ich zugeben muss, absurd."

Und dann schreibt er einige Seiten darüber, wie es seiner Meinung nach dennoch passiert sein könnte.

Das Auge ist erstaunlich. Auf der Rückseite deines Auges, sind 137 Millionen lichtempfindliche Zellen pro Quadratzoll (~20 Millionen / Quadratzentimeter).

Man nennt das die Retina und diese ganzen Zellen sind direkt mit dem Gehirn verbunden.

Wie will man, 20 Millionen elektrische Leiter auf einem Quadratzentimeter unterbringen?

Mein Vater im Himmel hat es geschafft. Ziemlich intelligent, nicht?

Ich diskutierte einmal mit einem bestimmten Atheisten und er sagte: "Mr. Hovind, das Auge ist ein Beispiel

für Evolution, weil es armselig konstruiert ist." Ich sagte: "Wovon um alles in der Welt reden Sie?"

Er sagte: "Nun, das Licht fällt in das Auge und muss zuerst durch Blutgefäße dringen, die vor der Retina liegen."

Er sagte: "Es ist falsch herum."

Er sagte: "Der Oktopus hat ein viel besseres Auge, weil seine Blutgefäße hinter der Retina verlaufen."

Ich sagte: "Mein Herr, lassen Sie mich ihnen etwas erklären, okay?" Ich sagte: "Wir leben an der Luft."

Luft blockiert UV Strahlen nur sehr schlecht.

Deshalb ist unser Körper so konstruiert, dass die Blutgefäße vor der Retina verlaufen.

Das ist die Verteidigung unseres Körpers gegen UV Strahlen. Ein Oktopus lebt unter Wasser.

Wasser blockiert UV Licht. Deshalb brauchen sie keine Blutgefäße vor der Retina.

Wir sind für die Luft geschaffen, und sie für das Wasser.

Wenn Sie unbedingt mit einem Oktopus die Augen tauschen wollen, nur zu.

Aber Sie werden innerhalb weniger Tage blind sein.

Weil sie keine Blutgefäße vor der Retina haben, die das UV Licht blockieren.

Was für ein dummer Beleg für Evolution.

Was sie versuchen zu sagen ist: "Gott würde es niemals so machen, darum muss es durch Evolution entstanden sein."

Das ist ein blödes Argument für die Evolution. Vielleicht verstehst du einfach nicht, warum es so konstruiert ist.

Der Mensch versteht von seinem Körper so viel wie ein 5 Jähriges Kind von dem Motor in deinem Wagen.

Du sagst ihm: "Reiß einfach heraus, was nicht nötig ist." Sie wissen nicht, welchen Sinn die einzelnen Bauteile haben.

Man könnte alles rausnehmen, stimmt's? Wisst ihr, das Auge ist unglaublich.

Es würde mindestens 100 Jahre Rechenkapazität eines Cray Computers benötigen um zu simulieren,

was jede Sekunde in deinem Auge abläuft. Augen sind erstaunlich.

Dieses Lehrbuch schreibt: "Die komplexe Struktur des menschlichen Auges ist wohl das Ergebnis

von Millionen Jahren Evolution." Warum erhält Gott nicht die Ehre, für das, was er gemacht hat?"

In diesem Lehrbuch wird den Kindern ein Vogelauge und ein Reptilienauge gezeigt.

Und hier steht: "Jungs und Mädels, ihr versteht vielleicht besser, wie sich das Auge entwickelt hat

wenn ihr es euch als eine Reihe von Veränderungen vorstellt. Ihr müsst es euch vorstellen, wie es passiert ist. Male dir aus, wie das Auge sich verändert.

Das ist nicht Wissenschaft. Stell dir vor, wie es passiert ist. Wo ist der Beweis? Seht ihr, Evolution geschieht nur an einem Ort und das ist in der Vorstellung.

Sie passiert nie in der Realität. Sie lügen dich an. Lüge Nummer 16.

Psalm 94,9: "... Er, der das Auge formte, sollte er nicht sehen können?"

Die Wissenschaft beschäftigt sich mit Dingen, die wir beobachten, untersuchen und prüfen können.

Du kannst an der Evolution nichts beobachten.

Wenn du eine Konstruktion wie ein Auge siehst, erfordert das einen Konstrukteur.

Ein Gemälde ist der Beweis, dass es einen Maler gab, auch wenn du ihn nie gesehen hast.

Ein Gebäude ist der Beweis, dass es jemand gab, der es gebaut hat und eine Uhr ist der Beweis, dass es einen Uhrmacher gab.

Und Schöpfung ist der Beweis, dass es einen Schöpfer gibt. Seht ihr, eine Konktruktion erfordert es, dass es einen Konstrukteur gibt. Punkt.

Römer 1,20-22: "sein unsichtbares Wesen wird seit der Erschaffung der Welt an den Werken wahrgenommen

so dass sie keine Entschuldigung haben," sagt die Bibel. Es gibt keine Entschuldigung.

Der Psalmist sagt in Psalm 8,3-4: "Wenn ich die Himmel betrachte..."

Wisst ihr: Gott weiß, dass echtes wissenschaftliches Forschen uns näher zu ihn zieht. Satan weiß das auch.

Also hat Satan sich angestrengt in der Wissenschaft sicherzustellen, dass sie die Menschen von Gott wegbringt.

Wir brauchen einige wirklich gute gottesfürchtige Lehrer, die Naturwissenschaften unterrichten, sich im Schulsystem einsetzen und Veränderungen bewirken.

Und nebenbei: Wir können die Existenz Gottes durch die Unmöglichkeit des Gegenteils beweisen.

Es ist unmöglich, dass es keinen Architekten gibt. Das ist einfach nicht möglich. Es muss einen Architekten geben.

Ich zeige Evolutionisten gerne dieses Bild von Mount Rushmore.

Ich sage zu ihnen: "Leute, hier sehen Sie die größte uns bekannte Steinformation (rock group)." (Lachen)

"Kennen Sie eine größere Steinformation? Die möchte ich gerne kennenlernen."

Ich sage dann: "Glauben Sie, dass das Gesicht George Washingtons zufällig in diesem Felsen entstanden sein könnte?"

Sie sagen: "Nein, es wurde von einem Kerl entworfen, der Borglum hieß. Er hat ganz schön lange dafür gebraucht."

Ok, sehr gut. Lassen Sie mich Ihnen eine weitere Frage stellen.

Sie sagen es besteht keine Möglichkeit, dass das Gesicht zufällig entstanden ist.

Sie meinen, dass weder Wind, noch Erosion, noch Abschliff oder thermische Ausdehnung des Felsens das hätte tun können?

"Nein, nein, das wurde gestaltet." antworten sie. Ok, dann darf ich noch eine Frage stellen.

Sie meinen, dass George Washington selbst - mit seinen 50 Billionen Zellen seines Körpers und den komplexen Organsystemen -

zufällig entstanden ist? Sie sagen: "Ja, genau." Moment, moment...

Sie glauben nicht, dass eine einfaches Bild seines Gesichtes zufällig in dem Stein entsteht.

Aber Sie glauben, dass seine ganze komplexe Anatomie zufällig entstanden sein kann?

Sind sie auch in anderen Bereichen dumm, oder beschränkt sich das auf diesen hier?

Dann erzählen sie den Kindern, dass Pflanzen an ihre Umgebung angepasst sind. Anpassen?

Ja, Jungs und Mädels, Kiemen sind eine Anpassung an das Leben im Wasser.

Gut, und wie haben sie gelebt, bevor sie Kiemen entwickelt haben?

Sehen Sie, Mr. Hovind, Millionen von Jahren starben alle, keiner überlebte, bis sie Kiemen entwickelt haben.

Ah, verstehe. Warum sagen sie nicht, das ist eine geplante Eigenschaft?

Sie vermeiden das Wort "geplant" (designed), weil die Kinder sonst fragen: "Wer ist der Planer (designer)?"

Das Schulbuch schreibt: Anpassung an das Leben zu Lande.

Beine stützen das Körpergewicht und ermöglichen die Fortbewegung.

Das stimmt. Das beweist allerdings nicht, dass sie sich von selbst so entwickelt haben.

Lungen. Meine Güte. Die filigrane Struktur von Kiemen benötigt unabdinglich Wasser zur Stabilisierung.

Landlebewesn dient die Luge dem Gasaustausch. Das stimmt.

Das beweist allerdings nicht, dass sich das eine in das andere umgestaltet hat.

Sie schaffen nur diese mentale bildiche Assoziation in den Köpfen der Kinder.

Ich habe eine Casio Databank Uhr. Sie kann 300 Telefonnummern speichern.

Sie ist ein Taschenrechner, Stopuhr, Wecker und eine Eieruhr. Sie kann mir nicht die Zeit sagen.

Ich muss draufschauen. Aber es ist eine erstaunliche Erfindung. Für $70 bei Walmart.

Vor einigen Jahren war ich in Japan aber ich hab den Typ, der diese Uhr herstellt nicht gesehen.

Ich habe ihn noch nie gesehen. Muss ich ihn sehen, um zu glauben, dass es ihn gibt?

Es ist folgerichtig, dass ich hier in Tennessee stehe und sage:

"Ich glaube es gibt in Japan einen Uhrenhersteller, der diese Uhr erfunden hat." Ist das logisch?

Auch, wenn ich ihn nie gesehen habe? Natürlich. Es wäre unlogisch wenn ich sagen würde:

"Ich habe ihn nie gesehen, also glaube ich nicht, dass es ihn gibt." Das wäre sehr dumm, nicht?

Und ihr müsst den Schöpfer nicht sehen, um zu glauben, dass er existiert, ok?

Evolutionisten argumentieren gegen Konstruktion mit Argumenten, die sie konstruieren. Denk mal drüber nach.

Es gibt ein tolles Buch, das sich mit der Komplexität von Lebewesen im Mikrobereich beschäftigt.

Wir verkaufen das Buch auf unserer Webseite. Michael Behe schreibt folgendes in seinem Buch "Darwin's Black Box":

Er beschreibt ein ganzes Kapitel lang das Haar eines Bakteriums. Dieses Haar ist so kompliziert.

Es ist an einem winzigen Motor befestigt und der ist so klein, dass 8 Millionen davon

in die Schnittfläche eines menschlichen Haares passen, und der Motor dreht sich mit 100.000 U/min (Umdrehungen pro Minute)!

Ich will sehen, wie du so einen Motor baust. Ziemlich erstaunlich. Und je kleiner etwas wird

desto zäher fühlt sich die Welt an, die Zähigkeit von Flüssigkeiten scheint größer.

Wenn also ein Bakterium durch Wasser schwimmt, ist das so als ob ein Mensch durch Erdnussbutter schwimmt.

Und der Motor ist so stark und dreht sich so schnell, dass das Bakterium so schnell schwimmen kann,

wie wenn ein Mensch mit 100 km/h durch Erdnussbutter schwimmt.

Wir haben in unserem Museum ein Modell davon, wenn ihr vorbeikommen und es euch ansehen wollt, wie das funktioniert.

Dieses Schulbuch schreibt: "Menschen haben sich vermutlich vor mehr als 4 Milliarden Jahren aus Bakterien entwickelt." Bitte was?

Wenn sie mit 100 km/h durch Erdnussbutter schwimmen können, sollten wir sie vielleicht für die Olympischen Spiele anmelden.

Wir haben uns aus denen entwickelt? Dann ist das eine Verschlechterung, keine Verbesserung. Das ist Lüge Nummer 17.

Nichts so winziges und komplexes kann sich zufällig entwickelt haben.

Hier haben wir ein tolles Buch, das wir in unserer Buchhandlung verkaufen: "Exploding the Big Bang" (Den Urknall explodieren lassen), einfache Zeichnungen.

Kann sich eine Box weiterentwickeln? Kann ein Füller sich entwickeln? Kann eine Büroklammer sich entwickeln?

Es werden einige einfache Dinge durchgegangen und gezeigt, dass es nicht möglich ist.

Dann geht es um den Ursprung des Lebens. Ja, Jungs und Mädels, wie das Lebendige seinen Anfang in toter Materie nahm.

Das ist reiner Unsinn, was sie da schreiben. Wir unterhalten uns nach einer kurzen Pause weiter darüber.

Wir sprechen über einige weitere Lügen in den Schulbüchern und ich sage euch, was ihr dagegen tun könnt.

Es gibt ein paar praktische Möglichkeiten, das Problem zu beheben. Nach der Pause.

ENDE von Seminar 4b - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com

START of Seminar 4c - Dr. Kent Hovind - Translated by Heike Holthaus - auf Deutsch (German)

In den letzten beiden Konferenzen haben wir 15 Lügen behandelt, die in einem typischen, modernen Schulbuch gefunden werden können.

Ich habe für 15 Jahre Wissenschaften in der Schule unterrichtet. Ich habe nichts gegen Wissenschaft. Ich habe nichts gegen Schulen.

Ich habe auch nichts gegen Lehrer, aber ich bin gegen Lügen. Belüge nicht die Kinder.

In der Bibel steht in Sprüche 19:27 "Laß ab, mein Sohn,

zu hören die Zucht, und doch abzuirren von vernünftiger Lehre."

Höre nicht auf Sachen die einfach nicht wahr sind. Nehmt die Lügen aus den Schulbüchern.

In der Bibel steht in der Offenbarung 4:10, Gott hat alles erschafffen und es steht in

der Apostelgeschichte 7:49:" Der Himmerl ist mein Stuhl und die ERde meiner Füße Schemmel, ... Hat nicht meine Hand alles gemacht?"

God hat alles geschaffen. In der Bible steht, das God die ganze Welt geschaffen hat.

In der Bibel steht (Das erste Buch Mose 1:21) "Und Gott schuf große Walfische und allerlei Getier, das da lebt."

Die Schulbücher lehren den Kindern, das alles Lebenden von alleine entstanden ist.

Sie werden nicht lehren, das Gott alles Lebende geschaffen hat, das steht fest.

Hier ist ein Schulbuch in dem steht,"Die Geschichte vom Leben auf der Erde begann vor etwa 3.5 millionen Jahren.

Wie es passiert war und will in der Zukunft ein Thema zur Nachforschung sein."

Hier ist die Hovind Übersetzung davon.

Die haben gerade gesagt:"Es ist okay zu fragen WIE es entstanden ist. Es ist nicht okay zu fragen OB es entstanden ist."

Hey, Kinder, ihr habt die Erlaubnis zu forschen wie die Evolution passiert ist.

Und wenn irgendein Kind sagt:" Vielleicht ist es garnicht so passiert." "Oh, sei still, du bist raus aus meiner Klasse!"

Sie können nur untersuchen wie es passiert ist.

Sie können noch nicht einmal hinterfragen ob es überhaupt passiert ist. Das ist keine Ausblidung.

Das ist Indoktrination. Okay? Ich bin es leid für das Zeug zu bezahlen.

"Niemand weiß, wie eine Mixtur von leblosen Chemikalien

sich plötzlich selbst zur ersten lebenden Zelle organisiert hat.", sagt Paul Davis.

Niemand hat die geringste Ahnung, wie Leben von alleine aus totem Material entstanden ist.

Es gibt noch nicht mal eine gute Theorie, wie es passiert sein könnte.

Aber die Schulbücher werden Ihren Kinder lehren, dass es einfach so passiert ist.

Die sagen einfach,"Hey, es ist passiert."

Und Sie können noch nicht einmal die Möglichkeit in Erwägung ziehen, dass vielleicht Gott es getan hat. Hier ist was passiert ist.

In den 1950ern haben zwei Forscher , Miller und Urey, entschlossen zu versuchen herauszufinden, wie Leben entstanden ist.

So, sie nahmen eine Mischung von Chemikalien und haben sie durch diese Röhren laufen lassen

und haben versucht Leben im Labor zu schaffen.

Dieses Experiment wurde viele Male wiederholt, und war immer ein Versagen.

Und jedesmal hat es mehr Probleme für die Evolutionisten geschaffen.

In diesem Schulbuch steht: "Obwohl er niemals bewiesen hat wie Leben entstanden ist

er hat Beweise für die Theorie das Leben von alleine entstanden ist hinzugefügt." Das ist eine Lüge.

Die haben nur Probleme für die Idee, das Leben von alleine entstanden ist, geschaffen.

In diesem steht." In den Gewässern der Ozeane, wirbelt eine sprudelnde Brühe von komplexen Chemikalien herum.

Fortschritt von einer komplexen chemikalischen Suppe zu einem lebenden Organismus ist sehr langsam."

Und ob es ist. Es passiert überhaupt nicht. Das ist wie langsam es ist.

Es gibt mehrere verschiedene Artikel in denen steht, das Leben von Ton entstanden ist.

Ja, hat etwas Ton zusammengetan und puff wurde es am Boden des Ozeans lebendig.

Die Entstehung von Leben ist in Darwin's Buch nicht behandelt worden.

Und es wurde nie herausgefunden, wie Leben entstanden sein konnte.

Miller und Urey haben diese 4 Chemikalien genommen und in Reagenz Gläser getan.

Sie haben diese zum Zirkulieren angeregt und versucht Leben im Labor zu schaffen.

In diesem Schulbuch steht: "Viele wichtige  Ereignisse haben sich während der Archean Era ereignet.

Das wichtigste war die Entstehung von Leben.

Die Entwicklung von komplexen Molekülen zur einfachsten Lebensform war ein sehr langer Prozess.

Das nehme ich an. Wenn Sie es milliarden von Jahren geben, dann erscheint es irgendwie mehr glaubwürdig.

Hier steht:"Die ersten lebenden Zellen sind zwischen 4 Milliarden und 3,8 Millarden aufgetaucht."

Es gibt keinen Beweis für dieses Ereignis. Aber Sie müssen es glauben und Sie werden darüber geprüft.

"Die ersten selbst reproduzierenden Systeme müssen in dieser organischen Suppe aufgetaucht sein."

So, Ur-ur-ur-urgroßvater war eine Suppe.

Dies ist eine der Lügen in den Schulbüchern mit denen ihre Kinder konfrontiert werdet.

Niemand hat eine Ahnung wie Leben von nicht lebenden Chemikalien hätte gestartet werden können.

Sogar Haeckel hat zugegeben ( er ist der Typ über den wir in der letzten Konferenz gesprochen haben,

welcher sich ausgedacht hat, dass Embryonen Kiemen haben um Abtreibung zu rechtfertigen.)

Haeckel behauptet, dass spontane Entstehung wahr sein muss.

Nicht weil es im Labor bewiesen wurde.

Sondern, weil es andernfalls nötig wäre an einen Schöpfer zu glauben.

Nun, Ernst, es tut mir leid, aber so ist es nun mal. Da ist ein Schöpfer - ob Du es magst oder nicht.

So, haben die wirklich Leben im Labor erzeugt?

Oh, sie sind noch nicht einmal nahe ran gekommen. Hier ist was sie gemacht haben.

Sie haben 4 Gase genommen: sie nahmen Methan, Ammoniak, Wasserdampf und Wasserstoff.

Sie haben sie durch diese Schläuche und dann durch eine Funkenkammer laufen lassen,

welche Blitze simulieren soll, BOOM!

Und sie sagten:"Sieh, wir werden diese zusammen tun und Leben im Labor machen."

Am Boden des Kolbens erhielten sie dieses rote, klebrige Zeug, und dieses klebrige Zeug haben sie abgeleitet,

weil es zerstört würde wenn es nochmal durch den Funken laufen würde.

Sie mußten also das klebrige Zeug herstellen und dann vom nächten Funken schützen.

Sie sagen in diesem Schulbuch: "Es war reich an Aminosäuren", dieses rote, klebrige Zeug.

Nun, das ist ganz einfach eine Lüge. Sie waren weit davon entfernt Leben zu erzeugen.

Das Problem ist, dass er eine reduzierende Atmosphäre hatten. Mit anderen Worten, er hatte Sauerstoff ausgeschloßen.

Sie können sich seine 4 Gase anschauen. Da ist kein Sauerstoff.

Er wußte, dass wenn er Sauerstoff darin hätte, dann könnten alle Chemikalien, welche auch immer versuchen würden sich zu verbinden, oxidieren.

Sie wissen ja, wenn man eine Banane aufschneidet und auf den Tisch legt, dann wird sie braun. Sie oxidiert.

Wenn Sie ihr Auto nicht lackieren, dann oxidiert das Metal. Es rostet.

Nun, lebende Zellen oxidieren  in der Gegenwart von Sauerstoff sehr schnell, so er hatte keinen Sauerstoff zugefügt.

Das verursacht ein ernsthaftes Problem.

Weil, wenn Sie Sauerstoff haben, können sie kein Leben von nicht lebenden Chemikalien erstehen lassen.

Das Problem ist, Ozon wird von Sauerstoff hergestellt. Und Ozon blockiert UV Licht.

Und UV Licht zerstört Ammoniak. Und Amoniak ist eines der 4 Gase die er benutzt.

Sie können Leben nicht mit Sauerstoff entstehen lassen, und Sie können Leben nicht ohne Sauerstoff entstehen lassen.

Weil, wenn Sie keinen Sauerstoff haben, haben Sie kein Ozon und nun wird Ihr Amoniak zerstört.

Es funktioniert einfach nicht, egal wie. Und die Erde hatte immer Sauerstoff, sogar mehr als heute.

Dieser Kerl sagte: "Welchen Beweis gibt es für eine primitive Methan-Amoniak Atmosphere auf der Erde?"

Die Antwort ist,es gibt keinen Beweis dafür, aber jede Menge dagegen.

"Im allgemeinen, finden wir keine Beweise in der sedimentären Verteilung von Kohlenstoff, Schwefel, Uranium und so weiter.,

dass eine sauerstoffreie Atmosphäre auf der Erde jemals existiert hat"

Wenn jemand Ihnen erzählt, dass die frühe Erde eine 'reduzierende Atmospähre' hatte, dann sagen Sie denen,

Kent Hovind sagt, sie sind verwirrt oder sie lügen, weil es nicht wahr ist.

Die Erde hat immer Sauerstoff gehabt. In diesem Artikel steht,

"Von den frühesten, datierten Gesteinen wird darauf hingewiesen, dass die Erde vor 3.7 milliarden Jahren eine sauerstoffhaltige Atmosphähre hatte.

Die haben schon immer gewußt, dass die Erde Sauerstoff hatte, sogar mehr als heute.

In der zweiten Konferenz behandeln wir, wie die frühe Erde wahrscheinlich mehr Sauerstoff hatte.

Die Menschen lebten länger. In diesem Schulbuch steht:"Auf der Erde war kein Sauerstoff."

Das ist eine Lüge. Und dann steht darin:"Die Steine haben ihn absorbiert." (Gelächter) Wie bitte?

Wie können die ihn absorbieren, wenn er nicht da war? Denken Sie mal darüber nach.

Das zweite Problem mit dem Miller Experiment ist,

dass sie das Produkt herausgefiltert haben. Das ist für die Natur nicht realistisch.

Die haben das rote, klebrige Zeug vor dem zweiten Funken gerettet, weil es sonst zerstört worden wäre.

Was die tatsächlich in diesem Experiment hergstellt haben war 85% Teer und 13% Karbolsäure.

Nun, die sind beide giftig. Wenn Sie eine Mischung herstellen die 98% giftig für die anderen 2% ist,

dann glaube ich nicht, dass es logisch ist to sagen das Sie erfolgreich irgendetwas kreiert haben das helfen wird Leben zu erzeugen.

Da sind auch noch andere Probleme. Er hat hauptsächlich nur zwei Aminosäuren hergestellt.

Es sind 20 verschiedene erforderlich um Leben zu erzeugen; 20 verschiedene Aminosäuren.

Nun, diese Aminosäuren sind wie die Buchstaben aus dem Alphabet.

Sie brauchen 26 Buchstaben im Englischen Alphabet um alle Worte zu formen die wir haben.

Nun, Sie brauchen 20 verschiedene Aminosäuren um alle Proteine herzustellen, die unser Körper hat.

Mit diesen 20 Aminosäuren kann Ihr Körper jede Menge verschiedene Proteine zusammensetzen.

Genauso wie Sie jede Menge verschiedene Worte mit denselben 26 Buchstaben machen können.

Was er tatsächlich geschaffen hatte war wie 2 Buchstaben vom Alphabet, indem er diese Gase verbunden hat.

Das schaft ein großes Problem, weil die eine Hälfte war linkshänding und die andere Hälfte rechtshändig.

Was er tatsächlich geschaffen hat waren einfache Aminosäuren und die Hälfte war verkehrtherum.

Ich meine, wenn ich Buchstaben vom Alphabet fallen lasse, dann ist da eine 50/50 Chance, daß davon welche verkehrt herum landen.

Die sind für nichts gut. Die müssen alle richtig herum sein.

Die kleinsten Proteine die wir kennen haben ungefähr 70 - 100 Aminosäuren; alle davon richtig herum.

Das tut das Problem erheblich vergrößern, okay? DNA und RNA sind alle rechtshändig.

Alle anderen Proteine sind linkshändig. " Es ist eine sehr rätselhafte Tatsache, dass alle Proteine die untersucht worden sind,

von Tieren, Pflanzen, und höheren Organismen und von einfachen Organismen, Bakterien, Schimmel,

und sogar Viren, bestehen aus linkshändigen Aminosäuren." Die sind alle so.

So er hatte wirklich ein Problem, da die Hälfte seiner Buchstaben verkehrt herum waren.

Und es gibt hunderte von Aminosäuren die genau  richtig verbunden sein müssen um ein Protein herzustellen.

Und sie lösen sich in Wasser schneller als sie sich verbinden, und die behaupten, dass all dies in den Ozeanen passiert ist?

Nun, die Ozeane sind voll mit Wasser, bis auf den Grund.

Ebenfalls, Brownische Bewegung wird sie auseinander treiben. Es wird sie nicht zusammen tun.

Eine der Lügen in den Schulbüchern ist dies - es wurde Leben im Labor geschaffen.

Alles was sie getan haben, in jedem Experiment, sie haben die Probleme für die Evolutionisten verschlimmert.

Diese spontanen Generationen passieren nicht spontan im Wasser.

Leben wird so nicht beginnen.

Da ist noch eine Menge mehr in dem Buch: Icons of Evolution (Ikonen der Evoltion), wenn Sie mehr über diese Thema wissen möchten.

Aber die haben diese verrückte Idee in ihrem Kopf, dass alles was sie tun müssen

ist die richtigen Chemikalien zusammen zutun und Energie zuzufügen, und das erzeugt Leben.

Okay, nun, laßt uns ein Experiment machen. Wir tun einen Frosch in einen Mixer und machen ihn an.

Ruckzuck werden wir Frosch-nog haben....

Und Sie werden alle erforderlichen Chemikalien in dem Mixer haben um einen Frosch zu machen, nicht wahr?

Nun werden wir Energie dazu tun. Sie können ihn für 30 Minuten auf pürieren stellen.

Sie können es mit Atomenergie bestrahlen, in die Mikrowelle tun, an Starterkabel anschließen.

Es ist mir egal was Sie machen, werfen Sie eine Handgranate hinein, fügen Sie soviel Energie hinzu wie Sie wollen.

Wie lange wird es dauern den Frosch wieder zusammen zusetzen? Es wird niemals passieren.

Sehen Sie, nur die Chemikalien zusammen zu bekommen ist nicht das Problem. Sie gehen zur Leichenhalle.

Dort haben Sie einen toten Körper liegen, Sie haben alle Chemikalien die für Leben erforderlich sind an einer Stelle.

Erwecke ihn zum Leben. Leben ist etwas anderes.

Ich glaube nicht, dass die Wissenschaft das jemals klar definiert hat.

Aber die reden  davon wie wir alle von dieser frühen Lebensform abstammen.

Nachdem diese erste Lebensform entstanden war entwickelte sie sich in alles Andere

Wie zum Beispiel dieses Schulbuch dem Kind zeigt, dass eine Bakterie sich langsam zu einen Menschen entwickelte.

Diese Lebensbäume sind Propaganda. Es gibt nicht für einen davon Beweise.

Sogar Mary Leakey sagte:"Diese Lebensbäume mit den Linien von unseren Vorfahren, das ist eine Menge Unsinn."

Stephen Gould sagte:"Die evolutionären Bäumen die unsere Schulbücher verzieren sind nicht Beweise die von Fossilien stammen."

Das ist sicher. Es gibt keine Beweise, dass irgendein Tier verwandt mit irgendeiner anderen Art von Tier ist.

Aber in diesem Schulbuch steht:"Alle die verschieden Formen von Leben auf der Erde heute, sind Nachkommen

von einem gemeinsammen Vorfahren,der in einer Ansiedlung von primitiven, einzelligen Organismen gefunden wurde.

Es gibt keine primitiven, einzelligen Organismen. Wenn es lebt, ist es kompliziert.

Mehr davon später. Und dann steht da:"Es sind keine Spuren von diesen Ereignissen übrig geblieben."

Was die machen ist, die erzählen den Kindern:" Okay, Kinder,

die Säugetiere, die Vögel und die Krokodile haben einen gemeinsamen Vorfahren."

Die malen diese Bäume in die Bücher und die sehen so hübsch aus.

Und die Kinder sagen:"Wow, die haben Beweise. Ich hab's in meinem Buch gesehen."

Nein, die haben ein Bild in eurem Buch. Alles in diesem Kreis ist religiöse Spekulation.

Die glauben es ist passiert, die hoffen es ist passiert, aber es gibt absolut keine Beweise für irgendwas in diesem Kreis.

Es is eine der Lügen, mit denen Sie in Ihren Schulbüchern konfrontiert werden.

In der Bibel steht: "Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser, ...

...daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist."

Diese Leute, die Evolution lehren werden in großen Schwierigkeiten sein, wenn sie vor Gott stehen.

Sie sagen ihnen, dass wir von einem einfachen, primitiven, einzelligen Organismus abstammen.

Das es kleiner ist, heißt nicht, dass es einfacher ist.

Ein Einzeller ist komplizierter, als ein Raumschiff.

Und Sie können Tausende davon in einen Tropfen Wasser tun. Kleiner ist nicht einfacher.

Das ist eine der Lügen in den Schulbüchern. Hier ist ein Mikrochip in einer Büroklammer.

Ziemlich klein. Nicht einfach. Dieser Mikrochip wird im Mund einer Ameise gehalten.

Und dieser kleine Mikrochip kann jeden Buchstaben der Bibel 200mal in der Sekunde verarbeiten.

Kleiner ist nicht einfacher. Ich zeige es Ihnen.

Lassen Sie uns das Gehirn einer Honigbiene mit NASA's Cray Computer vergleichen, es war einmal der schnellste Computer der Welt.

Ich glaube die haben jetzt einen schnelleren. Das Gehirn einer Honigbiene ist ziemlich klein, der Cray Computer ist sehr groß.

Wir sind uns alle einig, dass da ein Größenunterschied besteht, richtig? Okay?

Nun, der Cray Computer verarbeitet 6 milliarden Kalkulationen in der Sekunde.

Es wurde geschätzt, dass das Gehirn der Honigbiene ungefähr eine trillion Kalkulationen in der Sekunde verarbeitet.

Das sind eintausend milliarden. So, das kleine Honigbienengehirn ist ungefähr 133mal schneller als der Cray Computer.

Der Cray verbraucht viele Megawatt. Er ist energiehungrig. Die Honigbiene verbraucht 10 Mikrowatt.

Wußten Sie, dass Honigbienen nicht nur Honig machen, sondern auch mit Honig fliegen? Das ist deren Energiequelle.

Und eine Honigbiene kann eine million Meilen mit einer Gallone Honig fliegen.

Wie würden Sie eine Maschine mögen, die mit einer Gallone eine million Meilen weit kommt.

Vorallendingen bei den heutigen Benzinpreisen, nicht wahr? Einmal im Leben auftanken.

Der Cray kostet 48 millionen Dollar. Das Gehirn der Honigbiene ist ziemlich billig.

Die klatschen andauernd an Ihre Windschutzscheibe.

Viele Leute kommen zur Hilfe wenn der Cray ausfällt.

Niemand heilt die Honigbiene, sie is ein selbstheilender Computer.

Steve, Du arbeitest mit Computern, wie würdest Du so einen mögen?

Irgendwas stürzt ab, bzzzz, es konfiguriert sich von selbst, baut alles wieder auf, kein Problem.

Der Cray wiegt 2300 Pfund. Das Gehirn der Honigbiene wiegt nicht sehr viel.

So, was sollten wir daraus schließen? Mal sehn, der Supercomputer ist riesig.

Er ist langsam. Er ist nicht effektiv. Er ist energiehungrig, und er mußte entworfen werden. Wir alle wissen das, richtig?

Jedoch, sie betrachten die Honigbiene und sagen:"Nun, das ist aus Zufall passiert."

Uh... und das Gehirn eines Menschen ist viel komplexer als das einer Honigbiene, um Himmelswilen.

Ihr Gehirn kann mehr Information aufnehmen als die gesamte Britische Bücherei. Das menschliche Gehirn ist phenomenal!

Sie haben mehr Computerstärke in Bits pro Sekunde als das ganze nationale Telefonsystem.

Ein Gehirnchirurg schätzte, dass das Gehirn von nur einer Person mehr Verbindungen hat

als das gesamte elektrische Netz der USA.

Wieviele  Kabel sind in den USA miteinander verbunden worden?

Mit jedem Computer und in jeder Maschine und in jedem Gebäude, wahrscheinlich Zillionen.

Ein Gehrirn hat mehr als das. Ein Professor sagte mir, dass er an Evolution glaubt und ich sagte:

Nun, mein Herr, glauben Sie, dass Ihr Gehirn nicht mehr als 3 Pfund Chemikalien ist, welche aus Zufall zusammengekommen sind?

Er sagte:" Ja." Ich sagte:"Wie können Sie denn dann Ihren Gedanken und den Schlüssen zu denen Sie kommen trauen?"

Vielleicht haben Sie einige Chemikalien verkehrt herum in Ihrem Gehirn. Hatte er übrigens auch, mehrere tatsächlich.

Dann erzählen sie den Kindern:"Nun, DNA ist ziemlich winzig, aber das beweist Evolution."

Das ist was in diesem Schulbuch steht. "Wir haben Beweise für die Evolution von der Molekularbiologie."

Darwin vermutete, dass alle Lebensformen verwand sind. Diese Spekulation ist belegt worden."

Die belügen Ihre Kinder. Überhaupt nichts über die DNA hat der Evolutionstheoie geholfen.

DNA, kurz für Deoxyribonucleicacid, ist das komplizierteste Molekül im Universum.

Die DNA ist ein unglaublich kompliziertes Molekül; dieses kleine DNA Molekül.

Die durchschnittliche Person hat 50 trillionen Zellen in ihrem Körper, mit 46 von diesen kleinen Molekülen in jeder Zelle.

46 Chromosomestränge in jeder Zelle in Ihrem Körper.

Wenn Sie das Alles herausfiltern würden, würde es nur ungefähr 2 Eßlöffel füllen.

Aber, wenn Sie diese DNA Stränge nehmen und abwickeln würden, ausstrecken und zusammenbinden würden,

die DNA von einer Person würde über eine halbe millionenmal von der Erde zum Mond und züruck reichen.

Das sind eine Menge Rundreisen zum Mond.

Sie sagen die DNA enthält mehr Information als alle Computerprogramme, die jemals von Menschen geschrieben wurden.

IBM modeliert den neuesten Computer nach der DNA.

Die Menge von Information ist so ungeheuerlich, dasss wir neue Zahlen erfinden müssen um sie zu messen.

Und hier sind sie: Terabytes, Petabytes, Exabytes, Zettabytes und Yottabytes.

Alle Worte, die von jedem der jemals gelebt hat ausgesprochen wurden wären zusammen - 5 Exabytes.

Und die DNA in Ihrem Chromosom beinhaltet sogar mehr information als das. Sie ist so unglaublich komplex.

Wenn Sie den Code der DNA aufschreiben würden, wenn Sie fertig mit dem tippen wären,

würden Sie genug Bücher haben um den Grand Canyon 78mal aufzufüllen. Das sind die Anleitungen um SIE herzustellen.

Ich würde sagen, Sie sind etwas ganz besonderes. Es ist eine ganz ordentliche Liste von Anleitungen um Sie herzustellen!

David sagte: "Ich danke dir dafür, daß ich wunderbar gemacht bin" (Ps. 139:14)

Und er hatte kein Mikroskop, und er konnte das herausfinden.

Wissen Sie, von der Empfängnis bis zur Geburt fügt ein Baby 15.000 Zellen in der Minute seinem Körper hinzu.

Jede einzelne ist komplizierter als eine Raumstation.

Wie würde es Ihnen gefallen für die Materialversorgung einer Fabrik verantwortlich zusein,

die 15.000 Raumstationen in einer Minute herstellt?

Und es ist Ihre Aufgabe sicherzustellen, dass die alle Muttern und Schrauben und Alles was gebraucht wird

um das Ding zusammen zu stellen haben? Manche Frauen werden sagen:"Mensch, habe ich gemacht. War auch schwierig.

Manchmal will man mitten in der Nacht saure Gurken haben."

Der Ehemann mag fragen:" Was baust Du denn eigentlich da?"

Die Wahrscheinlichkeit mit der eine DNA durch  Zufall entsteht, wurde auf 1 in 10 hoch 119.000 errechnet.

Das ist eine große Nummer, wenn man bedenkt, dass das gesammte sichtbare Universum ungefähr 10 hoch 28 Inches im Durchmesser ist.

DNA hat überhaupt nichts bewiesen das der Evolutionstheorie helfen würde.

Sie hat das Problem nur viel, viel, viel größer gemactht.

Aber lassen Sie uns mal annehmen, dass die Nummer der Chromosomen etwas bedeutet, und dass sie, nun ja, entsehen könnte.

Okay, ich habe das dann mal nachgeforscht.

Ich habe herausgefunden, dass Penicillin 2 Chromosome hat. Eins mußte zuerst entstehen.

Und dann langsam über Millionen von Jahren kamen einpaar mehr dazu,

weil es kompliziert ist, wissen Sie, und es sich in eine Fruchtfliege entwickelt hat.

Sie können die Gemeinsamkeiten sehen. Die hat nur 8 Chromosome.

Und dann hat sie, sehr langsam, einpaar mehr Chromosome entwickelt und wurde entweder zu eine Tomate oder einer Hausfliege.

Es ist sehr schwierig den Unterschied zu erkennen, Wissen Sie, die sind eineiige Zwillinge.

Und dann, über millionen von Jahren hat sie sich sehr langsam zu entweder einer Erbse oder einer Biene entwickelt.

Sie können hier die Ähnlihkeit erkenne. Sehr ähnlich, Erbse, Biene, wissen Sie.

Langsam wurde sie zu Salat und dann eine Möhre und endlich, als wir 22 Chromosome erreichten, Trillinge.

Das Oppossum, der Redwood Baum und die Weiße Bohne haben alle 22 Chromosome.

Und der durchschnittliche Wissenschaftler kann sie nicht auseinander halten.

"Mal sehn, was ist was hier. Okay, laß mal sehn, Baum, Oppossum, Bohne, hä?"

Und wir haben nun 46, Leute, und wenn wir nur 2 mehr bekommen können - der nächste Schritt in der Evolution -

dann werden wir eine Tabakpflanze. Ich weiß, manche riechen schon so.

Manchmal steige ich in einen Aufzug und sage:"Mensch, Du entwickelst dich. Du bist ja schon viel weiter als ich."

Es wird wahrscheinlich nicht in meiner Lebenszeit passieren, aber wir werden vielleicht eines Tages genug Chromosome bekommen,

um entweder ein Hund oder ein Huhn zu sein. Die sind auch Zwillinge, wissen Sie.

Und dann, nach langer Zeit, wissen Sie, werden wir zum Karpfen.

Die haben doppelt so viele Chromosome wie wir. Und eines Tages, Sternendatum 349572, werden wir ein  Farn (fern) werden.

Ich war mal in einer Kirche, und diese Dame kommt zu mir und sagt:

"Herr Hovind, ich bin Fern" Ich habe Ihre Hand geschüttelt, mit dieser Hand hier.

Sag mal, wie kommt es, dass die Evolutionisten immmer die Dinge vergleichen, die zu ihrer Theorie passen?

Warum zeigen sie uns nicht die Dinge, die nicht zu ihrer Theorie passen?

Zum Beispiel, laßt uns mal sagen, wir untersuchen wie sich Dinge entwickelt haben basiert darauf wie lange sie leben.

Nun wir könnten Tiere danach  arrangieren wie lange sie leben.

Und wir würden herausfinden, dass sich der Hamster zuerst entwickelte, sich langsam in eine Katze veränderte, und dann in einen Kanarienvogel und dann in eine Hund.

Und dann einen Schimpansen, und eine Alligator, Elefant, Pferd, Schildkröte und Menschen. Wir haben es geschaft, Leute, wir haben es geschaft.

Nun laßt uns die Tieren danach anordnen wie lange sie schwanger sind. Die Trächtigkeit.

Nun, in dem Falle, das Oppossum, nur 13 Tage, Meine Damen, wie würde Ihnen das gefallen?

Nur für 13 Tage schwanger sein, nicht schlect, was? Yeah, Ich  würde eine ganze Menge Kinder haben.

Entwickelte sich langsam in eine Hamster, dann eine Ratte, dann einen Hasen, Känguru, und so weiter.

Und der Elefant, mit 640 Tagen. Sie sind die Gewinner. Die am meisten entwickelte Kreatur auf Erden. Oh wirklich?

Sie können hier sehen, dass die Katze und der Hund eineiige Zwillinge sind, wissen Sie?

Vielleicht sollten wir sie danach anordenen, wieviel sie als Erwachsene wiegen.

Nun, die Spitzmaus wiegt nur 4 Gram. Langsam wurde sie eine Maus.

und sehr, sehr langsam, über milliarden von Jahren, wurde sie zu einem Wal.

Nun, jetzt ist der Wal am weitesten entwickelt. Warum zeigen sie uns nicht diese Tabelle, hm?

Und wie kommt es, das Amphibien 5mal soviel DNA haben wie Säugetiere?

Und manche Amöben haben 1000mal mehr DNA?

Sie teilen uns diese Sachen nicht mit, weil es nicht in ihre Theorie paßt.

Es ist unmöglich in irgendeiner Sorte von evolutionärer Reihenfolge anzuordnen basierend auf nur einer kleinen Tatsache.

Sie finden besser alle Tatsachen. Sie werden herausfinden, dass diese Evolutionstehorie jämmerlich versagt.

Aber sie sagen den Kindern:" Jungs und Mädchen, wir werden kritisch nachdenken."

Es gibt 20 Sorten von Aminosäuren. ( das ist eine Tatsache).

Erläre, wie die Tatsache die Idee unterstützt, dass alles Leben einen gemeinsamen Vorfahren hat."

Wie soll ein christliches Kind diese Frage für die Hausaufgaben für Montag beantworten? Hmmm?

Sehen Sie nicht die eingebaute Vermutung in dieser Frage? Das ist nicht kritisch denken lernen.

Würde das Kind erlaubt sein, Herr Lehrer, die Tatsache zu erklären das alle Lebensformen 20 Aminosären haben?

Wäre das Kind erlaubt zu sagen:" Vielleicht beweißt das die Intelligenz eines gemeinsamen Designers?"

Vielleicht hat Gott allen Tieren dieselben grundlegenden 20 Aminosären gegeben,

damit wir nicht nur einander essen müssen.

Ich meine, wenn wir alle total verschieden wären, ich meine wirklich vollkommen verschieden, dann könnten wir bloß andere Menschen essen.

Aber sehen Sie, Gott hat es so gemacht damit die braune Kuh das grüne Grass fressen kann und weiße Milch gibt

und gelbe Butter macht, und ich esse sie und bekomme blonde Haare. Um-hmm.

Vielleicht ist das warum Alles dieselben grundlegenden Bausteine hat.

Eine der Lügen die sie in den Schulbüchern gegenüberstehen ist die Idee, das alle diese Gemeinsamkeiten einen geinsamen Vorfahren belegen.

Nun, lassen Sie uns mal annehmen, dass das so ist, okay? In diesem Schulbuch steht:

"Menschen und Organutans sind sich 96% ähnlich, das beweist einen gemeinsamen Vorfahren von vor 15 millionen Jahren."

Das glaube ich nicht. Menschen und Schimpansen haben tausende von Unterschieden, tausende von Unterschieden.

"Im gesamten," sagt dieser Typ,"ist der genentische Unterschied nur 1,6%."

Oh, das haben die mal gedacht, aber das ist eine Lüge.

Barney Maddox war der leitende Genomforscher an diesem Projekt, und er sagt:

"Der genetische Unterschied zwischen Mensch und Schimpanze is mindestens 1,6%."

Das hört sich nicht sehr viel an, aber auskalkuliert ist es ein Unterschied von 48 millionen Nukleotiden.

Und die Veränderung von nur 3 Nukleotiden ist für ein Tier tötlich." Er sagte es wird nicht passieren.

Und das, als sie gedacht hatten, der Unterschied wäre 1.6%. Der Unterschied ist zu groß.

Später haben sie herausgefunden, oh, es ist tatsächlich eine 95%ige Gemeinsamkeit, das ist ein 5%iger Unterschied.

Und vor kurzem sagten sie:" Oh nein, wow, sieh an. Der Unterschied ist 7%."

Je mehr wir dies untersuchen, desto schlimmer werden die Probleme für die Evolutionisten.

Genau genommen, wird es Tag für Tag schlimmer. Diese Resultat basiert auf nur 1 million von 3 milliarden DNA Basen.

Die haben nur 1/3000th des menschlichen DNA Kodes analysiert.

Ein sehr kleiner Prozentsatz ist tatsächlich analysiert worden.

"Französiche und amerikanische Wissenschaftler haben Chromosom 14, bisher die längste Sequenz,kartographiert.

Es ist der Sitz von mehr als 60 Krankheitsgenen.

Das Meisterstück hat fast 100 Forscher in Anspruch genommen ubd markiert das Vierte der 24 menschlischen Chromosome die bisher kartographiert worden sind.

Wenn Ihnen jemand sagt, dass sie das gesamte menschliche Genom kartographiert haben,

dann sagen Sie denen:'Kent Honvind hat gesagt Sie liegen Alle falsch oder Sie lügen.'

Die haben bloß einen kleinen Prozentsatz kartographiert. Hier steht:"Das Französiche Nationale Sequenzenzentrum sagte:

Das Chromosome besteht aus mehr als 87 millionen DNA Paaren,

von denen alle sequenziert worden sind, so das die Chromosomenkarte keine Lücken hat.

Dieses ist das längste Stück von angrenzender, sequenzierter DNA.' "

87 millionen Paare - ein Bruchteil der 3 milliarden Paare des menschlichen Genoms.

Sie wissen immer noch nicht wieviel darin ist und haben schon eine Differenz von 7,7%. Dieser Forscher sagte:

"Das menschliche Genom ist mit nahezu 20.000 Pseudogenen verunreinigt. Das beweißt Evolution."

Ich höre das in Debatten andauernd. Sie sagen:"Und was ist mit den Pseudogenen?"

Ich sage:"Soetwas gibt es nicht." Sie sagen:" Nun ja, gibt es dochj."

Es gibt tausende von Pseudogenen ( dass bedeutet ein falsches Gen, es macht garnichts.)

Oh nein, diese Pseudogene haben mehrere Aufgaben.

Erstens, sie dienen als Köder um Gifte von den Echten wegzulocken.

Zweitens, sie dienen als Unterstützungsmechanismus. Ist wie bei Ihrem Computer, der hat eine Datensicherung.

Wenn ein Teil der Information zerstört wird, springt ein Pseudogen ein und übernimmt die Arbeit.

Sie haben einige der Pseudogene heraus genommen, um zu sehen was passiert.

Sie sagten:"Nun, die Maus braucht diese Dinger nicht. Laßt sie uns heraus nehmen."

Und das ist das Ergebnis. Sie waren fürchterlich verformt. Es gibt keine Pseudogene.

"Das Pseudogen könnte als Lockvogel funktionieren, um zerstörerische Enzyme anzulocken." - Discover Magazin 2003

Wir könnten den ganzen Tag mit Sequenzen verbringen, aber Sie wissen ja.

Es könnte sein, dass wir ähnliche DNA wie andere Tiere haben, weil wir denselben Designer haben.

Wissen Sie, ähnliche Brücken haben ähnliche Baupläne, nicht wahr?

Ähnliche Autos würden ähnliche Bauanleitingen haben.

Der Mensch hat ein ziemlich gutes Verständis wie Autos funktionieren.

Mein Vater hat uns Jungs mit 7 Jahren an Autos arbeiten lassen.

Ich habe 128 Autos gehabt, glaube ich. Ich habe Motoren überholt, das Getriebe, die Antriebswelle

die Differentiale, die Hochgeschindigkeitsventile und die Auspuffaufhängung.

Ich verstehe ziemlich gut wie Autos funktionieren.

Aber die Funktion eines Auto zu verstehen erklärt nicht die Entstehung des Autos. Ein großer Unterschied, sehen Sie?

Mal angenommen Ihr Sohn wird 16. Alle meine Kinder taten das for einpaar Jahren.

Ihr Sohn kommt zu Ihnen und sagt:" Hey, Papa, ich habe meinen Führerschein." "Laß mich mal den Lappen sehen, Sohn.

Komm schon, laß mich Deinen Führerschein sehen. Wow, Sohn, das ist ein fürchterliches Bild. Sieht Dir aber ziemlich ähnlich."

Er sagt:"Hey Papa, can ich das Auto fahren?" "Nun, Sohn, deine Mutter und ich wußten, das das kommen würde.

Das Auto ist eine ziemlich komplizierte Maschine.

Haßt du gewußt, dass 3000 Bolzen erforderlich sind um ein Auto zusammenzuhalten und eine dumme Nuß kann es über der ganzen Autobahn verteilen?

Wir glauben nicht, dass Du schon soweit bist.  Wir werden Dich langsam in das Auto hineinwachsen lassen.

Dieses Jahr geben wir Dir 10%, nächsten Jahr vielleicht einbißchen mehr.

Hey, was hilft 10% von einem Auto. Das ist was man zum Schrottplatz bringt.

Wieviele Dinge müssen an einem Auto richtig sein damit es funkioniert? Tausende von Dingen, hmm?

Wieviele Dinge müssen verkehrt sein damit es aufhört zu funktionieren?

Irgendeins von vielen tausenden Dingen, wie zum Beisiel keine Schlüssel haben, kein Benzin im Tank....

Nehmen Sie mal die Verteilerkappe ab, malen Sie mit einem Bleistift an der Innenseiteb herum und tun Sie sie wieder drauf.

Junge, die werden niemals den Fehler finden.

Ziehen Sie ein Zündkabel ab, stecken Sie ein Klingelkabel hinein und stecken sie es wieder drauf.

Führen Sie das Klingelkabel durch die Motorraumtrennwand und weben Sie es in den Stoff des Vordersitzes.

Machen Sie das, wenn die auf die Hochzeitsreise gehen. Ab ins Auto, and wow, los geht's, Honey.

Bam, Wow, was war das?  Es gibt tausende von Dingen, die Ihr Auto lahmlegen können.

Es gibt wahrscheinlich 10.000 Wege um eine Auto stillzulegen.

Tu mal eine Kartoffel in das Auspuffrohr, und sieh was passiert.

Ich will Ihnen aber keine Ideen mehr geben.

Es gibt tausende von Unterschieden zwischen Menschen und Schimpanzen.

Aber wenn Sie glauben, dass ein Prozentsatz von Gemeinsamkeiten eine Verwandschaft beweißt, dann lasssen Sie mich Ihnen mal meine Nachforschungen zeigen.

Ich habe herausgefunden, dass Wolken 100% Wasser sind. Wassermelonen sind 97%. Das sind nur 3% Unterschied.

Das beweißt, dass sie verwandt sind. Quallen sind 98% - das fehlende Glied!

Und ebenfalls Snow-cones, um-hmm, yeah, da haben Sie's, wir haben einen Beweis.

Und dann erzählen sie denen Fossilien beweisen Evolution. Ich sage:" Leute, ihr macht wohl Witze."

In diesem Schulbuch steht:" Beweise für die Evolution von den Leitfossilien.....Oh nein, erzähl mir sowas nicht.

Das ist eine Lüge. Es gibt keine Leitfossilien. Da sind einpaar Knochen im Dreck. Das ist kein Leisfossil. Okay?

Ihr tut Eure Interpretation an diese Knochen, die ihr aus dem Dreck ausgrabt.

Es gibt keine Leitfossilien. In diesem Schuluch steht:" Evolution ist eine Tatsache.

DIe Leitfossilien liefern einige der st..rksten Beweise, dass die Spezien sich mit der Zeit entwickelt haben.

Das ist albern. Es gibt keine Leitfossilien. Man schaut nicht in der Zeit zurück.

Ihr schaut Euch einpaar Knochen an, die ihr aus dem Dreck ausgegraben habt, und ihr tut eure Interpretationen dazu.

Fossilien existieren nur in der Gegenwart. Die existieren nicht in der Vergangenheit.

Ich meine, Sie graben die aus und es ist 2009.

Sie können nicht sagen:"Wow, dieses Fossil ist 40 Millionen Jahre alt."  Sie wissen das nicht.

Wir geben den Fossilien bloß unsere Interpretation, aber den Kindern wird gelehrt:

"Fossilien tragen zum Verständnis der Evolution bei."

Kinder, bedenkt, tote Tiere vermehren und entwickeln sich nicht. Darwin sagte:

"Wenn meine Theorie wahr ist, dann hätten zahllose dazwischenliegende Arten im Fossilen gefunden werden müssen."

Nun, es tut mir leid. Dieser Kerl sagte: "Seit Darwin sind viele von diesen Verbindungen gefunden worden."

Oh, die belügen Sie. Es sind keine fehlenden Verbindungen gefunden worden.

Sogar David Raup, welcher an die Evolution glaubt, sagt:" In den Jahren nach Darwin,

haben seine Befürworter gehofft voraussehbare Weiterentwicklungen zu finden. Generell, diese sind nicht gefunden worden."

Jedoch, der Optimismus wolllte nicht aussterben und reine Fantasie hat sich in die Schulbücher eingeschlichen.

Oh, sie machen Spaß! Fantasie in den Schulbüchern? Das ist ein einfallsreicher Wort für...eine Lüge.

Und wir könnten uns 2 Tage lang mit den Leitfossilien beschäftigen.

Es gibt keine Leitfossilien und da sind überall Lücken.

Überall wo etwas sein sollte, ist nichts...

kein Beweis, wie der Wal sich entwickelte oder wie die Vögel sich entwickelten oder wie sich die blühenden Pflanzen entwickelten.

Überhaupt garkein Beweis. Wenn Sie ein Fossil in der Erde finden, das Einzige das Sie wissen ist..es ist gestorben.

Sie können nicht beweisen, dass es Kinder hatte. Und ganz bestimmt können Sie nicht beweisen, dass es Kinder hatte die anders waren.

Und warum würden Sie denken, dass ein Knochen in der Erde etwas kann, das Tiere heute nicht tun können?

- nämlich etwas anderes zu produzieren als ihre Art!

Luther Sunderland hat große Evolutionisten überall angeschrieben und gesagt:

"Hey, wo ist der Beweis für die Evolution?" Und die haben zurück geschrieben:" Wir haben keinen.

Jemand anderes hat ihn." Er schrieb Colin Patterson, weil Patterson Zugang

zur größten Fossilienkollektion in der Welt hat, dem Britischen Museum der Naturgeschichte.

Niemand in der Welt hat mehr Fossilien als das Britische Museum in seiner Kollektion.

Patterson hat ein Buch über die Evolution geschrieben, aber er hat keine fehlenden Glieder gezeigt.

So Sunderland hat ihm einen Brief geschrieben und sagte:" Verzeihen Sie,

warum haben Sie nicht das fehlende Glied in Ihrem Buch gezeigt? Ich würde gerne ein Bild vom fehlenden Glied sehen."

Patterson schrieb zurück und sagte:

"Ich stimme vollkommen mit Ihren Kommentaren zum Mangel an Entwicklungsübergängen in meinem Buch überein. Wenn ich von irgendwelchen wüßte,

Fossilien oder lebend, hätte ich diese mit Sicherheit miteinbegriffen. Ich werde es offenlegen,

es gibt ein solches Fossil nicht." Es gibt kein fehlendes Glied. Die ganze Kette fehlt.

Es ist nicht ein Glied wonach sie suchen, Leute. Sogar Steven Gould sagte:

"Die Abwesenheit von Fossilenbeweisen ist ein bohrendes Problem für die Evolution." Yeah, es sicherlich ist.

Stephen Gould starb mit einem Satz meiner Videos in seinem Regal. Ich hoffe er hat sie sich angeschaut.

Hoffentlich hat er sie sich angeschaut und wurde gerettet.

Ich weiß es nicht. So, Niles Eldredge und Stephen Gould haben die

Idee des unterbrochenen Gleichgewichts wiederbelebt, die eigentlich von Richard Goldschmidt stammte. Goldschmidt sagte:

"Der erste Vogel ist von einem Reptilienei geschlüpft." Die fehlenden Glieder zu suchen hat sie so frustriert,

sie konnten keine finden, dass sie gesagt haben:" Nun, das beweist bloß, dass die Evolution sehr schnell gegangen ist."

Oh, ich verstehe, yep. Und dieser Vogel, der von einem Reptilienei geschlüpft war, uh, entschuldigen sie, wen hat er geheiratet?

Brauchen Sie nicht zwei am gleichen Platz und verschiedenen Geschlechtern?

Ich meine, was ist denn wenn sie zwei männliche haben? Und müssen die nicht zur gleichen Zeit in der Geschichte sein?

Was ist denn, wenn einer nur 10 Jahre vor dem anderen geboren wurde? Oh, geradeso verpaßt.

Sie müssen sie an der selben Stelle haben, verschiedene Geschlechter, zur selben Zeit,

und sie müssen interesiert sein. Sie haben eine ganze Menge Probleme, okay? Große Probleme.

Dann erzählen sie den Kindern kritisch zu denken. Welche Theorie beschreibt die Evolution des Organismus am besten:

Gradualismuns oder unterbrochenes Gleichgewicht? Sehen Sie was die machen.

"Kind, welche Theorie ist die bessere Erklärung, langsame Evolution oder schnelle Evolution?"

Sehen Sie wie sie den Kindern zwei Möglichkeiten geben, und beide sind falsch.

Was ist richtig, Jungs und Mädchen, Elefanten sind orange oder Elefanten sind rosa? Uh..oh, Mensch.

Mama, was soll ich denn da schreiben?" " Weiß ich nicht, mein Schatz. Geh, mach deine Hausaufgaben."

Weder noch! Können Sie sich vorstellen wie frustrierend das für christliche Kinder ist?

Die müssen in die Schule gehen und haben dieses Zeug Tag für Tag.

Es ringt ihren Glauben nieder. Und schließlich geben sie die evolutionären Antworten.

Und 75% der Kinder mit einem christlichen Zuhause werden ihren Glauben verlieren,

währedn sie die Schule besuchen. Das hat nichts mit kritischem Denken zu tun.

"Was ist richtig, Jungs und Mädchen, ist die Evolution nach und nach passiert oder in kurzen Sprüngen und unterbrochenem Gleichgewicht?"

Die geben denen zwei Möglichkeiten: die Evolution passierte langsam oder die Evolution passierte schnell.

Diese Kerle sind nicht in der Lage ausserhalb der Box zu denken. Es ist überhaupt nicht passiert. Ist das eine Möglichkeit?

Aber ich garantiere Ihnen, wenn ein Kind schreibt: "Es ist überhaupt nicht passiert"

als Antwort im Test, der Lehrer wird es als falsch werten.

Ich habe Dr. Pigliucci von Knoxville, Tennessee, UT Knoxville, debattiert und ich sagte:

"Dr. Pigliucci, Sie haben die Evolution von Pflanzen für 10 Jahre studiert und unterrichtet.

Sie haben $ 650.000 in Subventionen erhalten um die Evolution von Pflanzen zu studieren.

Was ist nach Ihrer Erfahrung der beste Beweis für die Evoltion?" Das war meine Frage.

Seine Antwort war:"Die Evolution der Wale."

Ich sagte: "Was genau für eine Pflanze ist der Wal eigentlich? Hmm?"

Er sagte: "Das Nilpferd ist ein Beweis, weil es im Prozeß ist sich an ein Leben im Wasser anzupassen."

Das Nilpferd ist ein Beweis für Evolution weil es gerne ins Wasser geht? Wow...Ich gehe auch gerne ins Wasser.

Was bedeutet das? Evolution ist ein Falschspielertrick.

Jeder denkt, dass jemand anderes den Beweis hat. Der Biologe sagt:

"Oh, wir haben ihn nicht. Der Geologe hat ihn." Der Geologe sagt: "Oh, wir haben ihn nicht.

der Anthropologe hat ihn." Es ist ein Falschspielertrick mit einem großen Unterschied.

Sie kennen das Falschspiel wo die die Erbse darunter tun und versuchen Sie zu verwirren, wissen Sie,

unter welchem die Erbse ist. Der Unterschied für die Evolution ist, da ist nirgendwo eine Erbse drunter!

Niemand hat den Beweis für die Evolution! Niemand. Die lügen Alle.

Sie sagen:" Was ist den mit der Evolution des Pferdes? Ja, Jungs und Mädchen, seht ihr dies?

Das 4-zehige Pferd hat sich zum 1-zehigen Pferd entwickelt." Das ist eine Lüge, die schon vor 55 Jahre wiederlegt wurde.

Das Hyrax ist das sogenannte 4-zehige Pferd. Die leben heute immer noch in der Türkei und in Afrika.

Es ist ein kleines, bissiges Geschöpf. Da ist eins, ein Hyrax.

Sie sagen Ihnen nicht, dass das frühe Pferd 18 paar Rippen hatte. Das nächste hatte 15.

Diese Tiere sind nicht einmal miteinader verwandt. Die haben nur einpaar Knochen genommen und sie angeordnet wie sie wollten.

Das nächste hatte 19 und dann zurück zu 18. Diese Pferdeevolutionstheorie ist schon vor langer Zeit wiederlegt worden.

Es gibt heute eine Vielfalt von Pferden, große und kleine.

Aber in 1950, G.G.Simpson, ein berühmter Evolutionist, sagte:"Diese Pferdfeevoltion war unbeabsichtigt verfälscht worden.

Es ist nicht wahr. Die Evolution des Pferdes war total verkehrt. Es ist in der Natur niemals passiert.

Pferdeevolution hat genauer Untersuchung nicht standgehalten." Die ganze Idee war von Othniel Marsch in 1874 erfunden worden.

Er hat Tiere von überall auf der Welt genommen und sie angeordnet wie er es haben wollte.

Er hat sie niemals in dieser Reihenfolge gefunden, okay? Moderne Pferde werden in denselben Lagen gefunden wie sogenannte "altertümliche Pferde."

Das altertümliche Pferd ist bloß ein Tier welches heute noch in der Türkei und in Afrika lebt. Die Rippen, Zehen und Zähne sind unterschiedlich.

In Südamerika sind die Fossilien genau anders herum angeordnet! Das ist ein richtiges Problem.

Sie wurden niemals in der Reihenfolge gefunden, wie sie in den Schulbüchern dargestellt wird.

Der Zoo in Tulsa (Oklahoma, USA) hat schließlich seine Ausstellung entfernt, weil ein Freund von mir denen einen Brief geschrieben hat und sagte:

"Hey, wieso haben Sie eine Pferdeevolutions Ausstellung?" Ich habe die Briefe hier irgendwo.

Hast Du sie herausgelegt, Steve? Die sind im Koffer, okay. Sie können die später lesen.

Er hat denen einen Brief geschrieben und gesagt: "Leute, Eurer Pferdeevolutions Ding ist vor mehr als 50 Jahren wiederlegt worden.

Wißt ihr,würdet ihr bitte die Ausstellung entfernen?" Und sie sagten:" Wir haben kein Geld um die Ausstellung zu entfernen."

So, dann ging er zum Schilderladen um einen Preis für ein Schild zu bekommen auf dem steht:

Wir werden diese Ausstellung entfernen sobald wir Geld dafür haben, weil die Austellung nicht richtig ist."

Er ging zum Zoodirektor und sagte:" Hier sind 60 Dollar für das Schild. Dieser Typ wird das Schild machen.

Wann möchten Sie es geliefert bekommen?" Er sagte:" Was ist das? Oh, wir entfernen die Ausstellung wenn wir das Geld bekommen?"

"Ja", sagte er, "Sie sollten zumindest die Leute warnen, wissen Sie, dass die Ausstellung nicht richtig ist."

Nun, sie entfernten es nicht.Bis schließlich, ich weiß nicht mehr genau, 2000 Leute eine Petition unterschrieben:"Nehmt dieses Ding aus unserem Zoo."

Eines Abends kam es in den 22:00 Uhr Nachrichten:"Der Zoo in Tulsa hat eine verkehrte Ausstellung."

Am nächsten Morgen war es verschwunden. Sie haben das Geld dafür gefunden! Sechs Monate später  haben sie es wieder aufgebaut.

Die Universität von Yale hat immer noch ihre Pferdeevolutions Ausstellung,die vor 55 Jahren wiederlegt wurde.

Sie finden mehr Information über die Evolution des Pferdes in dem Buch 'Icons of Evolution'.

Es beweist überhaupt nichts, bloß weil man Tiere in einer Reihenfolge anordnen kann.

Sogar wenn man sie in einer bestimmten Ordung begraben findet beweist das nichts.

Wenn ich über einem Hamster begraben werde, beweist das, dass er mein Großvater ist? Nein! Die Reihenfolge im Begräbnis bedeutet nichts!

Aber wenn man denkt, dass man Dinge anordnen kann, dann soll das irgendwie etwas beweisen.

Ich habe eine Menge Nachforschungen über die Evolution der Gabel betrieben. Ich habe für eine langen Zeit bruchstückhafte Beweise zusammengelegt.

Ich glaube, nachdem ich dies sehr intensiv studiert habe, dass das Messer zuerst entstand.

Langsam, über millionen von Jahren hat großer geologischer Druck es gepresst und es auf einer Seite konkav gemacht,

konvex auf der anderen, und es so zu einem Löffel gepresst. Und dann, langsam, hat Erosion Kerben ins Ende geschnittten und es in eine Gabel verwandelt.

Ich wußte das ich da etwas auf der Spur bin, aber ich hatte das Gefühl, das ich ein fehlendes Glied hatte, besonders zwischen dem Löffel und der Gabel.

Ich konnte es einfach nicht finden, bis ich eines Tages mit US Air nach Conneticut flog.

Ich war 30.000 Fuß über dem Boden, und die Stewardess läuft den Gang entlang und gibt mir einfach das fehlende Glied.

Ich glaube nicht, dass sie wußte was sie da hat. Aber mein trainiertes, wissenschaftliche Auge erkannte es sofort.

Ich sagte:"Wow, das ist es! Ich hab's!" Ich steckte es in meine Tasche. Später am selben Tag ging ich zu Popeye's Chicken und fand noch eins.

Da sind sie, Leute, die fehlenden Glieder. So die Evolution des Bestecks ist fast komplett.

Natürlich haben wir auch einige Mutationen dazwischen, die aus irgendwelchen Grüden nicht überlebt haben.

Und natürlich haben Leute herausgefunden das ich Forschung daran betreibe und die wollten auch Alle berühmt werden, wissen Sie.

So sie versuchten am Ruhm teilzuhaben. Sie sandten mir ihre Forschungsergebnisse. Dies hier war offensichtlich der Kopf einer Gabel an dem Griff eines Löffels.

Ich meine, schauen Sie. Ich habe das nicht übersehen. Es ist mir sofort aufgefallen. Wissen Sie, ich falle auf so ein Zeug nicht rein.

Sogar die Rassen haben sich natürlich mit der Zeit einwenig entwickelt.

Sehen Sie, wenn sie Sachen arrangieren wollen, Sie koennen Hut zu Mut und Bund zu Hund machen indem Sie nur einen Buchstaben veraendern.

Sie können damit für eine Weile herumspielen und sich zum Narren machen wenn Sie fertig sind. Sie sagen:"Dinosaurier haben sich zu Vögeln entwickelt."

Es gibt wenig Ideen, die so dumm sind wie diese. In der Bibel steht Gott hat die Vögel am fünften Tag geschaffen.

Er schuf die Reptilien am sechsten Tag. Evolution behauptet die Reptilien waren vor den Vögeln da.

Wissen Sie, Alles über die Evolution ist im Gegensatz zur Bibel..alles.

Aber in diesem Artikel steht:"Dinosaurier lebten als Vögel, sagen Wissenschaftler." Ooo, wow, sagt ein Wissenschaftler, nun, dass beweist es sofort.

Es ist also ob denen das irgendeine Autorität gibt. Wow,ein Wissenschafter sagt. Es ist absurd.

Alles über die Evolution des Vogels ist Blödsinn, okay? Archaeoraptor wurde 1999 als fehlendes Glied gelisted.

Ja, Jungs und Mädchen, Schlagzeilen! National Geographic: Wir haben das fehlende Glied gefunden!

Die hatten eine ganzen großen Artikel darüber, dass das fehlende Glied entdeckt worden war.

Dann, einpaar Monate später, oops, es wurde als falsch bewiesen.

Wissen Sie, Alles über diese gefederten Dinosaurier hat sich als Blödsinn erwiesen.

Aber wissen Sie was, sie unterrichten es immer noch. Hier ist ein ganzes Buch :'Die gefederten Dinosaurier von China'.

Sie haben das neulich erst erhalten? Warum würden sie immer noch etwas unterrichten, dass schon vor 5 Jahren als falsch wiederlegt wurde?

All dieses gefederte Dinosaurier Zeug ist Blödsinn. Es ist alles Blödsinn. Mehr darüber in einer der Debatten die ich gehalten habe.

Ich habe vergessen welche. Aber die sagen:"Vögel sind die Nachkommen von Dinosauriern."

Nun, Kinder, falls ihr das noch nicht wißt, da sind einpaar Unterschiede zwischen einem Dinosaurier und einem Vogel.

Man kann denen nicht einfach einpaar Federn anstecken und sagen:"Nun komm schon, versuch es doch mal. Es wird nicht zu sehr weh tun."

Es ist halt nicht so einfach. Sehen Sie, Reptilien haben 4 perfekte Beine. Vögel haben 2 Beine und 2 Flügel.

So, wenn sich seine Vorderbeine in Flügel verwandeln, dann irgendwann auf dem Weg dorthin werden sie halb Bein und halb Flügel sein.

Was beudet, an diesem Tag kann er nicht mehr laufen und immer noch nicht fliegen, so er hat ein echtes Problem.

Ein ernsthaftes Problem. Sie sagen der Archaeopteryx ist Beweis für die Evolution. Hast Du einen hier auf dem Tisch, Bruder, Archaeopteryx?

Wenn immer Sie einen Beutel Dinosaurier kaufen, dann ist da meistens einer von diesen drin,. Archaeopteryx. Wow.

Und irgendwie erhalten die Kinder den Eindruck:"Wow, wir haben einen Beweis, dass Dinosaurier zu Vögeln wurden.

Hier ist einer mit Federn dran." Sie lügen. Es ist immer noch in den Schulbüchern, ich meine heute, das über den Archaeopteryx

Und es wurde vor Jahren bewiesen, Archaeopteryx war nur ein Vogel, ein sitzender Vogel.

Alan Feducccia, welcher an Evolution glaubt, sagt es ist kein fehlendes Glied. Es hatte die richtigen Eigenschaften zum fliegen.

Alle Eigenschaften des Gehirns waren fürs Fliegen, okay? Archaeopteryx bedeuted "altertümlicher Flügel", und er hatte Klauen an seinen Flügeln.

Nun, das ist etwas eigenartig, okay. Aber heutzutage haben 12 Vögel Klauen an ihren Flügeln.

Da ist der Schwan, der Ibis, der Hoatzin ...mehrere Vögel haben Klauen. Sie sagen:"Nun er hatte Zähne in seinem Schnabel."

Nun, nicht viele Vögel haben Zähne, manche haben sie.Da ist der Kolibri, welcher Zähne in seinem Schnabel hat.

Aber die meisten Vögel haben keine Zähne in ihrem Schnabel, da stimme ich zu. Tatsächlich haben manche Säugetiere Zähne und manche nicht.

Manche Vögel haben Zähne, manche nicht. Manche Fische haben Zähne, manche nicht.

Manche von Ihnen haben Zähne, manche nicht.

Fehlendes Glied! Der chinesiche Dino-Vogel war eine Fälschung, und wir haben keine Zeit das heute Alles zu behandeln.

Aber da ist viel mehr darüber in einer der Debatten die ich gehalten habe.

Es stimmt, Federn und Schuppen bestehen beide aus Keratin, demselben Bestandsteil, das stimmt.

Aber das ist wo die Gemeinsamkeit aufhört, okay? Tatsächlich haben Vögel und Reptilien unterschiedliche Lungensysteme.

Und sie haben unterschiedliche Fortpflanzungssysteme, unterschiedlichen Hautaufbau, unterschiedliche Gehirne und unterschiedliche Kreislaufsysteme.

Tausende von Unterschieden existieren zwischen Dinoasauriern und Vögeln. Das könnte alleine schon ein ganzes Seminar sein.

Es ist interesant - es gibt 2 verschiedene Arten von Dinosauriern - den vogel-hüfte und den eidechsen-hüfte Dinosaurier.

Deren Hüfte ist sehr unterschiedlich. Fragen Sie einen Evolutionisten,

"Welcher Typ von Dinsoaurier hat sich in einen Vogel entwickelt? War es der vogel-hüfte oder der eidechsen-hüfte Typ?"

Und er wird wahrscheinlich den Kopf hängen lassen und leise sagen:" Nun, der mit der Eidechsenhüfte."

Oh, so nun muß sich die Hüfte auch noch umdrehen, zusätzlich zu den milliarden von anderen Veränderungen die gemacht werden müssen.

Es gibt keine Beweise wie sich Dinosaurier in Vögel entwickelt haben. Keine. Null. So wer hat Recht?

Nun, Richard Dawkins sagte:"Man kann mit Sicherheit sagen, wenn man jemanden trift der behauptet, dass er nicht an Evolution glaubt,

dass diese Person unkundig, dumm oder wahnsinnig oder bösartig ist." Hört sich so an als ob er bereit ist zu diskutieren.

Als ich nach England ging haben wir Alles versucht eine Debatte mit Richard Dawkins zu bekommen. Er hat abgelehnt.

Er hat meiner Sekretärin aufgehangen. Seine Sekretärin hat mir aufgehangen als ich zurückgerufen habe.

Jesus sagte: "Du sollst lieben Gott, deinen HERRN, von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gemüte." (Matt. 22:37)

Es ist eine logische Schlussfolgerung zu sagen:"Hey, es muß eine Designer gegeben haben."

Man sieht etwas Kompliziertes, wie diese Erde, und man sagt:" Hey, es muß einen Designer gegeben haben."

Evolution ist nicht eine Tatsache. Es ist noch nicht einmal eine gute Theorie. Es ist noch nicht einmal eine Hypotese.

Es ist ein metaphysisches Forschungsprogramm.

"Ich nehme an, der Grund warum wir "Origin of Species" war, weil die Idee von Gott mit unserem sexuellen Morast."

Wir wollen nicht das Gott uns sagt was wir tun können. Evolution ist eine Religion. Sogar Michael Ruse sagte das.

Er sagte:" Ich bin ein leidenschaftlicher Evolutionist und ein Ex-Christ, aber ich muß dieser einen Beanstandung zustimmen,

und Mr. Gish ist einer von vielen der sie gemacht hat, die Literalisten haben vollkommen recht, Evolution ist eine Religion.

Das war im Bezug zur Evolution wahr am Anfang und ist es Heute immer noch.

Wir glauben an Evolution weil die einzige Alternative Kreation ist." Und das ist richtig; das ist die einzige Alternative.

Ein russischer, atheistischer Astronom kam nach Amerika und sprach hier an der Universität, und er sagte:

"Leute, entweder gibt es einen Gott oder nicht." Ich dachte:"Wow, nun das ist eine brilliante Schlußfolgerung."

Aber dann sagte er:"Beide Möglichkeiten sind erschreckend." Ich dachte:" Wow, nun das IST eine brilliante Aussage."

Sehen Sie, Wen es einen Gott gibt, dann sollten wir besser herausfinden wer er ist und was er will und tun was er sagt.

Wenn es keinen Gott gibt, dann sind wir in Schwierigkeiten. Wir rasen mit 66.000 Meilen in der Stunde durchs Universum und keiner ist verantwortlich.

Das ist ein erschreckender Gedanke. Ein berühmter Wissenschaftler sagte:" Diese Evolutions-Umwandlungsbewegung ist ein Märchen für Erwachsene.

Die Theorie hat nichts zum Fortschritt der Wissenschaft beigetragen. Sie ist nutzlos."

Sogar wenn die Theorie wahr wäre, sie wäre nutzlos. Sie hat für die Wissenschaft überhaupt keinen Wert.

"Evolution ist eine Art Dogma an welches ihre eigenen Prediger nicht mehr glauben, welches sie aber für die Bevölkerung noch aufrecht erhalten."

Sogar die meisten Wissenschaftler glauben nicht daran, aber sie befürchten ihren Arbeitsplatz zu verlieren oder ihre Forschungssubventionen

oder sie befürchten Peer-Pressure.

Wir haben College Proffessoren die diese Lügen unterrichten bloß weil sie es müssen.

Weil es ihr Job ist. Muggeridge sagte:

"Ich bin davon überzeugt, dass die Evolutionstheorie einer der größten Witze in den Geschichtsbüchern in der Zunkunft sein wird."

Der Teufel ist ein Lügner. Und alles an dieser Theorie basiert auf Lügen.

Sogar Tahmisian sagte:"Leute die Evolution unterrichten sind fantastische Schwindler.

Die Geschichte die sie erzählen ist wahrscheinlich der größte Schwindel aller Zeiten. Wir haben nicht die geringste Anzahl von Tatsachen um diese Evolutions Theorie zu unterstützen."

Sir Fred Hoyle, der berühmte Astronom, sagte:"Nun, Leben ist so kompliziert, es hat nicht auf der Erde entstanden sein können.

deshalb muß es aus dem Weltall kommen." Nun, duh, das tut das Problem nur hinausschieben.

Wie ist es denn da draußen passiert, hmm? Dieser Typ sagt:" Evolution ist ein Lixht das alle Fakten illuminiert.

Alle Gedankenlinien müssen folgen. Das ist was Evolution ist."

Pierre de Chardin und die Katholischen Priester haben die meisten Katholiken von der Evolution überzeugt, einschließlich dem Papst.

Der Papst hat schon 3mal gesagt:" Wir glauben an Evolution."

Pierre de Chardin ist einer der Typen die für den Pliltdownschwindel verantwortlich waren. Er ist ein Lügner.

Ein absolut kühner Lügner. Gottes Wort ist ein Licht, nicht Evolution ist ein Licht.

Aber wenn ein Kind für 12 oder 15 Jahre in die Schule geht, wie wird es die Welt sehen?

Wahrscheinlich wie ein Evolutionist. Warum unterrichten sie diese Lügen?

Nun, manche Leute glauben, dass wenn alle an die Evolution glauben, das macht es wahr.

Es spielt keine Rolle ob jeder daran glaubt. Das würde es noch nicht wahr machen.

Manche Leute unterrichten die Lügen um ihr Einkommen zu behalten.

Kinder, es gibt Lehrer die nicht an Evolution glauben, aber sie unterrichten es trotzdem,

weil sie ihr Gehalt jeden Freitag mögen. Und sie werden Euch anlügen damit sie weiterhin ihr Gehalt bekommen.

Manche verstehen das größere Bild. Evolution ist die Grundlage für die New World Order.

Mehr darüber in Seminar Teil 5. Evolution ist die Grundlage für Marxismus, Kommunismus, Sozialismus.

Deswegen nenne ich es immer "Kreation vs. Evolutionismus", wenn ich eine Debatte halte.

Das macht die wahnsinnig, wissen Sie? Weil sie daran gewöhnt sind zu sagen:"Oh, es ist Evolution vs. Kreationismus."

Die tun das -mus immer an Kreation. So wenn ich mein Schild am Anfang hochhalte auf dem steht:

"Kreation vs. Evolutionism Debatte", dann sitzen sie immer da mit einem verwundertem Gesichtsausdruck.

Sie versuchen es zu lesen und denken:" Irgendwas stimmt daran nicht, aber ich weiß nicht was es ist."

Bloß ein kleiner Stich, wissen sie? Warum glauben Leute an Evolution?

Nun, vielleicht wollen Sie mal dieses Buch lesen:" The Case Against Darwin" (Der Fall gegen Darwin)

Ausgezeichnetes, kurzes, schnell gelesenes Buch für Ihre intellektuellen Freunde, die einen schnellen Überblick erhalten wollen.

Für manche, das ist Alles was sie jemals gelehrt bekamen. Als ich in Rußland sprach, ich war dort an einer Universität,

kamen 30 Professoren um mich sprechen zu hören, und nach ungefähr einer Stunde began einer der Professoren zu weinen.

Und ich fragte den Übersetzer:" Warum weint er?" Und er sagte:"Er hat noch nie die Entstehunggeschichte gehbrt.

Er wußte nicht das da eine war. Alles was er jemals gehört hat ist Evolution. Er will das sie weiter reden."

Ich habe noch für eine Stunde weitergemacht. Ich sprach an einer öffentlichen Schule in Rußland. In dem Raum konnten 400 SChüler sitzen.

Sie haben 700 Schüler geschickt um mir für 2 Stunden zuzuhören.

Ich meine, die ganze Zeit hätte man eine Stecknadel fallen hören können. Ich konnte es nicht glauben.

Als ich den Schuldirektor bevor ich anfing fragte:" Hey, gibt es irgendetwas das ich diesen Kindern nicht sagen sollte?

Ich weiß dies ist eine öffentliche Schule, und es ist etwas heikel." Er sagte:"Was meine Sie?"

Ich sagte:" Nun, ich bin ein Christ. Ist es in Ordnung, wissen Sie, die Bibel zu erwähnen?"

Er sagte:" Oh ja, erzählen Sie denen was immer Sie wollen." Ich sagte:" Nun, wäre es in Ordnung wenn ich denen sagen würde wie sie in den Himmel kommen?"

Er sagte:" Klar, klar, machen Sie nur. Diese Kinder würden sehr gerne über den christlichen Glauben hören. Sie haben noch nie irgendetwas davon gehört." Wow!

Eine Tür durch die man einen LKW fahren könnte, Bruder. Aber die benutzen die selben Lügen in den russischen Schulbüchern.

Hier ist ein russisches Schulbuch in dem über die Evolution des Unterarms, die verschiedenen Lagen der geologischen Säule,

das ganze Zeug das wir vorher schon behandelt haben, gesprochen wird. Warum glauben sie dieses Zeug? Nun, manche glauben es weil das alles ist, das sie jemals gelehrt bekamen.

Manche, weil ihr Job davon abhängt. Manche hoffen das es keinen Gott gibt dem Sie antworten müssen.

Sie mögen Gott nicht in ihrem Gedächtnis behalten, sagt die Bibel. Sie mögen diese Idee einfach nicht.

Und es steht geschrieben :"Gott wird ihnen eine große Täuschung senden." Jemehr ich darüber nachdenke, das ist so wahr.

Jeder der glaubt, dass er vor 4,6 milliarden Jahren von einem Stein entstand, muß sehr stark verwirrt sein.

Denken Sie mal darüber nach. Oh, es gibt so viel darüber zu sagen.

Manche Leute haben einfach zu viel Stolz zuzugeben, dass sie ihr ganzes Leben verkehrt lagen.

So werden die Kinder Evolution gelehrt. Keine Frage.

Kinder werden in den Schulbüchern angelogen. Da gibt es keine Frage. Was können wir dagegen tun?

Nun, wir behandeln das in größerem Detail in unserer Presentation über öffentliche Schulen auf den Bändern der Grünen Serie.

Besorgen Sie sich die Presentation über die öffentlichen Schulen. Wir sagen Ihnen Schritt für Schritt was Sie tun können:

Wie Sie diese Lügen aus den Schulbüchern bekommen; wie Sie in den Schulbuchausschuß kommen;

wie Sie Ihre Kinder vom Unterricht entschuldigt bekommen können. Eltern, wenn ihre Kinder in einer öffentlichen Schule sind,

sollten Sie eine kurze Nachricht zum Lehrer schicken in der steht:" Ich will nicht das mein Kind Evolution gelehrt bekommt.

Es ist gegen meine religiöse Überzeugung." Unterschreiben Sie es, lassen Sie es notariell beglaubigen, geben Sie es zum Lehrer und zum Schulleiter.

Dann, wenn sie Ihnen immer noch Schwierigkeiten machen, sagen Sie:" Oh, nun, entschuldigen Sie mal.

diskriminieren Sie gegen Leute aufgrund deren religiösen Überzeugungen?" Beobachten Sie wie deren Augen dann aufleuchten werden.

Und wenn sie Ihnen dann immer noch Schwiergikeiten machen, dann kontaktieren Sie mich.

Ich habe einpaar Anwälte die nur auf soetwas warten, die können garnicht abwarten so einen Fall zu bekommen.

Title 42 - Diskrimination basierend auf Religion. Wow, dieser Schulleiter wird nächste Woche Müllmann sein.

Ich garantiere dieser Schulleiter wird den Lehrer anrufen und sagen:" Sehen Sie, entschuldigen Sie dieses Kind vom Unterricht. Hören Sie auf Evolution zu unterrichten."

Vor einpaar Jahren rief mich ein Mann an. Er sagte:" Bruder Hovind, der Lehrer meiner Tochter ( 2. Klasse) hat mich gerade angerufen,

und sagte:'Herr Jones (was auch immer sein Name war, hab's vergessen), Ihre Tochter ist in meiner Klasse,

und sie unterbricht mich jedesmal wenn ich irgendetwas über Evolution unterrichte.'

Und der Lehrer sagte:'Ich habe gerade beschloßen dieses Evolutions Zeug für den Rest des Jahres zu überspringen,

bis Ihre Tochter nicht mehr in meiner Klasse ist.' "  Und mein erster Gedanke war, yeah!

Und dann dachte Ich:"Moment, moment, moment, moment...warum schicken wir Zweitklässler in den Krieg?"

Dies ist ein Kampf den die Eltern führen sollten, nicht die Kinder. Wir sind das Salz der Erde. Salz irritiert.

Hey, wenn keiner durch sie irritiert ist, dann sind Sie kein guter Christ. Sie müssen nicht versuchen jemandem zu irritieren.

Sie versuchen salzig zu sein... das wird irritieren. Salz schütz vor Korruption.

Wie kommt es, dass Sie hier in Tennessee so viele Lügen in den Schulbüchern haben,

mitten in der Bibel-Zone?

Warum lassen sich nicht einige von Ihnen in den Schulrat waehlen und tun was dagagen?

Warum bilden nicht einpaar von Ihnen einen Ausschuß und sagen:" Hey, laßt uns diese Seiten aus den Büchern nehmen. Dies ist eine Lüge."

Es wird die Schule überhaupt nichts kosten. Ich werde es Ihnen zeigen.

Wieviele von Ihnen wären bereit diese Seiten aus dem Buch zunehmen und ihre eigene Schere mitzubringen?

Es wird die Schule keinen Pfennig kosten. Lassen Sie es uns noch besser machen.

Wieviele von Ihnen würden $20.00 für das Privileg bezahlen an einem Komitee zu sein um die Seiten aus dem Buch zu schneiden,

und immer noch ihre eigene Schere  mit zu bringen? Wir haben gerade eine Wohltatsveranstaltung gehalten.

Wir haben $1000 beschafft.  Wow! Es wird denen keinen Pfennig kosten.

Es gibt viele gute, ehrliche, gottesfürchtige Lehrer, und ich preise Gott dafür.

Und sie sind genauso frustriert wie ich mit dem was da vor sich geht.

Wenn Sie einen guten Lehrer in Ihrer Schule haben, der tun will was recht ist, dann unterstützen Sie ihn.

Weil, ich garantiere Ihnen, ein Lehrer, welcher versucht die Kreationslehre zu verteidigen,

hat eine gute Chance möglicherweise gefeuert oder schikaniert zu werden.

Mehr darüber wie Lehrer schikaniert werden wenn sie die Wahrheit verteidigen in Video #7.

Viele unterrichten diese Theorie, weil sie niemals etwas anderes gelehrt bekamen.

Viele wissen nicht, dass es okay ist Kreation zu unterrichten. Es ist vollkommen in Ordnung. Oh, was tun wir?

Nun, es ist eine lange Geschichte wie wir diese Theorie in unsere Schulen bekommen haben.

Und wir behandeln das Alles in der Presentation über öffentliche Schulen.

Was tun wir dagegen? Es ist alles in Videotape #5 behandelt. Wir zeigen Ihnen die Gefahren dieser Theorie.

Es ist nicht nur eine dumme Idee. Evolution ist eine gefährliche Religion.

Ich werde Ihnen einpaar wirklich praktische Schritte in Seminar 5 zeigen. Vielen Dank das Sie bei uns waren.

Wir hoffen, dass Ihnen diese Videoserie über Kreation, Eolution und Dinosauriern gefallen hat.

Jedoch, viel wichtiger als all die Wahrheiten und Fakten über die Wissenschaften zu wissen

ist die Wahrheit zu wissen ob Sie in den Himmel kommen oder nicht.

Wenn Sie noch nicht Jesus als Ihrem Retter vertrauen, dann lassen Sie mich schnell erklären, was Sie tun müssen um in den Himmel zu kommen.

In der Bibel steht, dass wir alle Sünder sind. Wir haben alle Gottes Gesetze gebrochen. Wir haben dem Schöpfer nicht gehorcht.

Wir haben sündhafte Dinge getan. Wir sind Sünder. Manche sind schlimmer als andere, wenigstens in unsere Augen.

Aber wir haben Alle Gottes Gesetze gebrochen. Und in der Bibel steht das wir reuig sein müssen.

Das word "reuig" bedeutet sich abwenden, eigentlich bedeutet es zwei Sachen, sich von unseren Sünden abzuwenden und Gott zuzuwenden.

Gott wird nach einer Veränderung in Ihrem Verhalten suchen, wenn Sie sagen:

"Herr, ich will nicht mehr Unrecht tun. Es tut mir leid, dass ich Dich gekränkt habe. Ich will das Richtige tun."

Und Sie wenden sich von der Sünde ab und Gott zu und sagen:"Gott, wirst Du mir bitte vergeben? Wirst Du mich erretten?"

Und in der Bibel steht in Römer Kapitel 3, Vers 23:"Denn es ist hier kein Unterschied: sie sind allzumal Sünder und mangeln des Ruhmes, den sie bei Gott haben sollten."

Sie müssen zugeben, dass Sie ein Sünder sind. Zweitens: In der Bibel steht in Römer 6:23:"Denn der Tod ist der Sünde Gold."

Wir verdienen in die Hölle zu kommen, wegen unserer Sünden.Aber Jesus ist für Sie gestorben.

Er liebt Sie. Er will dass Sie in der Himmel kommen.

Und jeder der Ihn um Errettungt bittet, Gott wird ihm das Geschenk des Ewigen Lebens geben, steht in Römer 6:23.

Es ist ein Geschenk. Und es steht in Römer Kapitelm 10, Vers 13:

"Denn wer den Namen des Herrn wird anrufen, wird selig werden."

Wenn Sie bloß ausrufen würden:"Herr, ich bin ein Sünder. Würdest Du mir bitte vergeben?" Und bitte ihn.

Er wird Ihnen das Geschenk des ewigen Lebens geben. Warum beten Sie nicht genau jetzt mit mir?

Und Sie könnten Jesus Christus als Ihren Erretter erhalten? Da sind keine magischen Wörter. Gott schaut in Ihr Herz.

Aber wenn Sie dies sagen könnten und es meinen, Gott würde Ihnen vergeben.

Sagen Sie nur:"Lieber Herr Jesus, ich weiß, dass ich ein Sünder bin. Ich habe deine Gestze gebrochen. Es tut mir leid. Bitte vergib mir.

Ich glaube, daß Jesus Christus Gottes Sohn ist. Vergib mir meine Sünden und nimm mich in den Himmel. In Jesu Namen, Amen."

In der Bibel steht: "...wer den Namen des HERRN anrufen wird, der soll selig werden."

So wenn Sie den Herrn gefragt haben Sie zu retten, er hat versprochen sie zu retten. Nun ist es Ihre Aufgabe zu wachsen.

Lesen Sie Ihre Bibel, beten Sie und engagieren Sie sich in einer biblichen Kirche.

Und fangen Sie an zu einem guten Christen zu wachsen.

Herzlichen Dank. Rufen Sie an oder schreiben Sie wenn wir irgendwie hilfreich sein können. Wir wüden gerne helfen.

Für mehr Information: Creation Science Evangelism, P.O. Box 37338, Pensacola, FL. 32526 USA

Das ist USA 1-850-479-3466. Oder besuchen Sie uns Online www.drdino.com

End Seminar 4c - Dr. Kent Hovind - www.drdino.com - [Ed.13.5]