 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.creationism.org/french/creationism_faq_fr.htm |
Une grande variété de questions nous est
envoyée chaque semaine. Nous espérons que
cette FAQ va répondre à vos interrogations...
Êtes-vous fous?
Humm ... Difficile à dire.
Comment pouvez-vous être si ignorants?
Nous sommes-nous rencontrés auparavant? N'est-ce pas là une remarque bien ignorante que de juger une personne que vous ne connaissez même pas?
Le fondement du créationnisme n'est-il pas : "Dieu l'a dit, donc je le crois sans me poser de questions"?
Pour certaines personnes, oui. Mais n'en est-il pas de même pour les évolutionnistes? “Les scientifiques le disent, donc c'est vrai et je ne me pose aucune question...”
Quand arrêterez-vous d'aller à l'encontre de la science?
Quand arrêterez-vous de battre votre femme? En d'autres termes, la question même implique quelque chose qui n'est pas vrai. Parfois, une minorité de scientifiques et de penseurs a émis des théories qui paraissaient farfelues au début mais qui se sont avérées vraies par la suite! Nous ne nous opposons pas à la science, bien au contraire!
N'oubliez pas que les fondateurs de la science moderne étaient créationnistes ; parmi eux Newton, Kepler, Pascal, Boyle, Galilée et bien d'autres. Le point de départ de leurs observations était que Dieu avait tout créé, C’est cette même logique que nous appliquons aujourd'hui.
Qu'en est-il des dinosaures?
Ils ont tout simplement vécu avec l'homme pendant des milliers d'années et ils semblent avoir disparus après le déluge. N'oubliez pas que le mot "dinosaure" a environ 160 ans. Des légendes au sujet de dangereuses créatures (en l'occurrence, des dragons) ont été transmises par nos ancêtres à travers l'Europe, la Chine et le reste de l'Asie, et des Amériques (du Nord, du Sud et centrale).
Certaines gravures et peintures rupestres montrent clairement que l'homme vivait avec les dinosaures et les chassait. Certains types de dinosaures sont encore en vie dans les marais africains mais personne ne s'y intéresse car cela irait à l'encontre de la théorie officielle de l'évolution.
Il est important dans l'approche scientifique de discerner les faits des interprétations personnelles: l’existence de ces grandes et dangereuses créatures reptiliennes est un fait. D'innombrables os et fossiles foisonnent dans les musées du monde entier. L'interprétation évolutionniste qui consiste à dire que ces dinosaures sont morts il y a des millions d'années constitue un litige entre créationnistes et évolutionnistes. Les nombreuses légendes et peintures rupestres ont tendance à confirmer la théorie créationniste.
Les dinosaures n'ont-ils pas disparu il y a 65 millions d'années?
Dans les faits, tout semble indiquer que la Terre a seulement quelques milliers d'années. En lisant le LIVRE, de M. Ackermann It's a Young World After All. (c’est un monde récent après tout!), l'idée de 65 millions d'années apparaît comme une pure invention.
L'idée évolutionniste est une fourberie mentale pour se cacher de notre créateur, Cette même idée revendique théologiquement que Dieu est faible ou même inexistant. Quelle alternative sur l’origine du monde offre la théorie évolutionniste? Rien de scientifique : rien explose et devient tout pour résumer la théorie du Big Bang. Encore une fois, nos ancêtres nous ont fait parvenir les preuves selon lesquelles ils cohabitaient avec les dinosaures à une époque pas si lointaine ...
4004 ans avant JC ... Vous n'êtes pas sérieux!
Il existe en fait plusieurs versions de ce que l'on appelle "la science de la création". Certains créationnistes croient fortement que la théorie de l'évolution a eu lieu après que Dieu ait créé les bases nécessaires. D'autres créationnistes pensent qu'il n'y a aucun fondement scientifique dans les théories évolutionnistes. Vous pouvez lire leurs observations sur le site www.creationism.org. Beaucoup de ces scientifiques pensent qu'il est impossible que la Terre ait plus de 10,000 ans... Le chiffre de 4004 ans est donc tout à fait réaliste. Je sais que cela semble totalement ridicule pour ceux qui croient que les méthodes de datation radioactive sont fiables...
40 jours et 40 nuits, vraiment?
En fait, dans la Genèse, chapitre 7, il est précisé que les eaux sont montées pendant 150 jours et redescendues pendant 150 jours. La durée totale de la grande inondation est d'environ un an à partir du moment où la famille de Noé est entrée dans l'arche.
Mais il semble qu'en plus de cela, il y ait eu des pluies diluviennes pendant les 40 premiers jours et nuits, avec de forts vents (Gen 8:1). Il est évident qu'il n'y a pas de preuves établissant que la pluie seule ait causé les inondations. Les créationnistes n'ont jamais prétendu cela. Ceux qui le prétendent font seulement une interprétation rapide des textes.
Comment l'Arche de Noé pouvait-elle physiquement transporter toutes les espèces animales mondiales?
Le plus grand dragon, (c'est-à-dire dinosaure) peut être transporté sous la forme d'un œuf pas plus grand qu'un ballon de football. On pourrait par exemple mettre une douzaine d'œufs de brachiosaures dans le coffre d'une voiture! Même une fois éclos, les “dragons” prenaient peu de place.
La mission de Noé était de préserver chaque type d'animal. Il n'avait pas besoin de trouver les plus grands spécimens de chaque espèce, tout comme il n'était pas nécessaire de prendre toutes les races au sein d'une même espèce. Saviez-vous que la majorité des races de chiens ont moins de 100 ans? Deux jeunes chiens sur l'arche ont suffi pour perpétrer le génome de leur espèce.
La bible insiste clairement en utilisant le terme “espèce” et non race. Par conséquent, il n'était pas nécessaire d'embarquer à la fois chiens et loups ou chevaux et zèbres. Ensuite vient l'objection de la taille de certains animaux, tels que girafes et éléphants, en plus de la quantité de nourriture nécessaire pour un tel voyage: l'arche telle que décrite dans la bible était largement assez grande pour loger tout ce monde!
Même si l'atmosphère était à 100% saturée d’humidité, il n'y aurait jamais eu assez d'eau sur terre pour recouvrir tous les continents? L'idée de déluge est donc techniquement irréaliste.
Le déluge tel que décrit dans la Genèse ne relate pas tous les faits mais donne plutôt une description de ce que Noé a vu. Il n'est pas fait mention de fonte de glace, le déluge est donc la conséquence de 150 jours de montée des eaux, faisant suite aux 40 jours de pluie ininterrompue et associé également à “l'ouverture des fontaines souterraines”. L'eau est donc venue du ciel et de la Terre.
L’eau salée recouvrant les continents n'aurait-elle pas détruit toutes les plantes?
Avez-vous déjà ajouté du sucre dans votre café sans le remuer? En d'autres termes, les océans avant le déluge n'avaient pas encore été “remués”. Leur teneur en minéraux devait être très différente de celle d'aujourd'hui. De plus, les graines des plantes peuvent être sauvegardées et transportées plusieurs mois dans l'eau avant de “reconquérir” la terre ferme. Les fossiles retrouvés démontrent que beaucoup d'espèces végétales n'ont pas survécu aux changements climatiques de l'après déluge. Les végétaux ayant survécu ont vu leur taille diminuer: le monde d'avant le déluge était très différent de celui que nous connaissons aujourd'hui!
Le déluge vécu par Noé n'était-il pas juste une inondation régionale?
Impossible. Certains l'affirment aujourd'hui, mais la Genèse est claire ; Dieu a voulu recouvrir toutes les terres. Tous les hommes et les animaux qui n'étaient pas sur l'arche étaient destinés à mourir...De plus, si cela n'était qu'une inondation localisée, pourquoi avoir construit une arche? Les hommes auraient eu suffisamment de temps pour se mettre à l'abri de l'eau montante. D'un point de vue géologique, nous observons des couches sédimentaires couvrant tous les continents, même en montagne. La plupart des sédiments est fixée par l'eau. Sous ces couches sédimentaires, nous retrouvons des couches de pétrole et de charbon. Celles-ci sont juste les “restes” de vie végétale, humaine et animale qui ont été “écrasés”.
Le déluge est un problème global. Des légendes et des histoires du monde entier, (et pas uniquement hébreu) parlent de ce déluge. La question ultime et personnelle qu'il faut se poser est la suivante : quel est le fondement de la vérité selon vous? Est-il "la science" qui varie au fil des années selon les tendances et les croyances de scientifiques ? Ou est-ce la Parole de Dieu, cette parole qui est restée constante, inchangée à travers les siècles... L'histoire nous prouve que la majorité des “observations” et théories scientifiques se sont avérées fausses par la suite. Depuis plus de 1000 ans, de Ptolémée à Galilée, les scientifiques pensaient que l'univers tournait autour de la Terre. Galilée fut persécuté par l'Eglise qui elle-même s'appuyait sur les dires des scientifiques du moment. La majorité le dit donc cela doit être vrai? Non, la majorité a parfois tort ; les scientifiques de l'époque avaient tort de croire que le soleil tournait autour de la Terre, tout comme ils ont tord aujourd'hui de faire croire que le monde fut créé par hasard et que l'autorité ultime reste celle des hommes et non celle de Dieu. On voit les conséquences désastreuses de cette pensée.
Le procès de Trial en 1925 (alias le procès du singe) n'a-t-il pas confirmé que la théorie de l'évolution avait gagné “haut la main” contre la théorie de la création?
C'est ce que la propagande d'Hollywood et des médias libéraux a voulu nous faire croire depuis des années...
Pourquoi êtes-vous si intolérants envers les autres croyances?
J'expose juste deux versions différentes, contrairement aux médias et à Hollywood.
Vos théories créationnistes de “terre plate” me rendent malade...
Ceci n'est pas vraiment une question mais plutôt un besoin d'exprimer un profond désaccord. Ce genre de remarque provient généralement de personnes jeunes qui veulent toujours avoir raison. Ah, que c'est beau d'être jeune! :-)
J'ai toujours demandé aux sceptiques en plein désaccord d'observer au moins les faits et les contradictions dans leur propre théorie.
La datation radioactive ne prouve-t-elle pas que la théorie de l'évolution est valable?
Les créationnistes croient en la science qui peut être vérifiée et reproduite. Les évolutionnistes ignorent la méthode scientifique lorsque cela les arrange. En l'occurrence, la datation radioactive est composée d'un tiers de vérité et de deux tiers d'assomptions douteuses: aucune roche ne vient au monde avec une date de fabrication dessus! Certaines laves volcaniques récentes on été datées à plusieurs millions d'années ce qui n'est pas rassurant par rapport à la fiabilité de ce processus...
La datation d'os et de fossiles au carbone 14 est plus fiable et certains scientifiques ont plaisir à envoyer des échantillons d'os de dinosaures à des laboratoires “évolutionnistes” qui datent ceux-ci à plusieurs milliers d'années alors qu'officiellement ils sont censés avoir 65 millions d'années! Les scientifiques créationnistes prennent un malin plaisir à publier ces résultats en prenant soin de noter l'origine des tests!
Un autre exemple classique est celui du
dôme de lave du Mont Saint Helens. Ce dôme qui a à peine 35 ans, est daté par procédé radioactif (K - Ar) à un million d'années! ... Pompéi et Hawaï ont également des coulées historiques de lave qui prouvent que cette méthode de datation ne fonctionne pas du tout! Ceci dit, les gourous de la science évolutionniste continuent à ignorer tout fait allant à l'encontre de leur théorie... Le mythe d'années/ions n'a simplement jamais existé!
Qu'en est-il des fossiles?
Ils sont les meilleurs ambassadeurs de la pensée créationniste! Il n'existe aucun fossile dit de transition représentant les différentes phases d'évolution d'une espèce! (ce fameux chaînon manquant, qui est en réalité l'arbre qui cache la forêt!)
Bien sûr, chaque génération d'évolutionnistes va trouver un nouvel exemple de “chaînon manquant” qui s'avère être faux par la suite. La dernière trouvaille était de dire que des plumes avaient poussé sur les dinosaures qui se sont transformés en oiseaux par la suite sans aucune évidence scientifique. C'est dommage de voir cette propagande divulguée à nos enfants...
L'évolution de l'être humain est un FAIT!
Avouez-le!
Les humains vivant aujourd'hui ont une capacité crânienne d'environ 700 cc à 2200 cc. Il n'y a aucune relation entre la taille du cerveau et le niveau d'intelligence. Regardez la différence entre la taille d'une boite crânienne d'un Japonais comparée à celle d'un Caucasien: elle est en moyenne plus petite alors que les Japonais sont extrêmement intelligents!
Si l'on regarde les ordinateurs, on pourrait affirmer que les circuits les plus condensés sont plus efficaces et plus rapides. La taille du cerveau n'est pas nécessairement un désavantage. Quand les évolutionnistes classent des crânes du plus petit au plus grand sous prétexte d'une évolution (et qui parfois n'hésitent pas à cacher les crânes anciens “trop grands”), ils font là encore une fois des hypothèses simplistes reliant la taille du cerveau au niveau d'intelligence! Ajoutez à cela des méthodes de datation radioactive complètement hypothétiques, le résultat donne des chiffres complètement farfelus!
Que se passe-t-il lorsque les os d'une personne ne reçoivent pas assez de calcium ou de cuivre par le biais de l’alimentation? Cela nuit au développement de la taille du cerveau. Le développement des hommes était et est encore étroitement lié à leur environnement: un manque de sélénium, de magnésium, de fer ou de tout autre oligo-élément affectera le développement de l'être humain indépendamment d'un “processus d'évolution”.
Malgré ces variations de taille dues à l'environnent, les fossiles d'hominidés n'ont jamais montré la moindre transformation d'une espèce en une autre: en d'autres termes, une baleine ne s'est jamais transformée en reptile, un reptile ne s'est jamais transformé en humain. Oui, il existe des similitudes entre les os de différentes espèces mais celles-ci répondent juste à une logique mécanique. Pourquoi réinventer la roue? Notre créateur aime la simplicité!
Ce qui est vraiment inquiétant, c'est le détournement de ces fossiles et le lavage de cerveau systématique faits dans les écoles auprès des enfants. C'est pour cela qu'il faut agir vite!
Qu'est-ce que la théorie de l'évolution? (Oui, à mon tour de vous poser des questions!)
Celle-ci a pour but d'expliquer les origines de la vie mais cette théorie n'est nullement scientifique car non reproductible ou non testable. C'est juste une continuité d'estimations, et lorsque les créationnistes exposent le manque de méthode scientifique de cette théorie, les évolutionnistes se fâchent!
N'est-il pas honnête d'explorer plusieurs pistes, plusieurs hypothèses? D'où venons-nous? Où allons-nous? Quel est le but de notre vie? Ces questions fondamentales sont royalement ignorées de la pensée évolutionniste alors qu'elles sont indissociables de l'homme...
La science de la création, n'est-ce pas là un oxymore?
C'est de nos origines dont il s'agit et la question est très controversée car cela nous touche profondément. En remontant aussi loin aux origines de la création, le scientifique devient spirituel et religieux. Deux religions s'affrontent: le créationnisme et l'évolutionnisme. Oui, l'évolutionnisme est une religion qui demande encore plus de foi que le créationnisme et qui met l'homme à la place de Dieu (c'est exactement ce que le diable veut!).
Les chercheurs créationnistes ne publient pas de bulletins scientifiques, ce qui prouve que ce qu’ils font n'est pas vraiment scientifique...
C'est très commode pour les scientifiques qui utilisent cet argument car ce seront les premiers à faire en sorte de ne pas publier ce genre de bulletin dans les magazines... Tout ce qui va à l'encontre de la seule et unique pensée évolutionniste est écarté. Les scientifiques, par conséquent, se retrouvent alors avec un travail biaisé...
Dr Henry Morris, de Institute
for Creation Research (l'Institut de recherche sur la création), constate qu'il existe de nombreux scientifiques créationnistes qui travaillent dans l'industrie ou dans les professions de santé, mais que les préjugés contre les créationnistes est si intense dans les milieux universitaires que personne ne veut parler ou écrire ouvertement, sans prendre le risque d'être rejeté ou licencié.
Les scientifiques s'évaluent entre eux mais cela a ses limites car s'ils dévient de la pensée officielle, leur avancement de carrière s'en trouvera affecté. Les évolutionnistes ont décidé qu'il n'y a pas de "Dieu", par conséquence, l'homme devient l'ultime autorité qui décide de ce qui est juste et vrai: on voit où cela nous a mené jusqu'à présent... Nos sociétés d'hommes sont corrompues par le mensonge, l'injustice et la haine...
La Creation Research
Society (société de recherche sur la création) compte actuellement environ 650 membres, qui ont tous des diplômes universitaires dans le domaine scientifique. Beaucoup d'entre eux ont publié des articles scientifiques. La SRC publie aussi une revue scientifique ordinaire et un bulletin bimensuel présentant des articles scientifiques.
L’évolution est la science et le créationnisme est la religion
Encore une fois, avec tout ce qui a été écrit précédemment, la science de nos origines est en quelque sorte “religieuse”. Les évolutionnistes refusent de se rendre à l'évidence qu'aucun agriculteur à travers les millénaires n'a jamais vu un épis de maïs se transformer en chien! Tout comme il n'existe aucun fossile de transition entre deux espèces! C'est une vraie observation scientifique! La religion de l'évolution nécessite beaucoup d'imagination et une foi aveugle envers la doctrine officielle.
Quelle est la différence entre la macroévolution et la microévolution?
La macroévolution est la théorie selon laquelle une forme de vie peut en devenir une autre en laissant le hasard et le temps (des millions d'années!) agir. En clair, des dinosaures se transformant en oiseaux, même si cela sonne très bizarre, seraient une macroévolution. Ceci dit, aucune preuve scientifique n'a jamais démontré l'existence de cette évolution...
La microévolution est une variation au sein d'une même espèce, Un enfant hérite généralement des traits de ses parents avec quelques petites variations.
La microévolution s'observe à tous les niveaux, elle est scientifique. Vous remarquerez que lorsque les scientifiques parlent d'évolution, ils ne peuvent que nommer des exemples de microévolution (il n'en existe pas d'autres) espérant que vous ne verrez pas la différence. C'est exactement ce qu'a fait Darwin avec ses observations ; il a extrapolé des observations simples et justes de microévolution en d'hypothétiques macroévolutions. La loi de Mendel sur la génétique nous démontre que la microévolution n'aboutit pas à une macroévolution.
Nous espérons que cette FAQ a répondu à certaines des questions que vous pourriez avoir concernant cet important sujet. Si vous êtes une personne craignant Dieu, je vous encourage de prier pour éclairer votre compréhension sur cette question fondamentale. Nous espérons que ces informations vous permettront d'avoir une vraie méthode de comparaison scientifique qui est malheureusement aujourd'hui inexistante (la théorie de l'évolution est la seule enseignée dans les écoles de nos jours...)
======
A l'automne, lorsqu’Adam et Ève ont péché, nous avons perdu le contact direct avec notre créateur. C'était il y a environ 6 000 ans. Depuis cet acte malheureux, nos ancêtres ont transmis des écrits et notre histoire de génération en génération. Il existe à l'école mondiale plus de 250 “légendes” ou récits d'un grand déluge qui a tout englouti et ce n'est certainement pas par hasard...
Toute cette histoire a été balayée ces 200 dernières années par l'homme dit moderne, qui a préféré croire que nous étions issus d'un accident cosmique plutôt que de la création divine...
Je terminerai par une prière que même des athées peuvent réciter dans un coin calme, et de manière sincère: "Créateur, si vous êtes là et si vous pouvez m'entendre, merci de m'aider." Faîtes ce premier pas.
Nous ne sommes pas seuls dans cet univers!
Paul Abramson, rédacteur en chef du site. www.creationism.org
audio MP3 Enseignement
D'autres FAQ sur la science de la création
CMI • Creation Ministries Intl. - Creation Answers FAQ
ICR • Institute for Creation Research FAQ
<http://www.creationism.org/french/creationism_faq_fr.htm>
|
|
 |
|