Как уже упоминалось выше, три группы признаков отделяют человека от высокоразвитых приматов: вертикальная походка, изготовление орудии производства, членораздельная речь. Провести разграничение между этими формами не представляет особой сложности. Когда же по этим критериям должны быть распределены ископаемые экземпляры, то возникает целый ряд трудностей. Присутствие в ископаемом материале каменных орудий производства - верного признака человеческой деятельности - в значительной степени облегчает работу но не всегда возможно решить, являются ли существа, чьи останки обнаружены в соответствующих слоях, действительными изготовителями этих орудий. Строение суставов и тазобедренного пояса указывают на то, каким мог быть способ передвижения, в то время как судить по ископаемым останкам о способности к членораздельной речи можно лишь в редких случаях.
Для Homo erectus, "прямоходящего человека", не существует сомнения относительно его принадлежности к роду Homo. Областью распространения этой группы была территория от Южной Африки до северного Китая (см. рис. 9.14, красным помечены места, где были найдены ископаемые этого вида)., Этот вид жил, согласно классическому датированию, в период приблизительно около 1,5 миллионов лет назад в нижнем и среднем плейстоцене.
История открытия вида Homo erectus связана с именем дубуа, который после находок в Юго-восточной Азии решил, что нашел долгожданное промежуточное звено между обезьяной и человеком. К тяжелой низкой теменной части черепа он присоединил бедренную кость и назвал свою находку Pithecanthropus erectus (прямоходящий обезьяноподобный человек). Однако, дальнейшие исследования голландского ученого продемонстрировали, что эти находки в значительно меньшей степени похожи на обезьян, чем предполагал исследователь. Эта форма, судя по всем данным, обладала вертикальной походкой и должна была на основании всех имевшихся в наличии признаков входить в род Homo.
История классификации человека прямоходящего.
По поводу филогенетической классификации вида Homo erectus существует огромный разброс мнений. Весь этот спектр располагается между двумя крайними точками зрения. Одна группа ученых относит весь ископаемый материал к виду erectus- прямых предков человека. Другая группа причисляет всех представителей вида Н. erectus к побочной ветви, которая участвовала в эволюции современного человека не напрямую. Комбинацией обеих крайних точек зрения является утверждение, что китайские формы erectus представляют собой вымершую побочную ветвь, в то время как африканские формы можно рассматривать в качестве предков современного человека.
В отношении вида Н. habilis, предполагаемого предка вида Н. erectus, при рассмотрении цепочки Н. hahilis --> Н. erectus --> Н. sapiens возникает, среди прочих, вопрос: каким образом можно объяснить филогенетически колеблющееся изменение определенных признаков? В этой цепочке, например, бросается в глаза подобное изменение в области надбровий: за грациальным Н. hahilis следуют формы грациальный Н. sapiens. Это могло послужить основанием того, что некоторые палеоантропологи предпочитают в качестве предшественника человека видеть не совсем робустную форму KNM-EP3733 (рис. 9.12). Некоторые ученые даже ставят под сомнение ее принадлежность к erectus-группе и предусмотрительно называют ее erectus-подобной.
Глубокие аналитические исследования приводят нас к выводу, что Н. erectus отделился от линии развития человека еще до Н. habilis, группы.
Как мог произойти переход к виду Homo sapiens, до сих пор остается спорным вопросом. Вопросы, насколько сильно и как быстро изменился Н. erectus за время своего существования как вида, являются камнем преткновения в споре "пунктуалистов" и "градуалистов": одни усматривают в имеющемся ископаемом материале доказательства постоянного и постепенного изменения, другие в том же самом материале видят доказательства скачкообразного изменения после длительного периода морфологической неизменности вида (см. раздел 3.5.3).
Сюда же относятся вопросы разделения видов по отношению к Н. sapiens. Если предполагается постепенный переход к современному человеку, то некоторые ученые полагают, что это искусственное образование, и выделять в данном случае особый вид не следует. Выли даже попытки переименовать эту группу в Homo sapiens erectus, принимая во внимание равновесие других признаков.
Оценка изменчивости представляет собой, вообще говоря, проблему в биологии. Она может являться как проявлением генетического многообразия генофонда рассматриваемого вида, так и свидетельством существования различных видов. В ней могут также проявляться и эволюционные тенденции. Для антропологов в изменчивости сокрыты особые трудности, потому что, прежде всего, не существует четко сформулированного эталона для определения диапазона изменчивости древних видов. Критерии, которые применяются для разграничения видов, существующих в современном мире, естественно, не подходят.
Родина прачеловека.
Место, где был найден первый, самый древний Н. erectus, и было скорее всего его родиной. До настоящего времени восточно-африканские экземпляры, датированные 1,6 миллионами лет (период нижнего плейстоцена), считаются самыми древними. Несколько лет тому назад возраст всех ископаемых, найденных на азиатском континенте, был определен, по крайней мере, в 1 миллион лет. Однако, то тут, то там появляются ученые, которые оценивают ископаемые с острова Ява или из местности Юанмоу (Китай) значительно более древними, но это остается спорным вопросом. В ходе дискуссии о том, что именно считать родиной Н. erectus: Африку или Китай, следует принять во внимание публикацию Репьннинга и Фейфара (1982), в которой утверждается, что найденные в местности Убейдна (Израиль) орудия производства насчитывают, по крайней мере, 2 миллиона лет. Следуя этому можно сказать, что самое древнее свидетельство о существовании этой человеческой формы получено на Ближнем Востоке.
Образ жизни
При исследовании типичных для Н.erectus орудий производства, относящихся к ашельской культуре, бросается в глаза удивительное постоянство индустрии каменных орудий на протяжении всего периода нижнего и среднего плейстоцена. В течение этого отрезка времени возникло очень мало всякого рода "новшеств". Связь восточно-африканской ашельской культуры с более древней культурой Олдувай можно объяснить скорее иммиграцией, чем эволюцией из более древней культуры.
Орудия производства ашельской культуры сообщают нам интересные сведения о свойствах и образе жизни Homo erectus. Изучение каменных орудий труда периода нижнего плейстоцена из восточной Африки проливает свет на технику их изготовления. Исходя из последовательности действий в процессе изготовления орудия производства, можно сделать вывод об уровне развития рук самого изготовителя. Интересно отметить, что "правши" встречались так же часто, как и среди современных людей.
Это позволяет сделать заключение о масштабе асимметрии мозга - типично человеческом признаке.
Ископаемый материал дает возможность сделать заключение также и об образе питания. Кости животных, специально разбитые для того, чтобы можно было добраться до костного мозга, параллельные следы разрезания на длинных костях могут быть свидетельством систематической разделки туш. В то время как австралопитеки были, вероятнее всего, исключительно вегетарианцами, следы изнашивания зубов пралюдей свидетельствуют о том, что последние ели мясо.
В одном из индивидуумов были обнаружены последствия сильного гипервитаминоза А, который может объясняться чрезмерным потреблением сырой печени. Некоторые исследователи усматривают в наблюдаемом также утолщении костей свидетельство несбалансированного содержания кальция, которое могло появиться при переходе с растительной пищи на мясную.
Рис. 9.12. Erectus-форма (KNM-ER 3733),
найденная в местности Корби Фора.
