В одной из глав этого учебника мы уже говорили о том, что определенная рабочая гипотеза (как, например, предпочтение эволюции или сотворения) приводит к определенным последствиям: она заставляет ученого изучать природу, ставя перед собой направленные вопросы, ответ на которые позволит судить о ценности и правильности рабочей гипотезы. Что это означает для таксономической науки? Если исходить из эволюционных предпосылок, то ничего не будет удивительного (и этого даже следует ожидать) в том, что все живые существа на нашей Земле переходят друг в друга без каких бы то ни было четких границ, что можно при желании найти, скажем, плавные переходы между семейством собачьих, семейством кошачьих и семейством медвежьих, причем такие переходы, которые позволили бы скрестить "кошкообразную" собаку с "собаковидной" кошкой, очень "похожую на медведя" кошку с самым "кошкообразным" медведем. Таким образом, собаки и медведи оказались бы, в конце концов, посредством цепочки скрещиваний не напрямую, но связаны друг с другом. Мы же точно знаем, что это невозможно. Плавные переходы между различными группами (основными типами) живых существ явились бы отличным подтверждением эволюционного учения. Однако, если даже подобные переходы между современными живыми существами и отсутствуют - что именно и имеет место, то эволюционная модель является достаточно гибкой, чтобы обосновать это с помощью множества дополнительных гипотез. Поэтому упомянутые факты (подобные скачкам между типами) не могут применяться в качестве ключевых аргументов против эволюционного учения.
Необходимо ясно представлять себе, что речь идет к данном случае о четко разграниченных типах современных живых существ. То, что разрывы между типами в палеонтологической летописи (отсутствующие промежуточные звенья) являются сильным аргументом против эволюционного учения, доказывалось еще в 8 главе.
Модель сотворения, напротив, исходит из того, что все живые
существа были созданы по четко разделенным друг от друга группам (это ставится
a priopi), и, в определенном смысле, наталкивалась бы на трудности в
объяснении, если бы подобные разграничения между группами организмов невозможно
было бы обнаружить Г полным правом следовало бы поставить вопрос, не должна
ли будет впоследствии эта предпосылка модели сотворения подвергнуться коррекции.
С другой стороны, если между основными типами обнаружатся четкие границы, то
это не будет являться "доказательством" в пользу сотворения или аргументом против
эволюции, но лишь заключением, которое, по крайней мере, временами можно легче
растолковать в рамках модели сотворения, чем эволюционной модели. И теперь,
исходя из этого, давайте попробуем осветить многообразие и классификацию живых
существ.
