Назад

С.Л.Головин г. Симферополь, Украина

Миф о религиозной нейтральности атеистического образования

Лейтмотивом любых материалов и документов, направленных на секуляризацию образования, являются заявления о необходимости изолировать систему образования от влияния христианства, дабы сохранить нейтральность образования по отношению к религии. Подобные идеи исходят из априорного представления о принципиальной возможности религиозно нейтрального образования на основе атеистического подхода. Однако это представление - не более чем миф, активно насаждаемый приверженцами гуманистического мировоззрения.

Главной целью (чаще - осознанной, но не всегда) распространения этого мифа является искоренение из системы образования (и таким образом - из общественной жизни как таковой) христианского мировоззрения с присущим ему представлением об абсолютном характере нравственных постановлений Бога-Творца. В качестве же альтернативы насаждается гуманистическое мировоззрение, провозглашающее высшей ценностью человека. Составной частью этого мировоззрения является представление о безудержном естественном эволюционном прогрессе природы (что с ней не делай - она становится все лучше и лучше) и, в частности, человека (что с человеком не делай - он тоже становится все лучше и лучше). Тем не менее, это представление является всего лишь суеверием (верой, лишенной основания) и не только не подтверждается данными естествознания, но, напротив, противоречит известным фундаментальным законам природы.

Несостоятельность гуманистического мировоззрения становится очевидной даже с точки зрения наиболее ограниченного критерия истинности - прагматического ("практика - критерий истины"). Везде, где человек провозглашался высшей ценностью, дело заканчивалось террором и уничтожением тысяч и тысяч людей "во имя человека" - начиная с Французской революции, и заканчивая тоталитарными режимами ХХ века. Те же из Западных стран, которые пошли иным путем, путем реформации (возвращения к абсолютным критериям Писания), хоть тоже не избежали проблем, все-таки прошли кризисные моменты преобразования до-индустриального общества в индустриальное и индустриального - в постиндустриальное с гораздо меньшими жертвами. Как это ни парадоксально звучит, там, где высшая ценность - Бог, у человека гораздо больше шансов выжить, чем там, где высшая ценность - человек.

В том, что представление о возможности религиозно нейтрального атеистического образования является не более чем мифом, можно убедиться как с исторической, так и с гносеологической точки зрения. С исторической точки зрения очевидным является тот факт, что для славянских народов образование и христианство изначально являлись почти что синонимами. Верные духу Писания чужестранцы (Кирилл и Мефодий, Иоанн Готский, и многие другие), не жалея времени и сил, стремились донести разрозненным протославянским племенам Слово Божье - как записанное, так и Воплощенное. Итогом вековых миссионерских усилий явилось появление славянской Библии и соответственно - славянской письменности, как ее носителя. Ввиду большей консервативности письменного языка по сравнению с устным, протославянские диалекты стали приводиться к единому стандарту. Так на основе единой письменности стал формироваться единый язык, а на основе единого языка - единая славянская культура. Именно миссионеры заложили фундамент системы образования, впоследствии подхваченной саморазвивающейся и самораспространяемой христианской церковью. Еще больший толчок развитию образования дало книгопечатание, также имевшее изначальной целью распространение Слова Божьего. Грамотность и Евангелие всегда шли рука об руку. То, что произошло тысячу лет назад со славянами, по сей день происходит везде, где миссионеры продолжают нести Слово Божье к не имеющим своей письменности народам.

С гносеологической точки зрения этот миф основывается на заключающем внутреннее противоречие представлении об относительности понятия "истина" (если истина относительна, то само утверждение об этом тоже не может быть истинным), или, более того, о возможности существования учения, нейтрального относительно понятия "истина". Идея религиозной нейтральности атеизма опять же оказывается несостоятельной даже с чисто прагматической точки зрения. Все чаще приходится слышать снисходительные признания самих атеистов, что нужно позволять "народу" изучать библейские принципы, поскольку они, мол, делают людей лучше. Причем вопрос о возможной истинности христианского вероучения при этом подходе остается вне рассмотрения, поскольку в противном случае сразу встает проблема: как же получается, что предположительно ложное учение (христианство) делает людей лучше, на что в принципе оказывается неспособным предположительно истинное учение (атеизм)? Может, мы просто не умеем применять критерии истинности к собственному мировоззрению?

С точки зрения образования эта дилемма ставится еще более остро: если христианское учение - ложь, то мы, следуя принципу интеллектуальной честности, не имеем права преподавать его в учебных заведениях, каким бы полезным оно ни казалось. Если же существует достаточная вероятность того, что оно - истинно, мы не имеем права скрывать его; наша обязанность - предоставить учащимся возможность ознакомиться с ним. Само же Писание не оставляет места для религиозного нейтралитета: "Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает" (Лука 11:23, Матфей 12:30). В демократическом обществе государственная, финансируемая на деньги налогоплательщиков, система образования не имеет права навязывать какую-либо одну религию, пренебрегая другими. Таким образом, создание государственной системы христианского образования в принципе неприемлемо, ибо противоречит принципам плюрализма и свободы вероисповедания. Тем не менее, под видом "религиозно нейтрального" атеистического образования учащимся упорно прививаются основы другой религии - религии гуманизма. Единственно правильным подходом, позволяющим избежать этого, представляется преподавание учащимся обзорного курса, знакомящего их с классификацией различных идеологий и мировоззрений. Прочие же курсы должны содержать одни только факты (естественнонаучные, исторические, и т.п.), предоставляя самим учащимся решать, какое из мировоззрений толкует эти факты наиболее адекватно.

Назад