В. С. Ольховский

1.  Термин „антропология” (άνθρωποζ - человек, λόγοζ - учение) довольно часто встречается в научных, научно-популярных, философских и богословских изданиях, но практически столь же часто встречаются и различные подходы к содержанию антропологии. Естественно задаться вопросами:

Связаны ли вопросы о сущности и о происхождении  человека с вопросом об Истине как адекватном отражении Реальности человеком?

2. Известно огромное множество научных дисциплин, охватываемых единым термином научная антропология [1-6]. В странах Зап.Европы и США антропологией обычно считают гуманитарную науку о человеке во всех его измерениях: социальных, культурных и физических (анатомия, физиология, антропогенез), включая и этнологию. В советской и пост-советской науке считалось и продолжает считаться , что антропология сформировалась на стыке естественных и гуманитарных наук. При этом особый акцент делают на комплексном многоплановом подходе к основным проблемам биологии человека, а к основным разделам антропологии относят  эволюционный антропогенез, возрастную и конституциональную антропологию, популяционную и этнологическую антропологию, и был развит целый ряд приложений антропологии в системе естественных наук, в педагогической и медицинской практике  [1-3].  В основе современной эволюционной антропологии по-прежнему лежат гипотеза Ч.Дарвина о происхождении человека от якобы вымерших человекообразных обезьян, опубликованная им в 1871 г. в книге „Происхождение человека и половой отбор”, и гипотеза Энгельса о ведущей роли труда и социальных отношений при окончательном формировании человека (см. также [7]). В последнее время в Интернете появились и другие натуралистические гипотезы, конкурирующие между собой и также не подтверждаемые ни одним бесспорным научным фактом.

Само содержание термина „антропология” отличается уникальной многозначностью. Некоторые просто полагают антропологию полидисциплинарной наукой, состоящей из антропобиологии, социальной и культурной антропологии, медицинской антропологии, экологии человека и множества других (причём каждая из этих дисциплин состоит, в свою очередь, из ряда подразделов), а главной по важности сферой приложения антропологии считают образование в самом широком смысле этого слова. Со временем набор антропологических дисциплин продолжает неуклонно расширяться.

Более того, развитие естествознания и математики уже  с начала 20 в. прямо поставило вопросы и проблемы  антропологического содержания даже перед естествоиспытателями и математиками:

(1)    Какова роль наблюдателя и исследователя (т.е. именно человека) в измерении микроявлений и микропроцессов?  [имеются в виду стоящие до сих пор проблемы теории квантовых измерений и особенно интерпретации редукции волновой функции (см., напр., [8,9]) ].

(2)    Почему законы природы, а также  физические и космологические константы во всей Вселенной с большой точностью настроены на обеспечение существования человека (т.е. имеет место антропологический принцип - см., напр., [10,11]) ?

(3)    Чтó делает человеческий разум способным постигать Вселенную и её законы? То, что человеческий разум может что-то понимать в природе, – это очевидно для всех,  в первую очередь для учёных. А в том, почему наш разум способен постигать вселенную, уже нет очевидности и единства. Часто цитируется высказывание А.Эйнштейна: «Наиболее непостижимо во Вселенной то, что она постигаема нами» (см., напр., [12]).

(4)    Вспомним также известное утверждение эволюциониста Дж.Холдейна (см., напр., [13]): Если моё (человеческое) мышление полностью детерминировано движением атомов мозга, то у меня нет никаких оснований полагать, что мои (человеческие) убеждения верны.

(5)    Почему все математические дисциплины (от арифметики и геометрии до теории групп,   функционального анализа, теории множеств плюс много других, включая и те, что зарождаются и поныне), будучи порождением абстрактного человеческого ума,  всегда, почти сразу же или несколько позднее, находят применение в физике, космологии, в других естественных и даже гуманитарных науках (например, в лингвистике) и используются для формулировок конкретных законов природы, отражающих объективную реальность ?

А отсюда естественна такая постановка исследовательской проблемы:  Кáк антропология входит в естественно-научный метод и вообще в познание истины о реальности (как относительной, так и тем более абсолютной)?!

А кроме того,  уже давно существуют философская антропология и богословская антропология.

3. Задачей философской антропологии является изучение сущности, назначения и происхождения человека. Термин „философская антропология” может употребляться в трёх смыслах  [2,3]: (1) Для обозначения любого философского учения о человеке, в отличие от множества существующих естественных и гуманитарных наук, равно как от ряда дисциплин, в название которых входит „антропология” („антропобиология”, „культурная антропология” и т.д.). Природа или сущность человека всегда интересовали философов, а потому термин „философская антропология” можно, по сути, применить к любому разработанному философскому учению. (2) В более узком смысле термин „философская антропология” применяется к тем учениям, в которых проблема человека становится центральной или единственной проблемой. Особенно это характерно для ряда учений 19-20 вв., в которых человек стал единственной заслуживающей внимания темой философии (Фейербах, Штирнер, Кьеркегор и др.). (3) В более узком и более точном смысле термин „философская антропология” применим к одному из направлений немецкой философии 1920–1960-х гг. Учения Шелера, Плесснера, Гелена, Ротхакера, Зомбарта и некоторых других немецких мыслителей первой половины 20 в. возникли практически одновременно с экзистенциализмом и под влиянием тех же предшествующих учений („философии жизни” Ницше, Бергсона и Дильтея, феноменологии Гуссерля, отчасти и американского прагматизма), но в отличие от экзистенциализма, для философской антропологии данные естественных и медицинских наук, социологии и психологии, этнографии и истории используются как основа синтеза для учения о целостном понятии о человеке. Такой ориентации на научное знание способствовало то, что создатели философской антропологии немало сделали для развития конкретных наук: Шелер был основоположником социологии знания, Гелен и Плесснер писали по вопросам социологии, этнографии и социальной психологии, Зомбарт был известным экономистом и социологом.

Имеет также место и сложное взаимодействие антропологического подхода с экзистенциализмом, прагматизмом, глубинной психологией, структурализмом и даже с ревизией принципов марксизма (Сартр и др.) [2,3,7,14]; предлагались и новые подходы к анализу антропологических и мета-антропологических категорий (см., напр., [15]). Недавно в рамках философской антропологии зародилось движение „антропологический манифест” [16], возникшее под угрозой экологического кризиса и антропологической катастрофы. В христианском видении причиной экологического кризиса и антропологической катастрофы стало грехопадение человека (Бытие.3:17), а в последнее время антропоцентризм с установкой на неограниченное потребление [17], и залогом спасения природы является спасение человека (Рим.8:19-22) [17].

Хотя одни учения в рамках секулярной философской антропологии характеризовались как „биологическая антропология” (Гелена, Плесснера,), а другие как „культурная антропология” (Ротхакера, Зомбарта), общим для этих учений является поиск специфических отличий человека от мира животных, при явном или неявном утверждении, что человек – вершина эволюции (см., напр., [14]).

Иногда к философской антропологии также относят и теологическую антропологию, относя к ней труды как светских философов, так и некоторых богословов (труды Барта, Гогартена, Нибура, Панненберга, Хенгстенберга и др. и даже философские труды папы Иоанна-Павла II {см., в частности,  [3,14]}).

4. Термин „антропология” входит и в христианское систематическое богословие. Библейская богословская антропология имеет дело с человеком в его отношении к Богу. Предмет богословской антропологии – учение о происхождении человека (сотворение его Богом), о единстве человеческого рода, о дуальности человека (биологическая материальная природа и духовная нематериальная природа), о грехопадении человека и последствиях его падения и учение о спасении человека с приобщением его к вечной жизни вместе с Богом, разрабатываемые  на основе анализа Библии как Божьего Откровения (см., напр.,[18-20]).

5. Проблемы антропологии существенно связаны с определением жизни человека. А есть ли чёткое научное определение жизни (как биологической, так и духовной)?  Всё ещё нет! Дать исчерпывающее и строгое определение жизни на нынешнем этапе наука не может. Однако в отношении определения жизни продолжаются непрекращающиеся попытки окончательно установить то, в чем различие между живыми и неживыми объектами. И давно отмечено, что живые биологические объекты отличаются от неживых обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, движению, развитию, активной регуляцией своего состава и функций и приспосабливаемостью к среде.

Радикальный способ определения отличия живого объекта от неживого появился только с осознанием роли информации во Вселенной. Основой биологической жизни является генетическая информация, получаемая потомками от предков и заложенная в наследственных структурах организмов. Носителем этой информации является совокупность генов. Кроме того, жизнь особи вообще не возможна без постоянных потоков информации внутри ее организма.

И, более того, только живые организмы и созданные человеком технические устройства способны потреблять, анализировать и преобразовывать информацию, а сам человек может и сознательно творить новую информацию. Здесь мы уже затрагиваем не только биологическую, но и духовную жизнь (абстрактное мышление, творчество и т.д.). Человек – дуальное биологическое и духовное существо: Духовная жизнь состоит в том, что человеческая личность обладает абстрактным мышлением, самосознанием, языком с его грамматической структурой, а также совестью, свободой воли, творчеством и духовными чувствами, которых нет ни у одного из животных. И это притом, что при наличии чисто биологических генов в реальности вообще отсутствуют духовные гены. Кроме того, в отличие от животных, каждый человек, по сути, рождается дважды, или в два этапа (биологически – через 9 месяцев после зачатия и духовно-человечески – через 1,5 - 2 года после биологического рождения, когда с помощью родителей и/или других лиц дитя начинает говорить и отделять себя от окружения). До сих пор нет и научной теории происхождения ни биологической жизни, ни духовной жизни человека.

6. Перед исследователями антропогенеза неотвратимо и довольно остро стоит мировоззренческий выбор:  или (1) сверхъестественный Разумный Замысел (в творении мира и человека и в спасении человека), или (2) слепой иррациональный случай, или (3) якобы закономерное самозарождение высшего уровня из низшего (постулируемое на основе экстраполяции синергетических процессов, самозарождения генетической информации из хаоса либо слепой догмы самозарождения духовной надстройки в материальном базисе). А история философской антропологии добавило в 20 в. ещё одну альтернативу: (4) Тейяр де Шарден пытался примирить богословие и эволюционное творение человека и основал одно из направлений т.н. теистической эволюции – „эволюции под руководством Бога” и рассматривал биологическую и далее человеческую духовную эволюцию как процесс не „результатного”, а „возникающего” характера [21]. Такая эволюция имеет определённое направление – от менее к более высокоорганизованным формам жизни и сознания. Вот суть такого подхода: Если бы эволюция направлялась только слепым случаем, то жизнь не могла бы развиваться только в одном направлении роста высокоорганизованности. Должно быть что-то большее, чем слепой случай. Сознание не могло бы возникнуть в человеке, если бы оно уже не присутствовало в предшествующих «живых» и «неживых» формах реальности. А тогда, по гипотезе Т.де Шардена, резонно предположить, что оно направляет весь процесс эволюции с самого начала. И далее Т.де Шарден экстраполировал эволюционный процесс и на будущее. Он помыслил, что весь процесс эволюции сойдётся в омега-точке – сверхличностном единстве всех вещей в Боге. Это делает Бога окончательной (первой и последней) причиной эволюции, а не просто действенной причиной или альфа-точкой. Таким образом, по Т.де Шардену, Homo Sapiens подобен гусенице накануне превращения в бабочку – существо совершенно другой природы или „сознания” (космического сознания).

В наиболее кардинальной форме история культуры (науки, философии и богословия) уже давно, и притом особенно чётко в философской и богословской антропологии,  подводит каждого человека к серьёзному выбору из таких двух диаметрально противоположных мнений о самом себе :

(1)    Человек – мера всех вещей  (как утверждалось античным философом Протагором, часто повторялось  в советское время, повторяется и сейчас) и даже вершина эволюции (как утверждается согласно эволюционистским доктринам). Но если личность человека исчезает после смерти, то тогда, по сути, роль человека мало чем отличается по смыслу своему от роли кратковременного мыльного пузыря!), а если сама Вселенная –  умирающая (как это следует из 2-го закона термодинамики [22]), то и роль всего человечества принципиально аналогична роли недолго живущей  мыльной пены  (т.е. это мнение внутренне противоречиво)  или

(2)    Человек – вершина Божьего Творения, которому при покаянии перед Богом и принятии искупительной жертвы Христа даётся вечная жизнь и управление Творением под руководством Бога, как это следует из Библии (см., напр., Откр.,1:6; 5:10) – и тогда его существование имеет смысл в вечности!

И этому же не противоречит и наука, ибо с этим согласуются не только выводы из исторических доказательств жертвы и воскресения Христа (см., напр., [13]), но и выводы из теоремы Гёделя (см., напр., [23]), а именно: конечная система  постулатов приводит только к неполной или к противоречивой совокупности логических выводов в рамках любой чисто человеческой теории). И действительно, только бесконечно всемогущий, пресвятой и всезнающий Бог, придающий смысл жизни человеку как Своему соработнику (1 Кор.3:9) и младшему брату Иисуса Христа (Мф.28:11;Ин.20:11;Евр.2:11), может вместить в Себя непротиворечиво всю Реальность.

И при этом именно библейское богословие наиболее последовательно решает вопрос, кáк человек (при  всей своей конечности и ограниченности) может достигнуть Истины в смысле адекватного отражения Реальности!

Литература:

1.        П.В.Корнеев, Современная философская антропология, М., 1967.

2.        Философская энциклопедия, т.5, Философская антропология,с. 354-359, М., 1970.

3.        Алексей Руткевич, Философская антропология, "КРУГОСВЕТ" ® . Энциклопедия 2006,      http://www.krugosvet.ru/articles/108/1010847/print.htm  .

4.        Е.Н.Хрисанфова, И.В.Перевозчиков, Антропология, М.,1999 ; Программы биологических дисциплин:антропология, составл. 21.02.2007   Е.Н.Хрисанфовой, И.В.Перевозчиковым,   http://www.bio.msu.ru/progr-antrop.html .

5.        М.А. Дерягина, Эволюционная антропология: Биологические и культурные аспекты, М., 2003.

6.        В.М.Харитонов, А.П.Ожигова, Е.З.Година, Антропология, М., 2004.

7.       Философская энциклопедия, т.1, Антропогенез,с. 75-77, М., 1960.

8.        В.С. Ольховский, О детерминистическом и случайном (статистическом) описаниях в науке и о совместимости обоих с библейским мировоззрением, в альманахе Человек и христианское мировоззрение, 2000, Симферополь, вып.5, с.362-370.

9.        В.С.Ольховский,  О роли парадоксов и антиномий в человеческом мышлении, в альманахе Человек и христианское мировоззрение, 2005, Симферополь, вып.10, с. 107-110.

10.     J.D.Barrow and F.J.Tipler, “The Anthropic Cosmological Principle”, Clarendon Press, Oxford,1986.

11.     В.С.Ольховский, в сб. Человек и христианское мировоззрение, вып. 6, Симф., 2001, с. 266-271.

12.     В.С. Ольховский, Как соотносится наука с христианством, атеистическим сциентизмом и мистицизмом «Новой Эры», в альманахе Человек и христианское мировоззрение, 1998, Симферополь, вып.3, с.244-251; В.С.Ольховский, Наука и мировоззрение (как наука соотносится с христианством, «научным» (рациональным) атеизмом и космическим гуманизмом «Новой Эры»), Симферополь, 2002, www.scienceandapologetics.org.

13.     Ли Стробел, Создатель под следствием, Симф., 2006.

14.     Философская антропология: Учебное пособие, под ред. С.А.Лебедева, М., 2005.

15.     Ф.В. Лазарев, Б.Литтл, Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию, Симф., СОНАТ, 2001.

16.     Антропологический манифест, составлен Ф.В.Лазаревым, Симферополь, 2007.

17.     В.А.Алексеев, Христианство и экологический кризис, в сб. Путь богопознания, М.,2000, вып.6, с.68-100; В.А.Алексеев, Экологический кризис: виновато ли христианство, Христ. научно-апологетич.центр, Симферополь, 2006, буклет №125.

18.      A.H.Strong, Systematic Theology, F.H.Revell Company, 1979.

19.     Г.К.Тиссен, Лекции по систематическому богословию, «Логос», СПБ, 1994.

20.     Ч.Райри, Основы богословия, БПИ, СПБ,2000.

21.     Тейяр де Шарден, Феномен человека, М.,1987.

22.     F.C.Adams and G.Laughlin, A Dying Universe: the Long-Term Fate and Evolution of   Astrophysical Objects, Reviews of Modern Physics, 1997, v.69, n2, pp. 337-372.

23.     В.С.Ольховский,  О знании, истине и вере, в альманахе Человек и христианское мировоззрение, 2004, Симферополь, вып.9, с. 31-38.