|
Перевел с английского Е. Устинович Отредактировано Е. Новицким
Данная конференция посвящена глобализации и личной ответственности. Так как глобализация
означает «сложный и ускоряющийся процесс интеграции и взаимосвязи правительств, компаний,
отдельных людей, информации и знания на всемирном уровне»1, в моем докладе пойдет речь о
том, как отдельные люди – учащиеся российских средних школ – видят сегодня свое
правительство и общество. Приобретают ли молодые россияне ценности, которые дадут им
возможность участвовать в жизни «глобального общежития» и помогут им в этом? Способны ли
они совершить переход от общества с жестким контролем, делающего упор на общее благо, к
обществу, основанному на личной ответственности? Объектом изучения становятся такие
ценности, как демократия, власть закона, свобода и капитализм, а также некоторые из
ценностей, связанных с бывшим коммунистическим режимом. Мы основываемся на следующем
предположении: если российские студенты принимают демократию, власть закона, свободу и
капитализм, то они учатся новой системе ценностей, связанной с глобализацией и личной
ответственностью, или приспосабливаются к этой системе.
Недавняя публикация в журнале «Foreign Affairs» и доклад Фонда Карнеги о государственном образовании в России преуменьшают перемены, произошедшие со времен падения коммунизма в 1991. В статье, опубликованной Тимоти Колтоном (Timothy Colton) и Майклом МакФолом (Michael McFaul), утверждается: «Российские университеты сегодня практически не предлагают программ по государственной политике или каких-либо сложных программ обучения демократии. Идеи советской эпохи и марксизма по прежнему превалируют в программе "общественных наук" – пусть и на более низких уровнях»3. В докладе Фонда Карнеги делаются схожие выводы и, по сути, содержится призыв к вливанию западных средств, чтобы помочь привить молодым россиянам демократические ценности.2 Данный доклад подвергает сомнению эти выводы и приводит подтверждения в пользу того, что и ученики, и учителя начинают принимать демократические ценности. С августа по декабрь 2001 года я провел отпускной семестр в Нижнем Новгороде, третьем по величине российском городе. Многие считают, что этот город представляет Россию лучше, чем Москва или Санкт-Петербург. Я изучал перемены, произошедшие в преподавании общественных наук в трех старших классах российской школы (русский аналог американской «high school», – в России эти классы не выделятся в отдельное учебное заведение). Я посетил десять государственных школ и опросил 300 учащихся, более 30 учителей, нескольких университетских преподавателей истории и нескольких администраторов. В первую очередь исследовались перемены в ценностях, принципах и методах преподавания, но в данном докладе речь пойдет об изменениях в области политических ценностей. Нижний Новгород представляет собой интересный контекст для изучения глобализации, так как при коммунизме город был закрыт, иностранцев (особенно из стран Запада) туда не пускали. Некоторые из опрошенных молодых людей, отвечая на вопрос о том, что они считают самой большой переменой со времен падения коммунизма, назвали свободу передвижения и открытие в городе двух культурных центров (американского и японского). Это, несомненно, говорит об укреплении связей этого важного города с остальным миром, что является предпосылкой для глобализации. В основу той части исследования, которая связана с политологией, легли опросы, в которых участвовал 161 учащийся. Ученикам выдавали анкеты, в которых, как правило, требовалось выбрать один из возможных ответов. Опросы обычно проводились на уроках истории и обществоведения (лишь один опрос проводился на уроке физики и химии). Хотя предпочтительнее было бы проводить индивидуальные опросы, но в связи с нехваткой времени это оказалось невозможно. В то время как исследователи надеются, что приведенные ответы верно отражают ценности респондентов, их верования и настроения, допускается и возможность того, что присутствие на уроке американца и коллективный способ опроса могли повлиять на результат. Эти данные не представляют собой произвольную или даже стратифицированную выборку результатов опроса всех школьников Нижнего Новгорода и пригородов. Скорее, мы имеем дело с мнениями 161 ученика в семи классах, к которым исследователь имел доступ. Две школы были специальными (педагогическая и гимназия) одна общеобразовательная (187-я школа) и две сельских (Богоявление и Нижегородец). Ученикам предложили вопросы о том, какие ценности преподавались им на уроках. Нужно было выбрать ответы из возможных вариантов. Варианты были такие: а) гуманизм, б) цивилизация, в) власть закона, г) либерализм, д) патриотизм, е) демократия, ж) порядок и стабильность, з) твердое правление, и) марксизм, к) социализм, л) капитализм, м) свобода. Ученики могли выбрать из этих ценностей те, которые, по их мнению, соответствовали реальности. Если правы Колтон и МакФол, то следовало бы ожидать среди самых распространенных ответов и) марксизм или, по крайней мере, к) социализм; а среди самых редких – е) демократия, л) капитализм или м) свобода. Однако из Приложения 1 становится очевидным: во всех школах большинство учеников не считает, что их учат марксизму или социализму; более того, только в двух школах были ученики, полагавшие, что их по-прежнему учат этому. Несмотря на то, что многие учителя старшего поколения получили образование в советские времена, они все равно могут учить новым ценностям. Преподаватели Института Усовершенствования Учителей в Нижнем Новгороде отмечают, что старшее поколение педагогов (те, кому за сорок-пятьдесят) были немногословнее прочих, принимая новые методы и ценности. Наблюдая за школами, я не обнаружил большого числа подтверждений, что там по-прежнему преподаются марксизм или социализм. Учителя гуманитарных дисциплин, завучи, инспекторы по преподаванию общественных наук, учителя и работники института подчеркивали, что в ходе преподавания истории упор делается на гуманизме и цивилизации. Можно видеть, что большинство респондентов выбрали обе эти ценности. Кроме того, преподаются ценности, совместимые с глобализацией: свобода, демократия, власть закона. Единственная ценность, которая, похоже, выпадает из этой тенденции – порядок и стабильность. В то время как многие россияне испытывают противоречивые чувства по поводу власти закона, многим преподавателям кажется, что Россия должна быть законопослушным обществом – иначе ее прогресс невозможен. В учебниках «Человек и общество» есть глава о власти закона. Тем не менее, многие ученики, похоже, не считают, что в школе учат власти закона. Только в одном классе лицея и в одном классе общеобразовательной школы было отмечено значительное число учеников, которые считали, что их этому учат. Почти все ученики согласились с тем, что в школах учат патриотизму. Вероятно, патриотизм приходит на смену марксизму как главная ценность, содержащаяся в программе. Интересно также, что, несмотря на увеличивающееся число уроков по экономике (одна из школ-участниц знаменита своим преподаванием экономики), мало кому из учеников казалось, что учителя прививали им ценности капитализма. Отметим снова, что это, возможно, противоречит современному глобалистскому мышлению, которое особо выделяет частное предпринимательство. Кроме того, учеников спросили, какие ценности являются для них самыми важными. Так, их попросили выделить пять самых главных ценностей. Нужно было выбрать возможные варианты ответов: А)России нужна твердая рука. Это высказывание часто относится к Владимиру Путину. При этом проводятся исторические параллели с такими личностями, как Иван Грозный, Петр Первый и Иосиф Сталин. Б)Уважение к закону. Большинство россиян и иностранных наблюдателей отмечают, что именно этого не хватает системе, оставшейся со времен коммунизма, когда люди учились способам обхитрить систему. В)Понимание важности демократических институтов. Многие западные наблюдатели полагают, что в России такого понимания еще нет. Демократия – это сравнительно недавнее достижение российского общества (хотя в русской истории есть, по крайней мере, один пример демократически устроенного общества). Для того, чтобы демократия была действенной, необходимо развитие политической структуры, которая поддерживала бы демократические институты. Научились ли российские дети понимать важность демократических институтов? Г) Дух коллективизма. Этот термин относится не только к эпохе коммунизма, но и к более ранним периодам русской истории. Русские часто считают себя людьми, которые выжили, несмотря на все ужасы истории, благодаря тому, что были вместе. Некоторые из студентов университета, у которых я преподавал, сетовали об утрате духа общности или коллективизма в этой новой эпохе индивидуализма. Насколько важен дух коллективизма для сегодняшней молодежи? Д) Свобода слова. Это сравнительно новое явление в России. К нему относится и право критиковать правительство. Тенденция эта появилась в горбачевские времена – с началом гласности и перестройки. Некоторые полагают, что последние политические решения Путина угрожают этой недавно обретенной свободе. Насколько важно для сегодняшней молодежи иметь возможность выражать свои мысли? Е) Возвращение к монархии. Иногда именно это предлагают в качестве решения всех нынешних проблем России. Сейчас уже восстановлены многие символы Российской монархии. Ж) Возвращение к однопартийной коммунистической системе. Это также предлагается в качестве средства решения нынешних проблем: «В конце концов, при коммунизме жилось лучше, чем сейчас». Поэтому обновленная коммунистическая партия часто оказывается второй на выборах. Считается также, что в сельской местности, где экономические проблемы наиболее остры, многие люди предпочли бы вернуться к старой системе. Какое значение коммунизму придает современная молодежь? Учеников попросили расположить в убывающем порядке – в зависимости от важности – пять ответов из семи. Что оказалось на первом месте? Уважение к закону (вариант ответа №2), понимание важности демократических институтов (вариант №3) и свобода слова (вариант №5). Все это – демократические ценности. Сильный лидер (вариант №1), возвращение к монархии (вариант №6) и возвращение к однопартийной коммунистической системе (вариант №7) – ценности, идущие вразрез с демократией. Дух коллективизма (вариант №4) может относиться и к демократическим, и к авторитарным ценностям. Как видно из таблицы 3, свобода слова – самая главная ценность для учеников разных школ. При этом наблюдается два исключения: Нижегородец, где ученики явно отдают предпочтение сильному правителю, и 187-я школа, где выше всего ценится уважение к закону. Но явного единства нет: исключительное возвращение к монархии или однопартийной коммунистической системе однозначно не в почете. Кроме того, дух коллективизма и понимание важности демократических институтов тоже невысоко ценятся многими респондентами. То, что свобода и уважение к закону относятся к наиболее важным ценностям, однозначно соответствует глобализации и ответственности. Если мы рассмотрим три главных ценности, которые школьники назвали самими главными (в Таблице 4), становится ясно, что это свобода слова, уважение к закону и потребность в сильном лидере. Очевидно, что две самых главных ценности – свобода слова и уважение к закону – совместимы с появляющимися сейчас демократическими ценностями. Единственное затруднение – потребность в сильном лидере, которую относят к числу основных большинство учеников в четырех из пяти классов и в трех из пяти школ. Эта идея может быть особо популярной сейчас, после ельцинских лет и связанных с ними неудач. Очевидно, что президент Путин пытается ответить на ожидания, связанные именно с этой ценностью, подчеркивая, что он может быть именно тем лидером, который нужен России. Отметим снова, что власть закона и свобода совместимы с глобализацией и личной ответственностью, а потребность в сильном лидере более совместима с тоталитарным прошлым. Наконец, отвечая на вопрос о пяти самых главных ценностях, ученики очень редко выбирали возврат к монархии или к однопартийной коммунистической системе. Результаты приводятся в Таблице 5 в приложении. Из разговоров с учителями, преподавателями и экспертами я понял, что в сельской местности следует ожидать большей поддержки коммунистической власти. Авторы «Foreign Affairs» и Фонда Карнеги были бы, конечно же, удивлены, узнав, что, по мнению учащихся, их не учат марксизму, и что мало кто относит возврат к коммунизму к числу пяти основных ценностей. В некотором смысле, авторы публикаций могут быть правы относительно демократии: ученики действительно полагают, что их этой ценности не учат (хотя некоторые российские учителя с этим бы не согласились), и лишь малое число относит демократию к трем основным ценностям. Но почти все относят ее к числу пяти основных ценностей, и она однозначно предпочитается возврату к коммунизму или восстановлению монархии в России. Подавляющее большинство выбрало демократию наряду с другими четырьмя ценностями. В целом, главными ценностями опрошенные ученики назвали свободу самовыражения и уважение к закону. В некоторых школах потребность в сильном лидере тоже была отнесена к главным ценностям. Интересно, что был выбран и дух коллективизма, но обычно он оказывался среди двух-трех наименее важных ценностей. Было также выбрано и понимание важности демократических институтов, но и оно относилось к двум-трем наименее важным. Само собой, свобода самовыражения (самая главная ценность) и уважение к закону (стоящее на втором месте) важны для развития демократической политической культуры. Потребность в сильном лидере (третья по важности) можно расценивать как ценность, прямо противоположную демократической политической культуре, но очевидно, что почти никто из учеников не хотел возврата к монархии или однопартийной системе; очевидно, что антидемократические ценности были отвергнуты. Это, похоже, предсказывает возможность интеграции России в Европу и в «глобальное общежитие». И последнее. Чтобы получить представление о когнитивном аспекте опроса, мы попросили учащихся ответить на вопросы, не ограниченные готовыми ответами. Мы спросили учеников, что именно они подразумевают под этими понятиями: демократия, власть закона, свобода и капитализм. Из Таблицы 7 видно, что для большинства людей демократия означает власть народа, и лишь значительных размеров меньшинство определило демократию с помощью понятий свободы и прав человека. Похоже, что большинство российских учащихся действительно хорошо понимают, что такое демократия. Во-вторых, российских учащихся спросили, что такое власть закона. Таблица 8 снова показывает, что, по мнению российских школьников, власть закона означает следующее: закон должен быть основой для правительства, закону нужно подчиняться, правительство должно соблюдать закон, и закон должен быть выше людей. Большинство выбравших эту альтернативу, полагают, что власть закона означает одинаковую защиту для всех. Другие ответы были выбраны небольшим числом опрошенных. В Лицее №10 опрошенные отвечали, что власть закона означает правление в соответствии с конституцией. Это определение схоже с нашей первой категорией. Как российские школьники определяют свободу? (Таблица 10). Свобода для российских школьников имеет три важных значения. Во-первых, россияне часто говорят о свободе личности. Во-вторых, они говорят о свободе как о независимости. Эти все можно отнести к позитивным аспектам свободы. Учитывая эти позитивные аспекты, мы видим, что большинство российских школьников имеет позитивное представление о свободе. Но немаловажное меньшинство считает свободу анархией, не ограниченной никакими рамками закона, свободой делать все, что хочется. Это подчеркивает негативные аспекты свободы и может означать тоску по старому коммунистическому обществу, в котором часто не было свободы, но при этом система обеспечивала закон, порядок и стабильность. Наконец, спросим, как российские школьники определяют капитализм? Как и с определением свободы, а этом вопросе нет четкого согласия. Почти тридцать процентов опрошенных (29,8%) на вопрос не ответило. Еще тридцать процентов ответило, что это означает рынок, конкуренцию, частную собственность и частное предпринимательство – определение, совпадающее с большинством западных представлений. Значительное число опрошенных (27,7%) критикует капитализм в соответствии с традиционными марксистскими представлениями о буржуазии, пролетариате, накоплении капитала, разделении на бедных и богатых. Кроме того, россияне почему-то связывают капитализм с правлением одного человека (возможно, с диктатурой). Учитывая, что в России развился хищнический тип капитализма (клептократия), не стоит удивляться тому, что россияне так цинично относятся к капитализму или тому, что у них нет о нем четкого представления. Что касается глобализации и личной ответственности, наши школьники выбрали, похожи, ценности, им соответствующие. Большинство понимает власть закона и демократию как концепции, поддерживающие глобализацию и личную ответственность. Кроме того, существует немалое меньшинство, которое негативно настроено по отношению к свободе и капитализму, и которому, в силу этого, жить в «глобальном общежитии» было бы сложнее. С какими же проблемами сталкивается Россия, если говорить о ее участии в «глобальном общежитии»? Большинство преподавателей университета отмечают, что уровень знаний студентов снижается. Несмотря на хорошее впечатление, которое производят новые методы и подходы, используемые при изучении общественных наук, меня беспокоит то, в каких условиях работают учителя, их уровень оплаты, а также то, что им приходится искать заработок на стороне. Отразится ли это на качестве работы тех, кто становятся учителями? Сможет ли Россия по-прежнему привлекать для этой работы самые светлые умы, самых талантливых людей? Внутри самого учительского братства существует проблема поколений: молодые и средних лет преподаватели приняли новые ценности и активно им обучают, в то время как старшее поколение предпочитает прежние методы обучения и старые ценности, основанные на классовом подходе. Сможет ли Россия перейти от ярко выраженного коллективистского менталитета к более индивидуалистскому? Одна из главных проблем – экономическая жизнеспособность. Смогут ли глобализация, личная ответственность и демократические ценности прижиться в атмосфере экономического упадка? Как долго будут люди, ученики и взрослые, поддерживать систему, в которой размеры доходов ужасают, а качество жизни становится все ниже и ниже? Кого и в чем они будут винить? Примечания 1. Rosa Gomez Dierks, Introduction to Globalization (Chicago: Burnham Inc, Publishers, 2001) p. 2 2. Timothy J. Colton and Michael McFaul, "America's Real Russian Allies" Foreign Affairs Nov/Dec 2001, Vol. 80, Issue 6. p. 57, 58. 3. Andrew C. Kuchins, "Summit with Substance: Creating Payoffs in an Unequal Partnership Policy Brief #16, Carnegie Endowment for International Peace, May 2002, p. 7 and Michael McFaul, "Hearing on U.S.-Russia Relations; An Assessment" February 27, 2002 Carnegie Endowment for International Peace, www.ceip.org/files, p. 11. Приложение Таблица 1: Политические ценности, преподаваемые в школе.
Таблица 2: Семь наиболее популярных политических ценностей.
Таблица 3: Ценности, причисленные к трем важнейшим.
Таблица 4: Ценности, причисленные к пяти важнейшим.
Таблица 5: Как ученики определяют демократию.
Таблица 6: Определение власти закона.
Таблица 7: Определения свободы
Таблица 8: Определение капитализма.
|