назад

Урок 19

Уроки эволюции

Пытаясь найти подтверждения своей идее о происхождении видов путем естественного отбора, Чарльз Дарвин прибегнул к двум необоснованным экстраполяциям.

Во-первых, он предположил, что виды бесконечно и непрерывно изменялись. Однако опыт человечества показывает, что изменчивость имеет предел. Например, при искусственном отборе сахарной свеклы её сахаристость быстро достигает максимума и больше уже не возрастает.

Чтобы вывести породу, обладающую новым благоприятным признаком, селекционер исключает из отбора особи, которые этим признаком не обладают. Но в ходе естественного отбора это не происходит!

Напротив, естественный отбор действует как сито – он «отсеивает» слабые организмы или организмы с неполноценными (вследствие мутаций) структурами – например, конечностями, органами зрения и так далее. Представим, к примеру, животное, у которого передние лапы постепенно превращаются в крылья. Оно не сможет по-прежнему хорошо пользоваться передними лапами, а стало быть, будет уничтожено естественным отбором задолго до того, как научится летать. Ни в летописи окаменелостей, ни в живой природе никто и никогда не видел зарождающегося органа. Естественный отбор – это механизм сохранения; теория эволюции же выдаёт его за механизм нововведений. Она предполагает возникновение новых признаков. Но естественный отбор их не производит; он лишь закрепляет и сохраняет уже существующие.

Во-вторых, Дарвин исходил из того, что естественный отбор длится неограниченное время. Однако, согласно Второму началу термодинамики, с течением времени достигается равновесие или стабильность, а не возрастание порядка и сложности. Чем дольше картежник находится в Лас-Вегасе, тем больше вероятность того, что он разорится.

Само выражение «ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР, или выживание наиболее приспособленных» расценивается в наши дни как тавтология, порочный круг. Кто выживает? Наиболее приспособленный! А кто наиболее приспособлен? Тот, кто выживает!

Можно сформулировать это и по-другому. Кто наиболее приспособлен? Тот, кто оставляет после себя больше всего потомства. А кто оставляет после себя больше всего потомства? Наиболее приспособленный!

Или так: какие виды выживают? Наиболее приспособленные. А какие виды наиболее приспособлены? Те, которые выживают!

Тавтология не содержит полезной информации. Вопрос вовсе не в том, какие виды выживают, а в том, откуда вообще взялись виды.

Мутации повинуются второму закону термодинамики

Мутации (редкие и случайные изменения сложных живых организмов) не порождают новых признаков, а лишь перераспределяют уже существующие: иногда повторяют их, иногда удаляют. Согласно Второму закону термодинамики (все стремится от порядка к хаосу), мутации в большинстве своем вредны, а то и гибельны для организма. Безвредной может оказаться разве что одна мутация из тысячи.

Вот уже 150 лет эволюционисты строят модели эволюции. Но как можно верить в то, чего никто не может объяснить? Умозрительных построений здесь явно недостаточно.

Летопись окаменелостей опровергает теорию эволюции

Но даже если бы эволюция теоретически и была возможна, летопись окаменелостей свидетельствует, что ее не было. Не существует ни единого многоклеточного организма, «родословную» которого можно было бы убедительно проследить до самого нижнего – кембрийского – слоя. И напротив: миллиарды высокоорганизованных животных из всех основных групп (разве что за одним исключением) появляются в летописи окаменелостей внезапно, без всяких предшествующих форм – чего и следует ожидать, если они были сотворены.

Если эволюция происходила, то мы должны находить миллиарды окаменелых промежуточных форм животных и растений. Должны быть ископаемые свидетельства того, как беспозвоночные животные эволюционировали в позвоночных, как рыбы эволюционировали в амфибий, амфибии – в рептилий, а рептилии – в птиц и млекопитающих. А уж у млекопитающих просто обязана быть непрерывная цепочка переходных форм от обезьяны к человеку. Но что же показывает летопись окаменелостей? По сей день не обнаружено не одного явного недостающего звена между всеми этими классами животных. Похоже, что миллионам «утраченных звеньев» так никогда и не суждено найтись!

Палеонтолог Дэвид В. Киттс (David B. Kitts) из Оклахомского университета признает: «Несмотря на все обещания палеонтологов «показать» механизм эволюции, пока палеонтология лишь осложняет жизнь эволюционистам, ставя перед ними неразрешимые задачи. Самая известная из них – пресловутая проблема недостающих звеньев в летописи окаменелостей. Эволюция предполагает переходные формы между определенными видами, а палеонтология не может их продемонстрировать».

Чарльз Дарвин был сторонником дискриминации женщин

Возможно, Чарльз Дарвин был добрым и мягким старичком, возможно, он любил голубей, усоногих раков и дождевых червей, но вот к женщинам он относился совсем иначе – если верить его «Происхождению человека (второе изд.):

«Главное различие между умственными способностями мужчин и женщин хорошо видно на том примере, что мужчины, в отличие от женщин, способны достигать высот во всём, чем бы они ни занимались – будь то работа, требующая высокого интеллекта, логики и воображения, дело, в котором задействованы органы чувств, или просто физический труд.
Женщине, чтобы достичь уровня мужчины, необходимо с юных лет тренировать силу и выносливость, до предела напрягать ум и воображение; и только тогда она, вероятно, сможет передать эти качества взрослым дочерям».

И у нас нет никаких фактов, говорящих о том, что Дарвин со временем изменил своё отношение к женщине. Эволюция – плохое дерево, которое приносит плохие плоды.

-Jolly F. Griggs, Ventura College
http://www.creationism.org/griggs/
Следующий урок