Оглавление
Когда мне было около 19 лет, мне дали старую семейную Библию большого формата. Просматривая ее, я обнаружил некоторые странные книги, такие как 1 и 2 Маккавейские, Товит, Мудрости Иисуса сына Сирахова и другие. Конечно, я слышал раньше, что католическая Библия содержала в себе больше книг, чем "Библия". Тем не менее, это было давно и неправдоподобно, но эти книги в этой старой Библии с большими страницами были настоящими и с ними приходилось считаться. Поэтому я начал исследование, которое продолжается по сей день.
Многие люди, которые знакомы только с современными "протестантскими" Библиями, не осознают, что существует или даже всегда существовал законный вопрос: "Какие книги входят в Библию?" Однако, те, кто лучше осведомлен об истории Библии, знают, что эта тема всегда имела огромное значение и вызывала жаркие споры. Полемика касается не только католических апокрифических книг, но и других ветхозаветных и новозаветных апокрифов. Вопрос состоит не только в том, следует ли отвергать эти апокрифические книги, но также следует ли включать некоторые спорные книги, как, например, Есфирь, Песни Песней, 2 Послание Петра, Послание Иуды и другие?
Тщательное изучение этой проблемы действительно предусматривает внимательное изучение каждой книги, которая претендует на то, чтобы быть частью Библии, что дает читателю возможность сделать выводы на основе достоинств каждой книги. Однако, это выходит за рамки данной работы. Скорее, мы попытаемся обратить внимание на самые главные, существенные обстоятельства и стимулировать дальнейшее изучение. Важно, чтобы каждый проповедник и преподаватель Библии был готов иметь дело с этим вопросом, потому что в наш век скептицизма его часто будет задавать молодежь, представители нехристианских культур и другие. Мы должны святить Христа Господа в своих сердцах и быть всегда готовыми дать ответ всякому человеку, спрашивающему нас о надежде, которая в нас, и при этом сделать это в смирении и благоговении (1 Пет. 3:15).
Вопрос "Какие книги входят в Библию?", несомненно, гораздо старше, чем имеющиеся у нас свидетельства. Раввинистические источники повествуют о спорах относительно того, какие книги являются священными. Особо обсуждалось то, следует ли причислять к Священному Писанию Книгу Екклесиаста, или Проповедника. Ранние христианские авторы рассматривали этот вопрос особо в связи с возражением гностику Марциону, который принимал часть писаний Луки и Павла, отвергая все остальное. Риггс отмечает, что "канон сформировался в борьбе с гностицизмом".
Различные христианские авторы расходились во мнении, какие конкретно книги входили в Библию. Евсевий приводит список книг, которые он разделил на три группы, а именно: признанные книги, оспариваемые книги и отвергнутые книги. К оспариваемым он отнес Послания Иакова, Иуды, 2 Петра, 2 и 3 Иоанна, Книгу Откровения и Послание к Евреям.
Большинство христианских авторов, в частности, Иероним, Ориген, Тертуллиан и другие, принимали палестино-иудейский канон и отвергали апокрифы. Однако, некоторые другие ранние списки опускали Есфирь, зато многие другие включали апокрифы. Карфагенский собор с одобрения Августина принял постановление, которое, по сути, поставило канонические и апокрифические книги на один уровень с палестинским каноном.
С течением времени, с 4 по 16 столетие апокрифы пользовались все большей поддержкой католической церкви, и, в конечном итоге, в результате канонической полемики с лидерами Реформации Трентский собор официально добавил к списку ветхозаветных и новозаветных книг книги Товита, Юдифь, Мудрости Соломона, Сираха, Варуха, 1 и 2 Маккавейские, а также некоторые добавления к книгам Есфири и Даниила. Несмотря на то, что реформаторы отвергали апокрифические книги, они продолжали привычно издавать их в различных переводах, которые публиковались в то время. Только в семнадцатом столетии стали появляться английские переводы без апокрифов, постепенно эта практика распространялась, и лишь немногие версии Библии, изданные в двадцатом столетии, их содержат. В результате этого большинство "протестантов" мало знают о проблеме, связанной с тем, какие книги составляют Библию.
Признавая то, что существует проблема и обоснованный вопрос о том, какие книги входят в Библию, какими критериями мы можем воспользоваться для исследования различных книг, которые нас интересуют? В конечном итоге, вопрос состоит в следующем: "Является ли эта книга богодухновенной?" Автоматически возникает другой вопрос: "Что имеется в виду под богодух-новенностью?" Хотя существуют различные определения бого-духновенности, которые зависят от того, насколько человек признает авторитет Библии, для христиан, придерживающихся мнения, что Библия это единственный, абсолютный авторитетный источник для жизни и поведения христианина, правильное определение богодухновенности должно включать следующее:
Это - минимальные критерии для определения богодухно-венности книги. Кто-то может возразить: "Вы даете определение богодухновенности, определяя Бога, но нельзя познать качества Бог вне откровения". И хотя это может быть верно отчасти, если Бог не является таким, каким мы описали Его выше, то служить Ему было бы невозможно. Если бы Бог не был свят, чист, справедлив, но был бы обманщиком, мы, несомненно, не могли бы Ему доверять, даже если бы повиновались.
Еще одним важным критерием для определения того, какие книги входят в Библию, является желание верить. Иисус сказал в Евангелии от Матфея 7:17: "Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю". Таким образом, вера и неверие это, по большей части, вопрос отношения. При рассмотрении этой темы следует ответить на часто задаваемый вопрос: "Почему Бог позволил, чтобы такой важный вопрос, как принадлежность книг к Библии, стал предметом полемики?"
Конечно, несколько самонадеянно отвечать непосредственно на вопрос о том, почему Бог поступил так и не сделал иначе, если Бог Сам на него не ответил. Однако, в данном случае, так как это такой естественный и часто задаваемый вопрос, необходимо над ним поразмышлять.
Как мне представляется, ответ кроется в библейском учении о свободе нравственного выбора человека. Со времен Адама и Евы человек имеет свободу принять или отвергнуть слово Божье. Моисей был руководителем, назначенным на этот пост Богом, и он был вдохновляем Богом, чтобы говорить от Его имени. Однако, Корей, Дафан и Авирон (Числ. гл. 16) и временами все сыны Из-раилевы подвергали сомнению каноничность слов, которые он изрекал, и законов, которые он давал. Во дни Ахава Михей (3 Цар. гл. 22) изрекал слова Господни. То, что он говорил, было богодух-новенной истиной, следовательно, это был канон. Но Ахав и 400 пророков отвергли авторитет этой истины. Иеремия изрекал слова Господни и даже записал их в книгу, но иудейские князья отвергли их каноничность, а царь Иоаким даже взял каноническую книгу Иеремии, вдохновленную Богом, резал ее и с презрением бросал в огонь (Иер. гл. 36). Наконец, апостол Павел говорил богодухно-венные слова, однако, некоторые в Коринфе, Галатии и других местах отвергали его слова, а его полномочия подвергали сомнению и оспаривали (2 Кор. главы 10-12).
Несомненно, если люди могли отвергать слова, непосредственно исходившие от Бога, и так постыдно обращаться с богодухно-венными людьми, говорившими от имени Бога, то, верно, следует ожидать, что последующие поколения станут отвергать слова Божьи в письменной форме и бессовестно обращаться с книгами Его глашатаев. Если люди в прежние времена могли отвергнуть лично представших перед ними глашатаев Божьих, таких как Иеремия и Павел, и могли поставить на их место лжепророков и лжеучителей, то, несомненно, люди сегодня будут отвергать истинные книги от Бога и принимать ложные книги как авторитетные.
Слово Божье само подтверждает свою подлинность, на что указывают Книга Второзакония 13:1-18; 18:9-22; Книга пророка Иеремии 28:9,17. Как народ Божий в прежние времена мог отличить чародеев и лжепророков от истинных пророков, так и мы можем отличить богодухновенные книги от других. В любом случае, мы должны от всего сердца желать исполнять волю Божью.
Я полагаю, что именно об этом идет речь в Книге Деяний 13:46-52 и 16:14. Иудеи в Антиохии Писидийской отбросили от себя слово Божье, в то время как язычники имели желание веровать. Лидия хотела исполнять слово Божье, и ее внутренний настрой привел к тому, что слово Божье само подтвердило перед ней свою подлинность.
Доктор Батселл Баррет Бакстер замечательным образом раскрывает это желание верить в книге "Я верю, потому что" (I Believe Because, с. 255-259). Он делает вывод о том, что бессмысленно иметь желание быть скептиком. Только желание верить приносит надежду.
Конечно, Бог не оставил нас без объективных свидетельств. Однако, эти объективные свидетельства ненастолько ошеломительны, чтобы человек, желающий придраться к Библии, не мог найти основание для своих заблуждений. Теперь давайте обратимся к исследованию некоторых объективных свидетельств относительно того, какие книги входят в Библию.
Один из аргументов в пользу включения дополнительных книг состоит в том, что самые значительные библейские манускрипты вместе с общепринятыми книгами содержали ветхозаветные апокрифы и некоторые ранние христианские произведения, такие как Послание Варнавы и Климента. Следует сделать три замечания. Во-первых, эти манускрипты не находятся в полной гармонии с дополнительными книгами, которые они содержат. Робинсон отмечает в этой связи:
"В различных имеющихся в наличии манускриптах Септуагинты апокрифические книги отличаются по количеству и названиям. Например, великая Ватиканская рукопись ... не содержит ни одной из Макка-вейских книг, но при этом включает 1 Книгу Ездры, которую св. Иеро-ним и католики обычно почитают апокрифической. С другой стороны, Александрийская рукопись ... содержит не только неканоническую 1 Книгу Ездры, но также 3 и 4 Маккавейские, а в Новом Завете - 1 и 2 Послания Климента, однако, ни одну из этих книг Рим не признает каноническими. Подобным же образом, великая Синайская рукопись ... опускает Книгу Варуха (которую католики считают канонической), но включает 4 Книгу Маккавейскую, а в Новом Завете - Послание Варнавы и Пастыря Ерма, которые все исключаются из католического канона. В других манускриптах иногда встречаются 3 Книга Макка-вейская, 3 Книга Ездры и Моление Манассии".
Во-вторых, они попросту представляют то, что составители желали читать и сохранить эти книги. Они не подтверждают относительную ценность авторитетности этих книг. В-третьих, эти манускрипты составлялись в четвертом столетии и позднее. Они отражают настроения некоторых христиан в этот период, но не отражают апостольского отношения к тому, какие книги входят в Библию.
Второй аргумент состоит в том, что новозаветные авторы цитируют из греческой Септуагинты. Следовательно, они должны были одобрять эти апокрифические книги, которые включались в греческую Библию вместе с общепринятыми книгами. Здесь будут полезны некоторые примечания. Во-первых, нет такого понятия, как "греческая Библия". Как уже отмечалось выше, различные греческие манускрипты содержали различное количество дополнительных книг. Вся проблема истории и составления Септуагинты сложна и окутана полемикой. Во-вторых, нет свидетельств того, что иудеи, даже жившие в Александрии, когда-либо принимали апокрифические книги наравне с ветхозаветными книгами. Напротив, есть свидетельства, что они этого не делали: (1) Все имеющиеся в наличии греческие манускрипты и канонические списки, содержащие апокрифические книги, имеют позднехристианское происхождение, и ни один из них не был создан иудеями. (2) Во втором столетии эллинизированные иудеи приняли греческий перевод Ветхого Завета Акилы вместо своего собственного, и известно, что текст Акилы исключал все апокрифические книги. (3) Более того, Филон Александрийский, веду- щий иудейский философ, богослов и писатель, живший в Александрии примерно с 20 г. до Р.Х. по 50 г. от Р.Х., никогда не цитирует ни одну из этих апокрифических книг, хотя он часто цитирует общепринятые канонические книги. В-третьих, новозаветные авторы никогда не цитируют апокрифические книги. Они на самом деле проявляют знакомство с ними, и Иуда действительно цитирует псевдоэпиграф, Книгу Еноха. Однако, Павел также цитирует языческих поэтов, но это не означает, что он сам или любой другой новозаветный автор считал богодухновен-ными и каноническими другие книги, кроме ветхозаветных.
Следовательно, нет достаточных свидетельств для включения в канон апокрифических книг. Один из определенных доводов для исключения по крайней мере некоторых из них состоит в том, что их содержание исторически или теологически не достигает качества, при котором книгу можно считать богодухновенной. Для доказательства этого положения понадобилось бы пристальное изучение каждой отдельной книги. У нас нет такой возможности, но, вероятно, краткий анализ Эдварда Дж. Янга будет полезен и станет стимулом для дальнейшего изучения.
"В этих книгах (апокрифах, Ф.Ф.К.) нет признаков, которые могли бы свидетельствовать о божественном происхождении. Грин указывал, что как Книга Юдифь, так и Товит содержат ошибки исторического, хронологического и географического характера. Эти книги оправдывают ложь и обман и ставят спасение в зависимость от совершения дел. Например, утверждается, что милостыня избавляет от смерти (Тов. 12:9; 4:10; 14:10; 11). Юдифь ведет жизнь, наполненную обманом и ложью, при этом показано, что в этом ей помогает Бог (9:10,13). Книги Сираха и Мудрости Соломоновой внедряют мораль, основанную на получении выгоды. Книга Мудрости учит тому, что мир был сотворен из ранее существовавшей материи (11:17). Сирах учит тому, что подаяние милостыни осуществляет искупление за грех (3:30). В Книге Варуха сказано, что Бог слышит молитвы умерших (3:4), а в I Книге Маккавейской имеются исторические и географические ошибки. Этим не отрицается большое количество замечательных и похвальных аспектов апокрифических книг, тем не менее, они зачастую расходятся с Богом явленной истиной. Как следствие, они так и не были признаны каноническими среди иудеев."
Конечно, мы признаем, что в некоторых разделах своего анализа Янг предполагает доказанность той мысли, которая еще требует подтверждения. Однако, другие части наглядно показывают, что книги, содержащие ошибки, не могут быть богодухно-венными и, следовательно, не входят в Библию. Выдвигаются и Другие аргументы относительно включения и отвержения апокрифов. Однако, самые значительные из них будут рассмотрены в соответствующих разделах.
Ветхий Завет сам свидетельствует, что, по крайней мере, определенные его разделы были богодухновенными и, следовательно, авторитетными. Книга Второзакония 17:18-20 указывает на то, что царь должен был иметь экземпляр закона Моисеева и считать его авторитетным источником. Второзаконие также утверждает, что официально изготовленная книга закона Моисеева должна быть помещена рядом с ковчегом завета (31:26). Иисус Навин начертал закон Моисеев на горе Гевал и прочитал его целиком народу (Иис. Н. 8:30-35). Позднее Иисус Навин прибавил другие слова к книге закона (Иис. Н. 24:26). Такие наименования, как "сия книга закона" (Втор. 29:21; 30:10), "закон" (Исх. 24:12; Прит. 1:8; Ис. 42:21), "определение Господне" (Иер. 8:7), "закон Господа" (Пс. 1:2; 18:8; 36:31), "закон и откровение" (Ис. 8:20), "книга завета" (4 Цар. 23:2,21), "закон Моисеев" (4 Цар. 23:25) и другие, наглядно показывают, что Израиль на протяжении своей истории имел письменный свод законов или повелений, которые он признавал как образец веры и поступков.
Так как слово "канон" в связи с вопросом о том, какие книги входят в Библию, означает признанное положение о вере и поступках, то у Израиля всегда был канон божественного писания. Он появился с вручением закона на Синае (Исх. 24:1-8) и дополнялся по мере того, как Бог видел необходимость обращаться к Своему народу через пророков. С точки зрения литературного критицизма, канон не развивался, и Израиль не принимал решений по утверждению канона. Напротив, Бог вдохновлял эти слова, и, как только они произносились или записывались, они становились каноническими, потому что представляли собой образец веры и поступков. То, что по крайней мере так относились к Пятикнижию в довольно ранний период истории Израиля, проясняется реакцией на закон во времена Иосии (4 Цар. 22:1-23:30) и во дни Ездры и Неемии (8:1-18).
Тем не менее, слова других пророков и руководителей народа также признавались богодухновенными, авторитетными и как положение о вере и поступках. Некоторые современники признавали таковыми слова Исайи, Иеремии и других пророков (Ис. 39:8; Иер. 21:1-14; 37:17). Несомненно, Даниил и Ездра признавали что слова Иеремии были богодухновенными словами от Господа (Дан. 9:2; Ездр. 1:1). Захария подтверждает, что все прежние пророки изрекали слова Господни (Зах. 1:4; 7:7; см. также 2 Пар. 24:19; 36:15,16; Иер. 7:13; 25:3-7).
Более того, Ветхий Завет (пророки в особенности) снова и снова утверждает, что изреченные слова были словами Господа. Подлинность этих утверждений была доказана исполненными пророчествами и деятельностью Бога в истории. Следовательно, в свете рассматриваемого нами вопроса, необходимо отметить, что большинство нынешних ветхозаветных книг каноничны, с момента изречения они были положением о вере и поступках.
Второе и самое убедительное свидетельство каноничности нынешних ветхозаветных книг дается Новым Заветом и Самим Иисусом. Новый Завет четко говорит об авторитетном своде Писания. Иисус делает это, употребляя такие выражения, как "как сказано в Писании" (Иоан. 7:38), "исследуйте Писания" (Иоан. 5:39), "он [Моисей] писал о Мне" (Иоан. 5:46,47), "не может нарушиться Писание" (Иоан. 10:35), "не написано ли в законе вашем" (Иоан. 10:34) и другие. Другие новозаветные упоминания ветхозаветных писаний мы находим в Книге Деяний 17:11 - "ежедневно разбирая Писания", во 2 Послании к Тимофею 3:15 - "священные писания", в Евангелии от Луки 16:16 - "закон и пророки" (см. также Мат. 5:17; 11:13). Иногда слово "закон" употребляется с включением псалмов, или книг поэзии (Иоан. 10:34; 15:25), а также писания пророков (Иоан. 12:34; Рим. 3:9-19; 1 Кор. 14:21).
Иисус приводит четкое свидетельство всех трех традиционных разделов Ветхого Завета, говоря: "надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах" (Лук. 24:44). Затем Лука признает их все как "Писание" (Лук. 24:45). Возможно, что Иисус также принимал иудейский порядок ветхозаветного канона. В Евангелии от Матфея 23:35 Он говорит об убиении праведников от Авеля до Захарии. Наилучшее объяснение этих имен лежит в понимании того, что Авель это первый убиенный, упомянутый в Книге Бытия, а Захария - последний, упомянутый в Книгах Паралипоменон. В древнееврейском каноне порядок был следующим: Пятикнижие (Тора), пророки (Навиим) и писания (Кетубим), в которых Книги Паралипоменон были последними. По сути дела, Иисус сказал: "вся кровь, записанная от Бытия до Паралипоменон".
Итак, новозаветные цитаты и ссылки на Ветхий Завет дают неоспоримое свидетельство того, что наш нынешний Ветхий Завет считался каноническим как Христом, так и Его богодухно-венными апостолами. Цитаты и ссылки приводятся по всем разделам и почти по всем книгам. Очень важное наблюдение заключается в том, что ни Новый Завет, ни Иисус не цитируют апокрифические книги и никогда не говорят о них, как о "Писании". Следовательно, мы можем прийти к выводу вместе с Эдвардом Дж. Янгом, что "Когда наш Господь был на земле, Он поставил печать Своего непогрешимого авторитета на Писания Ветхого Завета, признав этим самым их божественное происхождение".
Есть и другие свидетельства в пользу нынешнего Ветхого Завета, которые следует кратко процитировать. Иисус, сын Сирахов, ок. 180 г. до Р.Х., подтверждает авторитет практически всего Ветхого Завета своими упоминаниями его персонажей и пророков. В прологе его внук (ок. 132 г. до Р.Х.) говорит о трех разделах Ветхого Завета: "закон и пророки и другие книги нашего отца". 1 и 2 Книги Маккавейские множеством ссылок на различные разделы и книги Ветхого Завета показывают, что он имел авторитет во втором столетии до Р.Х. Иосиф Флавий в книге "О древности иудейского народа. Против Апиона" 1, 8 (ок. 90 г. от Р.Х.) утверждает, что иудейский канон состоял только из книг нашего Ветхого Завета, хотя он расположил их в ином порядке и насчитал всего 22 книги. Другие значительные свидетельства можно извлечь из Самарянско-го Пятикнижия, греческих переводов, Книг Филона Александрийского, 4 Ездры, трактата из Талмуда под названием Babba' Bathra' 14b и произведений ранних христианских авторов. Однако, ограниченность места не позволяет нам дать оценку этим свидетельствам.
Как и в случае с Ветхим Заветом, каноничность какой-либо новозаветной книги не определяется ее принятием или отвержением людьми. Ее каноничность определяется богодухновеннос-тью и верховным провидением Божьим, которое подтверждает ее подлинность перед теми, кто желает исполнять волю Божью. Как отмечалось выше, Марцион отвергал все книги, за исключением Евангелия от Луки и 10 посланий Павла. Это, однако, не сводит к нулю богодухновенность других книг, потому что, обманывая себя, он отказался принять слово Божье.
Немногие другие отвергали или подвергали сомнению некоторые книги, такие как Послания Иакова, Иуды, 1 и 2 Петра и т.п. С другой стороны, немногие утверждали, что следует отвергнуть 1 Послание Климента, Послания Варнавы, Пастыря Ерма и т.д. Однако, огромное большинство искренних христиан пришли к принятию нынешних 27 книг Нового Завета как слова Божьего.
У самых первых христиан не было необходимости составлять списки богодухновенных книг. Они знали их, потому что они знали авторов. Однако, с течением времени в церкви стали развиваться обособленные группы, и еретики начали вводить избранных в заблуждение. Возможно, Лука написал свое Евангелие ввиду распространения еретических повествований (Лук. 1:1-4). В любом случае, после деятельности Марциона и других еретиков некоторые христианские руководители посчитали необходимым обсудить вопрос о том, какие книги были авторитетными, и некоторые обнародовали списки. Однако, ни один из них не мог считаться обязательным. Эти списки служили только рекомендациями. Более того, церковные соборы также не утверждали авторитетность ни одной новозаветной книги.
Тиссен провел тщательное изучение этой ранней полемики и списков и записал замечательные выводы в своей книге "Введение в Новый Завет". Его заключение крайне интересно.
"Примечательно то, что ни один ранний церковный собор не избирал книг, которые должны составлять новозаветный канон. Книги, которые у нас есть теперь, подавили всех своих врагов, но не при помощи неких побочных вмешательств, а собственным весом и значимостью. Это само по себе убедительное доказательство подлинности и истинности книг, которые пережили время."
Мецгер завершает изучение апокрифических книг Нового Завета словами М.Р. Джеймса:
"Самое неоспоримое доказательство того, что эти книги существенно отличаются от книг Нового Завета, лежит в простом параллельном прочтении их вместе с книгами Нового Завета, чтобы каждая из них производила свое впечатление. Затем, по словам М.Р. Джеймса, "очень скоро станет понятно, что нет вопроса о том, что кто-то исключил их из Нового Завета: они сделали это сами".
Тема Канона гораздо обширнее, чем данное исследование. Вопрос о том, какие книги входят в Библию, включает в себя больше, чем было отражено здесь, и свидетельства в пользу нашего нынешнего канона значительно более многочисленны, чем представленные здесь. Однако, этот вопрос никогда не найдет решения, которое не вызывало бы споров и полемики, по крайней мере, в умах некоторых. Были люди, отвергавшие Моисея и пророков. Иудеи в целом отвергли Христа, и апостолам поверили лишь немногие из тех, кто их слышал. Окончательное решение Бога, несомненно, сохранится до Судного дня, когда преклонится каждое колено и исповедает каждый язык.
Однако, божественное провидение обеспечило достаточно внутренних и внешних свидетельств для доказательства того, что 66 книг нашей Библии были вдохновлены Богом. Если мы желаем исполнять Его волю, Он поможет нам познать Его учение. Мы позволим себе надеяться, что это исследование подвигло вас на размышления и подтолкнет к дальнейшему изучению этого вопроса.