Какие выводы уже можно сделать на основе изученного нами материала? Например, утверждали ли мы, что в летописи окаменелостей нет абсолютно никакого последовательного порядка? Нет, ни в коем случае. Несомненно, во многих районах мира в геологической летописи существует общая восходящая шкала сложности организации организмов. Фактически, и мы скажем об этом подробнее чуть ниже, именно этого следует ожидать тем, кто принимает историческое свидетельство библейского повествования.

Наше исследование раскрыло следующие обстоятельства. (1) Летопись окаменелостей, несомненно, не указывает на то, что все формы жизни эволюционировали от одного примитивного исходного источника (или нескольких источников). (2) Свидетельства не дают оснований для вывода о том, что геологические пласты отлагались последовательно в течение долгих периодов времени. На основе нашего изучения мы пришли к выводу и глубокому убеждению, что последовательное отложение окаменелостей в земных пластах, названное Гамовым "Книгой осадочных пород", в совершенстве согласуется с тем, что можно было бы ожидать, если бы земля оказалась погребенной глобальным потопом, таким, который описан в главах 6-8 Книги Бытия.

Повествование в Книге Бытия кратко и драматично описывает великий потоп во дни Ноя. "Разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились" (Быт. 7:11). Новый Завет утверждает, что допотопный мир ("тогдашний мир") был потоплен водой (2 Пет. 3:6). "Потоплен" переведено с греческого слова katakluzo, от которого происходит наше слово "катаклизм", Это слово образовано от kata ("вниз") и kluzo ("смывать"). Форма существительного kataklusmos употребляется в отношении Ноева потопа в Евангелии от Матфея 24:38,39; Евангелии от Луки 17:27; 2 Послании Петра 2:5.

В задачи этой книги не входит рассмотрение археологических и стратиграфических свидетельств в пользу глобального потопа. На эту тему уже есть несколько замечательных книг. ⁸⁴Сейчас мы просто хотим отметить, что есть убедительные аргументы того, что летопись окаменелостей это, в основном, результат взаимодействия земли и воды во время и, возможно, после библейского потопа. В этой связи последовательность окаменелостей может исследоваться в свете: (а) осадочных отложений в зависимости от экологического окружения; (б) раздельность мощных сил, приводивших воду в движение; и (в) дифференциал подвижности различных организмов. Давайте кратко рассмотрим каждый из этих пунктов.

(1) Экологические отложения. Хотя есть свидетельства в пользу того, что ныне существующие крайние климатические зоны не были характерны для допотопного периода, нет оснований не признавать, что в окружающей среде древности преобладали определенные экологические зоны. Несомненно: как сегодня различные типы организмов живут в экологических сообществах, так же подобные обстоятельства характеризовали древний мир. Возможно, человек не жил в непосредственной близости с динозаврами и трилобитами (хотя время от времени их пути пересекались), как и сейчас он не живет в тесном соседстве с крокодилами и морскими звездами.

Следовательно, логично сделать вывод, что, когда наступил великий Потоп, существа, населявшие одну экологическую территорию, оказались погребенными вместе. Это, по крайней мере, частично может объяснить преобладание схожих организмов в некоторых пластах. Об этом говорит доктор Генри Моррис.⁸⁵

"В допотопном мире, подобно миру нынешнему, несомненно, жило огромное разнообразие самых разных видов животных. Тогда, как и теперь, они не жили все вместе или в одной и той же окружающей среде, но каждый конкретный вид жил в той окружающей среде, которой он соответствовал.

Следовательно, огромная катастрофа, наподобие той, что описана в Библии, не могла свалить в общую кучу все типы существ по всему миру. Напротив, она непременно привела к гибели конкретные скопления существ, живших в одной и той же окружающей среде. Потоки вод собрали эти скопления вместе и погребли их. Это, конечно, не является нерушимым правилом, но в целом остается верным. Таким образом, два или более пласта могли быть отложены практически одновременно, но содержать совершенно различные группы будущих окаменелостей по причине различных источников, направления перемещения и окончательного места отложения".

Сложность гидродинамики (движения воды) потопа также может помочь в объяснении многочисленных несоответствий геологической летописи (о них говорилось выше), которые нельзя объяснить на основе эволюционного униформизма. Подобные несоответствия указывают на то, что порядок погребения в некоторых частях мира не соответствовал нормальной экологической схеме данной зоны. Другими словами, хотя обычно морские существа оказывались погребенными вместе и глубже других животных, интенсивные движения земли и воды могли зачастую изменять ситуацию.

Концепция экологичесой зональности, несомненно, может объяснить, почему морские окаменелости обычно оказывается на дне геологических формаций. Морское дно было в значительной степени потревожено начальными стадиями Потопа, когда открылись источники бездны. Вследствие этого, более простые организмы, например, трилобиты и бранхиоподы, оказались погребенными в самом начале и поэтому встречаются в нижних слоях. Что важно, 90% окаменелостей так называемых кембрийских пластов это трилобиты и бранхиоподы.⁸⁶

(2) Гидродинамические силы. Раздельность водных течений также может частично объяснить такое группирование окаменелостей. Доктор Моррис, специалист по гидравлике, объясняет это явление.⁸⁷

"Другим фактором, в определенной степени контролирующим порядок отложения осадков и организмов, которые в них содержатся, может быть соотношение удельного веса и гидродинамического торможения. Каждая частичка вещества, а также останки каждого животного под действием силы тяжести будут стремиться к опусканию и выпадению из осадочной жидкости, в которой они оказались. Но им будет оказывать противодействие гидродинамическая сила воды, тормозящая всякое движение в воде. Эта сила зависит от состояния турбулентности воды, а также формы объекта, для объектов со сложной формой она наибольшая, для объектов с обтекаемой формой она наименьшая. Таким образом, организмы с высокой внутренней плотностью и простой структурой будут оседать наиболее быстро и, следовательно, окажутся погребенными в числе первых. Этот фактор гидродинамической раздельности зачастую играет очень большую роль и вызывает высокую степень разделения осадочных пород и окаменелостей, в которых организмы примерно одинакового размера и формы оказываются погребенными вместе."

В этой связи важно отметить, что такие организмы, как трилобиты, бранхиоподы и т.п., очень плотные и имеют довольно обтекаемую форму, - факторы, которые могли ускорить их движение ко дну, следовательно, они оказываются погребенными в нижних пластах.

(3) Дифференциал подвижности. Каждый признает тот факт, что некоторые существа более мобильны, чем другие. Они могут иметь большую способность к движению или более высокую скорость передвижения. Рыбы более подвижны, чем моллюски (улитки, венерки и т.п.), но земноводные, имеющие доступ, как к суше, так и воде, обладают большей подвижностью, чем рыбы. Птицы и млекопитающие в этом отношении имеют еще большие преимущества.

С наступлением катастрофического наводнения, такого, как Потоп, описанный в Книге Бытия, несомненно, можно ожидать, что существа с меньшей подвижностью окажутся погребенными в самом начале, в то время как другие, обладающие большей подвижностью и скоростью, смогут дольше избежать поднимающейся воды. Беспозвоночные окажутся под водой быстрее, чем позвоночные. Рыбы, живущие в более нижних морских слоях, окажутся погребенными ниже, чем земноводные и пресмыкающиеся. Млекопитающие и птицы смогут прожить чуть дольше и поэтому будут находиться в еще более высоких пластах. Есть еще один фактор, который играет здесь важную роль. Прайс отмечает:⁸⁸

"Хорошо известно, что трупы позвоночных животных через несколько дней после смерти раздуваются от газов, образующихся при разложении, и стремятся к поверхности воды, на которой плавают, подобно деревянным бревнам. Таким образом, трупы всех наземных животных часто оказывались погребенными в верхних отложениях, где мы их и находим".

Подводя итоги, Уитком и Моррис пришли к выводу, что отложения, образовавшиеся во время потопа,⁸⁹

"... должны были отлагаться точно в таком порядке, который им приписывается стандартной геологической таблицей. То есть, поверх отложений морских позвоночных животных окажутся земноводные, затем рептилии и, наконец, птицы и млекопитающие. Это зависит от: (1) повышенной подвижности и, следовательно, повышенной способности отложить затопление; (2) уменьшения плотности организма и других гидродинамических факторов, способствующих более скорому и глубокому отложению; и (3) увеличения высоты обитания над уровнем моря, которая увеличивала время, необходимое, чтобы воды Потопа достигли этих мест и поглотили их. Этот порядок в точности таков, который можно было бы ожидать на основе повествования о Потопе, что, в свою очередь, дает еще одно свидетельство истинности этого повествования; ни в коем случае этот порядок не свидетельствует об органической эволюции".

Заканчивая это исследование, мы хотим оставить читателя с двумя едкими цитатами. Первая - от профессора Ревинкеля:⁹⁰

"Геологические свидетельства, полученные к настоящему времени, достаточны, чтобы убедить каждого непредвзятого человека, что всеобщий потоп, в его описании Моисеем, является, по крайней мере, одним из самых разумных объяснений для наблюдаемых явлений, и только тот, кто поражен предрассудками по причине упрямого и намеренного противодействия Библии, или кому не хватает морального мужества принять точку зрения, которая не согласуется с популярными убеждениями, может оставаться слепым к ним".

И, наконец, эти ироничные строчки английского поэта Уильяма Купера.

Некоторые буравят и дырявят Сплошную землю, и из ее пластов Извлекают ведомость, в которой сказано, Что Тот, Кто сотворил ее и Моисею Передал об этом знание, ошибся в ее возрасте.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Возрасты, называемые эволюционистами, чрезвычайно разнообразны! "Ниже следуют эволюционные догадки возраста вселенной: Гамов - 4,3-5 миллиардов лет; Пиблс и Вилкинсон - 7 миллиардов лет; Эшфорд - 10-15 миллиардов лет; Шкловский - 70 миллиардов лет; Альфвен - триллион лет; Хойл - бесконечно старая". R.H. Bublitz, The Christian News, (March 19, 1979), p. 12.
2. O.D. von Engeln & Kenneth Caster, Geology (New York: McGraw-Hill, 1952), p. 417.
3. George Gamow, Biography of the Earth (New York: Mentor Books, 1959), pp. 123,124.
4. O.H. Schindewolf, "Comments on Some Stratigraphic Terms," American Journal of Science (Vol.255, June 1957), p. 394.
5. Merril C. Tenney (Ed.), The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible (Grand Rapids: Zondervan, 1975), Vol.11, p. 45.
6. An Exposition of the Bible (Hartford: The S.S. Scranton Co., 1903), Vol.1, p. 5; Cf. Bert Thompson, Theistic Evolution (Shreveport: Lambert Book House, 1977), Chapter 8.
7. Albert Barnes, "Isaiah," Notes on the Old Testament (London: Blackie & Son, n.d.), П, p. 159.
8. William Gesenius, Hebrew-Chaldee Lexicon to the Old Testament Scripture (Grand Rapids: Baker, 1979), p. 758. 9 Ibid., pp. 383,384.
10. Adam Clark, dark's Commentary (New York: Abingdon Press, n.d.), I, p. 39.
11. H.C. Leupold, "Genesis," The Bible Expositor (Carl Henry, Ed., Philadelphia: A.J. Holoman Co., 1969), 1, p. 56.
12. C.F. Keil & F. Delitzsch, Commentaries on the Old Testament - The Pentateuch (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), I, p. 67.
13. George G. Simpson, C.S. Pittendrigh, L.H. Tiffany, Life: An Introduction to Biology (new York: Harcourt, Brace & Co., 1957), p. 797.
14. John N. Clayton, Does God Exist? Correspondence Course, (8).
15. Donald England, A Christian View of Origins (Grand Rapids: Baker, 1972), Chapter 5; J.D. Thomas, Evolution and Antiquity (Abilene: Biblical Research Press, 1961), pp. 52ff; John T. Willis, "Genesis," The Living Word Commentary on the Old Testament (Austine: Sweet Co., 1979), pp. 92-94.
16. George Wald, "The Origin of Life," Scientific American (August 1945), p. 48.
17. H. Cremer, Biblico-Theological Lexicon of the New Testament (Edinburgh: T. & T. Clark, 1962), pp. 113,114,381.
18. Более подробно этот аргумент представлен в брошюре автора Compromising the Creation Account (Apologetics Press, Inc., 1979).
19. Alexander Campbell, Familiar Lectures on the Pentateuch (Rosemead: Old Paths Book Club, 1958), p. 69.
20. Richard Bliss, Gary Parker, Duane Gish, Fossils: Key to the Present (San Diego: CLP Publishers, 1980), p. 14.
21. Quoted by Alfred Rehwinkle in: The Flood (St. Louis: Concordia, 1951), pp. 265,266.
22. A.M. Winchester, Biology And Its Relation To Mankind (Princeton: D. Van Nostrand Co., 1958), p. 849.
23. Gamow, op.cit., p. 115.
24. A.E.J. Engel, "Time and the Earth," American Scientist 57 (No. 4, 1969), p. 462.
25. Clifford Burdick, Canyon oj Canyons (Caldwell, ID: Bible Science Association, 1974), pp. 49,56.
26. George McCready Price, God's Two Books (Washington, D.C.: Review & Herald, 1911), p. 109.
27. John C. Whitcomb & Henry Morris, The Genesis Flood (Grand Rapids: Baker Book House, 1972), p. 181.
28. Ibid., pp 184ff.
29. George McCready Price, The Fundamentals of Geology (Mountain View, CA: Pacific Press, 1913), p. 104.
30. Leon W. Collet, The Structure of the Alps (London, 1927), p. 60 as quoted in: George McCready Price, Problems and Methods in Geology (Malverne, NY: Christian Evidence League, 1956), p. 25; Cf. Whitcomb & Morris, op.cit., p. 199.
31. Walter Lammerts, "Growing Doubts: Is Evolution Theory Valid'?", Christianity Today (Vol VI, September 14, 1962), p. 4.
32. Sir Archibald Geikie, Nature (November 13, 1884), pp. 28,35 as quoted in: Price, God's Two Books, pp. 115,116.
33. Price, Fundementals oj Geology, p. 103.
34. John W. Klotz, Genes. Genesis and Evolution (St. Louis: Concordia, 1970), PP- j 193,194.
35. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., p. 746.
36. Duane Gish, Evolution - The Fossils Say No! (San Diego: 1CR Publishing Co., 1973), p 45.
37. George Simpson, The Meaning of Evolution (New Haven: Yale University Press, 1949), p. 18.
38. Walter Sullivan, "Evolution: A New Concept," New York Times (October 25, 1964), p. 8E.
39. Daniel I. Axelrod, "Early Cambrian Marine Fauna," Science (Vol. 128, 1958), p. 7.
40. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, loc.cit.
41. Simpson, The Meaning of Evolution, p. 232.
42. Henry Morris, "Revolutionary Evolutionism," ICR Impact Series (No. 77, November 1979).
43. Bolton Davidheiser, Evolution and Christian Faith (Nutley, NJ: Presbyterian & Reformed, 1969), p. 283. 44. Gish, loc.cit.
45. Marshall Kay & Edwin Colbert, Stratigraphy and Life History (New York: John Wily and Sons, 1965), p. 102.
46. A.H. Clark (Ed.), The New Evolution - Zoogenesis (Baltimore: Williams & Wilkins, 1930), pp. 100-114.
47. Charles Darwin, The Origin of the Species (London: A.L. Burt Company, 6th Edition, n.d.), p. 313.
48. George Simpson, Tempo and Mode in Evolution (New York: Columbia University Press, 1944), p. 107.
49. Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters," Natural Histoiy (Vol. LXXXV1, June-July 1977), p. 24.
50. D.V. Ager, "The Nature of the Fossil Record," Proceedings of the British Geological Association (Presidential Address - Vol. 87, No. 2, 1976), p. 133.
51. T. Neville George, "Fossils in Evolution Perspective," Science Progress (Vol. 48, January 1960), pp. 1,3.
52. N. Heribert-Nilsson, Synthetische Artkildung (Lund: Verlag, C.W.K. Gleerup, 1953), pp. 1185,1212.
53. Wayne Friar & P. William Davis, The Case For Creation (Chicago: Moody Press, 1972), p. 51.
54. Price, Problems and Methods in Geology, p. 6.
55. John N. Clayton, The Source (Mentone, IN: Superior Printing, 1976), Chapter 16.
56. Charles M. Bogert, "The Tuatara: Why Is It A Lone Survivor?", Scientific Monthly (Vol. 76, March 1953), p. 633.
57. Alfred S. Romer, Scientific Monthly (Vol. 84, February 1957), p. 101.
58. Barraclough H. Fell, "A Surviving Somasteroid from the Eastern Pacific Ocean," Science (Vol. 136, 1962), p. 633.
59. Bentley Glass, "New Missing Link Discovered," Science (Vol. 126, 1957), p. 158.
60. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., 754.
61. Ralph W. Chaney, "Metasequoia Discovery," American Scientist (Vol. 36, October 1948), p. 490. 27 (Chicago: University of Chicago Press, 1940),
63. J.B. Brown, American Journal of Science (1:19:361, 1831). 64. J.Q. Adams, American Antiquarian (5:331,332, 1883).
65. (Journal of the American Association for the cement of Science: November/December 1979), pp. 87,88.
66. Roland T. Bird, "Thunder In His Steps," Natural History (May 1939), p_ 255-257.
67. Bible-Science Newsletter (February 1980), "Five Minutes with the Bible and Science," p. 4.
68. F.A. Barnes, Desert Magazine (38:36-39, February 1975).
69. A. Hyatt Verrill, Strange Prehistoric Animals and Their History (Boston: L.C Page & Co., 1954), pp. 155ff. 70. Burdick, op.cit., pp. 16,21.
71. A.E. Wilder Smith, Man's Origin, Man's Destiny (Wheaton, 1L: Harold Shaw Publishers, 1970), p. 300.
72. Albert C. Ingalls, "The Carboniferous Mystery," Scientific American (CLX11, January 1940), p. 14.
73. Bible-Science Newsletter (July 15, 1970), p. 2.
74. Ernest H. Wright & Mary H. Wright (Eds.), Richards' Topical Encyclopedia (New York: The Richards Co., Inc., 1962), Vol. 9, p. 435.
75. Harry V. Wiant, Creation Research Society Quarterly (13:74, 1976).
76. Walter E. Lammerts (Ed.), Why Not Creation? (Grand Rapids: Baker Book House, 1976), pp. 186,187.
77. Bible-Science Newsletter (July 1979), "Five Minutes with the Bible and Science," p. 3.
78. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., pp. 775,781.
79. Verrill, op.cit., p. 162.
80. Lammerts, op.cit., p. 154.
81. Immanuel Velikovsky, Earth In Upheaval (Garden City, NY: Doubleday & Co., 1955), pp. 209,210.
82. Robert L. Whitelaw, The Geological Age-Names (Vancouver: Bible Science Association of Canada, 1972), p. 7.
83. Gamow, op.cit., p. 115.
84. Whitcomb & Morris, The Genesis Flood; Jogn C. Whitcomb, Jr., The World That Perished (Grand Rapids: Baker Book House, 1974); Rehwinkel, The Flood; Stuart Nevins, "Stratigraphic Evidence of the Flood," A Symposium on Creation 111 (Grand Rapids: Baker, 1971), II; Arthur C. Custance, "Flood Traditions of the World," A Symposium on Creation IV (Grand Rapids: Baker, 1972), I; Byron C. Nelson, The Story of the Deluge in Stone (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1931).
85. Henry M. Morris, The Bible and Modern Science (Chicago: Moody, 1968), pp. 63,64.
86. Maurice Gigroux, Stratigraphic Geology (San Francisco: W.H. Freeman & Co., 1955), p. 46.
87. Henry M. Morris, The Twilight of Evolution (Grand Rapids: Baker, 1964), p. 73.
88. Price, Problems and Methods in Geology, p. 15.
89. Whitcomb & Morris, op.cit., p. 276.
90. Rehwinkel, op.cit., 209.