назад

Берт Томпсон

НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОТВОРЕНИЯ

Посвящение
Эта работа посвящается Уэйну Джексону - моему коллеге
по работе в "Аполоджетикс Пресс" -чья эрудиция обогатила мою
жизнь, чья преданность Делу стала таким превосходным
примером, и чья дружба стала одним из моих самых
ценных приобретений на земле.

ВСТУПЛЕНИЕ

Существуют два фундаментально различных и диаметрально противоположных объяснения происхождения Вселенной, происхождения жизни в этой Вселенной и происхождения новых видов различных форм жизни. Каждое из этих объяснений - космогония, целое мировоззрение, или философия, о происхождении и судьбах, жизни и ее смысле. Одно из таких воззрений на мир есть концепция эволюции. В соответствии с теорией эволюции, или, ее более правильным названием, эволюционной модели, Вселенная самодостаточна. Все во Вселенной начало существовать посредством механистических процессов без какого-либо сверхъестественного вмешательства. Эта точка зрения утверждает, что происхождение и развитие Вселенной и всех ее сложных систем (сама Вселенная, живые организмы за исключением человека, сам человек и т.п.) можно целиком объяснить на основе времени, вероятности и продолжающихся естественных процессов, присущих самой структуре материи и энергии.

В соответствии с этой теорией, все живые существа произошли от одноклеточного организма, который, в свою очередь, вышел из неживого, неорганического мира. Эту теорию можно назвать "Общей теорией эволюции" по предложению Г.А. Керкута, знаменитого британского эволюциониста и физиолога, который описал ее, как "... теория о том, что все формы живого в этом мире произошли от одного источника, который сам вышел из неорганического мира" (1960, с. 157).

Второе альтернативное и противоположное мировоззрение есть концепция сотворения. В соответствии с теорией сотворения (креационизмом), или, ее более верным названием, креационист-ской моделью, Вселенная не является самодостаточной. Все во Вселенной, включая, по сути дела, и саму Вселенную, начало свое существование посредством замысла, предназначения и сознательных деяний сверхъестественного Творца, Который, используя процессы, не существующие как естественные процессы в настоящем, сотворил Вселенную, Землю и всю жизнь на Земле, включая все основные виды растений и животных, также как и человека.

По мнению различных авторов, - как эволюционистов (см. Вальд, 1979, с. 289), так и креационистов (см. Уайсонг, 1976, с. 5), - возможны два и только два объяснения происхождения всего. Одна либо другая из этих двух философий (или, моделей) должна быть верной. То есть, все либо может, либо не может быть объяснено, по крайней мере, отчасти, с точки зрения происходящих сейчас естественных процессов в самодостаточной Вселенной. Если это возможно, то эволюция верна. Если нет, то все должно найти разъяснение, по крайней мере, отчасти, в сверхъестественных процессах, могущих объяснить Вселенную, которая сама была сотворена. Генри Моррис и Гэри Паркер отмечали по этому поводу в своей работе "Что такое наука сотворения?" (What is Creation Sceince?):

Однако, факт состоит в том, что есть только две возможные модели происхождения, эволюция или сотворение ... . Либо пространство/ масса/время вселенной вечны, либо нет. Если это так, то эволюция есть истинное объяснение различных компонентов этой вселенной. Если нет, то ее должен был сотворить Творец. Это две единственные возможности - попросту говоря, либо это произошло случайно (случай) ... либо нет (замысел) ... . Есть только две возможности. Может быть множество эволюционных подмоделей ... и различные креационистские подмодели ..., но могут быть только две базовые модели - эволюция или сотворение (1987, с. 190, выделено в оригинале).

Применялись различные термины для обозначения двух концепций о началах - сотворение против эволюции, замысел против случайности, теизм против натурализма/ материализма и т.п. - но в конечном итоге все эти словосочетания попросту по-разному выражают все те же две основные альтернативы.

В стремлении предложить третью альтернативу некоторые выдвигали "теистическую эволюцию" (также известную как "смягченная эволюция" или "религиозная эволюция"), которая принимает в качестве постулата как Создателя, так и эволюционный сценарий. Эволюционисты часто спрашивают креацио истов: "Чью историю сотворения вы хотите преподавать - буддистскую? индуистскую? христианскую? какую-то еще?" Конечно, фактом остается то, что либо есть Создатель, либо Его нет Этот вопрос должен быть решен, и не имеет значения, хочет человек прибегнуть к теистической эволюции или нет. И поэтому обращение к теистической эволюции как возможной "третьей альтернативе" в полемике о происхождении мира не ласт ответов на основные вопросы этого спора. Также необходимо напомнить эволюционистам, что космогонии буддистов, индусов, таоистов, конфуцианцев и т.п. основаны на эволюции. Космогонии ортодоксальных евреев, мусульман и христиан основываются на сотворении. Любой, кто потратит время и усилия для изучения этой проблемы, придет к пониманию нелогичной, противоречивой сущности теистической эволюции и родственных ей представлений (см. Томпсон, 1977, 1995). Может быть множество эволюционных подмоделей (например, различные механизмы, скорости или последовательности) и различные креационистские подмодели (например, даты или события сотворения), но в любом случае остаются только две основные модели - сотворение и эволюция.

Как эволюция, так и сотворение вполне уместно можно назвать научными моделями, так как обе они могут использоваться для объяснения и предсказания научных фактов. Очевидно, что та из них, которая лучше объясняет и предсказывает, и есть лучшая научная модель. Однако, исходя из самой сущности того, как действует наука, то, что одна модель лучше соответствует фактам, не доказывает ее истинности. Скорее, о той модели, которая наилучшим образом соответствует имеющимся в наличии научным данным, говорят, что ее истинность имеет самую высокую степень вероятности. Хорошо осведомленные ученые, конечно, это понимают и с готовностью принимают это, осознавая ограничения научного метода (ввиду его большой зависимости от индуктивного, а не дедуктивного мышления).

Для надлежащего исследования этих двух моделей, следует дать широкое, общее определение каждой из них, а затем следует сравнить каждую с имеющимися в наличии данными, чтобы исследовать ее эффективность в объяснении и предсказании различных научных фактов. Затем следует сделать выводы о том, что предсказывают и/или предполагают две различные модели. Эволюционная модель включает свидетельства из различных областей науки в пользу постепенного появления нынешних живых существ на протяжении огромных периодов времени, с появлением сложных и разнообразных форм жизни из "более простых" форм, а изначально - из неживой материи. Креационистская модель включает свидетельства из различных областей науки в пользу внезапного сотворения сложных и разнообразных форм жизни, с глубокими отличиями между различными родами и генетическими вариациями внутри каждого вида. Креационистская модель отрицает "вертикальную" эволюцию (называемую также "макроэволюцией" - происхождение сложного от простого и изменения между родами), но не оспаривает "горизонтальную" эволюцию (также называемую "микроэволюцией" - образование видов или подвидов внутри сотворенных родов, или генетические изменения). При определении концепций сотворения и эволюции исследование нескольких различных аспектов каждой из этих моделей демонстрирует дихотомическое разделение между ними. Это сопоставление представлено в виде таблицы.

Таблица 1.

Две модели происхождения мира (по Гишу и др., 1981).

Креационистская модель включает научные свидетельства и относящиеся к ним выводы, предполагающие, что:

  Эволюционная модель включает научные свидетельства и относящиеся к ним выводы, предполагающие, что:

I. Вселенная и солнечная система были сотворены внезапно.   I. Вселенная и солнечная система появились в результате натуралистических процессов.
II. Жизнь была сотворена внезапно.   II. Жизнь зародилась из неживого посредством натуралистических процессов.
III. Все ныне существующие классы животных и растений остаются неизменными со времени сотворения, исключая вымершие, и генетические изменения в первоначально сотворенных классах происходили только в ограниченных пределах.   III. Все нынешние виды произошли от более простых, ранее существовавших , видов, при этом одноклеточные организмы развились в беспозвоночных, затем в земноводных, затем в рептилии, затем в млекопитающих, затем в приматов, включая человека.
IV. Мутации и естественный отбор были неспособны произвести появление нынешних сложных видов из простейших первобытных организмов.   IV. Мутации и естественный отбор произвели появление нынешних форм жизни из простейших первобытных организмов.
V Люди и человекообразные обезьяны имеют отдельное происхождение.   V. Люди и человекообразные обезьяны имеют общего предка.
VI. Геологические черты Земли, как представляется, были оформлены в основном быстрыми, катастрофическими процессами, которые воздействовали на Землю на глобальном и местном уровнях (теория катастроф).   VI. Геологические черты земли формировались в основном медленными, постепенными процессами, с редкими катастрофичными событиями, ограниченными местными масштабами (униформизм).
VII. Начало Земли и живых существ было положено сравнительно недавно   VII. Начало Земли и затем жизни произошло несколько миллиардов лет назад.
Дальше