Жив ли этот ребенок? Разве вы знаете какое-нибудь мертвое существо, которое может похвастать такими замечательными достижениями?

Но является ли утробный плод, растущий в матке, на самом деле человеком? Он является результатом соединения человеческой мужской гаметы (сперматозоида) и человеческой женской гаметы (яйцеклетки) - это то, что, несомненно, гарантирует его человечность. [В газете "Вашингтон Пост" от 11 мая 1975 года было опубликовано "Открытое письмо в Верховный Суд", подписанное 209 врачами, в котором было сказано: "Мы, врачи, вновь подтверждаем удивительное великолепие человеческой жизни - от одноклеточного младенца до глубокого старца.]

А как в точности Бог смотрит на этого нерожденного и, тем не менее, полностью человеческого ребенка? Он сказал пророку Иеремии: "Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя" (Иер. 1:5, выделено мной - Б.Т.). Господь знал пророка - хотя он пребывал в утробе - и считал его живым человеком. Более того, Бог уже "освятил" Иеремию. Если бы его мать избавилась от ребенка, она убила бы того, кого Бог признал живым человеком.

Это же применимо к пророку Исайе, который сказал: "Слушайте Меня, острова, и внимайте, народы дальние: Господь призвал меня от чрева, от утробы матери Моей называл имя мое ... . И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе ..." (Ис. 49:1,5, выделено мной - Б.Т.). Господь не только считал Исайю человеком до его рождения, но и называл его по имени.

Давид в Псалме 138:13-16 привел одно из самых понятных и наиболее убедительных рассуждений о сущности и важности жизни в утробе:

Ибо Ты устроил внутренности мои, и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было".

Выражения "созидаем был в тайне" и "образуем был во глубине утробы" относятся к развитию автора псалма в утробе (см. Янг, 1965, с. 76). Обратите внимание на то, что Давид употребляет местоимения "я", "меня", "мой" во всем этом отрывке, когда говорит о своем пренатальном состоянии. Такое употребление слов четко показывает, что Давид говорил о самом себе, а человек не может говорить о себе самом, если не будет говорить о живом человеческом существе. Таким образом, Библия признает, что Давид был человеческим существом, в то время как он населял утробу своей матери (до своего рождения).

Иов, в жизни которого наступили тяжелейшие времена, проклял день своего рождения, когда сказал: "Для чего не умер я, выходя из утробы, и не скончался, когда вышел из чрева?" (3:11). Понятно, что если бы плод умер в утробе, до этого он должен был быть живым. Что-то (или кто-то) не может умереть, если оно (или они) никогда не были живыми. Также интересно отметить, что в Книге Иова 3:13-16 патриарх перечисляет несколько некогда живших, но теперь умерших людей, с которыми у него было бы что-то общее, если бы он умер в утробе. В этот список вместе с царями и князьями - включен младенец, переживший "тайный выкидыш". Иов относил ребенка, с которым произошел выкидыш, к той же категории людей, которые некогда жили, но умерли. Очевидно, что Святой Дух (направлявший автора Книги Иова в том, что он писал) считал народившийся зародыш таким же человеческим существом, как и царя, князя или мертворожденного ребенка.

В Ветхом Завете даже случайное прекращение беременности было наказуемым преступлением. Давайте прочитаем Книгу Исхода 21:22-23: "Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины ...; а если будет вред, то отдай душу за душу". Значение этого отрывка таково: если ребенок родился преждевременно в результате несчастного случая, но "не будет другого вреда" (то есть, ребенок выжил), то должен быть наложен штраф; однако, "если будет вред" (то есть, либо мать, либо ребенок умрет), тогда виновный должен быть казнен. Зачем Бог наложил такое суровое наказание за случайную смерть нерожденного ребенка, если этот ребенок не был живым?

Такое же понимание утробного плода как живого ребенка встречается на страницах Нового Завета. Ангел Гавриил сказал Марии, что "Елисавета, родственница твоя, ... зачала сына в старости своей" (Лук. 1:36, выделено мной - Б.Т.). Обратите внимание, что зачатие произвело не "вещь", а сына. В Евангелии от Луки 1:41,44 Библия утверждает (говоря о Елисавете, которая была беременна Иоанном Крестителем), что "взыграл младенец во чреве ее". "Младенец" это греческое слово brephos, которое здесь употребляется для обозначения неродившегося зародыша. Это же слово употреблено в Евангелии от Луки 18:15 и Книге Деяний 7:19 в отношении маленьких или новорожденных детей. Оно также употребляется в Евангелии от Луки 2:12,16 в отношении новорожденного младенца Христа. Brephos, следовательно, может означать маленького ребенка, новорожденного младенца или даже неродившийся утробный плод (см. Тейер, 1958, с. 105). В каждом из этих случаев рассматривается живое человеческое существо, потому что употребляется одно и то же слово для описания всех троих.

Тот факт, что зигота/эмбрион/утробный плод жив (неизбежный вывод, который подтверждается весомыми научными и библейскими доказательствами), становится, таким образом, крайне важным при ответе на вопрос: "Когда человек получает свою бессмертную сущность?" Когда Иаков отметил, что "тело без духа мертво" (2:26). то логическим выводом неизменно следующим из этого высказывания, становится тот факт, что если тело живо, то должен присутствовать дух. Так как на каждой стадии развития зигота/эмбрион/утробный плод жив, то он должен иметь душу/дух, вселенную в него в момент зачатия. Ни одна другая точка зрения не соответствует ни научным, ни библейским свидетельствам.

Одно дело утверждать, что человек обладает душой или духом. Другое дело - утверждать, что он получает его в момент зачатия. И уж совсем отличное от этого - утверждать, что душа/ дух остается жить после смерти физического тела. [Так как я уже приводил доказательства того, что иногда в Писании слова "душа" и "дух" могут употребляться как синонимы, то для того, чтобы избежать ненужного усложнения темы с данного момента, я буду употреблять их как таковые, вместо того, чтобы продолжать использовать нескладное обозначение "душа/дух".] Как я упоминал во вступлении к этой серии статей, есть определенное количество различных воззрений относительно бессмертной сущности души.

Среди тех, кто принимает существование души, некоторые с большой готовностью верят в пребывание такого духа внутри них, но они довольно неохотно верят в то, что он бессмертен, предпочитая верить в то, что эта духовная частичка только временна (и, таким образом, живет только до тех пор, пока существует наша телесная природа). И наоборот, есть некоторые, кто придерживается представлений о том, что все люди не только обладают бессмертной душой, но что души всех людей (независимо от их поступков на Земле) переживут смерть их физических тел, чтобы в конечном итоге населить небесное царство вместе с Богом. Другие верят в то, что хотя все люди действительно обладают душой, только душа верного сына Божьего имеет бессмертную сущность. То есть, души тех, кто не пребывает во Христе, не являются бессмертными и погибают в момент смерти тела, а душа христианина продолжает свой путь в вечности. Есть и другие, которые верят в то, что души как верного сына Божьего, так и человека вне Христа бессмертны - они переживают смерть физического тела, чтобы в конечном итоге населить либо небеса (место вечного вознаграждения) либо ад (место вечного наказания). Кто же прав? В чем состоит истина этого вопроса?

"ВРЕМЕННЫЕ" ДУШИ?

Относительно той позиции, что все люди обладают душой, но таковая всего лишь временна и неспособна пережить физическую смерть тела, Гилберт Тиль, преподаватель Семинарии "Конкордия" в Сент-Луисе, штат Миссури, писал:

Мы полагаем, следовательно, что будет справедливым сказать, говоря прямо, что когда человек умирает, он мертв. Библия, при ее внимательном изучении, ничего не знает о каком-либо лишенном телесной оболочки состоянии, в котором живет человек временно и, несомненно, непостоянно; она ничего не знает ни о временном, ни о постоянном бессмертии человека как таковом (1958, с. 18).

Однако, такая позиция, "говоря прямо", недоказуема в свете разнообразных учений Писания. Есть слишком много отрывков (например, Деян. 7:59; Отк. 6:9; Мат. 10:28 и др. - подробно рассмотрены выше), преподающих, что душа действительно сопричастна бессмертной сущности. Более подробно об этом скажем ниже.

УНИВЕРСАЛИЗМ

Представление о том, что все люди обладают бессмертной душой и что каждая из этих душ переживет смерть физического тела, чтобы населять небесное царство с Богом (независимо от их поступков на Земле), известна как универсализм. Согласно этой точке зрения, все люди будут спасены; никто не погибнет духовно. Защитники этой теории преподают то, что так как Бог есть любовь (1 Иоан. 4:8), а также Вседержитель, желающий милости, а не жертвы (Мат. 9:13), тогда божественное наказание должно рассматриваться как чисто исправительное. Они утверждают, что любовь и долготерпение Божье не может допустить утраты ни одного из Его творений, так как Он "не желает, чтобы кто погиб" (2 Пет. 3:9).

Эта точка зрения может показаться несколько необычной, но она вовсе не нова. Ориген, хорошо известный проповедник третьего столетия (ок. 185-254 гг. от Р.Х.), был в числе первых принявших ее. В последующие столетия к нему присоединилась целая плеяда известных (и не очень) людей. Великий поэт лорд Альфред Теннисон в своем стихотворении "In Memoriam" отстаивал универсализм. Шотландский богослов и преподаватель богословского факультета Университета г. Глазго Уильям Баркли был одним из самых ревностных защитников этой концепции в двадцатом столетии. В своей книге "Взгляд обычного человека на учение апостолов" ("The Plain Man Looks at the Apostles' Creed") он писал:

Нам представляется, что если Бог есть именно тот Бог, который является Богом и Отцом нашего Господа Иисуса Христа, и если общее впечатление от Евангелия истинно, мы можем осмелиться надеяться, что, когда наступит конец времени, семья Божья будет полной, ибо поистине мы должны размышлять не с точки зрения царя, который доволен победой и уничтожением своих врагов, но с точки зрения Отца, который не сможет быть довольным, даже если одно его дитя окажется вне круга его любви (1967, с. 239).

Если задуматься над этим, то вовсе неудивительно, что подобное воззрение получило такое широкое признание. В конце концов, это - самая утешительная позиция. В своей книге "Как Бог любви может посылать людей в ад?" ("How Can a God of Love Send Реор1е tо Не11?") британский писатель Джон Бентон обратился к привлекательной стороне универсализма:

Я уверен, что во всех нас есть частичка, которая заставляет нас верить в то, что это истинно. Если нет, то мы подвергаемся опасности стать поистине жестокими людьми, не имеющими любви. Мы симпатизируем эмоциям, которые влекут людей в направлении универсализма. Но, говоря честно, невозможно истолковать учение Иисуса как универсализм (1985, с. 38).

Я всецело согласен с обеими частями оценки, данной Бентоном. Во-первых, несомненно, в сердце каждого человека возникает желание увидеть, как в Судный день все окажутся на небесах. Какое ободряющее и оживляющее верование - держаться надежды на то, что ни один человек не утратит своей души в преисподней, но вместо этого будет ходить по золотым улицам на небесах с Богом в вечности. Однако, во-вторых, действительно невозможно истолковать учение Иисуса как универсализм. Сколько бы мы ни принимали желаемое за действительное, мы не можем избежать убедительности Его аргументов или доводов Его богодухновенных авторов по поводу окончательной судьбы тех людей, которые противятся воле Небес здесь и сейчас.

В целом, есть две различные точки зрения относительно подробностей всеобщего спасения. Во-первых, существует представление об "исправительном страдании", о котором я говорил выше. Известный богослов Карл Ф.Х. Генри сказал об этом представлении: "Сам по себе ад преобразуется из конечного состояния погибших духовно в средство благодати - некое подобие неопротестантского чистилища" (1967, с. 27). Во-вторых, существует идея "трансцендентализма", которую один автор выразил следующими словами:

Эта точка зрения утверждает, что каждая душа есть часть "сверхдуши" вселенной. Воспользовавшись обычной метафорой, можно сказать, что человек это искорка всеобщего пламени, которая в конечном итоге вернется в него, чтобы быть поглощенной Одной Душой всех времен. ... Ад, согласно этой неясной теории, это учебное заведение для фрагментов . Вечной Личности, которые должны быть воспитаны для окончательного слияния. Душа человека это всего лишь искорка божественного пламени и в конечном итоге будет вновь поглощена им (Вудсон, 1973, с. 60).

В обоих этих воззрениях "ад" становится просто вместилищем душ людей, которым необходим либо "еще один шанс" - этот факт привлекает их внимание посредством временного "исправительного страдания"; либо краткий период воспитания/наказания, чтобы помочь им "обрести форму перед тем, как они отправятся" к вечным радостям на небесах. Конечно, подобные причудливые теории не встречаются в Писании. Скорее, они представляют нечто большее, чем выдавание желаемого за действительное со стороны тех, кто, подобно защитникам универсализма, надеется избежать вечности Ада, связанного в Библии со способом и сроком наказания, установленного Богом. Всякий, кто предполагает, что покаяние, исправление и искупление возможны после смерти (о чем понятно говорят обе эти теории), попросту не понимает большей части библейского учения в таких вопросах. Автор Послания к Евреям написал: "Человекам положено однажды умереть, а потом суд" (9:27). Господь Сам в точности объяснил в Евангелии от Матфея 25:31-46, что произойдет с нечестивыми (которых Он обозначил как "козлы" в противовес праведникам, которых Он назвал "овцами") в Судный день: "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (ст. 46). Этот отрывок не столь утешителен для сторонников универсализма, не так ли?

Для того чтобы поддержать свою систему убеждений, иногда сторонники универсализма прибегают к отрывкам Писания, в которых говорится о заботе Бога о "всех" людях или которые показывают, что дар жизни был дан "всем" людям. Например, в поддержку универсализма цитируются различные высказывания Павла: (а) Послание к Римлянам 5:18 ("правдою одного всем человекам оправдание к жизни"); (б) Послание к Римлянам 11:25-26 ("весь Израиль спасется"); (в) 1 Послание к Коринфянам 15:22 ("во Христе все оживут"); (г) 2 Послание к Коринфянам 5:14 ("любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех"). В своей книге "Вечная надежда" ("Е1егпа1 Норе") либеральный богослов Эмиль Брукнер писал:

Такова явленная воля Божья и замысел для всего мира, который Он раскрывает - замысел всеобщего спасения, собирания всего во Христе. В Библии мы не услышим ни единого слова о двойственном замысле, замысле спасения и его противоположности. Воля Божья имеет только один пункт, он недвусмысленен и положителен. Он имеет одну цель, а не две (1954, с. 182, выделено мной - Б.Т.).

Джон А.Т. Робинсон, епископ Англиканской церкви, высказался в том же духе:

Во вселенной любви не может быть небес, которые допускают комнату страхов, не может быть ада для кого бы то ни было, который в это же время не станет адом для Бога. Он не может перенести этого - ибо это стало бы окончательной насмешкой над Его сущностью - и Он не будет это терпеть (1949, с. 155).

Однако Бруннер и Робинсон ошибаются настолько, насколько это возможно. Очевидно, что когда стихи, вышедшие из-под богодухновенного пера Павла, исследуются в их должном контексте, они не преподают ложную концепцию универсализма. Хотя апостол учил тому, что Евангелие Христово доступно всем, он не преподавал то, что это Евангелие будет принято всеми! Напротив, он учил обратному. Во 2 Послании к Фессалоникийцам 1:7-8 Павел говорил о том факте, что однажды Господь вернется "с неба, с Ангелами силы Его, в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа". Интересно, что в следующем стихе он написал, что такие люди "подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его". И здесь не так уж много подтверждений универсализма, не так ли?

Универсализм это ошибочное воззрение, которое должно быть отвергнуто не только потому, что оно противоречит простому учению Библии о судьбе нечестивых в вечности, но также потому, что оно превращает поручение Христа Своим последователям в насмешку. В Евангелии от Матфея 28:19-20 сказано: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, Уча их соблюдать все, что Я повелел вам". Но, как указал Бентон:

Если каждый спасен, тогда поручение Иисуса своим последователям проповедовать евангелие и учить людей бессмысленно. Люди все равно спасутся. Универсализм имеет роковые недостатки. Это - заманчивая теория, но она не соответствует Новому Завету. Христианство основывается на учениях Христа, и если мы хотим знать, за что выступает христианство, мы должны быть готовы честно встретить то, чему учил Иисус (1985, с. 38).

Поистине, мы должны это сделать! Но утверждать, что все люди везде будут спасены - независимо от образа жизни, который они вели, или повиновения слову Божьему, которое у них было или нет - равнозначно тому, чтобы сказать, что Христос заблуждался, когда сказал, что во время Своего второго пришествия Он воздаст "каждому по делам его" (Мат. 16:27; выделено мной - Б.Т.). Если универсализм истинен, то Он подобным же образом ошибался, когда учил, что "за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: Ибо от слов своих оправдаешься и от слово своих осудишься" (Мат. 12:36-37; выделено мной - Б.Т.). Подобным же образом Павел был неправ, когда он напомнил христианам первого столетия: "Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу" (Рим. 14:12).

Действительно, универсализм это "заманчивая теория", несомненно, ввиду того факта, что она подчеркивает только благость Бога и ни одно из Его других, равно важных качеств. Однако, Павел "не упускал возвещать всю волю Божью" (Деян. 20:27; выделено мной - Б.Т.). Напротив, он провозглашал: "Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен" (Рим. 11:22). Дэвид Браун отмечал:

Одна из великих обязанностей церкви в том, чтобы привести заблудших людей к осознанию ошибок своего пути и необходимости повиноваться евангелию, состоит в проповедовании библейской истины относительно ада и того, кто туда направляется. Проповедовать только благость Божью означает опускать части всей воли Божьей (1999, с. 166).

И с начала Ветхого Завета (напр., Втор. 4:2) до конца Нового Завета (напр., Отк. 22:18) предостережения против изменения, прибавления или убавления от Слова Божьего действительно серьезны. Универсализм - как учение, которое изменяет, прибавляет и убавляет от Слова Божьего - должен быть отвергнут.