назад
Перевод с английского Е. Устиновича
Отредактировано - Е.Новицким. В феврале 1997 года мир узнал об овце Долли - первом в истории взрослом млекопитающем, успешно выведенном из клонированной клетки. ДНК, генетический код взрослой овцы, был трансплантирован в овечий эмбрион, из которого затем выросла овца - в сущности, близнец той взрослой овцы, которая была вначале. Сразу же началось обсуждение того, когда можно будет клонировать первого человека, и многие потребовали немедленного запрещения подобных экспериментов. Затем, в ноябре 2001 года, исследователи Advanced Cell Technology ("Передовая Клеточная Технология"), биотехнической компании в Соединенных Штатах, объявили, что им удалось имплантировать ДНК взрослого человека в яйцеклетку и получить шестиклеточный эмбрион. Многие назвали это великим достижением медицины, с помощью которого возможно будет исцелять болезни и облегчать страдания человечества, в то время как другие осудили это как первый шаг по скользкой дороге, ведущей к насилию и уничтожению человеческих жизней. По сути дела, ни одно из этих событий не является действительно первым удачным клонированием. Первый клон описывается в Библии, во второй главе Кнгиги Бытия: "И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку"1. (Заметим также, что это первое упоминание об использовании анестезии при хирургическом вмешательстве!) Сотворив Еву из ребра Адама, Бог достиг большего, чем наши ученые: Он взял ДНК мужчины и превратил его в ДНК женщины. Вероятно, Он просто удалил Y- хромосомы Адама и удвоил Х-хромосомы. Перед тем, как перейти к этическим сторонам клонирования, рассмотрим сам этот процесс. При пересадке ядер клеток тела, содержащее ДНК ядро извлекается из клонируемого организма. Затем удаляется ядро яйцеклетки и на его место вставляется ядро клона. Это можно сделать или инъекцией ядра в яйцеклетку, что может повредить ДНК, или слиянием двух клеток при воздействии на них электрическим током. Затем необходима хитрость, которая заставила бы клетку "поверить", что она оплодотворена. Это также можно сделать электрическим током или использованием определённой химической смеси; какая из процедур лучше - дело дальнейшего изучения. Кроме того, похоже, что время, в течение которого можно стимулировать яйцо, ограничено. Если мы упускаем эту возможность, ничего не происходит. После того, как яйцеклетка начинает размножаться и превращается в эмбрион, ее можно пересадить в подготовленную к этому матку для гестации. Девять месяцев спустя (в случае с человеком) рождается клон - почти идентичный донору ДНК близнец. Отметим несколько важных моментов. Пока ни одному человеческому клону не удалось миновать самую раннюю стадию. Дальше разделения на шесть клеток продвинуться не удается. Поэтому всё, что касается воспроизводства людей, остается лишь теорией. Удается воспроизводить млекопитающих, таких, как мыши и овцы, но сложности, связанные с клонированием человека, могут оказаться неразрешимыми для современной технологии. Затем, если дать человеческому эмбриону возможность развиться до полноценного организма, может оказаться, что он не окажется близнецом, идентичным донору ДНК. Сама яйцеклетка имеет в своих митохондриях материал, способный в определенной степени повлиять на развитие эмбриона. Так как клон подвергается гестации в другой матке, в другое время, в другом окружении, возможны существенные различия между донором и клоном. Тем не менее, несмотря на такие различия, клон будет иметь намного больше сходства с родителем, чем обычный потомок, который бы имел только пятьдесят процентов ДНК этого родителя. Рассуждая с эволюционной точки зрения, этот процесс устраняет одно из самых важных преимуществ полового воспроизводства. Половое воспроизводство - это в некоторой степени игра случая, в которой ДНК двух организмов смешивается произвольным и непредсказуемым образом, в результате чего появляется новый, генетически уникальный организм. Это разнообразие необходимо для того, чтобы обеспечить здоровье и приспособляемость популяции. При клонировании же прежняя ДНК просто воспроизводится, поэтому в популяцию не добавляется новых свойств или качеств. Поэтому клонирование противоречит эволюционному процессу. Рассуждая с точки зрения веры, процесс клонирования упраздняет союз между мужчиной и женщиной, целью которого является создание новой жизни. Вернемся к истории Адама и Евы. Бог сказал им, что в браке они станут "одной плотью"2. Это в каком-то смысле верно в отношении сексуального единства, которое происходит в браке. Физическая близость имеет первостепенную важность в брачных отношениях. Но выражение "одна плоть" оказывается еще более верным, когда речь идет о ребенке, который в буквальном смысле создан из обоих родителей. ДНК отца и матери соединяются для создания нового, уникального человека, со своим собственным генетическим кодом. Невозможно предсказать, каким именно образом хромосомы родителей соединятся при создании нового, неповторимого человека. Поэтому родителям необходимо подчинить свою собственную волю Божьему замыслу. При клонировании нет никакой сексуальной близости, и произведенный человек - это, скорее, запланированное и заранее предопределенное повторение другого человека, чем новый и неповторимый человек. Поэтому, с точки зрения христианства, клонирование - это нарушение сексуальной близости, структуры семьи и принципов воспроизведения, данных Творцом. Итак, в одном вопросе эволюционистам и христианам нужно согласиться. Клонирование представляет собой нарушение естественного и необходимого порядка жизни на этой планете. Но возможно ли, что нарушение этих принципов, будучи вредным при повсеместном применении, окажется полезным в некоторых ситуациях и для некоторых целей и поэтому должно рассматриваться временами как разумное решение? Один из предложенных путей развития технологии клонирования - создание новой ткани для больных. Большинство людей не выдвигают этических возражений против стимуляции роста ткани в лабораторных условиях для дальнейшего использования при пересадках в виде трансплантата и при других видах лечения болезни. Но что если для подобных целей вырастить целый человеческий организм? Если ребенок страдает от болезни, разрушающей его почки, то почему нельзя такого ребенка клонировать, чтобы его младший клон-близнец мог стать донором абсолютно совместимой почки и дать старшему ребёнку возможность выжить? Другой пример: бездетная пара, которая не может зачать ребенка путем нормальных половых отношений, так как один из них не обладает способными к воспроизводству спермой или яйцеклетками. Клонирование произвело бы ребенка, имеющего генетическое сходство, по крайней мере, с одним из них, что невозможно при усыновлении. Не будем, однако, забывать, что 99,9 % генетического материала у нас общие. Различия обусловлены только оставшимися 0,1 %. Настолько ли важно иметь "генетически сходного" ребенка, только для того, чтобы получить дополнительные 0,1 % ДНК родителя? Оправдает ли это цену, риск и этические сложности клонирования?3 Вернемся к первому случаю. Ребенку в будущем грозит смерть из-за болезни почек. Одна из его клеток используется для создания клона. Этот клон имплантируется в организм матери из бедной страны, скажем, за $10 000. Новорожденного ребенка у суррогатной матери забирают и растят несколько лет, пока нельзя будет взять одну из его почек. Эта почка генетически идентична почкам больного ребенка, поэтому отторжение невозможно. Затем клон усыновляется бездетной парой. В результате больной ребенок остается жив, другой ребенок счастливо и полноценно живет с одной оставшейся почкой, бедная мать получает источник дохода, а у бездетной четы есть ребенок, которого они могут считать своим собственным. Всем хорошо, не так ли? Но хотим ли мы жить в мире, где люди создаются "на запчасти", где женщин эксплуатируют из-за их детородной способности, где только богатые могут позволить себе наслаждаться жизнью подобным образом? Несмотря на то, что некоторые люди могут извлечь для себя пользу в такой ситуации, оправдает ли это в конечном итоге процесс обесчеловечивания, которому подвергнется общество? У клонирования людей могут быть и другие цели, и все они чреваты злыми последствиями. Одной из таких целей могла бы стать евгеника - выведение расы сверхчеловеков. Как будто кто угодно может решать, что делает человека "высшим существом" по отношению к другим! Нацистская Германия показала, к чему может привести евгеника. Другой целью могло бы стать "воскрешение" родных и близких. Но хотели ли бы вы прожить жизнь в качестве замены для кого-либо другого, и как бы это отразилось на на ваших семейных отношениях, самосознании и чувстве собственного достоинства?.. А что если, например, воскресить великого ученого который был на пороге великого открытия в исследованиях рака? Или… в создании оружия? Если вы верите в эволюцию, очевидно, есть причина, по которой продолжительность человеческой жизни имеет определенные пределы: чтобы замедлить ход прогресса и не позволить нашей технологии развиваться быстрее, чем наша мудрость в ее применении. Если вы верите в Бога-Создателя, то, очевидно, у Него были схожие причины для ограничения срока нашей жизни, который, согласно Библии, должен быть от семидесяти до восьмидесяти лет. Таким он и остается до сих пор4. Поэтому клонирование может нарушить одно из предозранительных устройств, заложенных эволюцией, - или оказаться проявлением недоверия Богу, выражающееся в том, что мы не принимаем естественные жизненные циклы. Каждому из нас дана одна жизнь, всех нас ждет смерть и то, что следует за ней5. И снова, как эволюционист, так и христианин должны согласиться с тем, что клонирование нарушило бы естественный порядок жизни на этой планете. Обсуждать этические аспекты клонирования можно бесконечно. Но есть несколько четких и твердых причин, по которым клонирование людей сейчас было бы однозначно неэтичным. Опыты на животных показали, что наши знания в этой области, по меньшей мере, ограничены. Очень немногие попытки клонирования увенчались успехом. Многие клоны умирают до рождения или даже вскоре после рождения. Те, кто выживают, часто имеют серьезные врожденные дефекты. Даже самки животных могут подвергнуться серьезному риску, или от процедуры производства и забора яйцеклеток, или от имплантации эмбрионов в матку, или от гормонального манипулирования, необходимого при этих процессах. Невозможно предсказать, какими последствиями процесс клонирования обернется для долгосрочного роста и развития человеческого клона. В виду этих причин репродуктивное клонирование человека должно считаться неэтичным на данный момент. Подобные соображения в январе этого года побудили Национальную Научную Академию США выпустить отчет, в котором рекомендован запрет Соединенными Штатами репродуктивного человеческого клонирования, цель которого - создание ребенка6. Отчет не ограничивается общими фразами. В нем предлагается предусмотреть запрет в законодательном порядке, определив серьезные наказания, которые лучше всего предотвратят подобные эксперименты и на государственном уровне, и в частном секторе. Говорить о снятии запрета станет возможным только тогда, когда появятся доказательства безопасности и эффективности связанных с клонированием процедур, а также, одновременно с этим, общенациональный диалог по общественным, религиозным и этическим вопросам убедит в необходимости пересмотра принятого решения. Такой подход к проблеме кажется разумным, поскольку нам нужно еще столь многому научиться в опытах над животными. Пока же мы не можем даже ожидать какого-либо успеха в репродуктивном клонировании людей. При этом исследования в области молекулярного клонирования, которое включает в себя дублирование только некоторых частей ДНК, а также в области клеточного клонирования, при котором воспроизводятся некоторые виды клеток тела, могут продолжаться без всяких ограничений. Есть надежда, что эти исследования помогут найти новые способы борьбы с болезнями. В целом, различные формы клонирования обещают принести много пользы человечеству. Но есть также и потенциал для значительного вреда. Лучше всего мы поступим, если будем очень внимательны в отношении тех процессов, с которыми мы пока только экспериментируем, особенно если эти процессы - в самом корне дерева жизни. В противном случае мы рискуем оказаться в положении доктора Франкенштейна7, известного нам из книг и фильмов. Пытаясь стать творцами жизни, чтобы принести человечеству пользу, мы можем изменить мир так, что он будет страшен и непоправимо поврежден.
назад |