| Главная | Обучение | Библиотека | Магазин | Тексты | English |
В этот миф верят даже многие христиане. Изучать Вселенную и жизнь, не задумываясь об их происхождении, наверное, можно - но это противоестественно. То, что мы думаем о происхождении мира и человека, оказывает непосредственное влияние на наше поведение, нашу судьбу, наши представления о Боге, наше мировоззрение. Без сомнения, это - один из важнейших вопросов, с какими сталкивается человек, вопрос, разделяющий ноль и бесконечность.>>>>>> "Число окаменелых останков гоминид крайне незначительно" Большинство людей попросту не знает, сколь велико в наши дни число этих окаменелостей. Многие мифы об эволюции возникли не по вине самих эволюционистов, но этот миф явно на их совести. Каждому компетентному палеоантропологу известно, каким огромным богатством этих ископаемых останков мы обладаем; и когда специалист в этой области говорит об их малой численности, на самом деле он подразумевает: "Хотя число окаменелых останков гоминид огромно, они либо слишком "молоды", либо никак не вписываются в схему эволюционной теории. Всем известно, что человек произошел эволюционным путем, но до чего же трудно найти окаменелости которые бы это убедительно доказали!" На самом же деле к 1976 г. было обнаружено уже около 4000 окаменелостей гоминид. Миновавшие с тех пор годы можно назвать годами наиболее интенсивных и плодотворных поисков в истории палеонтропологии. Точными сведениями о количестве находок на сегодняшний день никто не располагает, однако даже по самым скромным подсчетам их более 6000.>>>>>> (См. Bones of Contention by Marvin L. Lubenow, pg. 32, 198) "Эволюционисты всегда проявляют научную принципиальность и честность" Некоторые люди готовы поверить всякому, кто носит белый халат и пересыпает свою речь мудреными научными терминами. К сожалению, за впечатляющими речами часто таятся скрытые мотивы. Я не хочу сказать, что не было и нет креационистов, прибегавших к обману; но эволюционисты давно избрали обман своей стратегией. Этот обман может быть очень тонким, едва заметным; возьмем палеонтропологов, которые в поисках славы и признания (денег?) заявляют, что их последняя находка - предок человека или, больше того, самый древний предок человека (последний пример тому - открытие Тимом Уайтом (Tim White) в 1994 г. Australopithecus ramidus, который впоследствии оказался слишком похож на обезьяну, чтобы претендовать на звание предка человека, получил другое имя - Ardipithecus ramidus - и был отнесен к совершенно новому роду). Бывают и гораздо более откровенные подтасовки. Вспомним мистификацию с пилтдаунским человеком или повсеместное применение фантазии художников, когда дело доходит до воссоздания нашего прошлого. Именно эти фантазии, навеянные эволюционистскими предубеждениями, люди видят и в журналах, и в музеях. Например, в Сент-Луисском зоопарке в Миссури (США), на выставке, которая посвящена эволюции и обошлась своим устроителям почти в 18 миллионов долларов, красуется статуя, якобы представляющая собой знаменитого австралопитека "Люси". Стопы ног у этой статуи явно человеческие - но этот признак не основан на ископаемых свидетельствах. На самом деле состоит в том, что кисти рук и стопы ног у австралопитеков совсем не похожи на человеческие. Их длинные пальцы скрючены даже сильнее, чем у современных обезьян, которые большую часть жизни проводят на деревьях. Если бы посетители выставки увидели на дереве точную копию Люси со всеми характерными признаками приматов, их вера в эволюцию человека могла бы изрядно пош атнуться. Когда Брюсу Карру (Bruce Carr), директору зоопарка, указали на эту нечестность, он ответил: "Мы не можем с каждым новым свидетельством обновлять наши экспонаты. Гораздо важнее для нас, какое впечатление производит выставка в целом. Мы считаем, что она производит правильное впечатление". Похоже, что среди эволюционистов господствует такая идея: "Поскольку эволюция - это факт, неважно, на каких свидетельствах - истинных или ложных - мы учим людей эволюционной теории". (См. Creation Ex Nihilo Vol. 19 No.1. December 1996-February 1997 p.52)>>>>>> "Вопрос сотворения волнует только протестантских фундаменталистов". Учение о сотворении вызывает интерес у людей с самыми разными религиозными взглядами. Идея эволюции входит во многие религии, включая буддизм, конфуцианство, индуизм, даосизм, либеральный протестантизм, современный католицизм, реформистский иудаизм, и другие, не говоря уже о гуманизме и атеизме, так что не удивительно, что все эти течения сопротивляются идеям креационизма. Принимая во внимание эти и другие религиозные влияния, было бы нелепо утверждать, будто теория эволюции строго научна. Однако идеи сотворения тоже присущи многим религиям - всем направлениям традиционного протестантизма, традиционному католицизму, ортодоксальному иудаизму, а также консервативному исламу и другим монотеистическим религиям. Креационизм по своему масштабу и значению гораздо шире любой отдельно взятой доктрины библейских фундаменталистов. Утверждать, будто креационизм нужен только консервативным протестантам, оскорбительно и несправедливо.>>>>>> "Среди "настоящих" ученых нет креационистов" Тысячи выдающихся современных ученых стали креационистами. У всех у них есть ученые степени и звания, блестящая научная карьера, замечательные послужные списки и награды. Следует признать, что большинство ученых все же эволюционисты - особенно те, кто руководит научными обществами и изданием научных журналов, - однако меньшинство растет, и с ним никак нельзя не считаться. Во всех отраслях современной теоретической и прикладной науки - в биологии, геологии, физике, машиностроении, медицине и т. д. - есть ученые-креационисты со степенью доктора философии. Теперь уже совершенно очевидно, что прекрасно образованный человек, опытный ученый, вполне может рассматривать данные своей науки в рамках креационной модели. Известно, что особенно быстро число креационистов растет среди получивших естественное и техническое образование. Это особенно важно, если учитывать, что этим людям в течение долгих лет "вбивали в голову" эволюционные идеи. Чтобы стать (или остаться) креационистами, они были вынуждены заним аться самообразованием, самостоятельно обдумывать свидетельства и аргументы обеих теорий; все это - по собственной инициативе, и, как правило, вопреки сопротивлению и насмешкам большинства коллег. Как правило, в молодости эти были эволюционистами, и путь к креационизму для них был отмечен важным опытом самостоятельного мышления и переоценки ценностей.>>>>>> Ученые-христиане, основоположники ключевых научных дисциплин
Выдающиеся изобретения или открытия, принадлежащие верующим ученым
Это утверждение бесконечно далеко от истины. Ученые-креационисты активно проводят оригинальные исследования, особенно в последнее десятилетие. Этой исследовательской работе способствует ряд организаций: Институт креационных исследований, Фонд креационной науки, Общество креационных исследований, Ассоциация библейской науки и другие. Многие креационисты издают свои материалы в обычных научных журналах, в рамках своих дисциплин, и списки публикаций у них не короче, чем у других ученых. Например, десять ученых из Института креационных исследований опубликовали по меньшей мере 150 статей и 10 книг по своим научным дисциплинам в обычных научных журналах или светских издательствах, в дополнение к изданным в креационистских издательствах сотням статей и 50 книгам, так или иначе связанных с креационизмом. Светские издательства не желают публиковать книги с "креационистским подтекстом", так что его приходится "маскировать" - по крайней мере, пока дело обстоит именно так. Например, когда ученые-биологи и другие специалисты из Общество креационных исследований собирались опубликовать учебник для средних школ, ни в одном из пятнадцати ведущих издательств учебной литературы не пожелали даже взглянуть на рукопись, мотивируя это тем, что если они издадут учебник по креационной биологии, то их другие книги просто перестанут покупать. Кстати, следует отметить, что существует ряд креационистских журналов очень высокого уровня. Я подписываюсь на журнал "Creation Ex Nihilo Technical Journal", издаваемый Фондом креационной науки в Австралии. В США информацию о нем можно получить по следующему адресу: Answers in Genesis P.O. Box 6330, Florence, Kentucky 41022 1-800-350-3232>>>>>> "Креационисты постоянно цитируют эволюционистов вне контекста" Креационистов часто обвиняют в том, что они намеренно вырывают цитаты эволюционистов из контекста. Это, в лучшем случае, заблуждение. Креационисты действительно часто цитируют эволюционистов, поскольку их в данных и толкованиях зачастую содержатся ценные аргументы в пользу сотворения. Креационисты, за редким исключением, очень осторожно относятся к цитированию и стараются не выходить за рамки контекста. Эволюционисты же старательно выискивают в работах креационистов эти редкие исключения; однако среди тысяч цитат им удалось найти всего несколько "вводящих в заблуждение". Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что и эти цитаты честно и точно отражают суть обсуждаемого вопроса. Эволюционисты же, напротив, то и дело цитируют креационистов в отрыве от контекста. Наиболее порочная практика такого рода - когда толкование отрывка из Библии, приведенное в книге по библейскому креационизму, выдается за образец научного креационизма, который креационисты предлагают преподавать в школах. Так или иначе, именно эволюционисты постоянно и самым вызывающим образом цитируют креационистов вне контекста - а не наоборот.>>>>>> (См. "What is Creation Science?" by Morris and Parker, p. 299-304) "Человеческие окаменелости фактически доказывают эволюцию человека" На самом деле выяснилось, что человеческие окаменелости очень плохо согласуются с теорией эволюции (зато прекрасно согласуются с креационной теорией), и потому эволюционисты в наши дни склонны преуменьшать их значение. На протяжении сотни лет эволюционисты выставляли напоказ окаменелости, в которых видели доказательства эволюции и, надеясь найти убедительные подтверждения своим гипотезам, обещали новые находки - лучше прежних. Теперь же, когда ископаемых свидетельств более чем достаточно, реальность оказалась суровой: переходных форм среди окаменелостей так и не обнаружилось. Попытки объяснить этот факт привели к появлению на свет теории прерывистого равновесия. Важно подчеркнуть, что эта теория не отменяет необходимости ископаемых переходных форм, а лишь объясняет, почему они не были найдены. Это, безусловно, уникальная теория - вероятно, единственная теория в истории науки, которая претендует на научность и при этом объясняет, почему свидетельств в ее пользу нет и не может быть.>>>>>> "Дарвин в старости отказался от своих теорий" Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что этот часто упоминаемый миф не имеет абсолютно никакого отношения к спору между креационистами и эволюционистами. Дарвин не отказывался от своих убеждений. И атеистом он тоже не был. В юности он был ортодоксом, впрочем, довольно вялым, в зрелом возрасте перешел к неортодоксальному теизму, а в старости стал агностиком. В некоторых евангельских кругах были распространены слухи об обращении Дарвина. Однако ни биографы Дарвина, ни другие источники не подтверждают эту информацию. Да и изучение писем, написанных Чарльзом Дарвином незадолго до смерти, в период его предполагаемого обращения, ясно показывает, что никаких перемен в его сердце и мыслях не было. По всей видимости, Дарвин до последнего дня своей жизни оставался эволюционистом и агностиком. Еще одно распространенное заблуждение относительно Дарвина - что основной его труд был в первую очередь попыткой поставить идею эволюции на прочный научный фундамент. Если такая задача и была, то она была второстепенной. Научные свидетельства Дарвина в поддержку эволюции были не особенно впечатляющими. Дарвин, не получивший систематического естественнонаучного образования, верил в ту уже развенчанную наукой теорию, что организмы якобы наследуют приобретенные признаки. И хотя Дарвин внес большой вклад во многие естественнонаучные дисциплины - такие, как зоология, ботаника, геология и палеонтология, - его наиболее значительные и долговременные достижения относятся не к естественным наукам, а к философии.>>>>>> |